Справа № 380/4449/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4449/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32; ), у якому просив:

визнати незаконним та скасувати результати конкурсної комісії щодо програшу ОСОБА_1 у конкурсі на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (військово-облікова спеціальність 290600);

зобов`язати Національну Академію сухопутних військ призначити після воєнного стану ОСОБА_1 на посаду старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (військово-облікова спеціальність 290600);

зобов`язати Національну Академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного () виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, яке недоотримане через несправедливе рішення конкурсної комісії з урахуванням Указу Президента України № 53/2022 «Про невідкладні заходи щодо консолідації українського суспільства».

Ухвалою від 10.03.2023 позовну заяву залишено без руху з причин несплати судового збору, пропуску строку звернення до суду та неуточнення позовних вимог.

20.03.2023 позивач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, заяву про уточнення позовних вимог та заяву про поновлення процесуального строку.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить виключити із позовної заяви вимогу щодо зобов`язання Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного () виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення, яке недоотримане через несправедливе рішення конкурсної комісії з урахуванням Указу Президента України № 53/2022 «Про невідкладні заходи щодо консолідації українського суспільства», а решту позовних вимог залишити без змін.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду мотивована проходженням позивачем лікування та госпіталізації в період з 09.12.2021 по 08.11.2021, з 15.12.2021 по 12.01.2022 та з 26.12.2022 по 06.01.2022, лікуванням доньки з 15.11.2021, розглядом наведеної справи в порядку цивільного процесу з 20.12.2021 по 20.06.2022, введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 та проходженням військової служби з 25.04.2022 по 19.12.2022.

Щодо поновлення процесуального строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

Аналіз вказаних норм КАС України дає підстави стверджувати про обов`язок суду з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує результати конкурсної комісії щодо програшу ОСОБА_1 у конкурсі на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (військово-облікова спеціальність 290600).

Отже, ОСОБА_1 проходив конкурсний відбір на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри мобілізаційної, організаційно-штатної, кадрової роботи та оборонного планування Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (військово-облікова спеціальність 290600), а у даній страві оскаржує рішення Вченої Ради Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, про яке позивача було повідомлено листом від 05 жовтня 2021 року №5225.

Наведене вказує на те, що вид служби відноситься до публічної з урахуванням положень п.17 ч.1 ст.4 КАС України.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що наведена процесуальна норма є спеціальною нормою у відношенні до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, суд вважає, що така (ч.5 ст.122 КАС України) повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду.

Водночас позивач звернувся із позовом до суду лише 07.02.2023.

Суд, проаналізувавши документи, додані до заяви, які підтверджують факт перебування на лікуванні, встановив, що між періодами проходження лікування та госпіталізації з 09.10.2021 по 08.11.2021 та з 15.12.2021 по 12.01.2022 існував проміжок часу терміном 1 місяць (з 09.11.2021 по 09.12.2021), протягом якого позивач мав можливість звернутися до суду із позовною заявою. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що він не міг отримати жодної інформації від відповідача щодо конкурсу через негативне ставлення до нього, оскільки позивач не був позбавлений права на звернення до суду із зазначеним позовом, подавши при цьому клопотання про витребування у відповідача усіх необхідних доказів.

Що стосується розгляду справи позивача у порядку цивільного судочинства, суд зазначає, що позивач звернувся із заявою до Франківського районного суду м. Львова лише 20.12.2021. В ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2022, якою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування пункту 15 наказу командира щодо призначення на посаду та зобов`язання до вчинення дій закрито, позивачу було роз`яснено його право на звернення з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства. Постановою Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 у справі №465/10099/21 зазначену ухвалу було залишено без змін, а позивачу, в тому числі роз`яснено про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач реалізував таке право, хоч реалізація останнього не була поза його волею.

Тому суд не вважає посилання позивача на розгляд його справи в порядку цивільного судочинства поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

Щодо посилання позивача на обставину проходження ним військової служби як поважну причину пропуску строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовує поважність пропуску процесуального строку проходженням військової служби в період з 25.04.2022 по 19.12.2022. Однак судом встановлено, що цей факт жодним чином не завадив позивачу оскаржити до Верховного Суду постанову Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 у справі №465/10099/21. Зазначену касаційну скаргу позивач подав до Верховного Суду 21 вересня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Тому суд не вважає в даній ситуації перебування позивача на військовій службі поважною причиною для пропуску терміну на звернення до суду.

Щодо посилання позивача на факт введення на території України воєнного стану, суд зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам лише факт запровадження воєнного стану на території України, без обґрунтування неможливості звернення позивача до суду у передбачені КАС Україні строки без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача, не може вказувати на наявність об`єктивних причин та перешкод для своєчасної подачі позовної заяви.

Суди Львівської області, в тому числі Львівський окружний адміністративний суд, у відповідності до вимог статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі - Закон №389-VIII) не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя під час запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Позивачем не надано доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача та не вказано жодної іншої обставини, яка б об`єктивно унеможливила звернення до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Окрім того, суд також зазначає, що ухвалою від 10 березня 2023 року позивача було зобов`язано привести свої позовні вимоги у відповідність до вимог положень статей 2, 5, 160, 245 КАС України. Разом з тим, у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить лише виключити із позову одну із вимог, а решту залишити без змін.

За таких умов суд приходить до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали від 10 березня 2023 року в частині приведення позовних вимог у відповідність до вимог, визначених КАС України.

Усі вищевказані обставини є підставою для прийняття рішення про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Повернення позовної заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підтвердження сплати судового збору, ОСОБА_1 було подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1074 грн, що підтверджується платіжним документом № 4388-2114-9485-2136 від 16.03.2023.

На підставі вимог Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, п. п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на загальну суму 1074 грн,, сплачений згідно з квитанцією № 4388-2114-9485-2136 від 16.03.2023.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.