Справа № 560/85/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/85/23
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в якій просить суд:

1. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області надати їй справу для ознайомлення за її скаргами відносно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати видати копії документів із матеріалів цієї справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2019 році зверталася до директора Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо приватизації земельних ділянок. Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД адвокату ОСОБА_2 02.01.2020 було видано доручення №1 для надання ОСОБА_1 правової допомоги, яку позивач не одержала. В подальшому, 19.02.2020 за вказівкою Хмельницького місцевого центру з надання БВПД адвокату ОСОБА_3 видано доручення надати правову допомогу. Однак правову допомогу позивач не одержала, а адвокат ОСОБА_3 склала висновок - відсутність доказів. Позивач вказує, що подала скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про притягнення до відповідальності адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначає, що її скарга розглядалась 2 роки, вона неодноразово зверталась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області щодо ознайомлення з матеріалами справи і отримання копій документів, однак не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки не була повідомлена вчасно.

Ухвалою суду від 04.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем 07.03.2023 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що ОСОБА_1 зверталась зі скаргами щодо неналежної, на її думку, поведінки адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За результатами розгляду її скарг прийнято рішення №49 від 06.11.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 . Копію рішення та довідки за результатами перевірки ОСОБА_1 отримано 28.11.2020. В подальшому ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи, яку КДКА Хмельницької області отримано 03.12.2020. Помічником голови КДКА Хмельницької області 14.12.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення надіслано повідомлення про те, що останній буде надано можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи 23.12.2020 з 10:00 год. по 11:00 год., яке позивачем отримано 29.12.2020. У зв`язку з оскарженням рішення №49 від 06.11.2020, матеріали дисциплінарної справи надіслано 25.01.2021 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 рішення №49 від 06.11.2020 КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати скасовано, матеріали перевірки повернуто на новий розгляд.

За результатами проведеної повторної перевірки КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати було прийнято рішення №38 від 30.09.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та рішення №39 від 30.09.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 05.10.2021 копії довідок та рішень прийнятих за результатами розгляду скарг надіслані позивачу, які остання отримала 09.10.2021.

У поданому відзиві представник відповідача також зазначає, що позивач тричі зверталася до відповідача із заявами про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та надання копій документів. Відповідачем тричі направлялися повідомлення про те, що позивач може ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи попередньо узгодивши дату та час за номером телефону, однак жодного разу для узгодження дати та часу ознайомлення позивач не звертався. Вказує, що надсилання трьох заяв про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та не звернення жодного разу за номером телефону для узгодження дати та часу для ознайомлення, з врахуванням того, що третя заява подана ОСОБА_1 через рік після прийняття кінцевого рішення за результатами розгляду її скарг, беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_1 не приділяє належного інтересу щодо дійсного ознайомлення з матеріалами справи, а лише зловживає своїм правом.

Від позивача 07.03.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій проти доводів відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву заперечує, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД 02.01.2020 адвокату ОСОБА_2 було видано доручення №1 для надання ОСОБА_1 правової допомоги. 17.02.2020 адвокат ОСОБА_2 (після конфіденційного побачення з клієнтом з приводу земельних питань) написала відмову від надання правової допомоги, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від надіслання адвокатських запитів до відповідних установ з метою збору доказів та формування остаточної позиції по справі та відмовою залишати будь-які документи.

Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД 19.02.2020 адвокату ОСОБА_3 було видано доручення №103 для надання ОСОБА_1 правової допомоги. Адвокатом Голдзіцькою О.К. було надано відповідні роз`яснення ОСОБА_1 , рекомендовано звернутись до землевпорядної організації з метою замовлення технічної документації із землеустрою та 11.03.2020 адвокатом було складено правовий висновок щодо відсутності правових підстав звернення до суду з позовними вимогами на яких наполягала клієнт, який направлено ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказана скарга надійшла до КДКА Хмельницької області 10.07.2020.

За результатами розгляду скарг ОСОБА_1 відповідачем прийнято рішення №49 від 06.11.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Копію рішення та довідки за результатами перевірки ОСОБА_1 отримано 28.11.2020.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи, яку КДКА Хмельницької області отримано 03.12.2020.

Помічником голови КДКА Хмельницької області 14.12.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Вих. №232/1/17-20 надіслано повідомлення про те, що останній буде надано можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи 23.12.2020 з 10:00 год. по 11:00 год.

Вищевказане повідомлення позивачем отримано 29.12.2020.

У зв`язку з оскарженням рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №49 від 06.11.2020, матеріали дисциплінарної справи надіслано 25.01.2021 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 рішення №49 від 06.11.2020 КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати скасовано, матеріали перевірки повернуто на новий розгляд.

За результатами проведеної повторної перевірки КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати було прийнято рішення №38 від 30.09.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та рішення №39 від 30.09.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 05.10.2021 копії довідок та рішень прийнятих за результатами розгляду скарг надіслані позивачу, які остання отримала 09.10.2021.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи.

Помічником голови КДКА Хмельницької області 08.11.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Вих. №166/1/17-22 надіслано повідомлення про те, що останній буде надано можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи 18.11.2022 о 10:30 год.

Вищевказане повідомлення позивачем отримано 19.11.2022.

Позивач вважає, що не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки не була повідомлена вчасно про засідання комісії, а тому з метою захисту своїх прав, звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Статтею 38 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує, що надсилання трьох заяв про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та не звернення жодного разу за номером телефону для узгодження дати та часу для ознайомлення, з врахуванням того, що третя заява подана ОСОБА_1 через рік після прийняття кінцевого рішення за результатами розгляду її скарг, беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_1 не приділяє належного інтересу щодо дійсного ознайомлення з матеріалами справи, а лише зловживає своїм правом. Щодо цих тверджень, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи, яку КДКА Хмельницької області отримано 03.12.2020, помічником голови КДКА Хмельницької області 14.12.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Вих. №232/1/17-20 надіслано повідомлення про те, що останній буде надано можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи 23.12.2020 з 10:00 год. по 11:00 год.

Вищевказане повідомлення позивачем отримано 29.12.2020. Тобто, позивач була позбавлена можливості ознайомитися з вказаними матеріалами, оскільки не була вчасно повідомлена.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи, помічником голови КДКА Хмельницької області 08.12.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Вих. №166/1/17-22 надіслано повідомлення про те, що останній буде надано можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи 18.11.2022 о 10:30 год. Вищевказане повідомлення позивачем отримано 19.11.2022. Тобто, позивач була повторно позбавлена можливості ознайомитися з вказаними матеріалами, оскільки не була вчасно повідомлена.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області надати ОСОБА_1 справу для ознайомлення за її скаргами відносно адвокатів Шафікової Ю.Е. та Голдзіцької О.К. та зобов`язати відповідача надати копії документів із матеріалів вказаної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області (вул. Зарічанська 5/3, оф. 801, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 25835007)

Головуючий суддя О.О. Михайлов