Справа № 580/3660/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 березня 2023 року справа № 580/3660/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі відповідач 2), в якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 11.07.2022 №92 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати до страхового стажу позивача період виплати допомоги по безробіттю з 22.02.2001 по 04.10.2001, період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання в ПТУ №88 з 01.09.1996 по 18.02.1997;

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати до спеціального стажу позивача період роботи на посаді машиніста електровоза з 04.03.1997 по 31.12.1998, з 13.12.2004 по 04.06.2015, зазначеного у трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.02.2001, які необхідні для призначення пенсії за вислугу років та призначити пенсію за вислугу років з моменту набуття права на таку пенсію, на підставі п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позов задоволено частково.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описку у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду від 28.09.2022, оскільки судом помилково зазначено вид пенсії позивачки «за вислугу років», замість правильного виду пенсії позивачки «за віком», а також невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивачки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 28.09.2022 в адміністративній справі №580/3660/22.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі №580/3660/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі №580/3660/22 у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 11.07.2022 №92 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі №580/3660/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ