Справа № 540/612/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/612/22
УХВАЛА
23 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанського міського голови Бабича Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Херсонського окружного адміністративного суду 25.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанського міського голови Бабича Олександра Володимировича, в якій позивач просить суд:
1. Визнати дії виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, та Голопристанського міського голови Бабича О.В. щодо відмови в задоволенні запиту позивача на публічну інформацію протиправними;
2. Зобов`язати повторно розглянути запит на доступ до публічної інформації від 11 січня 2022 року і надати на нього обґрунтовану відповідь відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Морської Г.М. від 28.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф.
Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.02.2023 справу №540/612/22 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №540/612/22 за позовом ОСОБА_1 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідач виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області, розташований на території Херсонської області, яка на даний момент є тимчасово окупованою рф.
Фактичне місце знаходження відповідача - голови міської ради ОСОБА_2 суду не відомо.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
У мотивувальній частині свого рішення від 06 грудня 2018 року у справі «Болюх та інші проти України» ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії»), вимагає, щоб особу, стосовно якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракая проти Туреччини»).
Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії» та «Домбо Бехеєр Б. В. проти Нідерландів»).
Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловлювати свою позицію щодо кожного документа, який знаходиться в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії»).
У п.9 рішення ЄСПЛ вказав, що на національні суди може покладатися обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, та за необхідності зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії»). У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.
Також ЄСПЛ звернув увагу, що раніше у справі «Лазаренко та інші проти України» вже вирішувалися питання, аналогічні тим, які розглядаються у цій справі.
Статтею 2 КАС України визначені принципи адміністративного судочинства, серед яких - рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. (ст. 8 КАС України)
Цей принцип реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Держава Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст.1 Конвенції).
За змістом ст. 46 Конвенції держава Україна зобов`язана виконувати остаточні рішення ЄСПЛ у будь-якій справі, у якій вона є стороною.
Порядок виконання рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного, визначається Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», іншими нормативно-правовими актами.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про фактичну неможливість відповідачами приймати участь у справі та неможливість здійснення інших процесуальних дій, як то надання/витребування доказів тощо.
Крім того, проведення бойових дій на території Херсонської області та прилеглих областей, системні ракетні та авіаційні обстрілі населених пунктів області, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, на думку суду, можуть призвести до фактичної неможливості участі відповідача у справі.
Таким чином, задля недопущення порушення гарантій справедливого судового розгляду, а саме принципу рівності сторін, згідно з яким кожній стороні має бути надана можливість представити справу, включаючи докази у справі, за таких умов, щоб сторона не перебувала у гіршому становищі ніж інша, а також з метою належного повідомлення усіх заінтересованих осіб у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення або скасування воєнного стану на території Херсонської області або де окупації міста Гола Пристань Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 236, 243, 248 КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 540/612/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанського міського голови Бабича Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до припинення або скасування воєнного стану на території Херсонської області або де окупації міста Гола Пристань Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА