Справа № 376/515/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/515/19
Провадження № 2-а/376/12/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Сквирський відділ поліції Головного Управління Національного Поліції в Київській області про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №247363 від 23.02.2019 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сектору реагування патрульної поліції Сквирський відділ поліції Головного Управління Національного Поліції в Київській області про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №247363 від 23.02.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач, вказує, року він ОСОБА_1 , 23.02.2019 року керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 33.540, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки OZGUL NSL-50, номерний знак НОМЕР_2 .

23.02.2019 року в м. Сквира, по вул. Київська, транспортний засіб, яким керував позивач було зупинено інспектором Сектору реагування патрульної поліції Сквирський відділ поліції Головного Управління НаціональноїПоліції в Київській області Корбут Максимом Анатолійовичем та винесено відносно позивача Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 247363.

Відповідно до вище вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні . порушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України, оскільки на думку працівника ;поліції «Позивач керував ТЗ, на якому перевозив негабаритний вантаж що перевищує ширину 2.6 м без узгодження з органами Наіональної Поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України» та накладено на позивача штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 вважає, що постанова складена не законно та просить суд:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ДП018 № 247363 від 23.02.2019 р. винесену інспектором Сектору реагування патрульної поліції Сквирський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Київській області Корбут Максимом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративні, стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 23.02.2019 р. - закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу без його участі. На позові наполягає та просить суд його позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надавав, однак 16.04.2019 року до канцелярії суду надійшов лист зі Сквирського відділу поліції, в якому заступник начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області Гіптенко Р.А. просить постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №247363 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 , 23.02.2019 року керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 33.540, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки OZGUL NSL-50, номерний знак НОМЕР_2 .

23.02.2019 року в м. Сквира, по вул. Київська, транспортний засіб, яким керував позивач було зупинено інспектором Сектору реагування патрульної поліції Сквирський відділ поліції Головного Управління НаціональноїПоліції в Київській області Корбут Максимом Анатолійовичем та винесено відносно позивача Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 247363 (а.с.6).

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні . порушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України, та накладено на позивача штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

За ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сквирським районним судом Київської області було надіслано запит до начальника Сквирського відділення поліції про витребування

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи, суд приймає до уваги, що загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху", а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Пунктом 4 Правил вказано, що рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Статтею 132-1 КУпАП зазначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

23.02.2019 р. ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу, а саме Class Arion 430 даний факт підтверджується копією. товарно-транспортної накладнї №22022019/01 від 22.02.2019 року (а.с.9)

Транспортна ширина вантажу складає 1.95 м, що підтверджується доданим витягом характеристики «CLASS Arion 430». (а.с.8).

При винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором належним чином не були з`ясовані ці обставини.

Вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки достатніх та належних доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, посадова особа в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила.

Відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).

На підставі ст. 75 КАСУ достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач, у позові зазначив, що він не порушував ПДР, оскільки його транспортний засіб з вантажем не перевищує допустимі габаритні параметри. Інспектором не було проведено відповідних замірів габаритів, що свідчило б про те, що він є великогабаритним та не надано доказів того, що він керував транспортним засобом, який перевищує дозволені до вільного пересування габарити.

Перевіривши законність і обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП , суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у суді жодним чином не доведено правомірності свого рішення, не надано суду достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП , а позивач вказує на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП , а тому право останнього є порушеним, у зв`язку з чим воно підлягає захисту судом шляхом задоволення вказаного позову.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху . Однак, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічна правова позиція підтримана постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 77, 242 - 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Сквирський відділ поліції Головного Управління Національного Поліції в Київській області про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №247363 від 23.02.2019 року - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ДП018 № 247363 від 23.02.2019 р. винесену інспектором Сектору реагування патрульної поліції Сквирський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Київській області Корбут Максимом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративні, стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 23.02.2019 р. закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Коваленко