Справа № 300/1858/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" березня 2023 р. справа № 300/1858/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 28.04.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі, також відповідач, Тернопільська ОДА) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №300/1752/21 про поновлення на роботі за період з 03.11.2021 до дня фактичного виконання рішення суду - 28.03.2021, з підстав протиправності бездіяльності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Рішенням суду від 11.07.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення на роботі від 02.11.2021 у справі № 300/1752/21 з 03.11.2021 до 28.03.2022 в сумі 187 407 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста сім) гривень 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року в справі 300/1858/22 - без змін.

20.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/1858/22.

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тобто, положення абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України визначають обов`язок учасника справи при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, долучити до такої заяви, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , подаючи до суду заяву від 20.03.2023 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/1858/22, не долучив належного доказу направлення (вручення) копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення (вручення) іншим учасникам справи копії заяви від 20.03.2023, суд дійшов висновку, що коментована заява, підлягає поверненню без розгляду, так як вказана обставина перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2023 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/1858/22 - без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачу копію ухвали надіслати в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Главач І.А.