Справа № 420/4166/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4166/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332518/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332519/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332522/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332523/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632710/43971102 від 15.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.09.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632711/43971102 від 15.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.08.2022 р. на загальну суму коштів 128 299,12 грн., в тому числі ПДВ 21 383,19 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.08.2022 р. на загальну суму коштів 167 469,47 грн., в тому числі ПДВ 27 911,58 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2022 р. на загальну суму коштів 174 565,84 грн., в тому числі ПДВ 29 094,31 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.08.2022 р. на загальну суму коштів 135 974,62 грн., в тому числі ПДВ 22 662,44 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.0^.2022 р. на загальну суму коштів 174 763,52 грн., в тому числі ПДВ 29 127,25 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.09.2022 р. на загальну суму коштів 136 613,69 грн., в тому числі ПДВ 22 768,95 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 р. №198602;

-зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ ПРАГМА-ЮГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 року №8112270/43971102;

-зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 за №.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ залишено без руху.

13.03.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову разом із адміністративним позовом в новій редакції та квитанцією №64399258 від 12.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 21472,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст.9 Закону України Про судовий збір визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем, в підтвердження сплати судового збору надано до суду квитанцію №64399258 від 12.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 21472,00грн.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, зазначений судовий збір за квитанцією №64399258 від 12.01.2023 зараховано по справі №420/1639/23.

При цьому, суд зазначає, що КАС України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено право суду визнавати квитанцію про сплату судового збору, який зараховано у іншій справі, такою, що відповідає вказаним нормам.

Разом з тим, суд повідомляє, що позивач не позбавлений права повернути сплачену ним сума судового збору у порядку, визначеному ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра