Справа № 440/10780/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10780/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі №440/10780/22, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі №440/10780/22, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, скасування постанов.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" реорганізовано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 заяву призначено до розгляду на 10:30 23.03.2023 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

В судове засідання 23.03.2023 учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частин першої-другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежних, 13, м. Полтава, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними, скасування постанов задоволено; визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанов від 27 жовтня 2022 року про закінчення виконавчих проваджень №67918259 та № 67918154; скасовано постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27 жовтня 2022 року про закінчення виконавчих проваджень №67918259 та № 67918154; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

28.02.2023 видано виконавчий лист №440/10780/22 про стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" постановлено реорганізувати, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено запис про Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ().

Виходячи з наведеного, суд вважає, що існують достатні правові підстави для заміни боржника у виконавчому листі №440/10780/22, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 28.02.2023.

Таким чином, заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі №440/10780/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі №440/10780/22 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №440/10780/22, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 28.02.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, скасування постанов, а саме: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко