Справа № 620/1179/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1179/23
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у звільненні з військової служби позивача та зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби у лавах Збройних Сил України.
Суд ухвалою від 06.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. В подальшому, ухвалою суду від 01.03.2023 до участі у справі залучено Військову частину НОМЕР_2 та Міністерство оборони України. 22.03.2023 до участі у справі залучено третю особу Військову частину НОМЕР_3 . Також ухвалою суду від 06.02.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
20.03.2023 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 та Міністерства оборони України, а також Військовій частині НОМЕР_3 , до якої вибув позивач згідно наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2023 №72, здійснювати щодо позивача направлення (переміщення, переведення) його в зону бойових дій для виконання бойових завдань до набрання рішенням по даній справі законної сили.
Заява обґрунтована тим, що представник позивача вже звертався до суду з аналогічною заявою. Проте суду не було достатньо доказів того, що позивача можуть направити кудись. 13.03.2023 навчання позивачу у Військовій частині НОМЕР_1 закінчились, що підтверджується наказом від 13.03.2023 №72 і його направлено в бойову частину НОМЕР_3 . В даному випадку незастосування заходів забезпечення позову ставить під загрозу взагалі можливість розгляду даної справи по суті.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з п.2, 4 ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В розумінні наведених норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Правова позиція по даному питанню висловлена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Предметом оскарження у даній справі, є відмова відповідача у звільненні позивача з військової служби за пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». А отже, за наслідками розгляду справи суд на підставі всебічної оцінки пояснень сторін та доказів повинен зробити висновок про правомірність чи неправомірність зазначеної відмови та встановити наявність підстав для звільнення позивача зі служби у зв`язку з перебуванням на його утриманні 3 дітей віком до 18 років.
При цьому, із заяви про забезпечення позову та доданої копії наказу від 13.03.2023 №72 вбачається, що позивача направлено в бойову частину НОМЕР_3 .
Тобто переведення позивача в бойову частину та можливе подальше направлення в зону бойових дій ставлять під загрозу можливість вирішення даного спору та поновлення прав позивача, про захист яких він просить, до набрання законної сили рішенням у справі №620/1179/23. При цьому, суд вважає, що у разі невжиття заходів із забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди здоров`ю позивача, свободам та інтересам, а також матиме вплив на реалізацію ним прав як батька 3х дітей.
Відповідно до ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Згідно ч.1ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що ефективність захисту інтересів заявника безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін власного становища, а тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, задовольнивши відповідну заяву.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 та Міністерству оборони України, а також військовій частині НОМЕР_3 , до якої вибув позивач згідно наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2023 №72, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/1179/23, не здійснювати заходи щодо направлення (переміщення, переведення) ОСОБА_1 в зону бойових дій для виконання бойових завдань до набрання рішенням по даній справі законної сили.
Копію ухвали направити сторонам для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.О. Житняк