Справа № 158/497/23
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/497/23
Провадження № 2-а/0158/7/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року, винесену відносно ного за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.
Адміністративний позов обґрунтовує тим, що 07.02.2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем С.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 07.02.2023 року на 152 км а/д Т0309, керував транспортним засобом марки «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Пактон» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи полісу ЗОСВНТЗ та на одну вісь причепа були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п. 2.1 та п. 31.4.5 г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Із вказаною постановою не погоджується, просить її скасувати, оскільки вважає, що поліцейський не мав повноваження на перевірку страхового полісу. Категорично заперечує наявність у його діях порушення пункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, оскільки відповідно до вимог вказаного пункту, порушення для вантажних автомобілів можливе виключно у випадку експлуатації транспортного засобу, коли на одну вісь встановлено різні типи малюнків протектора.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.
22.02.2023 року від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмича С.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
28.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, останній підтримує обставини викладені у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року, винесену відносно ного за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.03.2023 року витребувано з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
13.03.2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем С.В. до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та просить у задоволені позовних вимог відмовити.
14.03.2023 року до суду надійшла завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року.
Учасники в судове засідання не з`явились, однак, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 09 год. 30 хв., на 152 км а/д Т0309, керував транспортним засобом марки «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Пактон» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи полісу ЗОСВНТЗ та на одну вісь причепа були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п. 2.1 та п. 31.4.5 г ПДР України.
Зазначеною постановою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.
Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.
Згідно з ч. 1, 2 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, у порушенні правил дорожнього руху за результатами якої виносять вмотивовано постанову.
Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП.
Суд зазначає, що стаття (ч. 1 ст. 126 КУпАП) є бланкетною нормою, тобто має посилання на норми Закону, які повинні бути зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення та бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З дослідженої судом постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України (формулювання правопорушення відповідно до постанови - керування ТЗ без страхового полісу», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
Разом з тим, вказаний пункт не відповідає дійсності та не може бути покладений в основу притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки містить лише загальне правило, яке закріплює обов`язок водія ТЗ мати при собі певні документи. Порушення, яке інкримінувалось ОСОБА_1 (керування ТЗ без полісу обов`язкового страхування) підпадає під п.2.1 «ґ» ПДР України.
Що стосується порушення п. 31.4.5 «г» (відповідно до постанови - «на одну вісь напівпричепа були встановлені шини з різним малюнком протектора»), за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд зазначає наступне.
Пункт 31.4.5 «г» встановлює для водіїв вантажних авто окрему заборону експлуатації ТЗ лише у випадку коли на одну вісь ТЗ встановлено різний тип малюнка протектора, а не просто малюнок протектора, що є різними поняттями, а не тотожними.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова винесена без достатніх підстав, що вказують на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП, що виключає її законність.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 734415 від 07.02.2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем Сергієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, адреса: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч