Справа № 340/2678/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2678/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Відповідач) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 представник Позивача - адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна, в порядку статті 382 КАС України, звернулася до суду із заявою, в якій просить: зобов`язати Відповідача подати Звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020; за наслідками розгляду такого Звіту або в разі його неподання накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення у даній справі Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача з 01.03.2018. Доплата за період з 01.03.2018 по 28.02.2021 склала всього 109046,30 грн., яка до цього часу Відповідачем не виплачена, що свідчить про невиконання ним судового рішення у даній справі.

Розглядаючи заяву представника Позивача, суд виходить з наступного.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, було зобов`язано Відповідача з 01.03.2018 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, яка містить наступні складові: посадовий оклад 6550 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник внутрішньої служби 1410 грн., надбавка за вислугу років (40 відсотків) 3184 грн., без обмежень її максимального розміру та виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією (а.с.72а-75, 97-99).

04.02.2021 судом видано виконавчий лист (а.с.117), а 08.02.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красною А.О. було відкрито виконавче провадження № 64402353 (а.с.118).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 16.02.2021 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на підставі рішення суду у справі № 340/2678/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2018, а загальна сума доплати при цьому склала 109 046,30 грн.. При цьому, виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.119).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішенні у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Суд звертає увагу, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вбачається з наявних в справі документів, на виконання рішення суду у даній справі 15.02.2021 здійснено перерахунок пенсії Позивача починаючи з 01.03.2018. Загальна сума доплати при цьому склала 109046,30 грн.. Відповідач, в свою чергу, пояснюючи причини невиплати цих коштів, вказує, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.119-121).

Суд зазначає, що відповідно до вимог підпунктів 4, 7 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 № 28-2), Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Фонду виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

При цьому, згідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Отже, нарахована Позивачу доплата має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Відповідача, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Верховний Суд щодо спірних правовідносин у постановах від 28.02.2019 по справі № 822/1080/17, від 13.06.2018 по справі №757/29541/14-а сформував правовий висновок, згідно з яким невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, невиконання Відповідачем рішення у цій справі в частині виплати Позивачу доплати пенсії, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд обізнаний, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 було затверджено "Порядок виплати пенсій, нарахованих на виконання рішенням суду", та за наслідком перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 Шостий апеляційний адміністративний суд 22.07.2020 визнав протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". 26.05.2021 за наслідком касаційного перегляду вказані судові рішення залишені без змін Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що Відповідач у спірних правовідносинах не посилається на застосування до виплати Позивача приписів вищевказаного Порядку.

Беручи до уваги викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Позивача в частині застосування положень статті 382 КАС України та встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Позивача - адвоката Соколовської Євгенії Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по адміністративній справі №340/2678/20, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько