Справа № 420/20822/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №70017131, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та здійсненні виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішеннi вiд 27.02.2020 року № 3-p/2020 у справі №1 - 247/2018(3393/18), з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні вiд 27.02.2020 року № 3-p/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), 3 урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

17.03.2023 року (вх.№8290/23) від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №70017131, в якій заявник просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадження №70017131 з примусового виконання виконавчого листа № 420/20822/21, виданого 17.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги на стягнення з Департаменту праці соціальної політики Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми у розмірі 7354,00 грн.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №70017131, суд зазначає таке.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, єдиною правовою підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, відповідно до положень статей 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З наданої заяви вбачається, що підставами для її заявлення слугувало те, що відповідачем по справі не виконано рішення суду.

Належних доказів, які би підтверджували наявність визначених приписами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, заявником не надано.

Суд зазначає, що дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду.

Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №70017131.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №70017131 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.