Справа № 229/1866/23
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/24/2023
У х в а л а

23 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов В.В., звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною складену старшим ДОП СП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Корсун Олександром Довідку Про результати перевірки за повідомленням працівника поліції (ЄО № 5964 від 24.12.2022), без зазначення дати її складення, в частині вилучення належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) речей: 1) шампанське Артемівське - 37,8 л.; 2) вино Болгорад. 16,8 л.; 3) горілкаКозацька Рада - 80 л.; 4) горілка Хлібний Дар - 10 л.; 5) пиво Зіберт - 810 л.; 6) пиво Львівське-1715" - 41,4 л.; 7) пиво "Львівське" - 420 л.; 8) пиво Туборг - 624 л.; 9) слаб.напій Кінд-брідж - 156 л.; 10) слаб.напій Рево - 120 л. (загальний об`єм алкогольної продукції 2 316 л.)

- визнати таким, як не відповідає вимогам ст.ст.260, 264, 265 КупАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, складений ДОП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенантом поліції Луцковим Я.О 24 грудня 2022 року протокол огляду, за текстом описової частини якого :Предметом огляду є транспортний засіб Рено преміум, в середині якого за мішками з цукром (д/н Рено НОМЕР_2 ) знаходяться коробки з шампанським Артемівське об`ємом 0,7 54 пляшки; вино Bolgrad об`ємом 0,7 24 пляшки; горілкаКозацька Рада - 160 пляшок по 0,5 л.; горілка Хлібний Дар - 20 пляшок по 0,5 л.; пиво Zibert об`ємом 2,25 360 пляшок; пиво Львівське-1715" - 18 пляшок по 2,3 л.; з/б Львівське - 840 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна; пиво Туборг з/б об`ємом0,5 л. 1248 пляшок, слабоалкогольний напій King bridge з/б об`ємом 0,5 л. 312 пляшок; алкогольний енергетичний напій REVO об`ємом 0,5 л. з/б 240 пляшок."

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вилучені 24 грудня 2022 р., поліцейськими відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на блокпосту № 1 Дружківка, розміщеному на перетині доріг Потемкина та Дружби м. Дружківка Донецької області, під час огляду транспортного засобу: Reno premium, д.н.з. НОМЕР_2 , належні йому речі: 288 пляшок пива Zibert Lagerbier світле 2,25 л; 12 пляшок пива Львівське 1715 світле 2,3 л; 1224 пляшок пива Tuborg Green з/б 0,5 л; 888 пляшок пива Львівське світле з/б 0,5 л; 60 пляшок вино ігристе АЗШВ АРТЕМОВСЬКЕ біле н/сол 0,75 л; 12 пляшок вино Bolgrad Шато де вин біле напівсолодке 0,75 л; 12 пляшок вино Bolgrad Шато де Вин червоне напівсолодке 0,75 л; 240 пляшок напій енергетичний Revo слабоалкогольний 0,5 л; 160 пляшок горілка Класична Козацька рада 0,5 л; 20 пляшок горілка Хлібний Дар Класична 0,5 л; 18 пляшок коньяк Шабо VS 3 зірки 0,5 л.;

- стягнути з відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п)4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів та встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік спорів, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач при зверненні до Дружківського міського суду Донецької області як до адміністративного суду посилається на те, що огляд транспортного засобу та вилучення речей з нього здійснювалося в порядку, передбаченому ст. ст. 264, 265 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності - це встановлений чинним законодавством порядок втручальної діяльності суб`єктів публічного адміністрування, що полягає в точному неухильному дотриманні порядку розгляду справ щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності включає певну послідовність етапів, пройшовши через які вже приймається остаточне рішення про застосування (незастосування) адміністративних санкцій.

Таким остаточним рішення є постанова, яка ухвалюється уповноваженою на те особою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень саме під час здійснення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності є предметом розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Але з доданих до адміністративного позову ОСОБА_1 матеріалів суд встановив, що відносно нього жодною уповноваженою особою не здійснювалась процедура притягнення до адміністративної відповідальності та не ухвалювалась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, відсутнє саме притягнення особи до адміністративної відповідальності, така процедура взагалі не проводилася.

Зі змісту позову суд встановив, що позивач оскаржує дії працівників поліції, які вчинені не в межах процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка може бути предметом розгляду Дружківським міським судом Донецької області як адміністративним судом.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов В.В., до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий до Дружківського міського суду Донецької області як до адміністративного суду без дотримання правил підсудності.

Виходячи з положень частини другої статті 20 КАС України цей позов підсудний окружному адміністративному суду, а саме Донецькому окружного адміністративному суду.

Згідно зі ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до статті 318 КАС України, ухвалення рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування.

Таким чином суд вважає за необхідне передати адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов В.В., до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до Донецького окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 248 КАС України, суд

постановив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Донецького окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2023 року.

Суддя: С. О. Рагозіна