Справа № 140/8452/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8452/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року у підприємстві «Каштан» та з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Марголіп» (а.с.23-28).

Позов обґрунтований тим, що позивач 30 грудня 2021 року звернувся до відділу обслуговування громадян №5 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. У грудні 2022 року йому стало відомо про прийняте ГУ ПФУ в Херсонській області рішення від 06 січня 2022 року №57 про відмову в призначенні йому пенсії. Як зазначено у рішенні, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу за записами трудової книжки не зараховано періоди роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року, оскільки повне найменування підприємства записано іншим почерком; період роботи з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року, бо не зазначено повне найменування підприємства та запис не завірений підписом відповідальної особи; період проходження військової служби за період з 25 травня 1982 року по 03 травня 1984 року (уже зарахований).

Позивач вважає, що ГУ ПФУ в Херсонській області протиправно не зарахувало йому до страхового стажу періоди роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року та з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року, адже він дійсно працював у зазначених в трудовій книжці підприємствах, записи про роботу завірені відповідними печатками, зроблені послідовно, без виправлень. Трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а необхідність підтвердження стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або коли у ній відсутні необхідні записи чи неточні записи про періоди роботи.

На думку позивача, оскільки він подавав заяву про призначення пенсії за віком до відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Волинській області, а рішення прийняте ГУ ПФУ у Волинській області, до якого він не звертався, то саме ГУ ПФУ у Волинській області необхідно зобов`язати зарахувати спірні періоди до страхового стажу.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.42-46). В обґрунтування цієї позиції вказав, що заява ОСОБА_1 розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Херсонській області, рішенням якого позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу на момент звернення із заявою. Так за нормами статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком після досягнення пенсійного віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року не менше 28 років. У трудовій книжці позивача записи про періоди роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року та з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року виконані з порушенням встановлених вимог та вони не підтверджені достовірними доказами, тому ці періоди не були зараховані до страхового стажу (період з 01 січня 1999 року по 31 березня 1999 року зараховано за даними системи персоніфікованого обліку). Крім того потребували уточнення записи про період проходження військової служби. Наявний стаж 23 роки 9 місяців 24 дні не є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком.

Також відповідач 1 вважає, що цей позов поданий із пропуском встановленого строку звернення до суду: про прийняте ГУ ПФУ у Херсонській області рішення позивач був повідомлений листом від 10 січня 2022 року, а звернення його у грудні 2022 року було повторним.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву позов не визнав (а.с.71-73), зазначивши, що за результатами розгляду заяви та доданих документів при обрахунку страхового стажу позивача не враховано періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 22 серпня 1979 року, оскільки записи №10-11 та №14-15 не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зокрема, повне найменування підприємства дописано іншим чорнилом (стосується періоду роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року); не зазначено повне найменування підприємства та запис не завірений підписом відповідальної особи (стосується періоду роботи з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року). При цьому за даними системи персоніфікованого обліку зараховано період з 01 січня 1999 року по 31 березня 1999 року. Також не зараховано період проходження військової служби з 25 травня 1982 року по 03 травня 1984 року (у військовому квитку дата про призов на військову службу та демобілізацію в запас дописані іншим чорнилом). Для зарахування періодів роботи за записами трудової книжки позивачу необхідно було надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані на підставі первинних документів. Проте позивач додаткових документів не надав. З огляду на це й було прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком.

У відповіді на відзив відповідача 1 (а.с.80-83) позивач зауважив на тому, що відсутні письмові докази повідомлення ГУ ПФУ у Волинській області про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії. Одночасно позивач підтримав доводи позовної заяви по суті спору, зазначивши, що вимоги про зарахування до стажу періоду служби в армії не заявляв.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с.29-30).

Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками ГУ ПФУ у Волинській області заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Херсонській області, рішенням якого від 06 січня 2022 року №57 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років. Страховий стаж позивача становить 23 роки 9 місяців 24 дні (розрахунок на а.с.49). Одночасно повідомлено, що за результатами розгляду заяви та доданих документів до страхового стажу за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 22 серпня 1979 року, які не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не зараховано періоди роботи: за записом №10-11 - з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року (у графі 3 розділу «Відомості про роботу» повне найменування підприємства дописано іншим чорнилом); за записом №14-15 - з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року (у графі 3 розділу «Відомості про роботу» не зазначено повне найменування підприємства; запис не завірений підписом відповідальної особи). Період з 01 січня 1999 року по 31 березня 1999 року зараховано за даними системи персоніфікованого обліку. Крім того, до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 25 травня 1982 року по 03 травня 1984 року, оскільки у військовому квитку НОМЕР_2 від 19 травня 1982 року дата про призов на дійсну військову службу та демобілізацію в запас дописані іншим чорнилом (а.с.48).

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, вважає протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року та з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року за записами трудової книжки.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 09 березня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону №1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 9 Закону №1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Отже, норми Закону №1058-IV умовами для призначення пенсії за віком визначають не лише вік (60 років), а й наявність відповідного страхового стажу на час досягнення віку.

Поряд з тим Закон №1058-IV встановлює альтеративні умови для призначення пенсії за віком у разі недостатності страхового стажу (частини друга-четверта статті 26 названого Закону).

За обставин цієї справи правовідносини між позивачем та відповідачами виникли у зв`язку із поданням заяви про призначення пенсії за віком.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, зі мінами).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Порядку №22-1 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Підпунктом 2.1 розділу II Порядку №2-1 визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за віком. Зокрема, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за №785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року №8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

За приписами пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункти 4.3, 4.7 розділу IV Порядку №22-1).

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 , досягнувши віку 60 років та продовжуючи працювати, 30 грудня 2021 року звертався до територіального органу Пенсійного фонду України (до ГУ ПФУ у Волинській області) із заявою про призначення пенсії (а.с.29-30).

У встановленому порядку заява при призначення пенсії розглядалася ГУ ПФУ в Херсонській області), тобто за принципом екстериторіальності.

Результатом розгляду заяви ОСОБА_1 по суті питання, за вирішенням якого він звернувся до Пенсійного органу, є рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 06 січня 2022 року №57 про відмову у призначенні пенсії. Відповідно до цього рішення не виконується умова для призначення йому пенсії за віком по досягненню віку 60 років: при необхідному страховому стажі 28 років наявний стаж 23 роки 9 місяців 24 дні.

Право на судовий захист відображене у частині першій статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 06 січня 2022 року №57 про відмову у призначенні пенсії є актом індивідуальної дії та у межах цього спору позивач не оскаржує це рішення, а оскаржує бездіяльність ГУ ПФУ у Херсонській області щодо незарахування йому окремих періодів роботи до страхового стажу.

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За обставин цієї справи відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Херсонській області, яке приймало рішення виключно за заявою про призначення пенсії. Після вирішення заяви по суті відносини між позивачем як заявником та органом Пенсійного фонду припинилися, а результатом дій з розгляду заяви є прийняте рішення.

Суд зауважує, що після прийняття рішення суб`єктом владних повноважень за результатами розгляду звернення неправомірність окремих дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень під час розгляду звернення не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправним рішення, прийнятого за наслідками розгляду звернення. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час розгляду звернення, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на обґрунтованість і законність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду звернення.

Позивач не наводить підстав для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Херсонській області від 06 січня 2022 року №57. З урахуванням безспірного періоду страхового стажу (23 роки 9 місяців 24 дні) та спірного періоду: з 21 січня 1993 року по 08 вересня 1993 року - 7 місяців 19 днів; з 01 квітня 1998 року по 16 березня 1999 року (а фактично з 01 квітня 1998 року по 31 грудня 1998 року, оскільки період з 01 січня 1999 року по 31 березня 1999 року зараховано за даними системи персоніфікованого обліку) 9 місяців, а також періоду військової служби з 25 травня 1982 року по 03 травня 1984 року 1 рік 5 місяців 9 днів (вимога щодо цього періоду відсутня у позові) стажу для призначення позивачу пенсії за віком на момент досягнення йому 60 років (12 жовтня 2021 року) та звернення із заявою про призначення пенсії (30 грудня 2021 року) недостатньо, тож відсутні підстави вважати рішення ГУ ПФУ у Херсонській області протиправним (позивач такі вимоги у позовній заяві не заявляв) й підстави для виходу судом за межі позовних вимог відсутні.

Позивач не надав доказів звернення до органів Пенсійного фонду із заявою про зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи (на що зверталася увага в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 грудня 2022 року).

Необхідною умовою для спонукання суб`єкта владних повноважень вчинити дії є встановлення неправомірної його поведінки (протиправних рішення, дій чи бездіяльності), що призвели до порушення прав позивача.

Проте ГУ ПФУ у Волинській області не приймало жодних рішень та не вчиняло дій, наслідком яких мало б бути вирішене питання визначення страхового стажу (зарахування певних періодів до страхового стажу) й сам позивач не звертався до ГУ ПФУ у Волинській області для вирішення саме цього питання. Тож підстави для зобов`язання відповідача 1 (ГУ ПФУ у Волинській області) вчиняти будь-які дії відсутні.

Отже, з урахуванням встановлених у цій справі фактичних обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності ГУ ПФУ у Херсонській області протиправною щодо незарахування періодів роботи до страхового стажу (в поведінці відповідача 2 відсутня бездіяльність), а також підстав для зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи до страхового стажу (позивач не звертався із заявою стосовно визначення/зарахування стажу до цього відповідача).

Оскільки предметом спору є бездіяльність ГУ ПФУ у Херсонській області (а не рішення від 06 січня 2022 року №57), то суд не вважає, що позов подано із пропуском строку звернення до суду.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця 28 Армії, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 21295057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк