Справа № 160/17720/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17720/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року (суддя Серьогіна О.В.) у справі №160/17720/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було виплачено грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017. Крім того, позивач вказував, що відповідачем в супереч положень статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" не здійснено індексацію його грошового забезпечення за період служби з 19.05.2016 по 31.10.2017. З цих підстав звернувся з позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року позов задоволено.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на доплату за службу в нічний час, виплата якої передбачена положеннями Постанови № 988, а також права на індексацію грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що виплата грошового забезпечення здійснювалась позивачу у відповідності до вимог чинного

законодавства та у повному обсязі, у зв`язку з чим суд безпідставно задовольнив позов, в частині заявлених вимог щодо зобов`язання нарахувати доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року. Необгрунтованими відповідач вважає і висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для індексації грошового забезпечення починаючи з 19.05.2016 року. За позицією відповідача право на індексацію грошового забезпечення у поліцейських виникло з листопада 2017 року у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18 жовтня 2017 року за №782. Також відповідач вказує на те, що позов до суду подано з порушенням строку, який становить три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 працює з 19.05.2016 року на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування полку патрульної поліції в місті Кривий ріг управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що підтверджується архівними відомостями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Департаментом патрульної поліції в період з 19.06.2016 року по 31.12.2017 року (включно) позивачу не виплачено доплату за роботу у нічний час, а за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно) не проведено індексацію грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Вважаючи, що такою бездіяльністю відповідач порушив його право на оплату праці в визначеному чинним законодавством розмірі, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 1 та 2 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799.

Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

З огляду на положення зазначених норм права суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у поліцейського права на доплату за службу в нічний час.

В той же час, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке право мав позивач у періоді з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у вказаному періоді позивач залучався до служби в нічний час, що фактично і стало підставою для задоволення позову в цій частині заявлених вимог.

Натомість, судом першої інстанції не було встановлено того, скільки годин позивач відпрацював в нічні зміни у вказаному періоді, в які дні позивач залучався до служби в нічний час. А висновок про те, що позивач взагалі залучався до служби в нічний час судом першої інстанції зроблено з огляду на те, що відповідачем не було надано на вимогу суду інформації про фактично відпрацьовані позивачем нічні зміни. При цьому, як зазначив суд першої інстанції, відповідач у відзиві фактично не заперечував факт несплати позивачу у спірному періоді доплати за службу в нічний час, а надані позивачем платіжні відомості такий факт підтверджують.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про встановлений факт служби позивача в нічний час у період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року, оскільки докази цьому в матеріалах справи відсутні.

Так, дійсно, відповідач у відзиві на заперечував того, що позивачу у спірному періоді не виплачувалась доплата за службу в нічний час, а надані позивачем платіжні відомості такий факт підтверджують. Але вказані обставини є підтвердженням лише того, що доплата за службу в нічний час у спірному періоді позивачу не виплачувалась. В той же час, вказане не свідчить про те, що у спірному періоді позивач залучався до служби в нічний час.

На вимогу суду відповідач дійсно не надав інформацію щодо кількості відпрацьованих позивачем годин в нічний час, оскільки такі документи, у зв`язку з введенням в Державі воєнного стану були знижені, чому відповідач надав відповідне підтвердження.

В той же час, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що представник позивача звертався до Департаменту патрульної поліції із запитом щодо, зокрема, служби позивача в нічний час у періоді з 19.05.2016 по 31.12.2017. І таке звернення мало місце до введення воєнного стану.

На звернення представника позивача Департаментом надано відповідь від 02.12.2021, в якій зокрема зазначено про те, що ОСОБА_1 у періоді з 19.05.2016 по 31.12.2017 до служби в нічний час не залучався. І така інформація надана на підставі наказів Департаменту патрульної поліції, що вбачається із змісту листа.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, в частині заявлених вимог про зобов`язання відповідача нарахувати доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року, що є підставою для відмови в задоволенні цих вимог.

Щодо рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову індексацію за період з 19.05.2016 по 31.10.2017.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач, в цілому, не заперечує право поліцейського на індексацію грошового забезпечення, але вважає, що таке право виникло лише з листопада 2017 року у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18 жовтня 2017 року за №782.

З приводу таких аргументів відповідача, які фактично викладені і у запереченнях на позов, суд першої інстанції правильно виходив з такого.

У відповідності до ч.5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення).

У статті 6 вказано вище закону України визначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17.07.2013 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 вказаного вище Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських».

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на безпідставність аргументів відповідача про те, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною вище постановою, тобто з листопада 2017 року, оскільки у Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» прямо вказано про те, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Оскільки позивач отримує грошове забезпечення, то останнє підлягає індексації.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач працює у патрульній поліції з 19.05.2016 року, то останній має право на індексацію грошового забезпечення саме з 19.05.2016 року.

Щодо аргументів відповідача про порушення строків звернення з позовом до суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, надбавка за службу в нічний час, індексація грошового забезпечення є складовими заробітної плати (грошового забезпечення) і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком, як це передбачено частиною другою статті 233 КЗпП України ( в редакції, яка діяла у спірному періоді). До того ж на поліцейських поширюється дія КЗпП України, в тому числі вказаної статті, у тих випадках, коли спеціальним законодавством не врегульовані особливості щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення належного військовослужбовцю суми грошового забезпечення.

Посилання відповідача на положення пункту 11 розділу І Порядку №260, якими передбачено те, що грошове забезпечення виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували звернення за одержанням грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки у вказаній нормі йдеться про виплачене грошове забезпечення (несвоєчасно або в меншому розмірі), а в спірному випадку позивачу взагалі не було виплачено індексацію грошового забезпечення з огляду на позицію відповідача щодо відсутності у позивача такого права.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №160/17720/22, в частині задоволених вимог щодо:

визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно);

зобов`язання Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Ф.Ернста, буд.3, ) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно)

скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №160/17720/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 23.03.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк