Справа № 440/2951/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2951/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення позивача від 06.03.2023 №9/1776/фп69268 станом на 01.01.2021, зобов`язавши при цьому ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області таку довідку у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії у розмірі 130% для здійснення обчислення і перерахунку з 01.02.2021 пенсії ОСОБА_1
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я позивача складено довідку про розмір грошового забезпечення від 06.03.2023 №9/1776/фп69268.
При цьому в якості додатку до позову такої довідки не додано. Натомість позивач долучила до позову довідку від 06.03.2023 №9/1/1776/фп69268.
Тож заявнику слід надати довідку від 06.03.2023 №9/1776/фп69268 або уточнити вимоги в частині реквізитів довідки, зі складовими якої вона не погоджується.
Позивач вважає, що довідка мала б містити відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби 65% та розмір премії 130%.
Однак, звертаючись до суду з цим позовом, позивач не надала доказів, що могли би свідчити про наявність хоча б якихось ознак спору з приводу обставин, про які та веде мову, у вигляді письмової відмови чи принаймні доказів звернення до відповідача та неотримання відповіді у встановлений законом строк. Натомість, як слідує зі змісту позову, позивач взагалі не зверталася з цього приводу до відповідача.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тобто, наявність ознак спору є необхідною передумовою для відкриття судом провадження в адміністративній справі.
Про факт звернення до відповідача щодо незгоди з розміром н6адбавки за особливості проходження служби та розміром премії та позицією відповідача з цього приводу заявник нічого не повідомляє.
Вказане свідчить про відсутність ознак публічно-правового спору на даний час, у зв`язку з чим позивачу слід пояснити суду що саме не вчинив відповідач за відсутності ініціативи самого позивача на вжиття заходів щодо відновлення своїх прав у спосіб визначений законом.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії довідки про розмір грошового забезпечення від 06.03.2023 №9/1776/фп69268 чи пояснень з приводу неможливості її надання або позовної заяви із уточненими реквізитами довідки, зі складовими якої не погоджується позивач, а також позовної заяви із зазначенням не лише пояснень щодо обставин порушення діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача прав позивача, а й наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун