Справа № 440/5348/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2023 р.Справа № 440/5348/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/5348/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

18.11.2022 (відповідно до штемпеля на конверті) Управління Служби безпеки України в Полтавській області подало апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 440/5348/22 - залишено без руху. Надано Управлінню Служби безпеки України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Згідно довідки про доставку електронного листа Управління Служби безпеки України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.03.2023 о 18:33 год.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 24.03.2023.

21.03.2023, на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2023, представник Управління Служби безпеки України в Полтавській області направив до суду через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке зареєстровано 22.03.2023.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що копія оскаржуваного рішення отримана ним лише 18.10.2022, що підтверджується штампом про реєстрацію режимно-секретного відділу - зареєстровано за вх.№6786 (копія супровідного додається до клопотання). При цьому, відповідач зауважує на запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. З початку жовтня 2022 року внаслідок постійних масованих ракетних атак рф по Україні було зруйновано частину українських електростанцій, що спричинило масові відключення світла. Із 20 жовтня 2022 року по всій території України запроваджувались обмеження на користування електроенергією. Після низки повторних ударів по об`єктам енергетичної інфраструктури держави для зменшення навантаження на мережі, підтримання сталого балансування енергосистеми України, операторами систем розподілу, у тому числі у Полтавській області, вводились аварійні та погодинні графіки відключення електроенергії (тривалість відключень від електропостачання становить від 2 до 24 годин, блекаути на декілька діб). Щоденні непоодинокі тривалі повітряні тривоги внаслідок активності ворожої авіації та ракетних атак по території України, реагування на які потребує тривалого перебування в укриттях співробітників як відповідача, так і всіх підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності (у тому числі АТ «Укрпошта», через яке здійснюється відправка документів) для забезпечення безпеки осіб, впливає на можливість дотримання процесуальних строків. Вищевказані обставини, що склалися, не залежать від волі учасників справи, в тому числі від Управління СБ України в Полтавській області, а тому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник Управління Служби безпеки України в Полтавській області не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копія оскаржуваного судового рішення направлена відповідачу 18.10.2022, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи (а.с. 55), та отримана останнім цього ж дня - 18.10.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії вказаного супровідного листа.

З огляду на викладене, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення спливав 17.11.2022.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням воєнного стану в Україні, а також того факту, що з початку жовтня 2022 року внаслідок постійних масованих ракетних атак рф по Україні було зруйновано частину українських електростанцій, що спричинило масові відключення світла, що є загальновідомим фактом, в даному випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення (18.10.2022) до подання апеляційної скарги (18.11.2022) порушено з незначним пропуском - 1 день і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі № 440/5348/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 440/5348/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 440/5348/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін