Справа № 320/7281/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 320/7281/21

адміністративне провадження № К/990/8726/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №320/7281/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Ортотехно" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби, про:

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000059/7.4-19 від 07.05.2021, про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 6106080,34 грн.;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000060/7.4-19 від 07.05.2021 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку на транспортні засоби у розмірі 2396298,36 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 позов задоволено.

10.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 320/7281/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Львівська митниця посилається на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник указує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм ст. 69 Митного кодексу України. Також, заявник вказує на неврахування практики Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, викладених у постановах від 18.06.2020 у справі № 808/2656/16, від 11.02.2020 у справі № 808/1236/16.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було оскаржено рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду № KT- UA -2020 від 05.06.2020 на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 07.05.2021 № 0000059/7.4-19 та № 0000060/7.4-19 у справі № 380/8130/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022, позов ТОВ «Ортотехно» задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі 380/8130/21.

Суди зазначили, що у зв`язку зі визнанням протиправним та скасуванням рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду № KT-UA -2020 від 05.06.2020 відсутня підстава для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000059/7.4-19 та № 0000060/7.4-19 від 07.05.2021.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені

передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 320/7281/21 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко