Справа № 728/464/23
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №728/464/23
Номер провадження 2-а/728/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ГУНП в Чернігівській області (далі - Відповідач) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вимоги позову мотивовані тим, що 23.02.2023 у себе в паркані Позивач виявив поштовий конверт з постановою серії БАВ №478132 від 19.01.2023, яка винесена інспектором СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Івановим С.М. про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без права керування транспортними засобами, за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400.00 грн. При цьому, вказана постанова винесена без жодних доказів вини Позивача, у його присутності вона не складалася, її копія йому не вручалася і про те, що Позивача позбавлено права керування транспортними засобами йому відомо не було. При цьому, той факт, що на конверті, у якому містилася оскаржувала Позивачем постанова відсутні поштові штемпелі свідчить про те, що поштою вказаний конверт Позивачу не направлявся, тому Позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.03.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.03.2023.

13.03.2023 розгляд справи був відкладений до 23.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відповідним клопотанням представника Позивача. Також, Відповідачу був продовжений строк для подання відзиву на позов до 23.03.2023.

У судове засідання сторони не з`явився, хоча були належним чином сповіщені про виклик до суду.

При цьому, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник Відповідача причини неявки не повідомив, однак подав відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що при розгляді та оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 всі вимоги законодавства поліцейським були дотримані; поліцейський Іванов С.М. діяв у межах своїх повноважень, а прийнята ним постанова складена у відповідності до вимог закону за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Вважає, що вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.12.2010 на ім`я Позивача було видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С (а.с.8).

20.01.2022 Бахмацьким районним судом Чернігівської області була винесена постанова у справі №728/2582/21, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.7).

19.01.2023 поліцейським СРПП ВП №1 Ніжинського РВП Іванович С.М. була винесена постанова серії БАБ №478132 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній, 19.01.2023 о 10:36 год., в м.Бахмач, по вул.Пирогова керував автомобілем PEUGEOT 405, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, оскільки був позбавлений права керування 20.01.2022 Бахмацьким районним судом на строк 1 рік, чим порушив вимоги п.п.2.1 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400.00 грн. (а.с.6 зворотна сторона).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч.4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, судом встановлено, що поліцейський СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Іванов С.М. притягнув Позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки Позивач керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 2 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

За приписами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по-батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з п.10 вищевказаної Інструкції при розгляді справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності, оскільки постанова винесена без будь-яких доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. До того ж, у його присутності вказана постанова не складалась, її копія йому не вручалась, з її змістом ознайомився 23.02.2023.

Окрім копії постанови, яка оскаржується, належних доказів на підтвердження вини Позивача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, в розумінні положень ст.251 КУпАП, матеріали справи не містять і Відповідачем не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що із доданого до відзиву представником Відповідача відеозапису, який триває 2 хв. 50 секунд, не вбачається ні факт керування Позивачем автомобілем, ні факт його зупинки працівниками поліції, ні процедура розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, в результаті чого було складено оскаржувану Позивачем постанову.

Не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, представник Відповідача у судове засідання не з`явився, оригіналів адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 у судове засідання не надав та не спростував доводів Позивача відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Адміністративне правопорушення, за яке Позивач притягнутий до відповідальності згідно з постановою серії БАВ №478132 від 19.01.2023 зафіксоване не в автоматичному режимі, тому виходячи з положень вищевказаної статті, вона може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у позові зазначає, що копія вищевказаної постанови 19.01.2023 поліцейським йому не вручалася.

Згідно із супровідним листом №856/124/45.1-2023 від 20.01.2023, копія вищевказаної постанови була направлена Позивачу 20.01.2023. Разом з тим, на конверті, одержувачем якого є Позивач, а відправником - відділення поліції №1, розташоване в м.Бахмач, вул.Шевченка,44, відсутні будь-які відмітки та поштові штемпелі, які б вказували на дату відправлення чи одержання вказаного конверту.

Беручи до уваги, що копія оскаржуваної Позивачем постанови не була вручена йому поліцейським на місці розгляду справи та за відсутності документального підтвердження дати отримання поштового відправлення із копією постанови, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Позивачу строку для звернення до суду з даним позовом та, виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, для задоволення його вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області Позивачу підлягає відшкодуванню сплачений ним при подачі даного позову судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 121, 229, 241-246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Івановим Сергієм Миколайовичем серії БАВ №478132 від 19.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КупАП у виді штрафу в сумі 20400.00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів проспект Перемоги,74) на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 74, код ЄДРПОУ - 40108651.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода