Справа № 400/8493/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/8493/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 17 лютого 2023 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, так як він не отримував копію оскаржуваного рішення 30 червня 2023 року та дізнався про існування відповідного рішення лише 09 лютого 2023 року.

При цьому, зазначена заява містить загальні доводи про введення воєнного стану в Україні, що не підкріплені поясненнями та доказами, підтверджуючими неможливість звернення апелянта та його представника до суду у передбачений законом строк.

Крім того, апелянтом надано копії наказів ДПС України про встановлення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що зібрані матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 30 червня 2022 року (а.с. 59).

Враховуючи зазначене, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 30 червня 2022 року.

При цьому, загальні посилання на введення воєнного стану в України не є причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

В даному випадку, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації свого права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення пропущених процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.