Справа № 420/3173/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/3173/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував постанову в. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області №330743 від 21.01.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Визнав протиправною та скасував постанову в. о. начальника відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області №330744 від 21.01.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано скаржнику 10 днів з дня її вручення для сплати судового збору.

Невиконання вимог даної ухвали стало підставою для повернення апеляції Державної служби України з безпеки на транспорті ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року.

02 березня 2023 року, поштою, Державна служба України з безпеки на транспорті знову подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року. До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 13.12.2022 №3187 за подання даної апеляції.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тієї підстави, що представник Державної служби України з безпеки на транспорті, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року про залишення скарги без руху, 11 січня 2023 року електронною поштою направляв заяву про усунення недоліку поданої скарги.

Однак, у зв`язку із помилкою, до заяви було додано інше платіжне доручення по справі №420/10854/22.

Тому, скаржник просить врахувати, що ним вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме: первинну апеляційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 295 КАС України, а підстави, які слугували причиною залишення скарги без руху були усунуті.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, дійшов такого висновку.

За правилами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Враховуючи зазначені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також те, що повторне звернення зі скаргою відбулось без зайвих зволікань, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко