Справа № 643/11819/20
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанта поліції Сіренка Романа Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до Московського районного суду м. Харкова.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова зазначену справу було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначена справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 17.11.2022 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 року даний позов залишено без руху, для усунення недоліків встановлений строк - 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Судом на адресу позивача, яка зазначена останнім в позовній заяві, направлялась рекомендованою кореспонденцією копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, зазначена копія ухвали була повернута на адресу суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 2,6,7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також на суд відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України покладено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Враховуючи викладене, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається доставленою позивачу.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанта поліції Сіренка Романа Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена через Октябрський районний суд м. Полтави до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.Г. Попов