Справа № 480/543/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 р.Справа № 480/543/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року у справі № 480/543/20 частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Судовим рішенням визнані протиправними і скасовані рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 16.04.2019 року за № 73 та від 29.05.2019 року № 73 про перерахунок пенсії ОСОБА_1

ГУ ПФУ в Сумській області зобов`язане здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року включно з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 31.05.1991 року, що видана Шосткинською автобазою, з урахуванням проведених виплат.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

07.06.2022 року (зареєстровано 13.06.2022 року) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/543/20, висловлюючи незгоду із розміром (261,20 грн) проведеного пенсійним органом перерахунку його пенсії на виконання судового рішення за травень та червень 2019 року, та невиплатою донарахованих сум пенсії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що заявником не надано доказів на обґрунтування своєї заяви про встановлення судового контролю.

Рішення суду ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, які не були досліджені судом першої інстанції.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

Зазначаючи (в листуванні із позивачем) про виконання судового рішення у справі № 480/543/20, а саме, - про здійснення перерахунку пенсії позивача, про визначення суми донарахованої пенсії, про включення та облік донарахованої суми пенсії у Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, ГУ ПФУ в Сумській області до суду першої інстанції доказів вчинення означених дій не надав.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Сумській області наступні додаткові докази:

рішення/протокол, на підставі якого можливо зробити висновок про склад і розмір пенсії/пенсійних виплат ОСОБА_1 станом на 30.04.2019 року;

рішення/протокол про проведення перерахунку пенсії/пенсійних виплат ОСОБА_1 за травень, червень 2019 року на виконання судового рішення від 04.08.2020 року у справі № 480/543/20 (з поясненнями з приводу того, яким чином на розмір пенсії ОСОБА_1 вплинули дані довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 31.05.1991 року, що видана Шосткинською автобазою);

Оскільки Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою втратив чинність на підставі постанови Пенсійного фонду України № 13-1 від 23.03.2021року, - коли, ким (орган), відповідно до якого нормативного акту до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, була внесена інформація про необхідність виконання судового рішення від 04.08.2020 року у справі № 480/543/20 в частині виплати донарахованої суми пенсії;

Яка сума на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду спрямована Кабінетом Міністрів України у 2021 та 2022 році і визначена у бюджетах Пенсійного фонду України на 2021 та 2022 роки та відповідно виділена до бюджетів ГУ ПФУ в Сумській області на означені роки;

Чи змінювався умовно порядковий номер (дата) судового рішення від 04.08.2020 року у справі № 480/543/20 у черзі судових рішень, що внесені до Обліку рішень судів, які підлягають виконанню ГУ ПФУ в Сумській області;

Які належні і допустимі докази має пенсійний орган на підтвердження позиції щодо відсутності належного фінансування для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 9, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди на 11.04.2023 року о 11 год. 05 хв.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткові письмові докази:

- рішення/протокол, на підставі якого можливо зробити висновок про склад і розмір пенсії/пенсійних виплат ОСОБА_1 станом на 30.04.2019 року;

- рішення/протокол про проведення перерахунку пенсії/пенсійних виплат ОСОБА_1 за травень, червень 2019 року на виконання судового рішення від 04.08.2020 року у справі № 480/543/20 (з поясненнями з приводу того, яким чином на розмір пенсії ОСОБА_1 вплинули дані довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 31.05.1991 року, що видана Шосткинською автобазою);

- оскільки Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою втратив чинність на підставі постанови Пенсійного фонду України № 13-1 від 23.03.2021року, - коли, ким (орган), відповідно до якого нормативного акту до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, була внесена інформація про необхідність виконання судового рішення від 04.08.2020 року у справі № 480/543/20 в частині виплати донарахованої суми пенсії;

- яка сума на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду спрямована Кабінетом Міністрів України у 2021 та 2022 році і визначена у бюджетах Пенсійного фонду України на 2021 та 2022 роки та відповідно виділена до бюджетів ГУ ПФУ в Сумській області на означені роки;

- чи змінювався умовно порядковий номер (дата) судового рішення від 04.08.2020 року у справі № 480/543/20 у черзі судових рішень, що внесені до Обліку рішень судів, які підлягають виконанню ГУ ПФУ в Сумській області;

- які належні і допустимі докази має пенсійний орган на підтвердження позиції щодо відсутності належного фінансування для виконання рішення суду.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 23 березня 2023 року.