overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/5620/23
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5620/23
Провадження №2-а/522/199/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 23.03.2023 до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Російської Федерації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення громадянина Російської Федерації.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин «23» березня 2023 року в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 2-а-5860/11
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5860/11
Провадження № 6-а/148/9/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження..

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 про перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід призначити заяву до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 241, 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В :

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження на 31 березня 2023 року 13.00 годину в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: 23600, вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 226/455/23
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/455/23
ЄУН № 226/455/23
Провадження № 2-а/226/2/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначені час та дата розгляду справи по суті «11.00 год 24 грудня 2021 року» замість правильного «10.30 год 03 квітня 2023 року».

Суд, який постановив судове рішення, з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, керуючись вимогами ч. 1 ст. 253 КАС України, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вважаю, що 22 березня 2023 року при постановленні ухвали у даній справі, у резолютивній частині була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 253, 293-295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в такій редакції:

«Розгляд справи по суті призначити на 10.30 год 03 квітня 2023 року у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, 85320.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 439/400/23
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/400/23
Провадження №2-а/439/13/23
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Гладуна Олександра Сергійовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 15 годині 00 хвилин на 20 березня 2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України у судове засідання участь свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач: інспектор Сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Гладун Олександр Сергійович у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Гладуна Олександра Сергійовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 20 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 450/1000/23
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1000/23 Провадження № 2-а/450/44/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6600764 від 26.02.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

07.03.2023 ухвалою судді, вищевказаний адміністративний позов, залишений без руху і позивачу надано строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 07.03.2023 скеровано позивачу 07.03.2023 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану останнім в позовній заяві. Зазначену ухвалу позивач отримав 07.03.2023 про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, ухвала суді від 07.03.2023 позивачем, станом на 23.03.2023 не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, а саме суду представлено доказів про сплату судового збору або звільнення від сплати такого.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі на веденого, беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суді від 07.03.2023, вважаю що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 456/90/22
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/90/22
Провадження № 2-а/456/4/2023
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, заступника командира роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області капітана поліції Мухи Віталія Мирославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві представник відповідача просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, заступника командира роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області капітана поліції Мухи Віталія Мирославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 465/6566/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/171/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19;

Відповідач 2: Державна казначейська служба України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна 6;

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 2;

Третя особа 2: Головне управління Національної поліції у Львівській області: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд.7;

Суть позову: про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/6566/22.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 284/249/23
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.03.2023 Справа № 284/249/23
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 30.03.2023 11:30.
Головуючий суддя Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 286/343/23
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/343/23
У Х В А Л А

28.02.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до суду ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42, Житомирської області та ГУНП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37, в якому просить скасувати постанову від 25.10.2022 року БАД №640249 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП у відношенні до нього та справу закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яку мотивує тим, що в цьому провадженні він зможе заявляти клопотання про витребування доказів у справі, під час підготовчого провадження подати заяви по суті справи, а також клопотання з процесуальних питань та надавати пояснення.

Досліджуючи матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до змісту п. п. 4, 5 ч. 3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 362/4139/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4139/22
Провадження № 2-а/362/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.23 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. дослідив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 27.02.2023 року суд відкрив провадження у справі та залучив до участі у справі як другого відповідача Васильківським відділом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області

16.03.2023 року відповідач Васильківським відділом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області подав відзив на позов.

Відповідач у відзиві на позовну заяву наполягає на правомірності винесеної постанови.

Своєю чергою, у позовній заяві позивач стверджує, що неодноразово звертався до Васильківським відділом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області з питанням оформлення легальності перебування на території України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проаналізувавши матеріали справи крізь призму заявлених позовних вимог і стверджуваних позивачем фактичних обставин спірних правовідносин, беручи до уваги наведену у відзиві на позов позицію відповідача, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтею 9 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Васильківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області відомості про те, чи зверталась громадянка РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області чи до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області за період з 01 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року із заявою (заявами) щодо продовження строку дії (обміну) посвідки на тимчасове проживання в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 322; якщо так повідомити про результат розгляду відповідного звернення (звернень) із наданням засвідчених копій відповідного рішення (рішень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко