Справа № 520/5520/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 березня 2023 р. Справа № 520/5520/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-АГРО-ТРЕЙД" (вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-АГРО-ТРЕЙД" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6980701/8285666 від 17.02.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-АГРО-ТРЕЙД» від 21.04.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6980701/8285667 від 17.02.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-АГРО-ТРЕЙД» від 28.04.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6980701/8285668 від 17.02.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-АГРО-ТРЕЙД» від 27.04.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ. Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати складену Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-АГРО-ТРЕЙД» (61068, м.Харків, вул., вул. Маршала Батицького, 8 ) податкові накладні: №2 від 21.04.2022, № 3 від 27.04.2022, № 4 від 21.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою від 15.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав через кабінет Електронного Суду 17.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

22.03.2023 представником позивача на усунення недоліків надані квитанції щодо прийняття документів, які подавалися як додатки до повідомлення на розблокування податкових накладних та пояснення щодо надання до позову документів, які направлялися до податкового органу разом з Повідомленням №1 від 10.02.2023, а також платіжне доручення щодо оплати постачальнику ФОП ОСОБА_1 .

Проте, в іншій частині ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, зокрема: докази на підтвердження зберігання соняшника за адресами, зазначеними в пункті 3.1. Договору купівлі-продажу від 20.04.2022 № 20-04/22 з ТОВ "БІО ЕКСПОРТ" надані не були.

При цьому письмові пояснення представниці позивача про відсутність підстав складання типового договору складського зберігання позивачем в межах господарських відносин з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 жодним чином не свідчать про виконання ухвали суду, оскільки судом не визначалася форма договору, що має підтвердити правові підстави знаходження соняшника.

Також жодних доказів транспортування соняшника від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 не надано, зазначене лише посилання на накладні, які за своєю формою є видатковими.

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, недроліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-АГРО-ТРЕЙД" - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.