Справа № 140/6109/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6109/22 пров. № А/857/454/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Шацької селищної ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, ухвалене суддею Костюкевичем С.Ф. у м. Луцьку Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі №140/6109/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - Шацької селищної ради, у якому просила визнати протиправним рішення від 16.06.2022 №25/15.82 та за наслідками розгляду заяви зобов`язати прийняти рішення, яким надати дозвіл відповідно до її заяви від 22.06.2020 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, що розташована на території с. Світязь Шацького району.

Обгрунтування позовної заяви зводяться до того, що питання протиправності рішень органу місцевого самоврядування, прийнятих за наслідками розгляду заяви від 22.06.2020, було неодноразовим предметом розгляду у судовому порядку. На виконання рішень суду за результатами розгляду цієї заяви органом місцевого самоврядування приймались рішення про відмову у її задоволенні. Оскільки підставою відмови у задоволенні заяви оскаржуваним рішенням зазначено п.27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, що не відповідає визначеному п.7 ст.118 Земельного кодексу України переліку підстав відмови, та з огляду на те, що відповідачем неодноразово було відмовлено у наданні дозвору на розроблення проекту землеустрою за одним і тим ж клопотанням, вважає, що наявні підстави для встановлення відповідачу зобов`язання прийняти рішення про надання такого дозволу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шацької селищної ради від 16.06.2022 №25/15.82 Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язано Шацьку селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в межах с. Світязь Шацького району, за її заявою від 22.06.2020.

Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Також судом здійснено розподіл понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору на на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07 квітня 2022 року, були внесені зміни, зокрема до Земельного кодексу України: розділ Х «Перехідні положення» доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Крім того відповідач зауважує, що ним у відзиві на позовну заяву було вказано на існування окремої підстави для відмови, яка існувала на момент відкриття провадження у розглядуваній справі, а саме рішенням Шацької селищної ради від 28 липня 2022 року №27/20 «Про затвердження Робочого проекту «Генеральний план с. Світязь Шацького району Волинської області (внесення змін)» затверджено робочий проект генерального плану с. Світязь Шацького району Волинської області (внесення змін) та земельна ділянка, на яку претендує позивач відповідно до Генерального плату с. Світязь, затвердженого рішенням Шацької селищної ради від 28 липня 2022 року №27/20, розташована в межах території громадської забудови. Зазначає, що із земель комунальної власності землі громадської забудови не можуть передаватись у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак наведені доводи не було взято до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції в приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Світязької сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в межах с. Світязь Шацького району. До вказаної заяви позивач додала графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, та копію документа, що посвідчує особу.

07.08.2020 Світязькою сільською радою прийнято рішення за №65/46, яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав невідповідності пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме: з метою реалізації положень затвердженої у встановленому законом порядку схеми планування території Світязької сільської ради Шацького району Волинської області необхідна розробка нового та внесення змін до діючого Генерального плану с. Світязь Шацького району Волинської області.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №140/16339/20 позов ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Світязької сільської ради від 07.08.2020 № №65/46 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Шацьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2020 року на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території с. Світязь, Шацького району та за наслідк.

31.05.2021 відповідачем прийнято рішення №10/28.48 Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Світязь, на підставі ч. 3 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в зв`язку з відсутністю затвердженого плану зонування або детального плану території).

ОСОБА_1 оскаржила дане рішення до суду. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 140/6564/21 у задоволенні позову відмовлено, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі № 140/6564/21 вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області від 31.05.2021 № 10/28.48 Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Світязь, орієнтовною площею 0,25 га; зобов`язано Шацьку селищну раду Ковельського району Волинської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Світязь, орієнтовною площею 0,25 га; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17.02.2022 на виконання судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі № 140/6564/21 Шацька селищна рада прийняла рішення №21/28.24 Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с Світязь на підставі частини 5 статті 136 Земельного кодексу України (вказана земельна ділянка включена в перелік земельних ділянок, які будуть виставлені на торги).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №140/2950/22 позов ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Шацької селищної ради від 17.02.2022 №21/28.24 Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнано протиправним та скасовано рішення Шацької селищної ради від 27.01.2022 № 20/27 Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки лоту для продажу на земельних торгах у формі аукціону в частині включення до переліку земельних ділянок для підготовки лоту для продажу на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_1 подано заяву від 22.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в межах села Світязь Шацького району; зобов`язано Шацьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в межах села Світязь Шацького району, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.06.2022 на виконання судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №140/2950/22 Шацька селищна рада прийняла рішення №25/15.82 Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с.Світязь на підставі п. 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.

Позивач, вважаючи рішення Шацької селищної ради від 16.06.2022 №25/15.82 протиправним, звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Статтею 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

-звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

-розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України;

-затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Як вбачається зі змісту спірного рішення відповідача, підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в межах с. Світязь Шацького району, вказано п.27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, що не відповідає визначеному частиною сьомою статті 118 ЗК України переліку підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Оскільки інших передбачених статтею 118 ЗК України підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою у оскаржуваному рішенні відповідачем не наведено суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, що має наслідком його скасування.

Відповідно до частини 2 ст. 6, частин 1, 2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейський суд з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Європейського суду з прав людини вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа №30210/96).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

При цьому, Верховний Суд сформував сталу правову позицію у вказаних правовідносинах у ряді постанов (зокрема від 17.02.2021 у справі № П/811/397/18, від 27.05.2021 у справі №442/3936/17, від 15.06.2021 у справі № 804/881/18, від 23.11.2021 у справі №580/704/21 та ін) де ВС дійшов такого висновку: "…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, в межах спірних правовідносин вірним способом відновлення порушеного права позивача є встановлення Шацькій селищній раді зобов`язання прийняти за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 відповідне рішення в порядку, визначеному ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Саме обраний судом першої інстанції спосіб, на думку суду апеляляційної інстанції з огляду на наявність обставин систематичного порушення прав позивача органом місцевого самоврядування, є належним та ефективним заходом захисту порушених прав та забезпечить ефективне їх поновлення.

При ухваленні рішення судом першої інстанції слушно враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в наступному неодноразово було продовжено та триває станом на теперішній час.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до Розділу X «Перехідні положення» ЗК України, а саме доповнено пунктами 27 і 28.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються, з урахуванням особливостей, а саме безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Згідно з пунктом «ґ» частини другої статті 25 Закону № 858-IV одним із видів документації із землеустрою є проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

З оляду на наведене, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції про існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, а тому наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин - до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Щодо покликань скаржника на прийняття Шацькою селищною радою рішення від 28 липня 2022 року № 27/20 «Про зтвердження Робочого проекту «Генеральний план с.Світязь Шацького району Волинської області (внесення змін), як на наявність окремої підстави для відмови у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки прийняття цього рішення є новою обставиною, яка на момент винесення оскаржуваного рішення суб`єкта владних повновжень не існувала та не слугувала підставою для відмови за наслідком розгляду Шацькою селищною радою заяви позивача.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у строк, визначений ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шацької селищної ради залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №140/6109/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний