Справа № 553/5774/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5774/22
Провадження № 2-а/553/27/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог вказує, що як агент з митного оформлення Приватної фірми "КМ" 18.07.2022 року подала до Митного оформлення електронну митну декларацію № UA806020/2022/007180 по суб`єкту ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод" на товар "Гвинти з шестигранною головкою...". Під час запуску декларації стався системний збій в роботі програмного забезпечення, в результаті якого по товару № 2 в митній декларації "Вироби з чорних металів: - шестигранна гайка 6-kt М12-8 fl ZN DIN934 оцинкована з внутрішнім діаметром не більше як 12 мм - 790,05 кг. Розфасовані по 200 шт. в упаковці." зникло нарахування антидемпінгового мита, яке вона попередньо розрахувала і внесла у відповідну графу митної декларації.

В зв`язку з вищевикладеним, Полтавською митницею Державної митної служби України складено Протокол про порушення митних правил № 0046/80600/22 від 20.07.2022 року з вказівкою, що її дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а 26.10.2022 винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0046/80600/22, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації, що складає 198862 грн. 62 коп.

Вважає вищевказану постанову необґрунтованою, неправомірною, винесеною з порушенням чинного законодавства, а викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку з чим постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Дані по нарахованому миту не відобразилися у електронній митній декларації в зв`язку з програмним збоєм, оскільки в період формування та подання електронної митної декларації мали місце перебої в електропостачанні, що підтверджується листом ТОВ "КОМПАНІЯ КВВ-КОНСАЛТІНГ" № 2/07 від 20.07.2022 року. Даний факт виявила самостійно вже менше ніж за годину після подання декларації, в зв`язку з чим подала заяву про відкликання митної декларації в зв`язку з помилкою в графі 47, В (не нараховане антидемпінгове мито) та додатково повідомила про це відповідача листом від 18.07.2022 року. Заяву про відкликання митної декларації доводилося відправляти неодноразово через програмний збій, а саме о: 16:49:20, 16:52:51, 17:00:28, 17:01:39, 19:09:21, що підтверджується відповідними роздруківками з програмного Забезпечення MD Declaration. Відповідно до листа № 7.23-1/20/8.19/2312 від 08.08.2022 року заяву про відкликання митної декларації нею було подано двічі о 17:01:57 та 19:09:40, повідомлення про самостійно виявлений збій 19:00:40.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 10 ст. 269 МК України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах - забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до змісту листа Полтавської митниці ДМС України № 7.23-1/20/8.19/2379 від 15.08.2022 рок, відмова у наданні дозволу на відкликання митної декларації не надавалася, разом з тим, зазначено, що згідно ч. 10 ст. 269 МК України заборона відкликання митної декларації до закінчення провадження у відповідних справах.

Таким чином, митним органом не було надано позивачу можливість внести зміни в декларацію, незважаючи на те, що заява про внесення змін (відкликання) до поданої митному органу електронної митної декларації була подана до складення Протоколу (виявлення порушення митних правил та порушення справи про порушення митних правил) в зв`язку з самостійним виявленням не нарахованого в зв`язку з програмним збоєм мита, натомість складено Протокол, який вручено 20.07.2022 року о 15 год. 30 хв.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу, якого в її діях не було.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0046/80600/22 від 26.10.2022, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 198862 грн. 62 коп.; стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи.

Представник відповідача Полтавської митниці ДМС України надав суду відзив на позов, в якому вказав, що твердження позивача не визнає повністю, вважає їх безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. 18.07.2022 року до митного поста "Полтава" Полтавської митниці агентом з митного оформлення ПФ "КМ" ОСОБА_2 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ, зареєстрована за номером UA806020/2022/007180 на товари № 1 "Гвинти з шестигранною головкою... "; № 2 "Шестигранна гайка 6-kt М12-8 fl ZN DIN934 оцинкована...", які надійшли на адресу ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод" від компанії "AR.GIP Sp. z о.о. (Ostrowska 400, 61-312 Poznan, Poland) на підставі наступних товаросупровідних документів CMR від 14.07.2022 № 14072022/КМВР, Factura від 29.06.2022 № 000615NЕ 20226 за документом контролю доставки типу ІМ ЕЕ від 15.07.2022 № 806000/2022/902552. Згідно графи 34 митної декларації та сертифікату про походження товару (Certificate of origin) від 30.06.2022 № PL/MF/AS0203308 країною походження товару № 2 "Шестигранна гайка 6-kt МІ2-8 fl ZN DIN934 оцинкована..." є Китай (CN), згідно вимог Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 № АД-465/2020/441 І -03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки" н вказаний товар встановлено антидемпінгове мито в розмірі 67,4% з митної вартості, проте ОСОБА_2 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, до графи 47 митної декларації внесено неточні відомості по товару № 2 про суму митних платежів, які підлягали сплаті у разі випуску його у вільний обіг на митній території України на загальну суму 6628 грн. 54 коп.: антидемпінгове мито (023 вид) 55239 грн. 62 коп., податок на додану вартість (028 вид) 11047 грн. 92 коп., у зв`язку з чим відносно неї 20.07.2022 року складений протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України, а 26.10.2022 року винесено постанову, якою визнано винною у вказаному правопорушенні та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу. Пояснення ОСОБА_2 про те, що вказані порушення при оформленні митної декларації виникли внаслідок того, що під час запуску декларації стався системний збій в роботі програмного забезпечення, в результаті якого по товару № 2 в митній декларації "Вироби з чорних металів: - шестигранна гайка 6-кг М12-8 A ZN PILI934 оцинкована з внутрішній діаметром не більше як 12 мм - 790.05 кг. Розфасовані по 200 шт. в упаковці" зниклі нарахування антидемпінгового мита, яке вона попередньо розрахувала і внесла у відповідну графу митної декларації, не підтверджуються достовірними, достатніми і допустимими доказами, лист ТОВ "КОМПАНІЯ КВВ-КОНСАЛТІНГ" від 20.07.2022 № 2/07, на який вона посилається ці обставини не підтверджує, а лише свідчить про відсутність електропостачання 18.07.2022 року орієнтовно з 15-50 год. по 16-05 год., а заява про відкликання митної декларації подана в митницю в позаробочий час о 17-01 та о 19.09, в період, коли у відповідності до листа Полтавської митниці від 08.08.2022 № 7.23-1/20/8.19/2312 повідомлено про затримки в оформленні декларації № UA806020/2022/007180, а саме: закінчення робочого дня згідно встановленого графіку роботи митного органу: 18.07.2022 17:00:00 діє до 19.07.2022 08:00:00; складення протоколу про ПМП- діє з 19.07.2022 08:00:00 діє до 20.07.2022 16:53:22. Позивачем не враховано, що згідно ч. 10 ст. 269 Митного кодексу України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

ОСОБА_2 згідно положень ч. 1 ст. 24 МК України мала право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси, проте інформація щодо оскарження нею дії щодо ненадання посадовими особами Полтавської митниці дозволу на відкликання митної декларації № UA806020/2022/007180 та складання протоколу про порушення митних правил №0046/80600/22 в Полтавській митниці відсутня.

Аналіз норм митного законодавства у сукупності дозволяє дійти до висновку, що саме агент з митного оформлення ПФ "КМ" ОСОБА_2 , як особа, яка здійснювала декларування товарів згідно митної декларації № UA806020/2022/007180, несе адміністративну відповідальність щодо виявленого порушення митних правил за ст. 485 МК України. Зміст диспозиції ст. 485 МК України не має норм, які вказують лише на наявність прямого умислу в діях осіб, які вчинили правопорушення, отже суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується умисною або необережною (самовпевненість або недбалість) формами вини.

Таким чином Полтавською митницею було обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_2 , агент з митного оформлення ПФ "КМ", 18.07.2022 вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в графі 47 митної декларації від 18.07.2022 № UA806020/2022/007180 по товару № 2 неточних відомостей про суму митних платежів, які підлягали сплаті у разі випуску нього товару у вільний обіг на митній території України, у позовній заяві нею не наведено докази по справі, достатні для задоволення позовної вимоги про визнання протиправної та скасування постанови Полтавської митниці в справі про порушення митних правил № 0046/80600/22. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вказав, що адміністративний позов не містить належних доказів обґрунтування понесених позивачем витрат на послуги представника позивача, а саме відсутні докази обґрунтування часу затраченого на проведення консультацій, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, зустріч з клієнтом в офісі адвокатського об`єднання, узгодження правової позиції, детальне вивчення матеріалів, підготовка позовної заяви з додатками, участь адвоката в судових засіданнях (за необхідності), вчинення усіх необхідних процесуальних дій в межах справи, а тому вважає, що витрати на оплату правничих послу адвоката необхідно покласти на позивача ОСОБА_2 , а сплачений судовий збір підлягає поверненню як помилково сплачений, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП позивач звільнена від його оплати.

18.01.2023 року позивач ОСОБА_2 надала відповідь на відзив, у якому виклала заперечення на відзив, в яких вказала, що твердження відповідача про недостовірність інформації щодо збою роботи програмного забезпечення через збій в електропостачанні спростовується листом ПФ "КМ" № 29/07/1 від 19.07.2022 та листом ТОВ "КОМПАНІЯ КВВ- КОНСАЛТІНГ" № 2/07 від 20.07.2022 року, яка є юридичною особою, що передала у користування робоче приміщення ПФ "КМ" і відповідно саме до цієї особи було першочергово направлено запит, лист ТОВ "КОМПАНІЯ КВВ-КОНСАЛТІНГ" є документом, який в поєднанні із листом ПФ "КМ" в повній мірі відповідає поняттю "доказ", адже містить відомості, які дозволяють встановити факт, що стосуються справи. Твердження відповідача про отримання ним заяв про відкликання у неробочий час не спростовує факту їх направлення також у робочий час (докази були додані до позовної заяви). Крім того, дане твердження не є суттєвим для розгляду справи, позаяк навіть якщо взяти до уваги, що відповідач отримав дані заяви лише 19.07.2022 (а направлені були 18.07.2022), то протокол було складено лише 20.07.2022, тобто після отримання заяв про відкликання - в порушення ч. 10 ст. 269 Митного кодексу України. Твердження відповідача про можливість вини у формі необережності при скоєнні даного правопорушення не відповідає як законодавству, так і судовій практиці. Твердження відповідача про підпис нею оскаржуваного протоколу без жодних заперечень є бездоказовим і таким, що не має значення для розгляду даної справи, адже підпис в протоколі свідчить про факт отримання його примірнику заінтересованою особою та вказує на те, що особа ознайомлена з правом та порядком оскарження даного протоколу. Позов вважає обґрунтованим і просить задовольнити повністю.

10.03.2023 року представник Полтавської митниці Державної митної служби України надав заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позов.

Позивач ОСОБА_2 та її захисник адвокат Шейко Р.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив відповідача, представник відповідача Полтавської митниці Ковальов О.М. заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 наказом (розпорядженням) № 10-к Приватної фірми "КМ" № 10-к від 08.02.2022 року з 09.02.2022 року прийнята на роботу агентом з митного оформлення відділу митного оформлення.

18.07.2022 року агентом з митного оформлення ПФ "КМ" ОСОБА_2 як декларантом покупця ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод" оформлено електронну митну декларацію № UA806020/2022/007180, згідно якої у митному режимі імпорт задекларований товар № 1: вироби з чорних металів: гвинти з шестигранною головкою, оцинковані, з межею міцності на розтягування більше 800МПа: гвинт М12х35-8.8 fl ZN DIN933-970,48 кг; гвинт М12х25-8.8 fl ZN DIN933-268,76 кг; гвинт М12х30-8.8 fl ZN DIN933-94,57 кг; товар № 2: вироби з чорних металів: шестигранна гайка 6-kt M12-8 fl ZN DIN934 оцинкована з внутрішнім діаметром не більше, як 12 мм 790,05 кг. Розфасовані по 200 шт. в упаковці.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться у тому числі відомості щодо суми митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщується через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно графи 34 митної декларації № UA806020/2022/007180 від 18.07.2022 року та сертифікату про походження товару (Certificate of origin) від 30.06.2022 № PL/MF/AS0203308, країною походження товару № 2 "Шестигранна гайка 6-kt М 12-8 fl ZN DIN934 оцинкована... " є Китай (CN).

Відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки" на товар "гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметрами від 6 мм до 12 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно)" (код згідно УКТ ЗЕД ) з країною походження Китай встановлено антидемпінгове мито в розмірі 67,4% з митної вартості.

Проте, відповідно до графи 47 щодо товару № 2 митної декларації № UA806020/2022/007180 від 18.07.2022 року агентом з митного оформлення відомості щодо нарахування антидемпінгового мита не нараховані та до сплати не заявлені.

Згідно відомостей графи 54 митної декларації особою, яка безпосередньо здійснювала декларування даного товару, є агент з митного оформлення ПФ "КМ" ОСОБА_2 .

Відповідно до доповідної записки заступника начальника управління начальника оперативного відділу УБК та ПМП Запорізького С. від 18.07.2022 року за № 134/7.23-20 на ім`я начальника Полтавської митниці Буяльського С. повідомлено що в ході проведення моніторингу поданих до митного оформлення митних декларацій, встановлено, що 18.07.2022 о 16 год. 06 хв. до митного поста "Полтава" Полтавської митниці особою, уповноваженою на декларування приватної фірми "КМ"- громадянкою ОСОБА_2 подана митна декларація типу ІМ40 ДЕ на товари: № 1 "Гвинти з шестигранною головкою... "; № 2 "Шестигранна гайка 6-kt М12-8 fl ZN DIN934 оцинкована... ", які надійшли на адресу ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод". В ході аналізу митної декларації та товаросупровідних документів встановлено, що згідно графи 34 МД та сертифікату про походження товару (Certificate of origin) від 30.06.2022 № PL/MF/AS0203308 країною походження товару № 2 "Шестигранна гайка 6-kt М12-8 fl ZN DIN934 оцинкована..." є Китай (CN). При цьому, відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки" на товар "гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметрами від 6 мм до 12 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно)" (код згідно УКТ ЗЕД ) з країною походження Китай встановлено антидемпінгове митно в розмірі 67,4% з митної вартості. Проте, відповідно до графи 47 (товар № 2) зазначеної митної декларації, особою, уповноваженою на декларування ПФ "КМ" громадянкою ОСОБА_2 антидемпінгове мито не нараховано та до сплати не заявлено, що може призвести до несплати в повному обсязі митних платежів, установленим законодавством. Таким чином, в діях особи, уповноваженої на декларування ПФ "КМ" громадянки ОСОБА_2 наявні ознаки порушень митних правил за ст. 485 МК України.

Як вбачається з роздруківок з Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор", наданих суду представником відповідача, без зазначення дати та часу внесення відповідних записів, встановлена затримка в оформленні ВМД UA806020/2022/007180, яка діяла в період з 18.07.2022 року 17:00:00 до 19.07.2022 08:00:00 у зв`язку із закінчення робочого дня згідно встановленого графіку роботи митного органу та у період з 19.07.2022 08:00:00 до 20.07.2022 16:53:22 у зв`язку зі складанням протоколу про порушення митних правил.

20.07.2022 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Морозом О.С. складено протокол про порушення митних правил № 0046/80600/22 відносно ОСОБА_2 як агента з митного оформлення ПФ "КМ" та особи, яка здійснювала оформлення митної дкаларацції, відповідно до якого установлено, що 18.07.2022 до митного поста "Полтава" Полтавської митниці агентом з митного оформлення ПФ "КМ" (, м. Полтава, вул. Половка, 64 Д) ОСОБА_2 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ, зареєстрована за номером UA806020/2022/007180 на товари № 1 "Гвинти з шестигранною головкою... "; № 2 "Шестигранна гайка 6-kt МІ2-8 fl ZN DIN934 оцинкована...", які надійшли на адресу ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод" (, Полтавська обл., м. Карлівка. вул. Сергія Нігояна, 2) від компанії "ARGIP Sp. z о.о." (Ostrowska 400. 61-312 Poznan, Poland) на підставі наступних товаросупровідних документів: CMR від 14.07.2022 № 14072022/КМВР, Factura від 29.06.2022 № 000615NE_2022 6 за документом контролю доставки типу IM ЕЕ від 15.07.2022 № UA806000/2022/902552. Згідно графи 34 митної декларації № UA806020/2022/007180 від 18.07.2022 року та сертифікату про походження товару (Certificate of origin) від 30.06.2022 № PL/MF/AS0203308, країною походження товару № 2 "Шестигранна гайка 6-kt М 12-8 fl ZN DIN934 оцинкована... " є Китай (CN). При цьому, відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки" на товар "гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметрами від 6 мм до 12 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно)" (код згідно УКТ ЗЕД ) з країною походження Китай встановлено антидемпінгове мито в розмірі 67,4% з митної вартості. Проте відповідно до графи 47 щодо товару № 2 митної декларації № UA806020/2022/007180 від 18.07.2022 року агентом з митного оформлення відомості щодо нарахування антидемпінгового мита не нараховані та до сплати не заявлені. Таким чином, агентом з митного оформлення ПФ "КМ" ОСОБА_2 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в графі 47 митної декларації від 18.07.2022 року № UA806020/2022/007180 по товару № 2 неточних відомостей про суму митних платежів, які підлягали сплаті у разі випуску цього товару у вільний обіг на митній території України. Загальна сума несплачених митних платежів становить 66287 грн. 54 коп.: антидемпінгове мито (023 вид) 55239 грн. 62 коп., ПДВ (028 вид) 11047 грн. 92 коп.

У відповідності до п. 3.3. Розділу І Загальні положення "Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, графи A, C, D/J, E/J, F, G, I МД паперового примірника МД та її електронної копії або електронної МД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи МД заповнюються Декларантом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно вимог п. 6 (а, в) ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційною призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: ставки митних платежів: суми митних платежів.

Відповідно ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Митного кодексу України, митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II "Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур" (Закон України від 05.10.2006 р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант, а особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й Декларант.

В ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Також митним органом складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2022/000182, без дати та номеру, відповідно змісту якої за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України поданих 18.07.2022 року о 16 год. 06 хв. декларантом або уповноваженою ним особою Приватна фірма "КМ" у митному оформленні (випуску) товарів відмовлено з причин: порушено вимоги ст. 257, 266 МКУ, вимоги Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 року № АД-465/2020/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки" та Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 651, в частині заповнення графи № 47 та графи В МД, а саме невірно розраховано суму митних платежів (не нараховано суму антидемпінгового мита 023 вид 55239 грн. 62 коп. та 028 вид 11047 грн. 92 коп.), що підлягають сплаті за МД. Складено протокол про порушення митних правил від 20.07.2022 № 0046/80600/22. Також не задекларовано за встановленою формою товар № 1 точні та достовірні відомості (найменування або назву) товару "болти". Складено протокол про порушення митних правил від 20.07.2022 № 0044/80600/22. Згідно АМО від 19.07.2022 року № UA806020/2022/007180 виявлено, що товар відповідає заявленому, окрім опису першого товару, де зазначено "гвинт", по факту виявлено "болт" (різьба по всій поверхні шляпки, має утовщеня між шляпкою та різьбою на шляпці, болтове з`єднання здійснюється за допомогою гайки).

ОСОБА_3 вручено копію протоколу про порушення митних правил, а також надано письмове пояснення від 20.07.2022 року з приводу правопорушення, по факту якого він складений.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2022 року на ім`я начальника Полтавської митниці, 18.07.2022 о 16 год. 06 хв. вона подала до митного оформлення митну декларацію № UА806020/2022/007180 по суб`єкту ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод". Під час запуску декларації стався системний збій в роботі програмного забезпечення, в результаті якого по товару № 2 в митній декларації "Вироби з чорних металів: - шестигранна гайка 6-kt М12-8 fl ZN DIN934 оцинкована з внутрішній діаметром не більше як 12 мм 790,05 кг. Розфасовані по 200 шт. в упаковці" зникло нарахування антидемпінгового мита, яке вона попередньо розрахувала і внесла у відповідну графу митної декларації. Впродовж двох годин після подання декларації вона виявила дану помилку і о 19 год. 00 хв. надіслала лист під митну декларацію з проханням надати можливість відкликати вказану декларацію для виправлення помилки та включення в розрахунок митних платежів антидемпінгового мита, а о 19 год. 09 хв. подала заяву на відклик митної декларації. Просила звернути увагу на той факт, що на казначейському рахунку Держмитслужби по суб`єкту ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод" було достатньо коштів для списання платежів в повному об`ємі, включаючи антидемпінгове мито. Така ситуація склалась виключно через збій в роботі програмного забезпечення, який вона виявила самостійно та бажає його якнайскоріше виправити. Жодних умислів щодо уникненні сплати антидемпінгового мита чи зменшення його розмірів у неї не було.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 0046/80600/22 від 26.10.2022 року ОСОБА_2 агента з митного оформлення ПФ "КМ" визнано винною у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України (за обставин, наведених у протоколі про порушення митних правил № 0046/80600/22 від 20.07.2022 року), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації від 18.07.2022 року № UA806020/2022/007180, що складає 198862 грн. 62 коп.

При цьому, зміст вищевказаної постанови свідчить про те, що в її описовій частині наведений зміст пояснень ОСОБА_2 від 20.07.2022 року, проте оцінка наведеним нею даним зроблена не була, жодних висновків щодо підстав, з яких митним органом не взято до уваги обставини, про які вказує ОСОБА_2 , не наведено.

З підстав, аналогічних тим, які були наведені ОСОБА_2 у письмовому поясненні до митного органу від 20.07.2022 року, обґрунтовані також і позовні вимоги в даному провадженні.

Позивач послалась у позові та зазначила в судовому засіданні про те, що дані по нарахованому миту по товару № 2 були нею розраховані та внесені до електронної митної декларації, проте не відобразилися у ній через програмний збій, оскільки в період формування та подання електронної митної декларації мали місце перебої в електропостачанні в приміщенні, де вона здійснює свою професійну діяльність. Позивач наполягала на тому, що наміру на ухилення від сплати митних платежів у неї не було. В день подання митної декларації протягом години вона самостійно виявила помилку та одразу ж подала заяву про відкликання митної декларації в зв`язку з помилкою в графі 47, В і додатково повідомила про це відповідача листом від 18.07.2022 року. Заяву про відкликання митної декларації доводилося відправляти неодноразово через програмний збій, а саме о: 16:49:20, 16:52:51, 17:00:28, 17:01:39, 19:09:21. Разом з тим, її заява про відкликання митної декларації митним органом розглянута не була, жодне рішення з цього питання не прийнято, а 20.07.2022 року складено протокол про порушення митних правил

На підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, позивач надала суду ряд документів.

Згідно листа директора ПФ "КМ" за вих. № 29/07/1 від 19.07.2022 року повідомлено директору ТОВ "КОМПАНІЯ КВВ-КОНСАЛТІНГ" про те, що 29.06.2022 між ПФ "КМ" та ТОВ "КОМПАНІЯ КВВ-КОНСАЛТІНГ" укладено Договір оренди нежитлових приміщень № Т-29/06. Відповідно до п. 2.1 Договору, приміщення орендується для здійснення діяльності, передбаченої установчими документами ПФ "КМ". Також відповідно до п. 7.2.14 Договору, ПФ "КМ" експлуатує електричні мережі. 18.07.2022 року близько 16 год. 00 хв. в орендованому приміщенні № 303 на 3 поверсі адміністративної будівлі (м. Полтава, вул. Половки, 64-Д) зникло електропостачання, що зупинило роботу співробітників та призвело до збоїв у програмному забезпеченні. Просив повідомити про причини відсутності електропостачання у вищевказаний час та заплановані заходи задля усунення в майбутньому подібних ситуацій.

ТОВ "КОМПАНІЯ КВВ-КОНСАЛТІНГ" листом за вих. № 2/07 від 20.07.2022 року, повідомило ПФ "КМ", що 18.07.2022 року орієнтовно з 15 год. 50 хв. по 16 год. 05 хв. було відсутнє електропостачання через внутрішньооб`єктну неполадку, а саме коротке замикання на автоматичному вимикачі, що призвело до виходу його з ладу та зникнення електропостачання. Недоліки були усунуті без зволікань, наразі належному електропостачанню нічого не загрожує.

Згідно з роздруківок з програмного Забезпечення MD Declaration щодо направлення електронної заяви про відкликання митної декларації, така заява направлялась ОСОБА_2 митному органу неодноразово 18.07.2022 року, в тому числі о 16:49:20, о 16:52:51, о 17:00:28, о 17:01:39, о 19:09:21, а згідно роздруківки нею направлено керівнику митного органу 18.07.2022 року о 19-00 год. лист з проханням відкликати митну декларацію № UA806020/2022/007180 від 18.07.2022 року для можливості виправити помилку, допущену через збій програмного забезпечення під час запуску митної декларації в графі 47 В щодо ненарахування антидемпінгового мита по товару № 2.

Відповідно до листа начальника Полтавської митниці Буяльського С. за вих. № 7.23-1/20/8.19/2312 від 08.08.2022 року, адресованого адвокату Шейку Р., повідомлено реєстраційну інформацію за митною декларацією № UA806020/2022/007180: реєстрація митної декларації 18.07.2022 16:06:22, повідомлення про необхідність пред`явлення товарів, додаткових документів та/або відомостей митному органу 18.07.2022 16:08:10. Затримки в оформленні ВМД: Закінчення робочого дня згідно встановленого графіку роботи митним органом - діє з 18.07.2022 року 17:00:00 до 19.07.2022 08:00:00, складання протоколу про ПМП діє з 19.07.2022 08:00:00 до 20.07.2022 16:53:22. Повідомлення, які надійшли від агента з митного оформлення ОСОБА_2 : Заява на відкликання/модифікацію №79 від 18.07.2022 17:01:57; Повідомлення № б/н від 18.07.2022 17:13:23; Повідомлення № б/н від 18.07.2022 19:00:38; Повідомлення №б/н від 18.07.2022 19:04:03; Заява на відкликання/модифікацію №79 від 18.07.2022 19:09:40; Заява на відкликання/модифікацію № 80 від 20.07.2022 11:1 2:33; Повідомлення № 20/07/2022 від 20.07.2022 12:31:41. Відповідно до митної декларації затримка в митному оформленні "складення протоколу про ПМН" зафіксована 19.07.2022 08:00:00.

Згідно листа начальника Полтавської митниці Буяльського С. за вих. № 7.23-1/20/8.19/2379 від 15.08.2022 року, адресованого адвокату Шейку Р., повідомлено, що відмова у наданні дозволу на відкликання митної декларації № UA806020/2022/007180 в порядку ч. 1 ст. 269 Митного кодексу України не надавалась. Відповідно до ч. 10 ст. 269 Митного кодексу України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

При цьому, не викликає сумніву той факт, що митним органом не надано відомостей про отримання саме заяв про відкликання митної декларації, які направлялись ОСОБА_2 о 16:49:20, о 16:52:51, тобто в межах робочого часу митного органу та до встановлення затримки в оформленні ВМД.

Разом з тим, аналізуючи зміст повідомлення Полтавської митниці за вих. № 7.23-1/20/8.19/2312 від 08.08.2022 року, можна дійти висновку про те, що оскільки звернення з заявами про відкликання митної декларації, які направлялись ОСОБА_2 о 16:49:20, о 16:52:51, о 17:00:28, не відображені у програмі митного органу, твердження позивача щодо існування збою програмного забезпечення в цей період є такими, що не позбавлені підстав.

Як встановлено в ч.ч., 1, 2 ст. 269 МК України, відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

В ч. 10 ст. 269 МК України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

При цьому, відповідно до норми ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що заяву про відкликання митної декларації ОСОБА_2 подала митному органу 18.07.2022 року, при цьому, протокол про порушення митних правил щодо неї складений 20.07.2022 року.

Разом з тим, митний орган не розглянув заяву ОСОБА_2 про відкликання митної декларації, не прийняв жодного рішення щодо її задоволення чи відмови у задоволенні в строки, визначені в ч. 1 ст. 269 МК України, незважаючи на те, що провадження у справі про порушення митних правил щодо неї розпочате зі складанням протоколу про порушення митних правил о 16-53 год. 20.07.2022 року.

При цьому, посилання представника відповідача на положення ч. 10 ст. 269 МК України з огляду на встановлення в програмі затримки в оформленні митної декларації з 08.00 год. 19.07.2022 року у зв`язку зі складанням протоколу про порушення митних правил, є неспроможним, оскільки не узгоджується з положеннями ст. 488 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами статті 485 МК України (в редакції, яка діяла станом на час винесення оскаржуваної постанови) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За змістом ч. 1 ст. 9 та ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Підсумовуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку про те, що статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.01.2022 року в справі № 359/2056/15-а та постанові Верховного суду від 14.05.2019 року в справі № 334/1738/16-а.

При цьому, встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 протягом години після подання електронної митної декларації № UA806020/2022/007180 від 18.07.2022 року самостійно виявила допущені в ній порушення, зокрема, відсутність відомостей в графі 47, В щодо нарахування антидемпінгового мита по товару № 2, та одразу ж 18.07.2022 року почала вчиняти активні дії щодо її відкликання, неодноразово в електронній формі звертаючись з відповідними заявами до митного органу, які вирішені по суті не були.

На переконання суду, така поведінка ОСОБА_2 свідчить про відсутність підстав для висновку, що її дії були спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в графі 47 митної декларації від 18.07.2022 року № UA806020/2022/007180 по товару № 2 неточних відомостей про суму митних платежів, що і стало підставою для притягнення її до відповідальності згідно з постановою про порушення митних правил № 0046/80600/22 від 26.10.2022 року.

А тому суд вважає недоведеною наявність в діях позивача ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, її позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0046/80600/22 від 26.10.2022 року про її притягнення до відповідальності за порушенням митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, й накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією АТ "Полтава-банк" № 02-14335026/С 02-14335026 від 02.11.2022 року. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_2 , на її користь підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України понесені витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28, ЄДРПОУ - 43997576) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Полтавської митниці ДМС України № 0046/80600/22 від 26.10.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації від 18.07.2022 року № UA806020/2022/007180, що складає 198862 грн. 62 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.03.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна