Справа № 420/12452/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12452/22

Головуючий І інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 11.01.2023р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022р. ТОВ «Дунайський» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.05.2022р. №6875028/32319636, від 27.05.2022р. №6875029/32319636, від 27.05.2022р. №6875030/32319636, від 27.05.2022р. №6875031/32319636, від 27.05.2022р. №6875032/32319636, від 27.05.2022р. №6875033/32319636, від 07.06.2022р. №6906040/32319636, від 07.06.2022р. №6906039/32319636, від 07.06.2022р. №6906038/32319636, від 07.06.2022р. №6906037/32319636, від 23.06.2022р. №6956831/32319636, від 23.06.2022р. №6956832/32319636, від 23.06.2022р. №6956833/32319636, від 23.06.2022р. №6956834/32319636, від 23.06.2022р. №6956835/32319636, від 23.06.2022р. №6956836/32319636, від 23.06.2022р. №6956837/32319636;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до реєстрації (21.02.2022р.) податкові накладні: від 08.02.2022р. №1 на загальну суму - 411597,00 грн., у т.ч. ПДВ - 68599,50 грн.; від 08.02.2022р. №2 на загальну суму - 414196,20 грн., у т.ч. ПДВ - 69032,70 грн.; від 11.02.2022р. №5 на загальну суму - 402927,30 грн., у т.ч. ПДВ - 67154,55 грн.; від 11.02.2022р. №6 на загальну суму - 411391,80 грн., у т.ч. ПДВ - 68565,30 грн.; від 11.02.2022р. №7 на загальну суму - 411340,50 грн., у т.ч. ПДВ - 68556,75 грн.; від 11.02.2022р. №8 на загальну суму - 413939,70 грн., у т.ч. ПДВ - 68989,95 грн.; від 15.02.2022р. №11 на загальну суму - 332210,10 грн., у т.ч. ПДВ - 55368,35 грн.; від 15.02.2022р. №12 на загальну суму - 339274,20 грн., у т.ч. ПДВ - 56545,70 грн.; від 15.02.2022р. №13 на загальну суму - 339274,20 грн., у т.ч. ПДВ - 56545,70 грн.; від 15.02.2022р. №14 на загальну суму - 341431,50 грн., у т.ч. ПДВ - 56905,25 грн.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до реєстрації (28.02.2022р.) податкові накладні: від 21.02.2022р. №18 на загальну суму - 402893,10 грн., у т.ч. ПДВ - 67148,85 грн.; від 23.02.2022р. №19 на загальну суму - 402893,10 грн., у т.ч. ПДВ - 67148,85 грн.; від 21.02.2022р. №15 на загальну суму - 375891,36 грн., у т.ч. ПДВ - 62648,56 грн.; від 23.02.2022р. №20 на загальну суму - 411460,20 грн., у т.ч. ПДВ - 68576,70 грн.; від 23.02.2022р. №21 на загальну суму - 414076,50 грн., у т.ч. ПДВ - 69012,75 грн.; від 21.02.2022р. №16 на загальну суму - 351601,80 грн., у т.ч. ПДВ - 58600,30 грн.; від 21.02.2022р. №17 на загальну суму - 349380,24 грн., у т.ч. ПДВ - 58230,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та такими, що порушують норми чинного законодавства, оскільки позивачем дійсно були здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданих податкових накладних направленні всі необхідні первинні документи, які відповідають вимогам, викладеним у вичерпному переліку документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідачів надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (ухваленим в порядку (спрощеного) письмового провадження) адміністративний позов ТОВ «Дунайський» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.05.2022р. №6875028/32319636, від 27.05.2022р. №6875029/32319636, від 27.05.2022р. №6875030/32319636, від 27.05.2022р. №6875031/32319636, від 27.05.2022р. №6875032/32319636, від 27.05.2022р. №6875033/32319636, від 07.06.2022р. №6906040/32319636, від 07.06.2022р. №6906039/32319636, від 07.06.2022р. №6906038/32319636, від 07.06.2022р. №6906037/32319636, від 23.06.2022р. №6956831/32319636, від 23.06.2022р. №6956832/32319636, від 23.06.2022р. №6956833/32319636, від 23.06.2022р. №6956834/32319636, від 23.06.2022р. №6956835/32319636, від 23.06.2022р. №6956836/32319636, від 23.06.2022р. №6956837/32319636. Зобов`язано ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.02.2022р. №1 на загальну суму - 411597,00 грн., у т.ч. ПДВ - 68599,50 грн.; від 08.02.2022р. №2 на загальну суму - 414196,20 грн., у т.ч. ПДВ - 69032,70 грн.; від 11.02.2022р. №5 на загальну суму - 402927,30 грн., у т.ч. ПДВ - 67154,55 грн.; від 11.02.2022р. №6 на загальну суму - 411391,80 грн., у т.ч. ПДВ - 68565,30 грн.; від 11.02.2022р. №7 на загальну суму - 411340,50 грн., у т.ч. ПДВ - 68556,75 грн.; від 11.02.2022р. №8 на загальну суму - 413939,70 грн., у т.ч. ПДВ - 68989,95 грн.; від 15.02.2022р. №11 на загальну суму - 332210,10 грн., у т.ч. ПДВ - 55368,35 грн.; від 15.02.2022р. №12 на загальну суму - 339274,20 грн., у т.ч. ПДВ - 56545,70 грн.; від 15.02.2022р. №13 на загальну суму -339274,20 грн., у т.ч. ПДВ - 56545,70 грн.; від 15.02.2022р. №14 на загальну суму - 341431,50 грн., у т.ч. ПДВ - 56905,25 грн. днем їх фактичного подання до реєстрації, а саме 21.02.2022р. Зобов`язано ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.02.2022р. №18 на загальну суму - 402893,10 грн., у т.ч. ПДВ - 67148,85 грн.; від 23.02.2022р. №19 на загальну суму - 402893,10 грн., у т.ч. ПДВ - 67148,85 грн.; від 21.02.2022р. №15 на загальну суму - 375891,36 грн., у т.ч. ПДВ - 62648,56 грн.; від 23.02.2022р. №20 на загальну суму - 411460,20 грн., у т.ч. ПДВ - 68576,70 грн.; від 23.02.2022р. №21 на загальну суму - 414076,50 грн., у т.ч. ПДВ - 69012,75 грн.; від 21.02.2022р. №16 на загальну суму -351601,80 грн., у т.ч. ПДВ - 58600,30 грн.; від 21.02.2022р. №17 на загальну суму - 349380,24 грн., у т.ч. ПДВ - 58230,04 грн., днем їх фактичного подання до реєстрації, а саме 28.02.2022р. Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 42177 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 18.01.2023р. подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2023р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

31.01.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

16.02.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечував щодо її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ТОВ «Дунайський» зареєстрований як суб`єкт господарювання з 22.09.2003р., видами економічної діяльності якого згідно з код КВЕД є: 11.02 виробництво виноградних вин (основний); 11.01 дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; 46.34 оптова торгівля напоями; 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

01.09.2021р. між ТОВ «Дунайський Агро» (постачальник) та ТОВ «Дунайський» (покупець) було укладено договір поставки №0109-21, за умовами якого постачальник постачає виноград врожаю 2021р. покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар.

На виконання умов зазначеного договору постачальник передав, а ТОВ «Дунайський» отримав виноград, що підтверджується видатковими накладними за період з 16.09.2021р.-01.10.2021р. №154-165, від 04.10.2021р. №167, від 05.10.2021р. №169, за період з 06.10.2021р.-21.10.2021р. №171-181, за період з 22.10.2021р.-05.11.2021р. №192-202, за період з 08.11.2021р.-18.11.2021р. №218-226.

05.01.2021р. між СВК «Лад-Агро» (постачальник) та ТОВ «Дунайський» (покупець) було укладено договір поставки №010121, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити виноград врожаю 2021р. покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар.

На виконання умов зазначеного договору постачальник передав, а ТОВ «Дунайський» отримав виноград, що підтверджується видатковими накладними за період з 17.09.2021р.-29.09.2021р. №159-167, від 30.09.2021р. №169, за період з 01.10.2021р.-15.10.2021р. №187-196, за період з 18.10.2021р.-26.10.2021р. №198-204, за період з 01.11.2021р.-05.11.2021р. №208-212.

Згідно з п.3.3 Договору поставки від 05.01.2021р. №010121 та специфікації від 05.01.2021р. №1, специфікації від 01.10.2021р. №2 та специфікації від 01.11.2021р. №3, оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати та/або по факту поставки партії товару.

Відповідно до виписок по рахункам у період з 26.01.2021р. по 26.11.2021р. ТОВ «Дунайський» (покупець) сплатило СВК «Лад-Агро» (постачальник) за виноград грошову суму у розмірі 3045780 грн., що підтверджується виписками по рахункам за період з 26.01.2021р. по 25.11.2021р. та бухгалтерською довідкою виплати грошових коштів постачальнику (за виноград).

09.08.2019р. між ТОВ «Дунайський» (продавець) та ТОВ «Виналь» (покупець) укладено договір поставки №09/08-19.

Згідно з умовами Договору (п.1.1), постачальник зобов`язується у зумовлені строки передавати (поставляти) у власність покупця виноматеріали виноградні, а покупець зобов`язується приймати вказаний товар у власність і сплачувати з нього зумовлену цим Договором грошову суму.

Найменування, асортимент, ціна і одиниці виміру товару, що поставляється за цим договором, визначається Специфікацією, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до специфікації від 01.02.2022р. №6 та від 21.02.2022р. №7, ТОВ «Дунайський» зобов`язується продати ТОВ «Виналь» виноматеріали, у т.ч. в/м ординарний сухий столовий білий сортовий «Ркацителі», виноматеріал ординарний сухий столовий білий сортовий «Аліготе», виноматеріал ординарний сухий столовий білий, виноматеріал ординарний сухий столовий червоний, що узгоджується з основним видом діяльності ТОВ «Дунайський» (КВЕД 11.02).

Відповідно до п.2.2 Договору, контрольні зразки сторонами відбираються відповідно до вимог ДСТУ 6040:2008. «Продукція виноробна. Правила прийому і методи відбору проб».

На виконання вказаного п.2.2. Договору, сторонами при кожній прийомці виноматеріалу були складені посвідчення про якість продукції у транспортній тарі (на винопродукцію оброблену: вина і виноматеріали виноградні, у т.ч. столові молоді, напої на основі вина, коньяки України, вина і виноматеріали плодово-ягідні, соки плодово-ягідні зброджені, зброджено-спиртовані і спиртовані) за формою №ПЯ-4.

У п.3.2. Договору, а також в специфікації від 01.02.2022р. №6 та від 21.02.2022р. №7 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP-склад покупця, розташований за адресою: вул. Космічна, 1, м.Синельникове, Дніпропетровська область, 52500.

Перевезення виноматеріалу на дану адресу покупця було здійснено ТОВ «Південно-Логістична Компанія», з яким 01.01.2022р. позивач уклав договір про надання автопослуг №36101-22.

16.05.2022р. та 03.06.2022р. ТОВ «Дунайський» перерахувало за автопослуги 200000 грн., згідно з договором від 01.01.2022р. №36101-22, що підтверджується виписками по рахункам від 16.05.2022р. та 03.06.2022р.

Відповідно до п.3.3 Договору, факт передачі товару підтверджується товарно-супровідними документами, підписаними уповноваженими представниками Сторін.

Правила приймання виноматеріалу - згідно з ДСТУ 6040:2008. «Продукція виноробна. Правила прийому і методи відбору проб».

На виконання умов Договору, ТОВ «Дунайський» відвантажено ТОВ «Виналь» виноматеріал, що підтверджується наступними документами: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами на відвантаження винопродукції (за формою П-24), складеними згідно з Формами первинного обліку і лабораторного контролю у виноробній промисловості та вказівок про порядок їх застосування і заповнення КД У .9-3:2011:

- видаткова накладна від 08.02.2022р. №1-00000008, сума поставки - 411597 грн., кількість - 2407.000, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 08.02.2022р. №8, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , акт за формою П-24 від 08.02.2022р. №8, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №8 від 08.02.2022р.;

- видаткова накладна від 08.02.2022р. №1-00000009, сума поставки - 414196,20 грн., кількість - 2422.200, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 08.02.2022р. №9, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , акт за формою П-24 від 08.02.2022р. №9, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №9 від 08.02.2022р.;

- видаткова накладна від 11.02.2022р. №1-00000010, сума поставки - 402927,30 грн., кількість - 2356,300, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 11.02.2022р. №10, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , акт за формою П-24 від 11.02.2022р. №10, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №12 від 11.02.2022р.;

- видаткова накладна від 11.02.2022р. №1-00000011, сума поставки - 411391,80 грн., кількість - 2405.800, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 11.02.2022р. №11, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , акт за формою П-24 від 11.02.2022р. №11, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №13 від 11.02.2022р.;

- видаткова накладна від 11.02.2022р. №1-00000012, сума поставки - 411340,50 грн., кількість - 2405.500, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 11.02.2022р. №12, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , акт за формою П-24 від 11.02.2022р. №12, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №14 від 11.02.2022р.;

- видаткова накладна від 11.02.2022р. №1-00000013, сума поставки - 413939,70 грн., кількість - 2420.700, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 11.02.2022р. №13, автомобіль «ДАФ» ВН5943 НР / НОМЕР_7 , акт за формою П-24 від 11.02.2022р. №13, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №15 від 11.02.2022р.;

- видаткова накладна від 15.02.2022р. №1-00000016, сума поставки - 332210,10 грн., кількість - 2356.100, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 15.02.2022р. №16, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , акт за формою П-24 від 15.02.2022р. №16, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №16 від 15.02.2022р.;

- видаткова накладна від 15.02.22р. №1-00000017, сума поставки - 339274,20 грн., кількість - 2406.200, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 15.02.2022р. №17, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , акт за формою П-24 від 15.02.2022р. №17, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №17 від 15.02.2022р.;

- видаткова накладна від 15.02.2022р. №1-00000018, сума поставки - 339274,20 грн., кількість - 2406.200, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 15.02.2022р. №18, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , акт за формою П-24 від 15.02.2022р. №19, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №19 від 15.02.2022р.;

- видаткова накладна від 15.02.2022р. №1-00000019, сума поставки - 341431,50 грн., кількість - 2421.500, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 15.02.2022р. №19, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_8 / НОМЕР_7 , акт за формою П-24 від 15.02.2022р. №18, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №18 від 15.02.2022р.;

- видаткова накладна від 21.02.2022р. №1-00000020, сума поставки - 375891,36 грн., кількість - 2406.300, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 21.02.2022р. №20, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , акт за формою П-24 від 21.02.2022р. №20, акт за формою П-24 від 21.02.2022р. №21, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №20 від 21.02.2022р., посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №21 від 21.02.2022р.;

- видаткова накладна від 21.02.2022р. №1-00000021, сума поставки - 351601,80 грн., кількість - 2421.500, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 21.02.2022р. №21, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_8 / НОМЕР_7 , акт за формою П-24 від 21.02.2022р. №22, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №22 від 21.02.2022р.;

- видаткова накладна від 21.02.2022р. №1-00000022, сума поставки - 349380,24 грн., кількість - 2406.200, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 21.02.2022р. №22, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , акт за формою П-24 від 21.02.2022р. №23, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №23 від 21.02.2022р.;

- видаткова накладна від 21.02.2022р. №1-00000023, сума поставки - 402893,10 грн., кількість - 2356.100, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 21.02.2022р. №23, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , акт за формою П-24 від 21.02.2022р. №24, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №24 від 21.02.2022р.;

- видаткова накладна від 23.02.2022р. №1-00000024, сума поставки - 402893,10 грн., кількість - 2356.100, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 23.02.2022р. №24, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , акт за формою П-24 від 23.02.2022р. №25, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №25 від 23.02.2022р.;

- видаткова накладна від 23.02.2022р. №1-00000025, сума поставки - 411460,20 грн., кількість - 2406.200, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 23.02.2022р. №25, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , акт за формою П-24 від 23.02.2022р. №26, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №26 від 23.02.2022р.;

- видаткова накладна від 23.02.2022р. №1-00000026, сума поставки - 414076,50 грн., кількість - 2421.500, ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 23.02.2022р. №26, автомобіль «ДАФ» НОМЕР_8 / НОМЕР_7 , акт за формою П-24 від 23.02.2022р. №27, посвідчення про якість продукції у транспортній тарі за формою №ПЯ-4 №27 від 23.02.2022р.

08.02.2022р. ТОВ «ВИНАЛЬ» видало довіреність №145 на отримання матеріальних цінностей (виноматеріалу) за формою №М-2.

Загальна вартість поставлених виноматеріалів згідно з наведеними ПН, ТТН, а також актів на відвантаження винопродукції за формою П-24 складає - 6525778,80 грн.

21.02.2022р. та 28.02.2022р. позивач, за результатами господарських операцій з ТОВ «Виналь», склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України податкові накладні №1, №2, №5, №6, №7, №8, №11, №12, №13, №14, №18, №19, №15, №20, №21, №16 та №17.

Однак, позивач отримав квитанції про прийняття документів та зупинення їх реєстрації. Так, підставою зупинення реєстрації визначено те, що коди УКТЗЕД/ДКТОВ товару/послуг « 2204», відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або ж перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Разом із тим, позивачу було запропоновано надати пояснення, а також копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення операцій позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення з поясненнями щодо зупинених податкових накладних від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16 та від 21.02.2022р. №17.

Однак, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022р. №6875028/32319636, від 27.05.2022р. №6875029/32319636, від 27.05.2022р. №6875030/32319636, від 27.05.2022р. №6875031/32319636, від 27.05.2022р. №6875032/32319636, від 27.05.2022р. №6875033/32319636, від 07.06.2022р. №6906040/32319636, від 07.06.2022р. №6906039/32319636, від 07.06.2022р. №6906038/32319636, від 07.06.2022р. №6906037/32319636, від 23.06.2022р. №6956831/32319636, від 23.06.2022р. №6956832/32319636, від 23.06.2022р. №6956833/32319636, від 23.06.2022р. №6956834/32319636, від 23.06.2022р. №6956835/32319636, від 23.06.2022р. №6956836/32319636, від 23.06.2022р. №6956837/32319636 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16, від 21.02.2022р. №17, у зв`язку із ненаданням платником податків копій первинних документів стосовно постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) із урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірних рішень контролюючого органу.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу положень п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Як передбачено абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законом, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Як уже зазначалося колегією суддів та підтверджується матеріалами даної справи, позивачем виписано податкові накладні від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16, від 21.02.2022р. №17 та засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. №341).

Відповідно до п.12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13,15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезгаданої норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 11.12.2019р. №1165 (набрала чинності 01.02.2020р.), якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пунктом 4 вказаного Порядку закріплено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (п.5 Порядку №1165).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За правилами п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п.10,11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Дунайський» від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16, від 21.02.2022р. №17 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, «Критерії ризиковості здійснення операцій» визначені Додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 Додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/ послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ж ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50%) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Втім, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16, від 21.02.2022р. №17 зазначення конкретного «критерію ризиковості здійснення операцій», про які йдеться у п.1 Додатку 3, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку (позивач), свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Зокрема, податковим органом не наведено жодного обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, який визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України відповідного товару (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ж ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50%) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них п.11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за відповідним критерієм.

Судова колегія наголошує на тому, що контролюючим органом було запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Однак, в даному випадку, мало місце порушення відповідачем вимог п.11 Порядку №1165, оскільки у сформованих квитанціях чітко не було зазначено, які ж саме копії документів необхідно (пропонується) надати платнику податку та чого мають стосуватися відповідні пояснення, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дані обставини, у свою чергу, не заперечувались відповідачем як в суді 1-ї інстанції, так і в суді апеляційної інстанції та жодним чином не спростовувалися.

Загальне ж посилання податкового органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як передбачено п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У відповідності до п.п.3,4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи стосовно підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у зазначеній вище нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та, як наслідок, також свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вимогам Порядку №1165.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (п.п.6,7 Порядку №520).

Згідно з п.п.9,10,11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення, зокрема, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, варто звернути увагу на те, що форма рішення відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А тому, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не було надано платником податків.

Так, зі змісту рішень податкового органу, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16, від 21.02.2022р. №17 встановлено, що підставою для їх прийняття стало ненадання платником податків - ТОВ «Дунайський» копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Проте, як квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення від 27.05.2022р. №6875028/32319636, від 27.05.2022р. №6875029/32319636, від 27.05.2022р. №6875030/32319636, від 27.05.2022р. №6875031/32319636, від 27.05.2022р. №6875032/32319636, від 27.05.2022р. №6875033/32319636, від 07.06.2022р. №6906040/32319636, від 07.06.2022р. №6906039/32319636, від 07.06.2022р. №6906038/32319636, від 07.06.2022р. №6906037/32319636, від 23.06.2022р. №6956831/32319636, від 23.06.2022р. №6956832/32319636, від 23.06.2022р. №6956833/32319636, від 23.06.2022р. №6956834/32319636, від 23.06.2022р. №6956835/32319636, від 23.06.2022р. №6956836/32319636, від 23.06.2022р. №6956837/32319636 про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16, від 21.02.2022р. №17 в Реєстрі не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення відображених позивачем операцій до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Серед іншого, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містять загальне посилання на те, що причиною їх прийняття є «ненадання платником податку первинних документів», без зазначення конкретного переліку таких документів.

У свою чергу, судом 1-ї інстанції вірно встановлено, що позивачем на розгляд відповідачам були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються відповідних господарських операцій (договір, первинні бухгалтерські документи, тощо), що не мали дефекту форми, змісту, походження, та які в силу вимог ПК України, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність встановлених законом підстав для відмови в реєстрації податкових накладних від 08.02.2022р. №1, від 08.02.2022р. №2, від 11.02.2022р. №5, від 11.02.2022р. №6, від 11.02.2022р. №7, від 11.02.2022р. №8, від 15.02.2022р. №11, від 15.02.2022р. №12, від 15.02.2022р. №13, від 15.02.2022р. №14, від 21.02.2022р. №18, від 23.02.2022р. №19, від 21.02.2022р. №15, від 23.02.2022р. №20, від 23.02.2022р. №21, від 21.02.2022р. №16, від 21.02.2022р. №17, оскільки:

- по-перше, контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування і подання податкових накладних, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних;

- по-друге, контролюючий орган жодним чином не вказав на те, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень, а лише визначив загальні підстави прийняття таких рішень.

Відтак, спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022р. №6875028/32319636, від 27.05.2022р. №6875029/32319636, від 27.05.2022р. №6875030/32319636, від 27.05.2022р. №6875031/32319636, від 27.05.2022р. №6875032/32319636, від 27.05.2022р. №6875033/32319636, від 07.06.2022р. №6906040/32319636, від 07.06.2022р. №6906039/32319636, від 07.06.2022р. №6906038/32319636, від 07.06.2022р. №6906037/32319636, від 23.06.2022р. №6956831/32319636, від 23.06.2022р. №6956832/32319636, від 23.06.2022р. №6956833/32319636, від 23.06.2022р. №6956834/32319636, від 23.06.2022р. №6956835/32319636, від 23.06.2022р. №6956836/32319636, від 23.06.2022р. №6956837/32319636 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, зокрема, перешкоджало платнику податків своєчасно та повністю виконати власні обов`язки та скористатися правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

При цьому, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми та обґрунтованості актів індивідуальної дії має наслідком визнання їх протиправними.

До того ж, аналогічна правова позиція з цих питань вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019р. у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020р. у справі №819/330/18 та від 18.06.2020р. у справі №824/245/19-а, яка, згідно з ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Аналізуючи наведене правове регулювання у контексті встановлених обставин справи, а також через призму згаданих правових висновків Верховного Суду, колегія суддів, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що контролюючий орган, ухваливши спірні рішення від 27.05.2022р. №6875028/32319636, від 27.05.2022р. №6875029/32319636, від 27.05.2022р. №6875030/32319636, від 27.05.2022р. №6875031/32319636, від 27.05.2022р. №6875032/32319636, від 27.05.2022р. №6875033/32319636, від 07.06.2022р. №6906040/32319636, від 07.06.2022р. №6906039/32319636, від 07.06.2022р. №6906038/32319636, від 07.06.2022р. №6906037/32319636, від 23.06.2022р. №6956831/32319636, від 23.06.2022р. №6956832/32319636, від 23.06.2022р. №6956833/32319636, від 23.06.2022р. №6956834/32319636, від 23.06.2022р. №6956835/32319636, від 23.06.2022р. №6956836/32319636, від 23.06.2022р. №6956837/32319636, діяла неправомірно, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Решта доводів апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

До того ж, також слід зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 23.03.2023р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко