Справа № 826/11302/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі за позовом ТОВ «Лендагроінвест» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2023 на розгляд судді-доповідача передана апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі за позовом ТОВ «Лендагроінвест» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 20.03.2019. Справа надійшла на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 15.03.2023 після направлення її матеріалів судом першої інстанції у зв`язку з їх поверненням з Верховного Суду.

Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без обґрунтування поважних підстав для його поновлення.

Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 295 КАС України).

Суддею-доповідачем встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 26.09.2018; апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 20.03.2019, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження та з пропуском строку, передбаченого частиною другою статті 295 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 було повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суддя-доповідач зазначає про недоведеність з боку відповідача поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач враховує, що за змістом статей 298, 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Втім суддею-доповідачем встановлено, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 про повернення апеляційної скарги направлена на адресу податкового органу 26.12.2018; платіжне доручення про сплату судового збору, додане до апеляційної скарги, датоване 22.12.2018. Втім апеляційну скаргу подано лише 20.03.2019, без обґрунтування неможливості її подання у період з моменту отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги по 19.03.2019.

При цьому 08.02.2019 та 09.02.2019 у справі видані виконавчі листи; 13.02.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області подана касаційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалену за результатами його перегляду.

У поданому клопотанні податковим органом жодним чином не аргументовано неможливість невідкладного повторного подання апеляційної скарги після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 із наданням належних доказів на їх підтвердження.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі за позовом ТОВ «Лендагроінвест» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест