Справа № 580/1121/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року справа № 580/1121/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною і скасування постанови та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган Оксани Василівни (далі відповідач 1), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача по закінченню виконавчого провадження №66335766 по виконавчому листу №580/2293/21 від 29.07.2021 протиправними;

- скасувати постанову відповідача від 09.01.2023 про закінчення виконавчого провадження №66335766 по виконавчому листу №580/2293/21 від 29.07.2021;

- виконавчий лист №580/2293/21 від 29.07.2021 повернути у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державний виконавець не перевіривши обставин повного виконання рішення суду, як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень, формально підійшов до виконання вказаного вище судового рішення, що й призвело до винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження. На думку позивача, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для повного і фактичного виконання судового рішення, у зв`язку з чим спірна постанова є протиправною та має бути скасована.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2023 №204/0/15-23 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 №20 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1121/23.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А., тому ухвалою судді від 16.03.2023 прийнято справу до свого провадження та повторно розпочато розгляд цієї справи по суті у порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, надіслав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки факт виконання рішення суду у повному обсязі підтверджується наданим боржником платіжним дорученням від 28.11.2022 №53.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №580/2293/21 зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням раніше виплаченої суми.

На виконання вказаного рішення Черкаським окружним адміністративним судом 29.07.2022 видано виконавчий лист.

02.08.2021 при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66335766.

10.05.2022 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №66335766 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн за невиконання боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

19.09.2022 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харченко Катериною Григорівною у виконавчому провадженні №66335766 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200 грн за не виконання боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду та постанову від 19.09.2022 про закінчення виконавчого провадження №66335766 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження та направлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому відповідач просив вирішити питання про притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за умисне невиконання виконавчого листа.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №580/4588/21 визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Харченко Катерини Григорівни від 19.09.2022 про закінчення виконавчого провадження №66335766.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харченко К.Г. від 01.12.2022 відновлено виконавче провадження №66335766.

13.12.2022 на адресу відповідача від боржника виконавчого провадження №66335766 надійшов лист про те, що Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у повному обсязі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №580/2293/21, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2022 №53 про перерахування ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у сумі 9464 грн.

09.01.2023 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66335766 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно зі статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №580/2293/21 зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням раніше виплаченої суми.

Зокрема, із змісту вищевказаного рішення вбачається, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зобов`язаний нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік саме у сумі 9464 грн (1638 грн. (мінімальна пенсія за віком станом на 01.01.2020) х 8 розмірів = 13104 грн 3640 (часткова виплата позивачу допомоги до 5 травня за 2020 рік) = 9464 грн).

Разом з цим, 13.12.2022 на адресу відповідача від боржника виконавчого провадження №66335766 надійшов лист про те, що Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у повному обсязі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №580/2293/21, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2022 №53 про перерахування ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у сумі 9464 грн.

Таким чином, оскільки факт виконання рішення згідно виконавчого документу №580/2293/21 у повному обсязі підтверджується наданим боржником платіжним дорученням від 28.11.2022 №53, тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66335766 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим листом.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи за межі позовних вимог, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ