Справа № 160/471/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року Справа № 160/471/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про визнання протиправним та скасування висновку, -
05.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту Гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.12.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-09-019119-с.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівель за відсутності правових підстав та з порушенням порядку проведення моніторингу процедури закупівель. Позивач зазначає, що відповідач провів моніторинг процедури закупівель не за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Крім цього оскаржуваний висновок не містить аналізу кожного із оголошень про проведення відкритих торгів, на які відповідач посилається у висновку, а також відсутня у висновку інформація про очікувану вартість закупівлі по кожному оголошенню. Також позивач зауважує, що оскаржуваний висновок не містить правового обґрунтування щодо поділу позивачем предмету закупівлі на частини із посиланням на відповідні норми законодавства. На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
20.01.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Залучено до участі у справі №160/471/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5».
Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.
08.02.2023 року Управління Північного офісу Держадуитслужби в Чернігівській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
Суд зазначає, що Управління Північного офісу Держадуитслужби в Чернігівській області не виступає відповідачем по справі, а отже, суд не приймає до уваги висновки, викладені в даному відзиві на позовну заяву.
Північний офіс Держадуитслужби отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 20.01.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі 20.01.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
09.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями щодо позову.
Суд зазначає, що третя особа звернулась до суду із вказаними поясненнями з пропуском строку, встановленого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року та не заявляло клопотань про продовження строку для подання пояснень щодо позову.
З огляду на зазначене суд не приймає до уваги доводи третьої особи, викладені у поясненнях щодо позову.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З метою здійснення закупівлі за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 55320000-9 «Послуги з організації харчування» Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради оголошено проведення відкритих торгів за ідентифікатором закупівлі UА-2021-12-09-019119-с.
05.09.2022 року Державною аудиторською службою України видано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель до 15.12.2022 року згідно з переліком, наведеним у додатку. Моніторинг закупівлі за ідентифікатором UА-2021-12-09-019119-с доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.
12.12.2022 року наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №54 розпочато моніторинг закупівель, зокрема, за ідентифікатором UА-2021-12-09-019119-с.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів», повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом.
Моніторинг проводився на підставі наступних документів: річний план закупівель Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.12.2021 року №6/н, вимога щодо усунення дискримінаційних вимог від 13.12.2021 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», протокол (рішення) уповноваженої про визначення переможця від 29.12.2021 року №73, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 29.12.2021 року, договір про закупівлю за публічні кошти від 10.01.2022 року №21у, укладений між Замовником та ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», звіт про результати проведення процедури закупівлі від 11.01.2022 року, додаткові угоди від 13.05.2022 року №1, від 11.08.2022 року №2, від 13.09.2022 року №3 до Договору, повідомлення про внесення змін до договору, пояснення Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднене в електронній системі закупівель 20.12.2022 року.
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за результатами аналізу тендерної документації встановлено порушення тендерної документації, а саме: відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»; замовник додатково не оприлюдним в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за номером №UА-2021-12-09-019119-с англійською мовою.
27.12.2022 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-09-019119-с та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч.6 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-09-019119-с встановлено порушення вимог частини 10 статті 3, частини 3 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 8 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №1082 11.06.2020 року та зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюдити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
Не погоджуючись із вказаним висновком позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно п.1, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до п.1, 3, 7 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016 року, Північний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління).
Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників та в місті Києві.
Офіс здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через управління.
Згідно п.1 Положення про управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби №18 від 20.10.2016 року, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до пп.2 п.4 Положення про управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби №18 від 20.10.2016 року, управління відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки дотримання законодавства про закупівлю; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Суд зазначає, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
В даному випадку міжрегіональним територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, виступає Північний офіс Держаудитслужби.
В свою чергу, Положенням про Північний офіс Держаудитслужби передбачено, що даний офіс здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через управління, в тому числі і через Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.
Крім цього суд звертає увагу, що Положенням про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надано Північним офісом Держаудитслужби вказаному управлінню повноваження щодо державного фінансового контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки дотримання законодавства про закупівлю; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Таким чином Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області наділено повноваженнями в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» на здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Крім цього суд звертає увагу, що Державною аудиторською службою України видано доручення, зокрема, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на проведення моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-12-09-019119-с.
В свою чергу, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області видано наказ №54 від 12.12.2022 року про початок моніторингу процедури закупівель №UА-2021-12-09-019119-с, за результатом моніторингу якої Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок від 27.12.2022 року, який оскаржується позивачем в даній адміністративній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач оскаржує висновок про результати моніторингу, який фактично не приймався Північним офісом Держаудитслужби, яке в свою чергу виступає відповідачем у даній адміністративній справі.
В свою чергу, позивач в позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви наполягає на тому, що відповідачем у справі має бути саме Північний офіс Держаудитслужби, в свою чергу, позивач наголошує, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області не наділено самостійними повноваженнями щодо моніторингу процедури закупівель як окремий суб`єкт, який здійснює моніторинг процедури закупівлі.
Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позивачем оскаржується висновок, який фактично не приймався Північним офісом Держаудитслужби, який виступає відповідачем у даній справі, а отже, відсутні правові підстави для скасування висновку суб`єкту владних повноважень, до якого фактично не звернуто позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про визнання протиправним та скасування висновку.
Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський