Справа № 160/3442/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Справа № 160/3442/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про результати моніторингу закупівлі від 16.12.2022, опублікованого за результатами процедури закупівлі Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради, предмет закупівлі - послуги з охорони та відеоспостереження об`єктів благоустрою парку Саксаганського.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.;

- належним чином засвічені копії документів, долучені до позовної заяви;

- клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

На виконання вказаної ухвали, 22.03.2023 позивачем надано до суду

- документ про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.;

- належним чином засвічені копії документів, долучені до позовної заяви;

- клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач обґрунтовує залучення Відділу державних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради у якості третьої особи, як такого, що проводив процедуру закупівлі вказаної послуги за пропозицією Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради. Рішенням Саксаганської районної у місті ради від 27.10.2021 №93 визначено, що повноваження по забезпеченню організації та здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг за пропозиціями структурних підрозділів виконкому районної у місті ради належать Відділу державних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради. Враховуючи вищевикладене, Висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про результати моніторингу закупівлі від 16.12.2022 безпосередньо може вплинути на правомірність вчинення дій уповноваженою особою - завідувачем Відділу державних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради, оскільки ставить під сумнів законність дій уповноваженої особи, яке може привести до притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Відділу державних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради, суд вважає за необхідне залучити Відділ державних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3442/23 за позовною заявою Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачам.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар