Справа № 208/5052/22
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5052/22
№ провадження 2-аво/208/2/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в виконавчому листі виданого 24.12.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

12 грудня 2022 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено позов.

Скасовано постанову поліцейського взводу № 1 роти №4 батальйону №1 УПП у Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Фарофонової Т. В. серія БАБ № 529775 від 07.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 496( чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

10 березня 2023 року заявником подана заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Листом ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 23 лютого 2023 року за № 04-10-10/2716 повідомлено, що в найменуванні боржника зазначено «ГУ НП у Дніпропетровській області, » про те за кодом , згідно реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах казначейства обслуговується «ГУ НП в Дніпропетровській області».

Суд, вивчивши матеріали позову, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена у виконавчому документі зазначивши вірну назву найменування боржника, а саме «ГУ НП в Дніпропетровській області».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в и:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі виданого 24.12.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі, зазначивши вірно найменування боржника, а саме «Головне Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до Третього Апеляційного Адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 243 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.