Справа № 520/4643/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2023 року Справа № 520/4643/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення заяви без розгляду по справі №520/4643/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не скінчився, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представник Головного управління Національної поліції в Харківській області 07.03.2023 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

У судове засідання, призначене на 23.03.2023 року сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Також, 22.03.2023 року від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якій останній просить суд заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виконала рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року по справі №520/4643/22.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви та клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки положеннями КАС України не визначені дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд у даному випадку у відповідності до ч.6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії представника Головного управління Національної поліції в Харківській області не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення заяви без розгляду по справі №520/4643/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не скінчився - задовольнити.

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі №520/4643/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.