Справа № 1.380.2019.001115
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.001115

адміністративне провадження № К/9901/15231/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 1.380.2019.001115 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Галицька райадміністрація) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 Галицька райадміністрація звернулась до Львівського окружного адміністративного з позовом, у якому просила зобов`язати ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту (поверхового плану) та документів, які підтверджують право власності, а саме: демонтувати самовільно влаштований камін в приміщенні під літ. 7-5, демонтувати самовільно добудовані за рахунок площі подвір`я веранду, сходові марші та самовільно влаштовані, шляхом виїмки ґрунту, підвальні приміщення в межах веранди та квартири з влаштованими в них вікнами та дверима зі сторони дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 .

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22.05.2020 задовольнив позовні вимоги: зобов`язав ОСОБА_1 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 , у відповідність до технічного паспорту (поверхового плану) та документів, які підтверджують право власності, з урахуванням вимог розпорядження Галицької райадміністрації від 27.06.2018 № 180 «Про самовільне перепланування квартири АДРЕСА_1 , демонтаж каміну, веранди, сходових маршів, самовільно влаштованих, шляхом виїмки ґрунту підвальних приміщень з вікном та дверями зі сторони дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 ».

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.03.2021 скасував рішення суду першої інстанції; провадження у справі № 1.380.2019.001115 за вищевказаним позовом закрив.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2022 касаційну скаргу Галицької райадміністрації задоволено частково. Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 1.380.2019.001115, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

27.02.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 1.380.2019.001115, зміст якої зводиться до незгоди заявника з стислим викладенням в описовій частині згаданої постанови викладених ним у відзиві на касаційну скаргу заперечень щодо вимог касаційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.09.2022, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом наведеної статті, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

За результатами касаційного розгляду цієї справи Верховний Суд постановою від 22.09.2022 задовольнив частково касаційну скаргут Галицької райадміністрації, скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 та направив справу № 1.380.2019.001115 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Таким чином постанова Верховного Суду від 22.09.2022 не є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті, що виключає можливість роз`яснення такого судового рішення.

З урахуванням зазначеного у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 1.380.2019.001115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду