Справа № 260/5594/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5594/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 26 161,52 грн. по наступним платежам: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 24 148,81 грн., 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 2 012,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 26161,52 грн., по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 24148,81 грн., 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 2012,71 грн. Однак, сума заборгованості відповідачем не сплачена у добровільному порядку.

Відповідач надав суду відзив, у якому зазначив, що повністю погоджується з позовними вимогами про стягнення з нього податкового боргу у розмірі 26161,52 грн. Крім того, просив розстрочити виконання рішення суду строком на два роки, у зв`язку з тим, що не отримував замовлень через введення в Україні воєнного стану.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що заперечує проти клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідач не надав жодного документального підтвердження скрутного становища. Також, зазначив, що відповідач не звертався до контролюючого органу із відповідною заява та документами, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

10 лютого 2023 року до суду надійшли пояснення позивача, в яких заперечив проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

13 березня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 246 КАС України. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану замовлення позивачу не надходили. Грошове надходження за минулий рік становило біля 84000,00 грн., з яких 17000,00 грн. автоматично стягнуто у вигляді податків, а решта суми витрачена на заробітну плату робочим та матеріальне забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Станом на 10.11.2022 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 26 161,52 грн. по наступним платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 24 148,81 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 2 012,71 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним.

Відповідачем до податкового органу самостійно подано звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи № 20730939 від 28.04.2021 р. за звітний податковий період 2020 рік із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 24 152,46 грн. та самостійно задекларованою сумою військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2 012,71 грн. Відповідач частково сплатив вказане грошове зобов`язання у розмірі 3,65 грн.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1. ст. 59 ПК України, надіслано податкову вимогу від 07.06.2021 р. № 0-0709 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручена 22.06.2021 року (№ 968).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи визнання позову відповідачем, а також те що податковий борг відповідача у розмірі 26 161,52 грн., підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 26 161,52 грн. по платежам 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 24 148,81 грн., 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 2 012,71 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині судового рішення також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Позивач в обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану не отримував замовлень, а тому не мав можливості сплатити податки вчасно.

Також в заяві від 13 березня 2023 року позивач зазначив, що грошове надходження за 2022 рік становило біля 84000,00 грн., з яких 17000,00 грн. було автоматично стягнуто у вигляді податків, а залишкова сума коштів витрачена на заробітну плату робочим та матеріальне забезпечення, на підтвердження чого надає банківські квитанції.

В той же час, на переконання суду, вищевказані відповідачем обставини та надані банківські квитанції не підтверджують існування обставин, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його не можливим. При цьому, сам факт запровадження воєнного стану не може бути самостійною підставою для висновку про неможливість виконання рішення суду та для розстрочення його виконання.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності наведені відповідачем доводи на обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду, суд приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 189, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий боргу розмірі 26 161,52 грн. (двадцять шість тисяч сто шістдесят одна гривня п`ятдесят дві копійки) по наступним платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 24 148,81 грн. (двадцять чотири тисячі сто сорок вісім гривень вісімдесят одна копійка);

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 2 012,71 грн. (дві тисячі дванадцять гривень сімдесят одна копійка).

3. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька