Справа № 200/942/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2023 року Справа №200/942/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Маслової К.С.

за участю:

представника відповідача Кравченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 23 грудня 2021 року про результати моніторингу закупівлі (ID моніторингу: UA -2021-09-29-007877-b).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем здійснено моніторинг закупівлі, за результатами якого складено спірний висновок. Згідно з цим висновком, на порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» у зв`язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та допустив її до оцінки. Позивач вказав, що Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, та продовжено строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВБП «УКРГАЗКОМПЛЕКТ» на 20 робочих днів, вимога Замовника була виконана вчасно та в повному обсязі, що спростовує висновок відповідача.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 9 березня 2022 року.

9 березня 2022 року підготовче засідання у справі не відбулось, у зв`язку з введення воєнного стану, постійними обстрілами території України та введення активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року вирішено продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін, відкласти розгляд справи. Підготовче засідання призначено на 26 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі. Судове засідання призначено на 18 січня 2023 року про що повідомлено сторін.

Протокольною ухвалою суду 18 січня 2023 року відкладено судове засідання.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відкладено судове засідання.

Судове засідання призначено на 22 березня 2023 року, про що повідомлено сторін.

У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Розглянувши питання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач явку свого представника до суду не забезпечив: 26 грудня 2022 року, 18 січня 2023 року, 15 лютого 2023 року, 22 березня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання позивач та його представник повідомлені належним чином, про що свідчить матеріали справи.

Відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

З метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 205 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд наголошує, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання явку свого представника не забезпечив чотири рази, при цьому не надав заяву про розгляд справи без участі його представника та не повідомив суд про причини неявки.

Також суд звертає увагу, що позивач є ініціатором даного судового провадження, володіє інформацією про надходження позову до суду, при цьому має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, проте у підготовче та судове засідання явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 121, 122, 183, 205, 229, 240, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 23 грудня 2021 року про результати моніторингу закупівлі (ID моніторингу: UA -2021-09-29-007877-b), - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні 22 березня 2023 року, у повному обсязі ухвала виготовлена 23 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв