Справа № 300/4294/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2023 р. справа № 300/4294/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду рапорта позивача від 23.09.2022, а також зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 скерувати рапорт ОСОБА_1 від 23.09.2022 до вищого командування для прийняття рішення про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.09.2022 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 ним подано рапорт про звільнення з військової служби за станом здоров`я відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Однак, на момент звернення до суду з вказаним позовом жодного рішення по вказаному рапорту не прийнято. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та просить зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 скерувати рапорт позивача від 23.09.2022 до вищого командування для прийняття рішення про його звільнення з військової служби за станом здоров`я.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.11.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від військової частини НОМЕР_1 , в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні з тих мотивів, що на даний час немає підстав для звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я. Додатково повідомлено, що внаслідок перебування особового складу військової частини в районі ведення бойових дій та у зв`язку з ракетними ударами 08.10.2022 в межах КСП батальйону і його руйнуванням було втрачено рапорт позивача. (а.с.15-17).
06.12.2022 на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.23).
Відповідачі своїм правом на подання заперечення не скористались.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Кафарського В.В., суддю ОСОБА_2 відведено від розгляду цієї справи, а матеріали справи №300/4294/22 передано для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 адміністративну справу №300/4294/22 передано на розгляд судді Скільському І.І.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 адміністративну справу №300/4294/22 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, прийнято до провадження.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті, встановив таке.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 за №1 ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою офіцер-психолог військової частини НОМЕР_1 з 25.02.2022 (а.с.18).
22.09.2022 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 позивачем подано рапорт про звільнення з військової служби за станом здоров`я відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.2).
Відповідачем жодного рішення по вказаному рапорту не прийнято.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Закон України «Про військову службу і військовий обов`язок» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Статтею 1 цього Закону регламентовано поняття військового обов`язку.
Так, згідно частин першої, другої та третьої статті 1 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає, зокрема прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» встановлено, що комплектування військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом призову громадян України на військову службу.
Підпунктом б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану звільняються з військової служби за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідно до п. 233 Положення «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення.
У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо бездіяльності відповідача при розгляді рапорту про звільнення його із військової служби, суд зауважує наступне.
За наявності передбачених законом підстав звільнення можливо на будь-якому етапі проходження військової служби.
Як видно з вищенаведених положень чинного законодавства, військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорт та документи, які підтверджують підстави звільнення.
У рапортах на звільнення з військової служби зазначаються:
1) підстави звільнення з військової служби;
2) думка військовослужбовця щодо бажання/небажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю;
3) районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Подання рапорту «по команді» означає направлення його в порядку підпорядкування прямому командиру, який після розгляду та задоволення передає далі своєму безпосередньому командиру з відміткою про власне клопотання з відповідного питання. І так далі до командира військової частини або іншої посадової особи, що наділена правом вирішувати питання по суті. Лише у разі неприйняття, нерозгляду чи незадоволення рапорту, він подається непрямому, старшому командиру із поясненням причин такої подачі. І так до посадової особи, яка наділена правом звільнення підлеглого військовослужбовця зі служби чи скасування рішень попередніх командирів.
Суд зазначає, що, згідно з пунктом 225 Положення, звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.
Судом встановлено, що рапорт позивача не розглянуто, жодного рішення за результатами поданого рапорту не прийнято, доказів зворотного відповідачами не надано.
У відзиві представник відповідачів з посилання на витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 11.10.2022 №274, вказує, що в наслідок перебування особового складу військової частини в районі ведення бойових дій та у зв`язку з ракетними ударами 08.10.2022 в межах КСП батальйону і його руйнуванням було втрачено рапорт позивача, однак суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що після втрати рапорту позивача відповідачем вживались якісь дії щодо звернення до ОСОБА_1 з метою повторного надання ним рапорту з метою його розгляду. Також відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження тверджень представника відповідачів на ведених у відзиві на позов, щодо пропонування позивачу написати заяву щодо переводу для проходження служби за місцем проживання.
Суд також акцентує увагу на приписах ч.2 ст.77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За своєю правовою природою бездіяльність це як пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.
Тому, слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вжиття дій з метою розгляду рапорту позивача.
В той же час, в контексті вищенаведених норм чинного законодавства, суд зазначає, що заявлена позовна вимога про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 скерувати рапорт позивача від 23.09.2022 до вищого командування для прийняття рішення про його звільнення з військової служби за станом здоров`я, підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене, слід зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за станом здоров`я та повідомити військовослужбовця про результати його розгляду.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, долучені позивачем в обґрунтування позову, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову відповідно до вищенаведених мотивів.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.09.2022.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 від 22.09.2022 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) від 22.09.2022 та повідомити ОСОБА_1 про результати його розгляду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.