Справа № 120/1449/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 березня 2023 р. Справа № 120/1449/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача здійснити нарахування позивачу недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Відповідно до ухвали суду від 22.02.2023 розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, як встановлено судом з власної ініціативи, провадження у цій справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Так, на розгляді у Верховному Суді перебуває адміністративна справа № 560/8064/22, предметом оскарження у якій є відмова відповідача-суб`єкта владних повноважень у перерахунку та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто виходячи з відповідного кратного розміру мінімальних пенсій за віком, а не з розміру, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань".

При цьому ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.03.2023 вирішено передати вищезазначену справу на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і таке рішення обґрунтоване необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 560/2869/22 щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах щодо нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) єдність системи судоустрою забезпечується в тому числі єдністю судової практики.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

З цією метою частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, в силу вимог процесуального закону врахування судом правових висновків Верховного Суду є обов`язковим.

Це обумовлюється тим, що завдяки врахуванню правових позицій Верховного Суду створюється єдність судової практики, яка найкращим чином відповідає вимогам передбачуваності, а також верховенству права та ефективному захисту прав людини.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі "Брумереску проти Румунії" (Judgment in the case of Brumarescu v. Romania), принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними.

Єдність судової практики є запорукою довіри громадян до судової влади, якщо суди у одних і тих самих правовідносини застосовуватимуть одні і ті самі норми законодавства, не інтерпретуючи їх на власний розсуд. Завдяки забезпеченню єдності судової практики реалізується конституційний принцип рівності всіх громадян перед законом і судом, гарантуватиметься стабільність правопорядку, об`єктивність та прогнозованість правосуддя.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене та беручи до уваги ту обставину, що формування об`єднаною палатою Верховного Суду правової позиції під час розгляду справи № 560/8064/22 може безпосередньо впливати на результати розгляду цієї справи, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у відповідній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/1449/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.03.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович