Справа № 380/16194/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

22 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16194/22 пров. № А/857/1278/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі №380/16194/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, в якому просила: визнати протиправною відмову щодо виплати щорічної разової грошової допомоги позивачу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; зобов`язати Управління здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з врахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №380/16194/22.

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України у зв`язку з переглядом судових рішень у подібних справах у касаційному порядку у Верховному Суді (справа №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22). Також заявник вказує на зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/8190/22 від 24.11.2022.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, відповідно до цієї норми процесуального закону підставою для зупинення судом провадження у справі може бути перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише із однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч. При цьому, таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідні висновки зроблені Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 04 жовтня 2022 року в справі №809/452/18, від 09 лютого 2022 року в справі №640/684/20.

Разом з тим, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справах №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22 відкриті касаційні провадження ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Водночас відсутні відомості про те, що ці справи передані на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

В свою чергу, невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Щодо покликання у заяві про зупинення провадження відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/8190/22 від 24.11.2022, то суд апеляційної інстанції зауважує, що вказаний пункт передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зазначений заявником пункт 5 частини 1 статті 236 КАС України не відповідає вказаній у заяві підставі зупинення провадження у справі - рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/8190/22 від 24.11.2022.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.11.2022 у справі №640/8190/22 визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» в частині виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році учасникам бойових дій в розмірі 1 491,00 грн. Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Вказане рішення оскаржено у апеляційному порядку.

Разом з тим, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно із частиною 2 статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи законодавства, що були чинними та діяли на час їх виникнення, а тому розгляд та вирішення позовних вимог у цій справі є можливим незалежно від набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №640/8190/22

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Отже, обговоривши підстави поданої заяви про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі №380/16194/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар