Справа № 440/522/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/522/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 № 1523 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що оскаржуване рішення не містить у собі мотивації підстав відповідності товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи (акти перевірок, зустрічних звірок). Звертав увагу, що податковий орган не вживав заходів щодо витребування у товариства документів по господарських операціях до прийняття оскаржуваного рішення. Вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/522/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву зазначав, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області правомірно прийнято рішення від 08.09.2022 року № 1523 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків. Підставою для прийняття рішення стала податкова інформація про те, що ТОВ "Ю.Р.С." сформовано ймовірно ризиковий податковий кредит за рахунок придбання послуг по перевезенню вантажів в Полтавській, Чернівецькій, Одеській областях від підприємства ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП", який для ведення господарської діяльності використовує лише 1 автомобіль самоскид ЗИЛ НОМЕР_1 . Одночасно ТОВ "Ю.Р.С." задекларовано оренду 73 автомобілів. За даними звіту № 4-ДФ кількість працівників лише 8 осіб, що є недостатнім при експлуатації 73 транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." зареєстровано юридичною особою та є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.

08.09.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1523 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом встановлено відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: ТОВ "Ю.Р.С." сформовано ймовірно ризиковий податковий кредит за рахунок придбання послуг по перевезенню вантажів в Полтавській, Чернівецькій, Одеській областях від підприємства ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП" (33551847), який для ведення господарської діяльності використовує лише 1 автомобіль самоскид ЗИЛ НОМЕР_1 . Одночасно ТОВ "Ю.Р.С." задекларовано оренду 73 автомобілів. За даними звіту № 4-ДФ кількість працівників лише 8 осіб, що є недостатнім при експлуатації 73 транспортних засобів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." надіслано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 13.12.2022 року.

22.12.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2335 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.12.2022 р. № 1 встановлено відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: Платник відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. В підтвердження здійснення господарських операцій, ТОВ "Ю.Р.С." не надано первинні документи (договора, акти виконаних робіт, ТТН, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості) по здійсненим господарським операціям з ризиковими контрагентами-постачальниками ТОВ "НВП Колосс" (40558689) ТОВ «МЕГА-БУД УКРАЇНА» (41159183), ПП «СТРАДА СТАР» (39889625); акти наданих послуг з контрагентами покупцями та постачальниками, платіжні документи що підтверджують виконання зобов`язань з контрагентами покупцями та постачальниками, оборотно-сальдові відомості по рах. 361, 631, акти звірки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." не погодилося з рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 № 1523 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та звернулось з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Як вже зазначалося, згідно з п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2022 року комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН винесено рішення № 1523 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначено ТОВ "Ю.Р.С." сформовано ймовірно ризиковий податковий кредит за рахунок придбання послуг по перевезенню вантажів в Полтавській, Чернівецькій, Одеській областях від підприємства ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП" (33551847), який для ведення господарської діяльності використовує лише 1 автомобіль самоскид ЗИЛ НОМЕР_1 . Одночасно ТОВ "Ю.Р.С." задекларовано оренду 73 автомобілів. За даними звіту № 4-ДФ кількість працівників лише 8 осіб, що є недостатнім при експлуатації 73 транспортних засобів.

Згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у спірному рішенні відповідач посилається на формування ТОВ "Ю.Р.С." ймовірно ризикового податкового кредиту по операціям з придбання послуг по перевезенню вантажів від ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП", проте не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

При цьому, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Проте, відповідачем не надано суду доказів щодо зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по конкретним господарським операціям позивача з ТОВ "ВЕЛЕС ТРЕЙДИНГ ГРУП", також правових підстав для такого зупинення згідно критеріїв ризиковості здійснення операцій згідно додатку № 3. Як і не надано доказів, що вказане питання досліджувалось під час прийняття спірного рішення.

З приводу доводів представника відповідача про недостатню кількість працівників позивача при експлуатації 73 транспортних засобів суд зазначає, що відповідачем не було враховано залучення позивачем вказаних транспортних засобів в оренду з водіями (з екіпажем).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов`язок доведення відповідності оскаржених рішень (діяння) закону за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, який покладено відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, контролюючий орган не виконав.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1523 від 08.09.2022 року, як такого, що прийняте без дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З приводу іншої частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку суд зазначає наступне.

Як встановлено судом Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." надіслано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 13.12.2022 року.

22.12.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2335 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.12.2022 р. № 1 встановлено відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: Платник відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. В підтвердження здійснення господарських операцій, ТОВ "Ю.Р.С." не надано первинні документи (договора, акти виконаних робіт, ТТН, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості) по здійсненим господарським операціям з ризиковими контрагентами-постачальниками ТОВ "НВП Колосс" (40558689) ТОВ «МЕГА-БУД УКРАЇНА» (41159183), ПП «СТРАДА СТАР» (39889625); акти наданих послуг з контрагентами покупцями та постачальниками, платіжні документи що підтверджують виконання зобов`язань з контрагентами покупцями та постачальниками, оборотно-сальдові відомості по рах. 361, 631, акти звірки.

Вказане рішення комісії № 2335 від 22.12.2022 року прийнято з інших підстав, які не є предметом позову у цій справі.

Доказів оскарження та скасування рішення комісії № 2335 від 22.12.2022 року суду не дано та відповідних обставин судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а отже у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." підлягають задоволенню частково.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." (вул. Перемоги, 13, каб.58, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200; ідентифікаційний код 41824609) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1523 від 08.09.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко