Справа № 440/5231/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5231/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені призначено до розгляду в судовому засіданні.

20 березня 2023 року від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшли заперечення проти заяви про поворот виконання судового рішення, в яких він просив суд відмовити у задоволенні такої заяви, посилаючись на те, що не підтверджено повноваження особи, що підписала заяву.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви про поворот виконання рішення суду у справі №440/5231/21 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Частиною дев`ятою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене суд вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 440/5231/21, адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Європейська, 49, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) адміністративно-господарські санкції у розмірі 30062,5 грн (тридцять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 216,36 грн (двісті шістнадцять гривень тридцять шість копійок).

27 жовтня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/5231/21 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Європейська, 49, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) адміністративно-господарські санкції у розмірі 30062,5 грн (тридцять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 216,36 грн (двісті шістнадцять гривень тридцять шість копійок).

16 листопада 2021 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67543989, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/5231/21, виданого 27 жовтня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Європейська, 49, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) адміністративно-господарські санкції у розмірі 30062,5 грн (тридцять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 216,36 грн (двісті шістнадцять гривень тридцять шість копійок).

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 440/5231/21 відповідачем перераховано кошти в сумі 33744,74 грн. /а.с.154/

20 липня 2022 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№67543989 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом із тим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі 440/5231/21 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року по справі 440/5231/21 скасовано, прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Надаючи оцінку доводам заявника та запереченням позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями пункту 3, 4 частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 440/5231/21 відповідачем перераховано кошти в сумі 33744,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №919 від 19 липня 2022 року /а.с.154/.

Верховний Суд у Постанові від 24 вересня 2020 року по справі № 818/678/17 (№ К/9901/36634/19), зазначив, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Також, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином наявні підстави для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції у розмірі 30062,5 грн (тридцять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 216,36 грн (двісті шістнадцять гривень тридцять шість копійок).

Відтак заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/5231/21 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм свідчить, що учасник справи зобов`язаний подати докази на підтвердження розміру витрат у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів, а у разі неможливості з поважних причин надати такі докази у відповідний строк учасник має право подати заяву, в якій навести причини неможливості подання доказів на підтвердження судових витрат до закінчення судових дебатів.

Із матеріалів справи вбачається, що строк, встановлений частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, для подання таких доказів закінчився.

До того ж розподіл судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, за результатами розгляду заяв з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 440/5231/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кошти в сумі 30278,86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко