Справа № 420/1711/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1711/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальнлї експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради та Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради в якому позивач просить:

- скасувати рішення Скадовської міжрайонної МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради та Херсонської обласної МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про невизнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інвалідом, що підтверджуються довідкою від 24.01.2022 р. № 38.

- визнати протиправним рішення Херсонської обласної МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про направлення медичної справи ОСОБА_1 на заочну консультацію до ДУ «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (м. Дніпро).

- зобов`язати Херсонську обласну МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності без урахування консультативного висновку від 29.12.2021 р. та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Положення «Про медико-соціальну експертизу», Положення «Про порядок, умови та категорії встановлення інвалідності та Інструкції про встановлення групи інвалідності.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу від 01.02.2023 року направлено на електронну адресу Відповідачів Скадовська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія КЗ "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради та Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради, яка вказана позивачем у позовній заяві, та на адресу суду підтвердження доставлення листів не надійшли.

Станом на 22.03.2023 року відзиви до суду не надходили.

Враховуючи обмеженість строків для розгляду справи та у зв`язку з необхідністю забезпечення права відповідачів на ознайомлення з позовом та надання відзивів на позовну заяву, судом розглянуто питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 256, 258, 260, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/1711/23 за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальнлї експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради та Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 20» квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.