Справа № 200/17470/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 березня 2023 року Справа №200/17470/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Варбан О.В., представник позивача Яковлева М.Д., подав заяву про винесення додаткового рішення по справі. Заява вмотивована тим, що рішенням суду від 21 лютого 2022 року не вирішено питання щодо дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повинно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення від 21 лютого 2022 року було ухвалено судом в порядку письмовому провадженні, тому питання про ухвалення додаткового судового рішення слід вирішити в тому ж самому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Під час судового розгляду було встановлено, що між сторонами виник спір щодо довідок про складові заробітної плати, які не були враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при розгляді заяви про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII. Дата з якої необхідно здійснити призначення пенсії позивачу не була спірною обставиною.

Судом були досліджені довідка про складові заробітної плати посадової особи місцевого самоврядування №17 від 22 лютого 2021 року та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), які видані Костянтинівською міською радою і які не били взяті до уваги відповідачем при вирішенні питання про переведення позивача з одного виду пенсії на інший.

Суд дійшов висновку, що спірні довідки складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048, відображені у довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому вони малися братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

З огляду на встановлені обставини справи, суд визнав протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення відповідача від 22 жовтня 2021 року №88.

Також суд зазначив, що в Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, визначено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права.

Оскільки дата, з якої необхідно здійснити призначення пенсії позивачу, не була спірною обставиною, суд захистив порушене право у спосіб, що не суперечить закону і забезпечує ефективний захист від порушень з боку відповідача, а саме зобов`язав останнього призначити позивачу пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ із врахуванням довідки про складові заробітної плати посадової особи місцевого самоврядування №17 від 22 лютого 2021 року та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), які видані Костянтинівською міською радою.

Оскільки 21 лютого 2022 року судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 248, 252, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Варбана О.В., представника позивача Яковлева М.Д., про винесення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 24 березня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко