Справа № 1340/3525/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 1340/3525/18

адміністративне провадження № К/9901/11787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю представника позивача Лисенка Ю.М.,

представника відповідача Холявки І.Я.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 (суддя - Кухар Н.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді: Запотічний І.І., Улицький В.З.) у справі №1340/3525/18.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» (далі - ТОВ «ЛК Юкрейн Груп») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) від 19.04.2018 №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В обґрунтування своїх доводів ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» зазначає, що в порушення підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України проведені контролюючим органом коригування відмінностей комерційних умов у контрольованих операціях були зроблені без будь-яких посилань на методики, інші матеріали для здійснення таких коригувань, які були б передбачені чинним законодавством. ТОВ «ЛK Юкрейн Груп» використовували ціну на базисі EXW з метою коригування її на транспортні витрати (адже базиси EXW та DAP різняться саме на транспортні витрати, а транспортні витрати є фактично встановленими). Застосування контролюючим органом під час здійснення перевірки ціни у контрольованих операціях на базисі FOB є неправомірним та недоречним у зв`язку з відсутністю відомостей щодо усіх можливих витрат. Судами не враховано, що предмет контрольованих операцій (ріпак) є біржовим товаром. Для визначення співставної ціни використовується середня ціна, яка склалася на товарній біржі за декаду до здійснення контрольованої операції. Підприємством на вимогу відповідача було надано докази того, що позивач під час визначення цін на товари керувався відомостями на підставі моніторингу, у тому числі цін на біржі Євронекст, а саме середніх цін реалізації сільськогосподарської продукції на умовах поставки EXW- порт, які спростовують твердження відповідача щодо невідповідності контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну виїзну позапланову перевірку з питань дотримання платником податків принципу витягнутої руки ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» під час здійснення в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 контрольованих операцій з Компанією Scylla Capital Limited (Британські Віргінські Острови) та з Компанією Larontas Limited (Кіпр), за результатами якої складено акт перевірки від 07.12.2017 № 2209/13-01-14-04/34978102.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» вимог пунктів 135.1-135.2 та підпункту 135.5.11 пункту 135.5 статті 135, пункту 153.2 статті 153, підпункту 39.3.3 пункту 39.3 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла під час здійснення контрольованих операцій), внаслідок чого завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 8526043 грн., у т.ч. за 2015 рік - 8526043 грн.

У зв`язку із поданням позивачем заперечень на вказаний акт перевірки, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ ЛК «Юкрейн Груп» з питань, що стали предметом оскарження висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки № 2209/13-01-14-04/34978102 від 07.12.2017.

За результатами останньої перевірки складено акт від 22.02.2018 № 464/13-01-14-04/34978102, відповідно до якого підтверджено висновки, які викладені в акті перевірки від 07.12.2017 № 2209/13-01-14-04/34978102 в частині недотримання принципу витягнутої руки позивачем у контрольованих операціях з Компанією Scylla Capital Limited та встановлено порушення вимог підпунктів 39.1.1-39.1.3 пункту 39.1, підпунктів 39.2.1, 39.2.2 пункту 39.2, підпунктів 39.3.1-39.3.3 пункту 39.3 статті 39, пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.5.1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік в сумі 7190753 грн.

Так, перевіркою контрольованих операцій щодо експорту товару насіння ріпаку відповідач дійшов висновку, що ціни у контрольованих операціях з експорту товарів товарної позиції за кодом 1205 згідно з УКТ ЗЕД, здійснених ТОВ «ЛK Юкрейн Груп» у 2015 році роках з Компанією Scylla Capital Limited за контрактом № LKY 0815 від 22.06.2015 не відповідають принципу витягнутої руки, тобто ціни реалізації товарів є меншими за мінімальні значення інтервалів (діапазонів) цін.

Перевіркою встановлено значну кількість відмінностей умов зіставних і контрольованих операцій, що мають істотний вплив на результати операції (кількість товару, якість, строки виконання, умови здійснення платежів, умови розподілу між сторонами ризиків і вигод, умови транспортування та ін.), через що під час проведення перевірки не використовувались джерела інформації, запропоновані ТОВ «ЛK Юкрейн Груп» щодо експорту насіння ріпаку на умовах поставки EXW згідно з правилами Інкотермс-2010. При цьому, джерела інформації, які визначені контролюючим органом, містять найбільш повну інформацію про господарські операції, які можуть бути визнані зіставними з контрольованими операціями з поставки насіння ріпаку, здійсненими ТОВ «ЛК Юкрейн Груп».

На підставі результатів цієї перевірки 19.04.2018 ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , згідно з яким ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7190753 грн. за 2015 рік.

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями для нарахування податку на прибуток підприємств є:

а) господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами;

б) господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час визначення такого переліку Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, які не розкривають у публічному доступі інформацію про структуру власності юридичних осіб;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Такий перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни (підпункт 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 39.3.2.1 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 статті 39 Податкового кодексу України відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку.

Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з числа методів, наведених у підпункті 39.3.1 цього пункту, з урахуванням таких критеріїв:

доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків);

наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення;

ступеня порівнюваності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань порівнюваності, якщо такі застосовують, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.

Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.

У разі коли з урахуванням таких критеріїв метод ціни перепродажу або метод «витрати плюс» та метод чистого прибутку або розподілення прибутку можуть застосовуватися платником податку з однаковою надійністю, слід застосовувати метод ціни перепродажу або метод «витрати плюс».

Платник податку може не застосовувати більше одного методу для визначення того, чи відповідають умови контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, або вибрав метод трансфертного ціноутворення, зазначений у договорі про попереднє узгодження цін у контрольованих операціях, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу «витягнутої руки» базується на тому методі трансфертного ціноутворення, який застосовується платником податків, за винятком випадків, коли контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.

Судами також встановлено, у 2015 році ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» здійснювало господарські операції з пов`язаною особою нерезидентом компанією Scylla Capital Limited - експортні операції сільськогосподарських культур.

Так, на виконання умов контракту від 22.06.2015 № LKY 0815 укладеного між ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» (Продавець) та Scylla Capital Limited (Покупець), продавцем було поставлено на користь Компанії Scylla Capital Limited зернові та олійні культури врожаю 2015 року на суму 4 709 215,54 дол. США (що в гривневому еквіваленті становить 105 271 312 грн.).

Умовами договору, який укладено між ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» та «Scylla Capital Limited» (з врахуванням додатків) передбачено постачання Товару на умовах DAP, згідно з Інкотермс-2010. Так, у додатку від 22.06.2015 №ADM 220615/2 до Контракту від 22.06.2015 № LKYO815 (сторінка1) вказано умови поставки: DAР-ст.Одеса-Порт-Експедитор-Одеська залізниця Україна. Вантажоодержувач - ПрАТ «,Укрелеваторпром» (надалі «портовий елеватор»).

У графі 20 митних декларацій заявлено до митного оформлення та здійснено митне оформлення Товару на умовах поставки - DAР, згідно з Інкотермс-2010.

ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» в ході здійснення контрольованої операції по поставці насіння ріпака фактично було виконано наступні функції:

придбано насіння ріпаку в кількості 10 959 250 кг.;

завантажено товар у вагони та передано товар експедитору для перевезення;

оплачено експедиторські послуги;

на момент прибуття залізничних вагонів у порт ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» передано право власності на товар у порту уповноваженій особі Scylla Captal limited під час подачі морського судна під завантаження, та оформлено періодичні митні декларації;

продавцем передано ризики на товар покупцю у м. Одеса (на території морського порту) на транспортному засобі, яке готове до розвантаження (вагони Укрзалізниці).

У документації з трансфертного ціноутворення за 2015 рік ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» наведено обґрунтування ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» при умовах поставки товарів на базисі EXW. Також, в ході проведення перевірки ТОВ «ЛК-Юкрейн Груп» наведено обґрунтування ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» при умовах поставки товарів на базисі EXW. Як найбільш зіставне постачання, підприємство вважає умови постачання на базисі EXW (з коригуванням на вартість транспортних витрат, які понесено підприємством).

Посилаючись на відсутність у загальнодоступних джерелах інформації про кількість перекупщиків зерна у ланцюгу (переходу права власності на товар від виробника до нерезидента), ТзОВ «ЛК Юкрейн Груп» вважає, що коригування ціни від базису FOB є некоректним, оскільки відсутня можливість коригувати відмінність контрольованої операції (в т.ч. виконувані функції, ланцюг операцій) та цін FOB із загальнодоступних джерел інформацій.

Позивач зазначає, що для визначення ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» буде ціна, визначена для умов поставки EXW відкоригована на фактичні витрати, понесені ТОВ «ЛК Юкрейн Груп».

Під час проведення перевірки, за результатами аналізу первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та матеріалів зустрічних звірок встановлено, що єдиною відмінністю (яка може суттєво впливати на формування ціни товару) між умовами поставки FOB та умовами поставки в контрольованій операції, що здійснено ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» є вартість перевалки «насіння ріпака» на борт морського судна.

Правила ІНКОТЕРМС визначають обов`язки сторін щодо перевезення товару від продавця до покупця, виконання митних формальностей при експорті, імпорті, перевірки безпеки товару та розподілу затрат і ризиків між сторонами контракту.

Відповідно до видання Міжнародної торгової палати (ICC) «Коментар ICC до правил Інкотермс 2010. Розяснення та практичне використання»: «термін DAP означає «поставка в місці».»

Правила Інкотермс 2010 відображають сучасну комерційну практику і пропонують сторонам можливість обрати між:

мінімальними обов`язками продавця, тобто зобов`язанням лише надати товар у розпорядження покупця на площах підприємства продавця;

розширеними обов`язками продавця, тобто зобов`язанням передати товар для перевезення або перевізнику, призначеному покупцем (FCA, FAS,FOB), або перевізнику, який обирається продавцем (CFR, CPT), разом із обов`язком здійснити страхування ризиків під час перевезення (CIF, CIP)

максимальними обов`язками продавця, тобто зобов`язанням доставити товар в місце призначення (DAP,DAT,DDP).

Отже, укладаючи контракт на умовах DAP, продавець (ТОВ «ЛК Юкрейн Груп») заздалегідь бере на себе максимальні зобов`язання щодо поставки товару на транспортному засобі, яке готове до розвантаження.

Таким чином, продавець товару, укладаючи контракт на умовах DAP-Одеса-порт заздалегідь бере на себе зобов`язання щодо надання товару на території Одеського морського порту, що і було здійснено підприємством.

Однак, підприємством не здійснено функції по перевалці (доставці) товару на борт судна, хоча останнє було зафрахтоване отримувачем товару.

Умови поставки «FOB» - вільно на борті судна (найменування порту відвантаження) - FOB (free on board) - умова, яка використовується при морських перевезеннях. За нею продавець зобов`язаний за власний рахунок доставити товар на борт судна, зафрахтованого покупцем, а також у зазначений термін в узгодженому порту відвантаження повідомити та передати йому документи разом з коносаментом. Покупець укладає угоду перевезення, повідомляє продавцеві назву судна, місце відвантаження, необхідну дату поставки та несе всі витрати, пов`язані з переміщенням товару, з моменту фактичного переходу товару через поручні судна в зазначеному порту відвантаження.».

Відповідно до підпункту 39.3.3.2 підпункту 39.3.3 пункту 39.3 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних господарських операцій), встановлено, що під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни порівняння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами».

Таким чином, ТОВ «ЛК Юкрейн Груп», як вірно зауважено судами попередніх інстанцій, в даній контрольованій операції фактично здійснено функції, що відрізняються від умов поставки FOB лише відсутністю у складі витрат постачальника вартості перевалки товару на борт морського судна.

Відповідно до довідки від 21.09.2017 №30/28-10-49-11/31640002/14 про результати проведення зустрічної звірки ПрАТ «Укрелеваторпром», код (31640002), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЛК Юкрейн Груп», код (34978102) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року вартість перевалки насіння ріпака становить 4,75 дол. США за 1 т.

Контролюючим органом під час проведення перевірки проведено аналіз спеціалізованих видань та інформаційних ресурсів, на предмет наявності інформації про ринкові ціни на основні групи товарів («насіння ріпаку») які склалися на світовому та українському товарних ринках та встановлено, що:

у спеціалізованому виданні «Вісник. Право знати все про податки і збори» ДП «Сервісно-видавничий центр» опубліковано інформацію про ринкові ціни в агропромисловому комплексі по групі 12 «насіння і плоди олійних рослин; інше насіння» на біржові товари «насіння свиріпи або ріпаку», на умовах поставки FOB порти Чорного моря» в валюті дол. США за тону з періодичністю публікації цін що п`ять днів. У даному виданні «Вісник. Право знати все про податки і збори ДП «Сервісно-видавничий центр» опубліковано ціни на основні групи товарів які склалися на світових та українському товарних ринках.;

у щомісячному інформаційному бюлетні «Огляд цін українського та світового товарних ринків» видавництва ДП «Держзовнішінформ» опубліковано інформацію про експортні ціни на продукцію рослинництва і харчової промисловості на умовах FOB глибоководні порти України /DAP кордон України, в валюті дол. США за тону з періодичністю публікації цін щомісяця.;

на офіційному сайті Аграрної біржі (http://www.agrex.gov.ua) опубліковано довідку про ринкові ціни на зернові культури урожаю 2015 року на базисі постачання CPT (Одеський МТП) за період з січня 2015 по вересень 2015 року відображено ціни на внутрішньому ринку України у гривнях за 1т. та на експортному ринку у валюті дол. США за тону, за жовтень-грудень 2015року відображено ціни лише на внутрішньому ринку України у валюті грн. за тону). Інформація про ціни на експортному ринку за жовтень-грудень 2015 року у валюті дол. США за тону відсутня.

Крім цього, в ході проведення перевірки надіслано запит на адресу ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 18.09.2017 №14515/10/3-01-14-04-10 щодо надання цінової інформації на сільськогосподарські товари. Отримано відповідь (лист від 05.10.2017 №111/2790-1 вх.№9767/10 від 10.01.2017), відповідно до якої, рівень експортних цін в Україні на ріпак на умовах поставки FOB- глибоководні порти Чорного моря становив: 30.09.2015 -410-420 дол.США, 28.10.2015 року-430-440 дол.США, 25.11.2015 року-410-420 дол.США.

Для порівняння цін у контрольованій операції з неконтрольованою, ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» представлено джерела інформації які містять відомості про ціни на ріпак при умовах поставки ЕХW(Франко-Завод) з урахуванням транспортних витрат.

За результатами аналізу первинних документів та матеріалів зустрічної звірки встановлено, що перехід ризиків та права власності на товар відбувся у м. Одесі, що підтверджує про географічне розташування ринку.

Контролюючим органом не враховано надану ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» інформацію про ціну попиту на «насіння ріпака» на внутрішньому ринку України на умовах EXW з урахуванням транспортних витрат, (дані інформаційних ресурсів http://www.apk-inform.com та http://www.pro-agro.com), оскільки вона не містить відомостей про географічне розташування місця, у якому визначено ціну попиту на даний товар, що не дає можливості відкоригувати відмінності між даною інформацією та фактично здійсненими операціями.

Контролюючим органом не використовувались джерела інформації запропоновані ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» щодо експорту «насіння ріпака» умовах поставки EXW (з врахуванням транспортних витрат) згідно з Інкотермс-2010.

Відповідно до підпункту 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України, (в редакції чинній на момент виникнення спірних господарських операцій) платник податків та контролюючий орган використовують джерела інформації, які містять відомості, що дають можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті, зокрема: а) інформацію про зіставні неконтрольовані операції платника податків, а також інформацію про зіставні неконтрольовані операції його контрагента - сторони контрольованої операції з непов`язаними особами; б) будь-які інформаційні джерела, що є загальнодоступними та надають інформацію про співставні операції та осіб.

Контролюючим органом, при обранні джерела інформації використано джерела, які містять відомості про базис поставки, який є більш співставний до базису, на якому ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» здійснено поставку «насіння ріпака» та використано інші джерела інформації, ніж платником податків, оскільки:

вони містять інформацію про ціни, на умовах поставки, базис якої є більш співставним з операціями, що здійснено ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» аніж базис, що запроповано підприємством;

зіставність географічного розташування ринку збуту - операції здійснюються на території м.Одеса;

ціни вказано на умовах FOB-Чорне море-це експортні ціни на товар на зовнішньому ринку України.

Позивачем, в свою чергу, не заперечувалась правомірність використаних контролюючим органом інформаційних джерел.

Відповідно до підпункту 39.3.2.1. підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку.

Судами встановлено, що контролюючим органом визначено що ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» використано найбільш доцільний метод для встановлення відповідності цін з експорту «насіння ріпаку ціле, не подрібнене…» на користь Scylla Capital Limited у 2015 звітному році принципу «витягнутої руки» - метод порівняльної неконтрольованої ціни.

В ході проведення перевірки, відповідно до Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) для цілей трансфертного ціноутворення затверджено постановою КМУ від 04.06.2015 N 381, із цін на «насіння ріпаку», які опубліковано у: - виданні «Вісник. Право знати все про податки і збори» ДП «Сервісно-видавничий центр.»;

щомісячний інформаційний бюлетень «Огляд цін українського та світового товарних ринків» видавництва ДП «Держзовнішінформ»;

інформації про ціни, яку отриману листом від 05.10.2017 №111/2790-1 (вх..№9767/10 від 10.10.2017 року) від ДП «Держзовнішінформ» вибрано ціни, які використано контролюючим органом в якості порівняння для обгрунтування ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» на дату здійснення КО та розміщено їх порядку зростання.

Вартість насіння ріпака, зменшено на суму вартості перевалки товару на борт судна, яку сплачено отримувачем товару у даній контрольовані операції (4,75 дол.США за 1т.).

Перевіркою контрольованих операцій щодо експорту товару «насіння ріпаку» встановлено, що ціни у контрольованих операціях з експорту товарів товарної позиції за кодом 1205 згідно з УКТ ЗЕД, здійснених ТзОВ «ЛК Юкрейн Груп» у 2015 році, з Компанією Scylla Capital Limited за контрактом № LKY 0815 від 22.06.2015 не відповідають принципу «витягнутої руки», тобто ціни реалізації товарів є меншими за мінімальні значення інтервалів (діапазонів) цін.

При цьому, об`єкт оподаткування ТзОВ «ЛК Юкрейн Груп» за 2015 рік, який відображено у складі декларації з податку на прибуток, необхідно збільшити на суму відхилення цін контрольованих операцій від цін, які відповідають принципу «витягнутої руки», на 7190753 грн.

Перевіркою встановлено значну кількість відмінностей умов зіставних і контрольованих операцій, що мають істотний вплив на результати операції (кількість товару, якість, строки виконання, умови здійснення платежів, умови розподілу між сторонами ризиків і вигод, умови транспортування, ін.), тому в ході перевірки не використовувались джерела інформації запропоновані ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» щодо експорту «насіння ріпаку» умовах поставки EXW згідно з Інкотермс-2010, оскільки джерела інформації, визначені контролюючим органом містять найбільш повну інформацію про господарські операції, які можуть бути визнані зіставними з контрольованими операціями з поставки «насіння ріпаку», здійсненими ТзОВ «ЛК Юкрейн Груп».

Перевіркою контрольованих операцій щодо експорту товару «насіння ріпаку» встановлено, що ціни у контрольованих операціях з експорту товарів товарної позиції за кодом 1205 згідно з УКТ ЗЕД, здійснених ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» у 2015 році з Компанією Scylla Capital Limited за контрактом № LKY 0815 від 22.06.2015 (з врахуванням коригування на вартість перевалки товару на борт судна) є меншими за мінімальні значення інтервалів (діапазонів) цін, тобто є такими, що не відповідають принципу «витягнутої руки», при цьому ціни реалізації товарів є нижчими, аніж діапазон цін.

Отже, умови зазначених операцій відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях, а ціни у контрольованих операціях з реалізації «насіння ріпаку» не відповідають принципу «витягнутої руки».

Однак, позивачем не відображено у складі об`єкта оподаткування податком на прибутком суму відхилення цін контрольованих операцій з реалізації «насіння ріпаку» від цін, які відповідають принципу «витягнутої руки», про що свідчить відсутність у додатку Р (Різниці) (у різницях, на які збільшується фінансовий результат ) до декларації з податку на прибуток за 2015 рік вищевказаних сум.

Отже, враховуючи наведені законодавчі норми та встановлені обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.03.2019 у справі № 815/424/17 не беруться до уваги, оскільки воно було ухвалене за інших фактичних обставин, установлених судами (у контролюючого органу не було правових підстав для висновку про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що стосується трансферного ціноутворення, з контрагентом нерезидентом, оскільки такий не входив до Переліку держав (територій), що затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.12.2013 №1042-р, у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні; контролюючим органом під час здійснення аналізу ціни товару в контрольованих операціях було використано одне джерело інформації про рівень цін, що склався на товари, продані на експорт підприємством в 2013-2014 роках, а саме сайт Аграрної біржі, будь - яких доказів використання інших джерел інформації про ціни, що склалися на ринках ідентичних або однорідних товарів у порівнянних умовах надано не було).

Касаційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивовані судові рішення, ґрунтується на неправильному тлумаченні законодавства, що регламентує спірні правовідносини, та не дає підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №1340/3525/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова