Справа № 640/20650/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Ревва Е.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки станом на 18 травня 2022 року апелянт зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

01 листопада 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва надішла заява про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/20650/21.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягають задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, виносячи ухвалу від 18 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, помилково зазначивши ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 » тоді як правильно « ОСОБА_3 » що підтверджується копією паспорта (а.с. 10).

Окрім того, судом апеляційної інстанції не вірно зазначено ім`я по батькові позивача в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року про витребування адміністративної справи та в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час постановлення судом апеляційної інстанції було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року про витребування адміністративної справи, від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 18 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги, зазначивши у вступній, описовій, та резолютивній частинах ухвал ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року про витребування адміністративної справи, а саме: зазначити ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Виправити описки у вступній та описовій частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги, а саме: зазначити ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.