Справа № 545/303/23
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/303/23
Провадження № 2-а/552/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що згідно постанови від 12.01.2023 року серія АА 00003769 автомобіль марки МАН днз НОМЕР_1 16.11.2022 року о 14 год. 53 хв на а/д М-03 км 348+ 870 допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,709 % (3,484 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.132-1 КУпАП. Також, згідно постанови від 12.01.2023 року серія АА 00003770 автомобіль марки МАН днз НОМЕР_1 16.11.2022 року о 14 год. 59 хв на ад М-03 км 348+ 870 допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,519 % (3,007 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно даних постанов на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів в розмірі по 8 500 грн. У діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки вантаж перевозився в межах норми визначеної п. 22.5 ПДР для типу даного транспортного засобу. Постанови не відповідають вимогам ст.283 КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затвердженою постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 року. Просив скасувати постанови, закрити провадження по справам.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2023 року надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду відзив на позовну заяву щодо невизнання позовних вимог як безпідставних. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою КМУ від 24.02.2016 № 163. Відповідно до норм ст.14-3 КУпАП позивача як керівника підприємства притягнуто до адмінвідповідальності. Постанова відповідає вимогам закону, відсутні підстави для її скасування. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд , дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00003769 від 12.01.2023 року встановлено, що 16.11.2022 року о 14 год. 53 хв., за адресою М-03, км 348+870, Полтавська область, зафіксовано транспортний MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.709% (3,484 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст.132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00003770 від 12.01.2023 року встановлено, що 16.11.2022 року о 14 год. 59 хв., за адресою М-03, км 348+870, Полтавська область, зафіксовано транспортний MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.519% (3,007 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст.132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 53, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM.053*001. Сертифікат перевірки типу UA.TR.001 35 491-21, № 490-21, 489-21 до 21.11.2022 року.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 є власністю Фермерського господарства «Ваці».

Згідно даних, що знаходяться у відкритому доступі Інтернет уповноваженою особою Фермерського господарства «Ваці» є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У зв`язку з цим старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 прийнято відповідне рішення та постановою АА №00003769 від 12.01.2023 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Також, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В. прийнято відповідне рішення та постановою АА №00003770 від 12.01.2023 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Технчний засіб,яким в автоматичному режимі зафіксовані правопорушення WIM комплексу, який розташований на а/д М-03 км 348+870, чинний до 21.11.2022 року.

Строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного стану, відповідно до постанови Уряду від 05.04.2022 № 412 від 05.04.2022 № 412 є чинним на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому продовжений.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM53, Q- Free Hi-Trac TMU4 WIM,053**001, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатом відповідальності, сертифікатом перевірки типу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При розгляді справи здобуто достатньо доказів щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху України, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова серії АА № 00003769 від 12 січня 2023 року та постанова серія АА № 00003770 від 12.01.2023 року винесені на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Окремо варто зауважити, що за правилами статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Автоматизований процес здійснення обробки інформації щодо порушень та винесення автоматично сформованої постанови має свої особливості, їх підтвердження здійснюється шляхом накладенням кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Інспектор, який здійснює розгляд справ, не має ані нормативної, ані технічної можливості обрати матеріали для розгляду.

Після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи яка їх здійснила, а посадові особи, які здійснюють розгляд, також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи.

Приймаючи до уваги що час розгляду даної справи різниться хоча і є в один день , а також специфіку розгляду даної категорії справ, зважаючи на автоматизований процес здійснення обробки інформації та винесення автоматично сформованої постанови, підтвердження винесення якої здійснюється шляхом накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, тому у даному випадку не підлягає застосуванню норма ст. 36 КУпАП

У спірних правовідносинах оскаржені постанови приймалися за наслідками розгляду різними посадовими особами за різних обставин.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Інші обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, місце знаходження м.Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код в

Головуючий Ж.В.Кузіна