Справа № 640/21968/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/21968/21

адміністративне провадження №К/990/7981/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну Прем`єр-міністра України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.23

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України, третя особа - Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру Завадський Сергій Олександрович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прем`єр-міністра України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Завадського С.О., про:

- визнання протиправною бездіяльності Прем`єр-міністра України щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Завадського С.О. , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма "Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;

- зобов`язання Прем`єр-міністра України надати доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Завадського С.О. , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма "Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;

- визнання протиправною бездіяльності Прем`єр-міністра України щодо ненадання доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма "Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;

- зобов`язання Прем`єр-міністра України надати доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма "Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;

- стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, вирішено вийти за межі позовних вимог та позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Прем`єр-міністра України щодо направлення заяви ОСОБА_1 у порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" для розгляду та надання відповіді Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Зобов`язано Прем`єр-міністра України розглянути в порядок та спосіб встановлений чинним законодавством заяву ОСОБА_1 від 05.07.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М.

Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії справ щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, оранів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів (код 102010000), на розгляді яких спеціалізуються судді палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Єзеров А.А., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Єзерова А.А., Кравчука В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від розгляду справи №640/21968/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України, третя особа - Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру Завадський Сергій Олександрович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук