Справа № 195/242/23
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/242/23
Провадження № 2-а/195/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Максюти Тетяни Геннадіївни, (за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, (зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк для подачі адміністративного позову до суду, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6260249 від 08.12.2022 року, винесену інспектором полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Максютою Тетяною Геннадіївною про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Ухвалою від 17.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви усунуто та сплачено судовий збір по справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, посилаючись на те, що він займається волонтерською діяльністю, постійно відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим не міг знати про постанову ЕАР №6260249 від 08.12.2022 року винесену інспектором патрульної поліції Максютою Т.Г. у місті Кривий Ріг, а дізнався після того як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду враховуючи, що позивач посилається на відсутність його вдома з приводу зайняття волонтерською діяльністю, внаслідок чого він постійно відсутній за місцем реєстрації свого проживання, вчасно не отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення, про що додав до позовної заяви копію перепустки №14080 від 28.11.2022 року, яка надає йому право займатися волонтерською діяльністю.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації на території України та відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 на території України введено військовий стан. Так, 02.03.2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а саме процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Заявник також просить сууд справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає доцільними проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження враховуючи незначну складність справи згідно ст. 257 КАС України.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання у відповідності до ст. 80 КАС України про витребування з сервісного центру № 1245 міста Нікополя ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (за адресою: місто Покров, вул. Уральська, 1), інформацію щодо здачі екзаменаційного іспиту допуску на право керування транспортними засобами в період з 01 листопада по 31 грудня 2022 року та видачі посвідчення водія на право керування транспортними засобами, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати з сервісного центру № 1245 міста Нікополя ГСЦ МВС у Дніпропетровській області необхідні докази для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи з послідуючим ухваленням законного рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6260249 від 08.12.2022 року, винесену інспектором полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Максютою Тетяною Геннадіївною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-172, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Максюти Тетяни Геннадіївни, та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити сторони, що розгляд справи, щн відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від сервісного центру № 1245 міста Нікополя ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (за адресою: місто Покров, вул. Уральська, 1), інформаційну довідку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у якій зазначити:

- складання іспитів, необхідних для одержання посвідчення водія, в ТСЦ МВС в період 01 листопада по 31 грудня 2022 року;

- строк здачі наявного посвідчення водія (у разі отримання права на керування транспортними засобами іншої категорії або його обміну) та видачу тимчасового посвідчення, або іншого документу, що надає право керування транспортними засобами;

- видача посвідчення водія ТСЦ МВС після успішного складання теоретичного і практичного іспитів.

Витребувати з патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11)), копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6260249 від 08.12.2022 року, винесену інспектором полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Максютою Тетяною Геннадіївною.

Копію ухвали в частині витребування доказів надіслати на виконання до Патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та сервісного центру № 1245 міста Нікополя ГСЦ МВС у Дніпропетровській області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив має право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна

20.03.2023