Справа № 520/5992/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року Справа № 520/5992/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" (провул. Іванівський, буд. 5,м. Харків,61022, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2022 року за № 03 про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ за січень 2022 року у сумі 263 374,00 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2022 року за № 03 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у сумі 560 158,00 грн. та донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140 039, 50 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2022 року за № 03 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2021 року у сумі 340 111,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження оплат до позову долучені банківські виписки за період з 01.07.2021 по 24.02.2022 на 55 аркушах та банківська виписка по рахунку в Сбербанку на 13 аркушах, які включають всі банківські операції позивача.

Будь-яких пояснень та інформації із зазначенням дат та сум платежів, які стосуються саме спірних правовідносин з ТОВ "Саінд Груп" та щодо яких надані вказані виписки позовна заява не містить.

Крім того, позивачем не надано до суду копій податкових декларацій з ПДВ за жовтень, грудень 2021, січень 2022 з додатками до них, які стосуються періодів, щодо яких прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.

Крім того, надані до матеріалів позову платіжні доручення від 25.01.2021, 25.11.2021,07.12.2021, 15.12.2021, 23.12.2021 не містять печатки банку на підтвердження проведення платежів.

Позов також не містить інформації щодо переліку документів, поданих на запити відповідача в ході проведення перевірок, із зазначенням реквізитів таких документів.

Позов також не містить пояснень щодо оплати ПДВ контрагентам у складі ціни в сумі 263374 грн, яка заявлена до бюджетного відшкодування у січні 2023 року, із посиланням на приписи податкового законодавства, які обґрунтовують позицію позивача в цій частині.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

1) уточнену позовну заяву із викладенням в ній:

- пояснень та інформації із зазначенням дат та сум платежів, які стосуються саме спірних правовідносин з ТОВ "Саінд Груп" та щодо яких надані вказані виписки;

- інформації щодо переліку поданих до перевірок документів із зазначенням їх реквізитів на запити відповідача;

- пояснень щодо оплати ПДВ контрагентам у складі ціни в сумі 263374 грн, яка заявлена до бюджетного відшкодування у січні 2023 року із посиланням на приписи податкового законодавства, які обґрунтовують позицію позивача в цій частині;

2) належним чином засвідчені копії платіжних доручень від 25.01.2021, 25.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 23.12.2021 із печаткою банку на підтвердження проведення платежів;

3) належним чином засвідчені копії податкових декларацій позивача з ПДВ за жовтень, грудень 2021, січень 2022 з додатками до них.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.