Справа № 520/4623/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 березня 2023 року № 520/4623/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника заявника Палагіної Ю.В.,

представника Державної податкової служби України Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа від 09.02.2021 по адміністративній справі № 520/4623/2020 щодо стягнення з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., на правонаступника Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8).

Представником Державної податкової служби України подано до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив відмовити у задоволенні заяви від 17.02.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №520/4623/2020.

В судове засідання представник заявника прибула, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник Державної податкової служби України прибула, проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника Державної податкової служби України, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 520/4623/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, оформлену листом від 13.03.2020 року за № 696/7/99-99-04-04-02-17. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги відповідно до вимог частини шостої статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. Зобов`язано Державну фіскальну службу України затвердити висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до вимог частини шостої статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 520/4623/2020 набрало законної сили.

Судом складено виконавчий лист про стягнення з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Проте запис про припинення Державної фіскальної служби України у Реєстрі відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Отже, обов`язок сплати понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України розпорядчими документами.

З огляду на вказане, заміна відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття Державної фіскальної служби України внаслідок припинення.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення суду від 14 вересня 2020 року по справі № 520/4623/2020, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до Реєстру не був внесений запис про припинення Державної фіскальної служби України, зробити висновок про вибуття ДФС України і наявність підстав для її заміни не можна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2022 року у справі №420/8922/20 та у постанові від 24 січня 2023 року по справі №300/7605/21.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.52, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023 року