Справа № 385/374/23
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/374/23
Провадження № 2-а/385/9/23
У Х В А Л А

про повернення відзиву без розгляду

22.03.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді Венгрина М.В., розглянувши відзив Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 451977 від 24.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Гайворонський районний суд Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 451977 від 24.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

22.03.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який сформовано в системі Електронний суд.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, відповідач не виконав вимог ст. 162 КАС України щодо подання до відзиву документів, якими підтверджено факт надіслання (надання) відзиву позивачу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, відзив на позовну заяву (відзив) відноситься до письмових заяв та, відповідно, на нього поширюються загальні вимоги, визначені ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в системі «Електронний суд», тому копію відзиву таким чином отримати не міг.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву не містить доказів його направлення позивачу, тобто, він містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду суд повертає такий відповідачу без розгляду.

Також слід зазначити, що оскільки відповідач отримав позовну заяву з додатками 13.03.2023, строк визначений судом для подачі відзиву спливає 28.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-45 ,162, 167, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

відзив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 451977 від 24.02.2023 повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин