Справа № 559/823/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/823/23
Провадження № 2-а/559/18/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Абрамчук Роман Валерійович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до УПП в Рівненській області ДПП НПУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП ст.л-нт поліції Абрамчук Р.В., про скасування постанов серія ДП18 №860764 від 12.03.2023 та серія ЕАС0666553 від 12.03.2023 та закриття провадження у справах.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя робить висновок про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір. Не сплату судового збору мотивує тим, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі позову по двох позовних вимогах про скасування постанов серія ДП18 №860764 від 12.03.2023 та серія ЕАС0666553 від 12.03.2023 та закриття провадження у справах, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн за кожну позовну вимогу, а разом - 1073,6 грн (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубенська.м.тг/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998; номер рахунку: UA0017509; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа), або вказано підстави звільнення від сплати судовго збору.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем долучена копія постанови серія ДП18 №860764, з якої неможливо встановити її зміст через неякісне копіювання, у зв`язку з чим, суду не представляється можливим дослідити зміст вказаної постанови.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, сплативши судовий збір в установленому законом розмірі (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу), надавши суду платіжні документи на підтвердження здійснення оплати. Окрім цього, позивачу слід надати суду копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДП18 №860764 належної якості.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Абрамчук Роман Валерійович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук