Справа № 140/1166/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідачів в адміністративній справі

22 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1166/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язання зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи з лютого 2018 року по квітень 2021 року у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля»; зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 18.07.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.46).

28.02.2023 на поштову адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заява позивача від 18.07.2022 про призначення пенсії за віком опрацьовувалася за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а повторна заява від 05.08.2022 - ГУ ПФУ в Чернівецькій області, тому ГУ ПФУ у Волинській області заяви та подані документи не розглядало й рішення про відмову у призначенні пенсії не приймало.

Аналізуючи аргументи, викладені в позовній заяві, відзиві, суд приходить до висновку про залучення у справі співвідповідачів з огляду на таке.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу незарахування позивачу періоду роботи з 01.02.2018 по 30.04.2021 у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою від 18.07.2022 про призначення пенсії за віком.

При цьому рішення від 26.07.2022 №92 про відмову у призначенні пенсії прийнято ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яке відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, було визначено органом, який розглядатиме заяву ОСОБА_1 .

05.08.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про призначення зазначеного виду пенсії.

12.08.2022 ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийнято рішення №92 про відмову у призначенні пенсії, яке також відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, було визначено органом, який розглядатиме повторну заяву ОСОБА_1 від 05.08.2022.

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийняті ГУ ПФУ в Хмельницькій області та ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки з матеріалів справи слідує, що заяви та документи позивача про призначення пенсії перебували на розгляді у ГУ ПФУ в Хмельницькій області та ГУ ПФУ в Чернівецькій області, тому зазначені управління необхідно залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58000, Чернівецькій обл., м.Чернівці, Центральна площа, 3, ).

У зв`язку із залученням співвідповідачів судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачам Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам Головному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачам Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області документи, що стали підставою для незарахування періоду роботи з 01.02.2018 по 30.04.2021 у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», в тому числі, розрахунок стажу, які слід надати суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій