Справа № 643/1857/23
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1857/23
Провадження № 2-а/643/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши клопотання представника ДПП Андерсон А.Е. про продовження процесуального строку на подання відзиву, клопотання представника позивача адвоката Коваль О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»/ВКЗ по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль О.Ю., до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції рядового поліції 1 батальйону 6 роти Ревякіна Михайла Артемовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль О.Ю., до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції рядового поліції 1 батальйону 6 роти Ревякіна Михайла Артемовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15.03.2023 було відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Представник відповідача 21.03.2023 на електронну адресу суду подав заяву, в якій, крім іншого, просив продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву з огляду на стислі терміни підготовки відзиву після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та несвоєчасність надходження позовної заяви з додатками до відповідальної особи.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений ухвалою суду від 15.03.2023, з врахуванням вимог викладених у ст.286 КАС України та терміну розгляду такої категорії справ. Як вбачається з заяви представника відповідача вказану ухвалу суду про відкриття провадження у справі вони отримали 17.03.2023, судове засідання призначено на 22.03.2023.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, представником позивача 20.03.2023 на офіційну електронну пошту суду направлено заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»/ВКЗ за участю адвоката Коваль О.Ю.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що він знаходиться за межами м. Харкова та Харківської області та згідно довідки є внутрішньо переміщеною особою і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просить суд провести судове засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»/ВКЗ.

Розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований КАС України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із наведеним, враховуючи відповідність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбаченим ст.195 КАС України вимогам до нього, відсутність можливості у представника позивача прибути до м. Харкова для участі в судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, з урахуванням того, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, з огляду на наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає доцільним задовольнити вищевказане клопотання, призначивши проведення судового засідання 25 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»/ВКЗ за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Олександра Юрійовича.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції Андерсон А.Е. - задовольнити.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника позивача адПвоката Коваль О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю адвоката Коваль Олександра Павловича по адміністративній справі позовною за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль О.Ю., до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції рядового поліції 1 батальйону 6 роти Ревякіна Михайла Артемовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль О.Ю., до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції рядового поліції 1 батальйону 6 роти Ревякіна Михайла Артемовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 25 квітня 2023 року об 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю.

Забезпечити участь адвоката Коваль О.Ю. у судовому засіданні по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль О.Ю., до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції рядового поліції 1 батальйону 6 роти Ревякіна Михайла Артемовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначеному на 25 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Коваль О.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Відповідно до статті 195 КАС України, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України, тому адвокату Коваль О.П. слід надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують його особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису, надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Роз`яснити адвокату Коваль О.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна