Справа № 240/470/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні доказів)

24 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/470/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення доказів в порядку ст.ст.114,115 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до про скасування постанови, з підстав порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" .

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

До суду від представника позивача Волкова С.М. надійшла заява про забезпечення доказів в порядку ст.ст.114,115 КАС України, в якій просить:

- здійснити забезпечення доказів в адміністративній справі №240/470/23;

- забезпечення доказів здійснити у наступний спосіб: витребувати з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті відеозапис фіксації проведення перевірки 30.11.2022 року водія ТОВ "ТДТ СТОУН" ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ; викликати для участі у судовому засіданні працівників відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті Кравченко А.О. та Бабака А.М.; витребувані докази знаходяться у відділі державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: 0014, м. Житомир. майдан С.П. Корольова,12, начальник відділу державного нагляду (контролю) Грибан М.М.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак процедура витребування доказів не є тотожною процедурі забезпечення доказів, що не було враховано представником позивача при зазначенні у заяві про неможливість самостійного отримання доказів, про забезпечення яких він просить у заяві.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача Волкова С.М. про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні доказів у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа