Справа № 580/5562/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5562/20 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Ю., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу, вякому просило суд визнати протиправними дії відповідача під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, до Державної екологічної інспекції Центрального округу 15 травня 2020 року надійшло звернення гр. ОСОБА_1 про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу та безпеці держави, яка завдана комунальним підприємством "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради, оскільки він неодноразово спостерігав, як з випуску зливової мережі дощової каналізації №13 неодноразово здійснювався скид нечистої темної води з неприємним запахом, яка потрапляє систематично у р. Дніпро, тому він просив провести перевірку дотримання законодавства в частині охорони та використання водних ресурсів (скид води біля причалу №5 КП "ЧЕЛУАШ".

22 червня 2020 року відповідачем отримано погодження №2.4/434ПГ Державної інспекції України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення гр. ОСОБА_1 про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави комунальним підприємством "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради (вул. Бидгощська, 13, м.Черкаси, 18003, ).

На підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 15.05.2020, погодження Державної екологічної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ відповідачем винесено наказ від 27.07.2020 №06-27/468 та видано направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

03.08.2020 відповідачем вручено КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки, пред`явлено погодження, службові посвідчення та звернення гр. ОСОБА_1 від 15.05.2020.

Повідомленням від 04.08.2020 директора КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради Мельника О.О. запрошено до Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо надання пояснень та проведення позапланової перевірки, однак на зазначений виклик директор КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради не з`явився. Крім того, відповідачем направлено позивачу лист щодо необхідності прибуття керівника або уповноваженої керівником особи до причалу №5 по вул. Береговій в м. Черкаси до випуску зливових стічних вод у період проведення перевірки з 05.08.2020 по 14.08.2020 кожного дня з 09:00 до 18:00 години для відбору проб якості стічних вод з випуску №13 та проведення хронометражу кількості скинутих стічних вод за допомогою секундоміру та мірного циліндру (прилади повірені).

Працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Центрального округу щоденно з 05.08.2020 по 14.08.2020 кожного дня з 09:00 до 18:00 години здійснювався відбір проб якості скинутих стічних вод через випуск №13 та проводився хронометраж для встановлення кількості скинутих стічних вод у Кременчуцьке водосховище, за результатами проведених лабораторних досліджень якості скинутих стічних вод відповідно до протоколів від 11.08.2020 №79-2020 та від 12.08.2020 №80-2020 встановлені перевищення за такими показниками: БСК5, ХСК, Сульфатам, Сухий залишок, Азоту амонійному, Нітрит-іонам, Нітрат-іонам, Фосфатам, Хлорид-іонам, Залізу, Нафтопродуктам, Аніонним СПАР.

Відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України від 11.08.2020 №2532/06-54 у позивача дозвіл на спеціальне водокористування та затверджений ГДС на момент проведення перевірки відсутні.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в частині скиду нечистої води з випуску дощової каналізації №13 комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради біля причалу №5 у м. Черкаси, відповідачем складено акт перевірки від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ.

Згідно опису виявлених порушень вимог законодавства, які зазначені у акті від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ, встановлено наступні порушення:

- відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням пункту 9 частини першої статті 44 Водного кодексу України;

- нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин не дотримується, що є порушенням пункту 3 частини першої статті 44 Водного кодексу України. Ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - забруднення водних ресурсів.

Вважаючи дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною. Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з цим, відповідно до абзаців 5, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо необґрунтованості доводів позивача, що відповідач всупереч вимог ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не повідомив КП "ЧЕЛУАШ" про проведення державного нагляду (контролю) не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, оскільки таке повідомлення надсилається лише в разі проведення планової перевірки.

Також безпідставними є доводи апелянта щодо відсутності встановлених законом підстав для проведення спірного позапланового заходу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15 травня 2020 року до Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшло звернення гр. ОСОБА_1 про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу та безпеці держави, яка завдана комунальним підприємством "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради та 22 червня 2020 року відповідачем отримано погодження №2.4/434ПГ Державної інспекції України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення гр. ОСОБА_1 .

На підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 15.05.2020, погодження Державної екологічної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ, відповідачем винесено наказ від 27.07.2020 №06-27/468 та видано направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення саме позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, відповідачем згідно положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 03.08.2020 вручено КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки, а також пред`явлено погодження, службові посвідчення та звернення гр. ОСОБА_1 від 15.05.2020, відтак, доводи апелянта, що йому не надано копії погодження та звернення гр. ОСОБА_1 не відповідають дійсності, оскільки в силу вимог вищезазначеного Закону вказані документи пред`являються, а не вручаються суб`єкту господарювання перед початком позапланової перевірки.

Відповідно до п. 15 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Як вбачається з матеріалів справи Із наявних у справі доказів судом встановлено, що у направленні відповідача від 27.07.2020 №06-28/456 зазначено, що підставою для здійснення цього заходу є звернення гр. ОСОБА_1 та погодження Державної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ та зазначено предмет здійснення заходу із зазначенням питань - дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Отже, предметом здійснення заходу державного нагляду (контролю) КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради було дотримання вимог природоохоронного законодавства, а підставою було звернення гр. ОСОБА_1 та погодження Державної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ, тому помилковим є твердження позивача про не зазначення чіткого предмету здійснення заходу в направленні, що ніби-то дає право відповідачу провести перевірку поза межами питань, необхідність дослідження яких стала підставою для здійснення відповідного заходу.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: - посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; - у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Наведеними нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено право суб`єкта господарювання бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), однак відповідно до ст. ст. 5, 7, 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено вичерпний перелік підстав для не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем згідно положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 03.08.2020 вручено КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки, а також пред`явлено погодження, службові посвідчення та звернення гр. ОСОБА_1 від 15.05.2020, відтак, у позивача були відсутні правові підстави для не допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апелянта, що випуск зливової каналізації №13 (біля причалу № 5 в м. Черкаси) не перебуває у користуванні КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії листа Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від 18.12.2018 № 24329-01-18 на балансі позивача перебувають 14 випусків зливової каналізації, а відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України від 07.08.2020 №03.3-17/2993 КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради зверталось за отриманням дозволу на спеціальне водокористування 21.10.2019 №84872-ВР, однак отримало відмову від 20.11.2019 №555/ЧР/21-19.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем під час здійснення державного нагляду (контролю) КП "ЧЕЛУАШ" Черкаської міської ради дотримано вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що свідчить про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 23.03.2022)