Справа № 640/13474/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.М." до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2021 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м.Києві, як правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, оскаржило його у апеляційному порядку.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що скаржником вживались заходи щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У постанові від 04.02.2021 у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №826/10113/17, від 20.10.2021 у справі № 160/9107/18.

Колегія суддів встановила, що скаржник є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ), який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції. Також колегія суддів зазначає, що подання відповідачем відзиву на адміністративний позов свідчить про те, що останній був обізнаний про знаходження на розгляді суду цієї справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 ухвалено в порядку письмового провадження. З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що відмітка суду першої інстанції про дату складання повного тексту судового рішення відсутня. Копію судового рішення відповідачу вручено 23.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15.09.2021 скаржник звернувся 28.12.2022 (згідно з відміткою штемпелю суду апеляційної інстанції), тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке ним оскаржується, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що хоча повний текст рішення суду від 15.09.2021 не містить відомостей про дату його виготовлення, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень вказують на те, що він направлений судом до реєстру 16.09.2021, а відтак судова колегія приходить до висновку, що повний текст цього рішення складено 16.09.2021.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з приписами ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як зазначалось, текст оскаржуваного судового рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.09.2021..

Отже, з 16.09.2021. скаржник мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку скаржника (відповідача) не були вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10.05.2022 у справі № 826/1831/18.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржник вже подавав апеляційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021, які ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 та 11.11.2022 повернуті особі, яка їх подала через неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Указана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02 листопада 2022 року у справі №826/5272/18.

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.М." до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко Я.М. Собків