Справа № 520/3393/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"22" березня 2023 р. № 520/3393/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову у якій просить суд :

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної заяви, з тих самих підстав, що було звільнено від сплати судового збору за подання позову;

- заборонити відповідачу до прийняття остаточного судового рішення по суті заявлених позивних вимог, знищувати матеріали судових справ №№757/76271/17-к і 757/55786/18-к за скаргами ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача зберегти матеріали судових справ №№757/76271/17-к і 757/55786/18-к за скаргами ОСОБА_1 о прийняття остаточного судового рішення по суті заявлених позивних вимог.

Щодо клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної заяви, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви позивачем вказано, що забезпечення позову в даному випадку є необхідним для недопущення порушення прав позивача, оскільки вважає, що строки судових справ №№757/76271/17-к і 757/55786/18-к спливають на початку 2023 р., а за таких обставин до вказаного строку прийняти остаточне судове рішення по заявленим позивним вимогам судом стається не можливим, через що виникає необхідність вжиття судом дієвих заходи для не уможливлення відповідачем знищити матеріали вищевказаних справ після спливу строку їх зберігання, тоді як не вжиття таких заходів, зробе неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення вищевказаних позивних вимог, чим істотно будуть порушені прав і інтереси, позивача.

Наведені обставини, на погляд заявника, вказують на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення, що є ключовим та значимим моментом у даному випадку.

Також, згідно із ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Слід зазначити, що позивачем не конкретизовано дату закінчення зберігання матеріалів судових справ №№757/76271/17-к і 757/55786/18-к, а зазначено, що терміни спливають на початку 2023 року.

Суд вказує, що заявником не надано доказів того, що захист прав позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 березня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.