Справа № 640/11800/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівської міської громадської організації «Відродження Знесення» до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 15.01.2021 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року вже переглянуто в порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 15 липня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яку залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 15 липня 2020 року - без змін.

Приписами статті 323 КАС України встановлено порядок розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення розгляду апеляційної скарги іншої особи.

Відповідно до статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу положень статті 323 КАС України слідує, що апеляційна скарга після закінчення апеляційного розгляду справи може бути подана особою за двох умов:

- особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи;

- доводи апеляційної скарги не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Метою зазначеної статті є недопущення перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які були вже предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.

Отже, суду апеляційної інстанції у якості належної підстави для відмови у відкриті апеляційного провадження за частиною п`ятою статті 323 КАС України необхідно встановити тотожність висновків, викладених у первісній апеляційній скарзі, постанові суду апеляційної інстанції, тим мотивам, що їх викладено особою, яка подає апеляційну скаргу згідно зі статтею 323 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на час прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційна скарга ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходила.

Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить доводи та вимоги, подібні тим, що були викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 , які вже розглянуті апеляційним судом.

Тож, враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вже переглянуто виходячи із доводів апеляційної скарги, слід застосувати положення частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівської міської громадської організації «Відродження Знесення» до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко Я.М. Собків