Справа № 760/17056/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 760/17056/17

адміністративне провадження № К/9901/7206/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2018 (суддя Усатова І.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І.)

у справі № 760/17056/17

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними.

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державної казначейської служби України в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення та невиплати одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності в розмірі 54-місячного грошового забезпечення.

2. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, позов задоволено.

3. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Наказом №239-ос від 18.06.2009 позивача звільнено у запас із Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України із виключенням його зі списків особового складу.

6. Відповідно до витягу із вказаного наказу календарний термін служби для виплати грошової допомоги при звільненні на 15.06.2009 складає 30 років.

7. Згідно довідки про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва від 24.12.1985 № 72, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , позивач 07.12.1985 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку середньої тяжкості. Травма отримана під час виконання обов`язків військової служби.

8. Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0451894 під час повторного огляду позивачу призначено другу групу інвалідності з 01.07.2016, причина інвалідності: травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, довічно.

9. 14.07.2017 позивач звернувся із заявою до голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України із заявою (вх. №2593-П) про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМ України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України» за № 605 від 04.06.2008 та просив призначити й виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 54-місячного грошового забезпечення.

10. Листом від 02.08.2017 № 62/05-523 відповідач відмовив позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю підстав.

11. Як вбачається з листа Адміністрації Держспецзв`язку від 28.03.2017 № 62/05-222, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що Порядок № 975 поширюється на військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби в Держспецзв`язку, а не на осіб начальницького складу. Зазначено, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 13.07.2016 №0451894 причиною встановлення інвалідності є «травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби». Позивачу було роз`яснено, що він був звільнений зі служби в Держспецзв`язку 15.06.2009, а тому не може претендувати на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності і згідно з Порядком №605.

12. Позивач з відмовою не погодився і звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. Позивач вважає, що має права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності в розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому абз. 2 п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 605.

14. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Зазначав, що позивач з 01.01.2007 по 18.06.2009 не проходив військову службу, а перебував та був звільнений зі служби з посади особи начальницького складу Держспецзв`язку. Травму, котра має причинний зв`язок із встановленням інвалідності, отримав під час проходження військової служби у 1985 році, а не в період проходження служби в Держспецзв`язку.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «виконання обов`язків військової служби» і «виконання службових обов`язків» є ідентичними (тотожними) термінами.

16. Інвалідність, яку позивач отримав, є наслідком захворювань, що мали місце в період проходження служби, а, отже, є такою, що пов`язана з виконанням службових обов`язків.

17. Згідно абз. 2 п.п. 2. п. 2 вказаного вище Порядку № 605 грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - у розмірі 54-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

18. За висновком суду першої інстанції, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому абз. 2 п.п. 2 п 2 Постанови КМ України № 605.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі відповідач покликається на порушення судами норм матеріального права.

20. Скаржник зазначає, що позивач з 01.01.2007 по 18.06.2009 проходив службу на посадах осіб начальницького складу Держспецзв`язку, а не на військових посадах, та, відповідно до п. 42 Положення № 1828 йому присвоювались спеціальні, а не військові звання та був звільнений зі служби з посади начальницького складу Держспецзв`язку. Тобто військову службу позивач в Держспецзв`язку не проходив.

21. Під час проходження позивачем служби в Держспецзв`язку та, зокрема, під час виконання ним службових обов`язків, позивач не отримував поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання або інвалідність.

22. Також наголошує на тому, що поняття «військовослужбовець» та «особа рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку» не тотожні, як і не тотожні види служби «військова» та «служба на посадах рядового чи начальницького складу».

23. Позивач отримав травму, яка стала причиною встановлення йому інвалідності, будучи військовослужбовцем і під час виконання обов`язків військової служби, а положення Постанови № 605 визначають право на отримання одноразової грошової допомоги особами рядового і начальницького складу та на військовослужбовців не поширюються, а тому судами неправомірно застосовано їх, як обґрунтування для задоволення позовних вимог.

24. У відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та зазначає наступне.

26. Спірним питанням у цій справі є наявність правових підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому п.п. 2 п. 2 Постанови КМ України № 605.

27. Правове становище та правовий захист особового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України визначається положеннями статті 18 Закону України від 23.02.2006 № 3475-IV «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» (далі - Закон № 3475-IV), яка є бланкетною (відсилочною).

28. Відповідно до частин першої та четвертої вказаної норми, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, соціальний та правовий захист військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) та інших законів.

29. На військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України поширюються права і соціальні гарантії, передбачені Законом України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та іншими актами законодавства.

30. До 17.05.2014 (дати набрання чинності Законом України від 09.04.2014 № 1194-VII від «Про внесення змін до Закону України "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", яким Закон № 3475-IV викладено в новій редакції) діяла редакція Закону № 3475-IV. Відповідно до положень ч. 16 ст. 21 Закону № 3475-IV у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов`язаних з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у період проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

31. На виконання вказаної норми Закону № 3475-IV Кабінет Міністрів України постановою від 04.06.2008 № 605 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації» затвердив Порядок № 605.

32. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 605 грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку, серед іншого:

- у разі настання інвалідності в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби - 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи;

- у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - 54-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

33. Пунктом 3 Порядку № 605 визначено, що час виконання службових обов`язків особами рядового і начальницького складу Держспецзв`язку визначається Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1828 (далі - Положення №1828).

34. Відповідно до пункту 11 Положення № 1828 особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують свої службові обов`язки під час:

- перебування їх на місцях служби або занять у будівлях і на прилеглих територіях Адміністрації Держспецзв`язку чи регіональних органів, територіальних підрозділів, закладів та установ (далі - підпорядковані органи) або на інших місцях служби або занять, визначених приписами чи розпорядженнями Голови Держспецзв`язку або начальників відповідних підпорядкованих органів, включаючи установлені розпорядком (розкладом занять) перерви;

- прямування до місця служби або із служби, перебування у службових поїздках, повернення до місця служби;

- виконання завдань за наказом прямого начальника;

- виконання громадського обов`язку, пов`язаного з врятуванням людського життя, охорони правопорядку, охорони державної власності, підтримання службової дисципліни.

35. Тобто, період проходження служби в Держспецзв`язку - це період часу з початку і до закінчення служби в Держспецзв`язку.

36. Зміст наведених норм права свідчить про те, що на час виникнення спірних відносин не діяла стаття 21 Закону № 3475-IV в редакції, що була чинна до 17.05.2014, проте залишається чинним Порядок № 605, який пов`язує право на виплату одноразової грошової допомоги, у разі настання інвалідності, з виконанням службових обов`язків або з періодом проходження служби, якщо інвалідність настала після звільнення із служби. В будь-якому разі, між захворюванням та інвалідністю повинен бути зв`язок з виконанням службових обов`язків.

37. Згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» причинами інвалідності є, зокрема, захворювання:

- отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;

- пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.

38. Отже, законодавець окремо визначив захворювання, отримані під час проходження військової служби, та одержані в період проходження військової служби і служби, зокрема, в Держспецзв`язку.

39. На думку колегії суддів, такий поділ здійснено з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону до особового складу Держспецзв`язку належать військовослужбовці, державні службовці та інші працівники, та в залежності від того, яку службу проходить чи проходила особа, зазначається причина інвалідності внаслідок захворювання.

40. У справі, що розглядається, суди встановили, що позивач виконував службові обов`язки до моменту виключення його із списків особового складу, тобто до 15.06.2009, що підтверджується наказом голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 239-ос від 18.06.2009.

41. Згідно довідки про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва від 24.12.1985 № 72, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , позивач 07.12.1985 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку середньої тяжкості. Тобто травму отримано під час виконання обов`язків військової служби.

42. Задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку, що інвалідність, яку позивач отримав, є наслідком травми, що мала місце в період проходження служби, а отже є такою, що пов`язана з виконанням службових обов`язків.

43. При цьому, позивач, як особа начальницького складу Держспецзв`язку проходив службу відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» і був звільнений у запас Збройних Сил України. Пенсія позивачу нарахована за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тобто, в період з 1978 року до 15.06.2009 позивач виконував службові обов`язки військової служби відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

44. Враховуючи зазначене, доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

45. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №760/17056/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб