Справа № 380/15040/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

22 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15040/22 пров. № А/857/1027/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №380/15040/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/15040/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №380/15040/22.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є здійснення перерахунку та виплата позивачу як учаснику бойових дій недоплаченої грошової разової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №380/15040/22 відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України у зв`язку з переглядом Верховним Судом у касаційному порядку судових рішень у подібних справах (справа №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22). Також заявник вказує на зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/8190/22 від 24 листопада 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву у межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, відповідно до цієї норми процесуального закону підставою для зупинення судом провадження у справі може бути перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише із однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч. При цьому, таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідні висновки зроблені Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 04 жовтня 2022 року в справі №809/452/18, від 09 лютого 2022 року в справі №640/684/20.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справах №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22 відкриті касаційні провадження ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Разом з тим, відсутні відомості про те, що ці справи передані на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Щодо покликання у заяві про зупинення провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/8190/22 від 24 листопада 2022 року, то колегія суддів зазначає, що вказаний пункт передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зазначений заявником п.5 ч.1 ст.236 КАС України не відповідає вказаній у заяві підставі зупинення провадження у справі - рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/8190/22 від 24 листопада 2022 року.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2022 року у справі №640/8190/22 визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» в частині виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році учасникам бойових дій в розмірі 1491,00 грн. Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Вказане рішення оскаржено у апеляційному порядку.

Разом з тим, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи законодавства, що були чинними та діяли на час їх виникнення, а тому розгляд та вирішення позовних вимог у цій справі є можливим незалежно від набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року по справі №640/8190/22

Колегія суддів зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів з врахуванням положень статті 236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України щодо дотримання розумного строку розгляду справи, дійшла висновку про безпідставність поданої заяви, а тому у задоволенні такої необхідно відмовити.

Керуючись ст.236, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №380/15040/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик