Справа № 161/1280/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1280/23
Провадження № 2-а/161/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту Патрульної поліції Жовніра В.О., Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту Патрульної поліції Жовніра В.О., Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 11.12.2022 року поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту Патрульної поліції Жовнір В.О. притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п.15.4 ПДР, а також повідомив йому, що він керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 року. Вказує, що у зв`язку з перебуванням його на лікарняному до підрозділу поліції на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності 15.12.2022 року не з`явився. Тому постанова була винесена у його відсутності та направлена поштою. Також зазначає, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2021 року у справі № 161/8641/20 зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 року у справі № 161/8641/20, його було позбавлено права керування транспортними засобами на 3 роки. Разом з тим, по даній справі відкрито касаційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.03.2023 року в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного суду. Тому вважає законність ухвали Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 року у справі № 161/8641/20 під сумнівом всіма сторонами кримінального провадження, а отже посилання відповідача в оскаржуваній постанові на факт перебування позивачем транспортним засобом будучи позбавленим права керування є неправомірним, що є додатковою підставою для скасування оскаржуваної постанови. Вказав, що не керував транспортним засобом під час зупинки, а даний факт здійснювала ОСОБА_2 . Після зупинки вона вийшла з автомобіля та пішла на Північний ринок за продуктами. Тому він пересів за кермо, щоб перевірити бортовий комп`ютер на факт наявності помилок. В цей момент під`їхав відповідач та вимагав надати документи. Крім того, вказує, що постанова не була йому вручена в день її складання, а була надіслана рекомендованим листом який він отримав 13.01.2023 року, тому просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження постанови, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 551787 від 15.12.2022 року про притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. на підставі ч.2 ст.126 та ст.122 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.

Представник позивача Терлецький О.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, однак причини неявки судом визнано неповажними та такими що не перешкоджають розгляду справи по суті.

Представник відповідача Літвак О.І. надав суду відзив та заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. В задоволенні позову просив відмовити, оскільки оспорювана постанова винесена законно та з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 551787 винесена 15.12.2022.

При обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач посилається на те, що постанова вручена йому не була, а була надіслана рекомендованим листом, який він отримав 13.01.2023 року.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивач не мав об`єктивної можливості оскаржити постанову у строк, передбачений ст. 286 КАС України, то суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що 11.12.2022 року поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП капралом поліції Жовніром В.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 551787 від 15.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., відповідно до санкції статті за більш значуще правопорушення.

З постанови вбачається, що водій транспортного засобу «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 в місті Луцьку, по вул.Домни Гордіюк,49 здійснив зупинку транспортного засобу у два та більше ряди, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.4 ПДР, також при перевірці документів, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений права керування транспортним засобом строком на 36 місяців, відповідно до Ухвали Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 року в справі № 161/8641/20.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР).

Відповідно до п.15.4 ПДР, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено вище постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена поліцейським патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положень ст.251 КУпАП (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП також підтверджується відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського Жовніра В.О. від 11.12.2022 року, з якого вбачається, порушення ПДР самим ОСОБА_1 , а саме здійснення ним зупинки транспортного засобу на перехресті та те, що останній був за кермом і не заперечував протилежного, тобто керування автомобілем іншою особою.

Крім того, вироком Луцького міськрайонного суду від 29.12.2021 року (справа № 161/8641/20), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, який був змінений ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 року, ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину, і виконає передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В решті вирок залишено без змін.

Ухвала Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 року набрала законної сили 14.07.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.283 КУпАП про адміністративні правопорушення визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другої цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Разом з тим, за приписами п.5 розділу IV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог п.8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Зразок постанови про накладення адміністративного стягнення, наведений у додатку 5 до Інструкції, не передбачає внесення до нього відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Такі відомості зазначаються у постанові, що виноситься у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірна постанова прийнята відповідачем законно, тому адміністративне стягнення застосовано поліцейським у відповідності до вимог закону, у межах санкції статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись п.1,3, п. 15.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 9, 126 ч. 2, 256, 257, 258, 268, 276, 277, 278, 279, 289, 291 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 94, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 551787 від 15.12.2022 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту Патрульної поліції Жовніра В.О., Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська