Справа № 640/9554/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/9554/19

адміністративне провадження № К/990/9046/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 640/9554/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку і виплати пенсії з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату перерахованої суми пенсії у розмірі 43 468,85 гривень без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача провести виплату заборгованості по пенсії єдиною сумою, з урахуванням різниці між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016, без обмеження максимальним розміром та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2018 № 649.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку і виплати пенсії позивачу з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язано відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивачу із врахуванням суми грошового забезпечення для обчислення пенсії у розмірі 40606,75 гривень без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 прийнято звіт відповідача про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 в адміністративній справі № 640/9554/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 відповідача зобов`язано подати до суду новий звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 зобов`язано відповідача до 5-го числа кожного місяця до моменту виконання рішення суду у повному обсязі подавати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19, в якому обов`язково зазначати порядковий номер рішення суду в черзі на виплату, витяг з бюджету відповідача на 2022 рік, із відображенням у ньому суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, докази звернення до Пенсійного фонду України за роз`ясненнями щодо можливості проведення виплати позивачу заборгованості за рішенням суду, а також інші вжиті заходи щодо повного виконання рішення суду у цій справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 скасовано та винесено нове рішення, яким прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі № 640/9554/19.

13.03.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачка на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 640/9554/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа