Справа № 560/11388/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2022 №83 про припинення виплати пенсії, зобов`язання поновити виплату пенсії по інвалідності, зарахування до страхового стажу періоду роботи з 17.01.1993 по 23.12.1999.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 червня 2022 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Разом із заявою було подано трудову книжку та інші документи. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначило пенсію по інвалідності. Позивач зазначає, що жодних виправлень чи будь-яких інших невідповідностей у оформленні записів трудової книжки на дату призначення пенсії встановлено не було. У той же час, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області починаючи з 08.06.2022 виплату пенсії припинено, оскільки встановлено відсутність необхідного страхового стажу. Позивач вважає дії відповідача протиправними.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення пенсії по інвалідності, яка опрацьовувалась за принципом екстериторіальності в порядку єдиної черги. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14.06.2022 позивачу призначено пенсію по інвалідності з 08.06.2022. У подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатами власної перевірки документів електронної пенсійної справи позивача виявлено, що у трудовій книжці у записі про звільнення позивача дописані число і місяць, трудова книжка заповнена з 41 сторінки, інші записи в трудовій книжці відсутні. Внаслідок перегляду страховий стаж позивача становить 4 роки 7 місяців 14 днів, що недостатньо для призначення пенсії по інвалідності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, залучені судом як треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача, пояснень по суті спору не надали.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №83 від 14.06.2022 з 08.06.2022 року призначено пенсію по інвалідності.

Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у подальшому прийняте спірне рішення про припинення виплати пенсії від 26.08.2022, яким на підставі ч. 1 ст. 49 Закону №1058-ІV вирішено закрити пенсійну справу позивача у зв`язку з відсутністю права на призначення пенсії (відсутній необхідний страховий стаж) починаючи з 08.06.2022 року. До страхового стажу не врахований період роботи ОСОБА_1 в МП "Гвоздика" з 17.01.1993 по 23.12.1999, оскільки в трудовій книжці у записі про звільнення дописані число і місяць, трудова книжка заповнена з 41 сторінки, інші записи у ній відсутні. Внаслідок перегляду страховий стаж становить 4 роки 7 місяців 14 днів, що є недостатнім для призначення пенсії по інвалідності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Вказане положення кореспондується з нормами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637), відповідно до пункту 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у п. 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

На момент заповнення трудової книжки позивача в частині спірного періоду роботи з 17.01.1993 по 23.12.1999 була чинна Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 № 58 (далі Інструкція № 58). Відповідно до п. 2.2. зазначеної Інструкції заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем кваліфікований робітник, молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. Пунктом 2.3 Інструкції передбачено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників). Пунктом 2.6. передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Згідно з пунктом 4.1. Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка належить позивачу, внесений запис від 17.01.1993 про прийняття його на посаду водія у МПП "Гвоздика" м. Дунаївці на підставі наказу №25 від 17.01.1993, а також запис від 23.12.1999 про звільнення з посади водія за згодою сторін за ст. 36 п.1 КЗпП України на підставі наказу №84 від 23.12.1999. Запис про звільнення завірено круглою печаткою МПП "Гвоздика" та наявний підпис та ініціали особи, що підписала - ОСОБА_2 .

Відповідачем відмовлено у зарахуванні вказаного періоду у зв`язку з тим, що у записі про звільнення дописано число і місяць, трудова книжка заповнена з 41 сторінки.

Суд, здійснивши огляд вищезгаданих записів трудової книжки, приходить до висновку про те, що підтвердити обставини "дописування" дати запису №2 від 23.12.1999 року неможливо, оскільки візуально цього не вбачається. Те, що запис дати та місяця виконаний пастою іншого відтінку, ніж сам запис про звільнення, саме по собі не свідчить про факт дописування і не може розглядатись як підстава для неврахування стажу.

Що стосується покликання на те, що у трудовій книжці наявні лише вказані 2 записи, судом встановлено, що позивач надавав також трудову книжку колгоспника, де містяться записи про його трудову діяльність до 1993 року. З огляду на те, що явних ознак підробки трудова книжка НОМЕР_1 не містить і відповідач жодним чином не довів неналежність цього документу, суд відхиляє вищезгадані покликання на відповідні недоліки.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії. Це означає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, не може впливати на його особисті права.

Разом з тим, судом не встановлено будь-яких недоліків оформлення трудової книжки позивача, які б давали підстави для сумнівів у її належності або підтвердженні відповідних записів.

У матеріалах пенсійної справи позивача, крім того, міститься довідка № 12 від 25.12.1999 року, видана позивачу про те, що він у проміжок часу з 17.01.1993 по 23.12.1999 рік працював на посаді водія автомобіля КАМАЗ в МПП "Гвоздика". Довідка містить посилання на відповідні накази, які збігаються з зазначеними у трудовій книжці. Довідка підписана керівником підприємства ОСОБА_2 , скріплена печаткою.

Суд враховує також і те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14.06.2022 позивачу було призначено пенсію по інвалідності з 08.06.2022.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на адресу відповідача №0200-0304-9/77214 від 18.10.2022, заява ОСОБА_1 "опрацьовувалась за принципом екстериторіальності, в порядку єдиної черги завдань спеціалістом з призначення пенсій СП Вінницької області та ГСП Дніпропетровської області. Повторно переглянувши надані документи до звернення від 08.06.2022, повідомляємо, що в ЕПС наявна трудова книжка та вкладиш НОМЕР_1 від 17.01.1993, згідно яких враховано до страхового стажу записи з 17.01.1993 по 23.12.1999 в малому приватному підприємстві «Гвоздика», які внесено згідно із вимогами Інструкції чітко, акуратно, ручкою з чорнилом допустимого кольору, одним почерком, нумерація записів в трудовій книжці послідовна і сумнівів не викликають. Згідно ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» основним документом для зарахування стажу до 2003 року є трудова книжка. Слід зазначити, що в ході опрацювання ЕПС беруть участь три спеціаліста (експерт, СП з призначення, ГСП з призначення). Розрахунок пенсії було перевірено та погоджено головним спеціалістом по контролю Леоновою О.В. (Ш4001-0260). Зауваження експерта щодо неможливості зарахування даного періоду відсутні. Враховуючи зазначене у спеціаліста під час винесення рішення про призначення пенсії були відсутні підстави не враховувати до розрахунку стажу даний період трудової діяльності"

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону №1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.08.2022 про припинення виплати позивачу пенсії та зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 08.06.2022 року.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не доведена правомірність припинення виплати позивачу пенсії, чого він належними доказами не спростував, відтак позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.08.2022 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 17.01.1993 по 23.12.1999 включно згідно з записами трудової книжки та поновити виплату пенсії по інвалідності з 08.06.2022 року, провівши необхідне нарахування/перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок