Справа № 520/27234/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

23 березня 2023 р. справа № 520/27234/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу ,-

встановив:

Владний суб`єкт повноважень, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі за текстом Головне управління), у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 20.349, 00 грн. (двадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК у Харківській обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА4020661.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту службовою особою встановлено, що відповідачем порушено вимоги абз. 8 ч. 1 ст. 8, абз. 2, абз. 3 та абз. 5 ч. 4 ст. 21, ч. 7 ст. 21, абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». Головним управлінням на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу 29.07.2021 №№ 248, 249, 250 прийняті рішення від 06.10.2021 №№ 303, 304, 305, 306, 307, 308 про накладення штрафів на рекламодавця за порушення законодавства про рекламу, якими було застосовано штраф до суб`єкта господарювання у загальному розмірі 20.349,00 грн. У зв`язку з невиконанням рішень відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1 ), правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча про відкриття провадження по справі повідомлявся судом належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення на зареєстровану адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.02.2022 року до суду повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

03.10.2022 року розміщено оголошення на сайті Харківського окружного адміністративного суду з повідомленням про розгляд адміністративної справи №520/27234/21.

Листом від 01.02.2023 року №520/27234/21/3894/23 повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення на зареєстровану адресу відповідача та запропоновано протягом п`яти днів з дня одержання цього листа, повідомити суд про намір скористатися правом надання відзиву на позов та повідомити правову позицію стосовно розгляду даної справи.

20.03.2023 року до суду повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на час розгляду справи від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відзиву на позов до суду не надходило, також не надходило жодних клопотань або заяв по даній справі.

Відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець з 29.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. До переліку видів господарської діяльності позивача, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань належить: 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

За твердженням позивача, на виконання листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вих. № Д-154/5180 від 02.04.2019р. щодо посилення контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог Закону України «Про рекламу» в частині лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, Головним управлінням виявлено розміщення зовнішньої реклами з ознаками порушення вимог Закону України «Про рекламу».

Головним управлінням надано запит до Харківської міської ради від 28.04.2021р. за №5.2-057/2/6652-21 щодо надання відомостей про суб`єкта господарської діяльності, яким за адресою: АДРЕСА_2 , розміщено зовнішню рекламу: щити на фасаді з інформаційними полями: «Компьютерна діагностика зору», «Оптика, медичний одяг, медтехніка...», з ознаками порушення вимог абз. 8 ч. 1 ст. 8, абз. 2, абз. 3 та абз. 5 ч. 4 ст. 21, ч. 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу», а саме: у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи. Реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації повинна містити текст попереджання такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами. Також, у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів. Вказаний запит надано разом з фотокопіями виявлених порушень.

Листом виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.05.2021р. за № 577/0/172-21 Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомлено про те, що за результатами перевірки було виявлено 4 спеціальні конструкції зовнішньої реклами з інформаційними полями: "Оптика медтехніка", "Медичний одяг", Масажери бандажі", «Компьютерна діагностика зору», які розміщуються за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства України про рекламу та благоустрій населених пунктів. Вказаним листом також зазначено, що дозволу на розміщення ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 зовнішньої реклами не надавалось.

На юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано вимогу від 04.06.2021р. № 5.2-057/2/8067-21 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а також інформації щодо вартості реклами. Вимогу отримано особисто, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 834).

29.07.2021р. Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №№ 248, 249, 250, а також прийнято рішення про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 03.08.2021р. №№ 261, 262, 263.

Головним управлінням також направлено вимогу від 11.08.2021р. №5.2- 1428НС, якою повторно запропоновано надати документи, усні та/або письмові пояснення, необхідні для розгляду справ про порушення законодавства про рекламу. Вищевказана вимога не отримана та повернута до Головного управління з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ФОП ОСОБА_1 не надано запитувані документи та інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, про що складено протоколи від 17.09.2021р. №№ 309, 310, 311 та рішення про початок розгляду справ від 20.09.2021р. №№ 321, 322, 323.

Листом від 28.09.2021р. за № 7.4-3436НС-21 Головним управлінням повідомлено ФОП ОСОБА_1 про засідання щодо розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, лист не отримано та повернуто до Головного управління з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

06.10.2021р. Головним управління складено протоколи засідання №№ 320, 321, 322, 323, 324, 325 стосовно розгляду справ про порушення Закону України «Про рекламу».

До вищезазначених протоколів було складено розрахунки штрафних санкцій, що наявні в матеріалах справи.

06.10.2021р. Головним управління прийняті рішення №№ 303, 304, 305, 306, 307, 308, про накладення штрафів на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 у загальному розмірі 20.349,00 грн. (1700+1700+1700+5083+5083+5083), за наступні порушення законодавства про рекламу: рекламодавцем ФОП ОСОБА_1 не надано документів, пояснень, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, а саме щодо розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2 , що є порушенням абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»; за недотримання встановлених Законом вимог щодо змісту реклами що є порушенням вимог абз. 8 ч. 1 ст. 8, абз. 2, абз. 3 та абз. 5 ч. 4 ст. 21, ч. 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу».

Головним управлінням складено приписи від 06.10.2021р. №№ 236, 250, 251, стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо усунення виявлених порушень.

Листом від 12.10.2021р. № 7.4-4143НС-21 Головним управлінням відповідачеві надіслано другі примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06.10.2021р. №№ 303, 304. 305, 306, 307, 308, другі примірники протоколів засідання від 06.10.2021р. №№ 320, 321, 322, 323, 324, 325 та другі примірники приписів про усунення порушень від 06.10.2021р. №№ 236, 250, 251, який отримано за довіреністю засобом поштового зв`язку 23.11.2021р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 271).

Доказів оскарження відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та приписів про усунення порушень матеріали справи не містять.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення саме адміністративно-господарських санкцій в сфері здійснення господарської діяльності, а саме застосування штрафу до відповідача .

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначаються Законом України "Про рекламу" (далі - Закон).

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 26 Закону контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи.

Також, відповідно до абз. 2, абз. 3, абз. 5 ч. 4, ч. 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу» реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації повинна містити: об`єктивну інформацію про лікарський засіб, медичний виріб, метод профілактики, діагностики, лікування, реабілітації і здійснюватися так, щоб було зрозуміло, що наведене повідомлення є рекламою, а рекламований товар є лікарським засобом, медичним виробом, методом профілактики, діагностики, лікування, реабілітації; вимогу про необхідність консультації з лікарем перед застосуванням лікарського засобу чи медичного виробу; текст попереджання такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами. Окрім того, у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за дані порушення несе розповсюджувач реклами, який винний в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин) за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як з`ясовано судом, саме згадані рішення суб`єкта владних повноважень є підставою для вимоги про стягнення штрафу з відповідача.

На ухвалу суду від 28.07.2022 року представником позивача надано письмову інформацію про те, що штрафи за рішеннями, що є предметом розгляду у даній справі, на даний час не сплачені.

Суд доходить висновку, що відповідач, як суб`єкт підприємницької діяльності, обтяжений обов`язком здійснити платіж за рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, адже вказані рішення суб`єкта владних повноважень не втратили юридичної дії. Строк виконання обов`язку здійснити платіж у спірних правовідносинах збіг. В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували належне виконання платником згаданого обов`язку у спосіб перерахування грошових коштів або припинення цього обов`язку в інші способи.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 20 349, 00 грн. (двадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК у Харківській обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА4020661.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 20 349, 00 грн. (двадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК у Харківській обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА4020661

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева