Справа № 160/21498/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Справа №160/21498/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/21498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

14.03.2023 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю по справі №160/21498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 17 січня 2022 року у справі № 160/21498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядалася адміністративна справа № 160/21498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, за результатами розгляду якої було ухвалено рішення. Так, зокрема, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 160/21498/21 було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 року № 33/24-/С-1413, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 року №33/24-/С-1413, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів. Вирішено стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 908,00 грн. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 160/21498/21 від 21.02.2022, відповідно до змісту якого суд зобов`язав Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 року № 33/24-/С-1413, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів. Також Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 160/21498/21 від 21.02.2022, відповідно до змісту якого суд стягнув з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 908,00 гривень. Вказує , що після набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 160/21498/21 та з метою його виконання, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з цим рішенням та виконавчими листами виданими на підставі нього, проте, рішення хоч і набрало законної сили, але так і не було виконане, у зв`язку з цим ОСОБА_1 змушений звертатися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/21498/21. Отже, підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/21498/21 є невиконання Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області рішення суду, що набрало законної сили. Позивач вказує, про те, що перед подачею до суду цієї заяви начальнику Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Козаку Ю.І. було надіслано адвокатський запит № 5 від 21.02.2023 від адвоката. Відповідно до змісту якого адвокат просив надати наступну інформацію: «чи було виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 160/21498/21 в частині здійснення з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 року № 33/24-/С-1413, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів. У випадку виконання цієї частини рішення суду надати копії підтверджуючих документів, завірених належним чином; у випадку якщо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 160/21498/21 в частині здійснення з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 року № 33/24-/С-1413, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів, то повідомити чи буде виконано рішення суду в добровільному порядку та протягом якого строку; повідомити чи буде Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області добровільно виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 160/21498/21 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат з оплати судового збору у сумі 908,00 грн. та повідомити протягом якого строку відбудеться виконання рішення суду. У випадку відмови здійснити добровільне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 160/21498/21 повернути оригінали виконавчих листів, які було надано ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області».

За результатами розгляду адвокатського запиту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано відповідь (лист від 03.03.2023 №0400-010202-8/28457), де зазначено, що «Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Доплату за період з 01.12.2019 по 31.03.2022 в сумі 187492,35 грн. буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету». Одним із додатків до відповіді на адвокатський запит є Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № (пенсіонер ОСОБА_1 ), в якому зазначено суму виплати сто вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні тридцять п`ять копійок, підстава для здійснення розрахунку - рішення суду. Отже, станом на теперішній час рішення суду не виконане, а заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.03.2022 в сумі 187492,35 грн. досі не виплачена з посиланням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на те, що доплату за вказаний період буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не повідомлено про те, які було вжито ним заходи для виконання рішення суду у справі №160/21498/21. Зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зверталося до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати виплату ОСОБА_1 за рішенням суду у справі № 160/21498/21. Також, вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповіді на адвокатський запит вказало на те, що «фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили». Однак, не повідомило про те, чи виділялись Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2022-2023 роках, а в разі виділення пояснення щодо неспрямування цих коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/21498/21. Також не було вказано про включення ОСОБА_1 до відповідної черги. З урахуванням вказаних обставин просить встановити судовий контроль у відповідності до положень ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.01.2022 року у справі №160/21498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд встановив про такі обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 року № 33/24-/С-1413, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 року №33/24-/С-1413, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 908,00 гривень.

Рішення набрало законної сили 17.02.2022 року.

21.02.2022 року по справі видані виконавчі листи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт, суд виходить із такого.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

З аналізу наведених правових норм випливає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Разом з тим, слід звернути увагу, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Крім того, підставами для застосування такої відповідальності є - саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Необхідність такого застосування має бути належним чином обґрунтована стороною у справі з огляду на доцільність вжиття такого процесуального механізму або потребує наявності певних сумнівів у суду щодо виконання суб`єктом владних повноважень його рішення, чи інших значущих підстав. Саме по собі застосування судового контролю виконання судових рішень за відсутності очевидної необхідності не є виправданим.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 12.04.2021 року по справі № 420/2489/20 та від 28.04.2021 по справі №806/2594/16.

З наданої позивачем копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2023 року №0400-010202-8/28457 судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 160/21498/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 61% грошового забезпечення 18818,32 грн., яке зазначено у довідці від 15.06.2021 року № 33/24/С-1413, яка надана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області". Доплату за період з 01.12.2019 по 31.03.2022 в сумі 187492,35 грн. буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Вказали також, що виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 року проводилася у розмірі 13086,27 грн., який обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році". З 01.03.2023 року ОСОБА_1 буде отримувати пенсію у розмірі 14586,27 грн, який обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням вимог Постанови № 168.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою, а виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України.

Крім цього, відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Слід зазначити, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках.

Фактично у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

З наведеного слідує, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Отже, у розглядуваних спірних правовідносинах, відповідач не мав об`єктивної фінансової можливості в повному обсязі виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету України, на виплату перерахованих сум пенсії позивача не виділялись, а тому, за встановлених обставин цієї справи, не можна дійти висновку, що позивачу не були перераховані кошти без поважних причин.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач навмисно не виконує рішення суду. Рішення суду виконується з дотриманням чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань, а тому, суд дійшов висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/21498/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков