Справа № 600/668/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/668/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букстар" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Букстар" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області за №7703038/36237070 від 24.11.2022 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Букстар" №221 від 26 жовтня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області за №7732542/36237070 від 29.11.2022 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Букстар" №188 від 24 жовтня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області за №7732463/36237070 від 29.11.2022 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Букстар" №49 від 05.10.2022р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області за №7732502/36237070 від 29.11.2022 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Букстар" №187 від 24 жовтня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області за №7732538/36237070 від 24.11.2022 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Букстар" №77 від: 10 жовтня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області за №7724270/36237070 від 28.11.2022 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Букстар" №23 від 03 жовтня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області за №7724271/36237070 від 28.11.2022 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Букстар" №76 від 10 жовтня 2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №221 від 26 жовтня 2022 року, датою її подання; податкову накладну №188 від 24 жовтня 2022 року, датою її подання; податкову накладну №49 від 05 жовтня 2022 року, датою її подання; податкову накладну №187 від 24 жовтня 2022 року, датою її подання; податкову накладну №77 від 10 жовтня 2022 року, датою її подання; податкову накладну №23 від 03 жовтня 2022 року, датою її подання; податкову накладну №76 від 10 жовтня 2022 року, датою її подання.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обґрунтовував своє клопотання необхідністю повного, всебічного дослідження об`єктивних обставин справи.

При вирішенні клопотання відповідача про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить із наступного.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Зважаючи на вищенаведене, підстави стверджувати, що розгляд цієї справи повинен відбутися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відсутні, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич