Справа № 520/4502/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2023 р. справа № 520/4502/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.11.2022 № 7556849/37998891 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 № 7 на загальну суму 246 394,20 грн., в т.ч. ПДВ 41065,70 грн.

2. Зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 05.10.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 28.10.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Від представника відповідача через підсистему "Електронний суд", надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, в якій, посилаючись на постанову Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі №803/1252/17, адміністративне провадження №К/9901/50685/18 (ЄДРСРУ №78808400), вказував, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.11.2022 № 7556849/37998891 про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не є учасником спірних правовідносин, не порушувало права та законні інтереси ТОВ "Полімер Інтех Холдінг", відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

У період з 16.03.2023 по 17.03.2023 та з 20.03.2023 по 22.03.2023 року суддя перебував у додатковій відпустці за вислугою років, тому розгляд справи здійснюється в перші робочі дні.

Суд, розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначено в статті 240 КАС України, а саме, зі змісту частини 1 зазначеної статті, вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подання адміністративного позову до неналежного відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим заява представника Головного управління ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню.

Поряд з тим, враховуючи, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.11.2022 № 7556849/37998891 про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області, суд з метою дотримання вимог частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує позивача надати до суду заяву, в якій висловити свою думку (згоду/не згоду) стосовно можливості здійснення заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, надати до суду заяву, в якій висловити свою думку (згоду/не згоду) стосовно можливості здійснення заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС в Рівненській області.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.