Справа № 120/3185/22-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №120/3185/22-а

адміністративне провадження № К/990/2994/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року

у справі №120/3185/22-а за позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі №120/3185/22-а було повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 19 липня 2022 року, від 24 жовтня 2022 року, 28 грудня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

25 січня 2023 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви;

- копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.Копію вказаної ухвали скаржником отримано 23 лютого 2023 року.

08 березня 2023 року від скаржника надійшла заява на виконання ухвали від 14 лютого 2023 року.

Так, перевіряючи заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Судом встановлено, що скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху від 14 лютого 2023 року не виконано в повному обсязі з огляду на наступне.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, скаржнику було роз`яснено, що, враховуючи вимоги Законів України "Про судовий збір" та "Про Державний бюджет на 2023 рік" за подання даної касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Водночас, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року позивачем документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі не надано. При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, зважаючи на його майновий стан та вказує, що із довідки ДФС України, яка додається, вбачається, що інші доходи у позивача відсутні.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів касаційного провадження та доданих матеріалів, вказана скаржником довідка ДФС України суду не надана. А тому, у суду відсутня можливість встановлення майнового стану позивача та звільнення від сплати судового збору на підставі зазначеного.

Відтак, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року позивачем в повному обсязі не виконано.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/3185/22-а.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №120/3185/22-а за позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова