Справа № 537/1719/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 р. Справа № 537/1719/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2022 по справі № 537/1719/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2022 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №537/1719/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи убачається, що заява ОСОБА_1 від 21.07.2022 подана в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.

Відповідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписами ст. 383 КАС України не передбачено оскарження ухвали постановленої в порядку цієї статті.

Крім того, відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку ухвал, зазначених в статті 294 КАС України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що КАС України взагалі не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 30.04.2020 року по справі №814/1171/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала про залишення без задоволення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.11.2017 по справі №537/2896/17 не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 295-297, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2022по справі № 537/1719/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова