Справа № 274/1786/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1786/23
Провадження № 2-а/0274/49/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" березня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Федорука Євгенія Федоровича про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

21.03.2023 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальчука А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Федорука Є.Ф. серії БАД № 641208 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позову ОСОБА_1 долучено клопотання представника позивача - адвоката Ковальчука А.О. про поновлення строку для оскарження постанови, з тих підстав, що позивачу про оскаржувану постанову нічого не було відомо, про існування цієї постанови представник позивача дізнався 14.03.2023, ознайомлюючись у суді з матеріалами адміністративної справи № 274/72/23.

До клопотання також долучено копію заяви адвоката Ковальчука А.О. про ознайомлення з матеріалами справи № 274/72/23 з відміткою про ознайомлення - 14.03.2023.

Проте, із долученої копії оскаржуваної постанови вбачається, що у графі 8 "Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності" та у графі 9 "Копію постанови мною отримано, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» містяться підписи особи ОСОБА_1 .

Отже, доводи представника позивача про те, що про оскаржувану постанову позивачеві нічого не було відомо та що постанову він отримав 14.03.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи № 274/72/23 спростовуються підписом позивача в постанові, яким засвідчено факт отримання постанови.

З огляду на вищенаведене, суддя визнає вказані в заяві представника позивача адвоката Ковальчука А.І. від 20.03.2023 причини пропуску строку звернення із позовом до суду неповажними.

За такого ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Федорука Євгенія Федоровича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має вказати інші причини пропуску строку для оскарження постанови та надати суду докази на підтвердження таких причин.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна