Справа № 540/67/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/67/22
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області до Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти Новотроїцької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

5 січня 2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області (далі позивач) до Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти Новотроїцької селищної ради (далі третя особа) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новотроїцької селищної ради Херсонської області, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Новомиколаївського закладу загальної середньої освіти Новотроїцької селищної ради Херсонської області, за адресою: вул. Мічуріна, буд. 27, с. Новомиколаївка Новотроїцької селищної територіальної громади Генічеського району Херсонської області, загальною площею 1,8 га;

- зобов`язати Новотроїцьку селищну раду Херсонської області вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Новомиколаївського закладу загальної середньої освіти Новотроїцької селищної ради Херсонської області, за адресою: вул. Мічуріна, буд. 27, с. Новомиколаївка Новотроїцької селищної територіальної громади Генічеського району Херсонської області, загальною площею 1,8 га.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 по справі № 540/67/22 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого врегульовано статтею 29 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи, що положеннями КАС України не визначено строку для прийняття до провадження адміністративної справи, отриманої відповідно до ст. 30 КАС України, тому суддя має встановлювати розумні строки для вчинення вказаних процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (частина 1 ст. 118 КАС України).

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, серед іншого, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 53 КАС України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності у прокурора процесуальної дієздатності щодо звернення до суду з даним позовом, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз вказаної норми Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави, що є ключовим для застосування цієї процесуальної норми, зокрема

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини позовної заяви, в обґрунтування підстави звернення до суду з даним позовом прокурор посилається на порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства шляхом створення безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, які порушено протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Так, у Преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до статті 33 Конвенції про права дитини держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів, включаючи законодавчі, адміністративні та соціальні, а також заходи в галузі освіти, з тим щоб захистити дітей від незаконного зловживання наркотичними засобами та психотропними речовинами, як вони визначені у відповідних міжнародних договорах, та не допускати залучення дітей до протизаконного виробництва таких речовин і торгівлі ними.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону дитинства" забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Відтак, обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні, у межах визначених законом повноважень, умов для комфортного та безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, всебічного розвитку тощо, зокрема, й шляхом створення та належного утримання об`єктів благоустрою населених пунктів.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у даній справі прокурор наділений процесуальною дієздатністю на звернення до суду з відповідним позовом.

Даний висновок судді узгоджується з правовими висновками у подібних спірних правовідносинах Верховного Суду у постанові від 25.09.2018 року по справі № 804/2244/18, від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/3692/17.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина 5 статті 262 КАС України).

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст.262 КАС України).

Враховуючи предмет і підстави позову, суддя дійшла висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 29, 30, 80, 118, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти до провадження справу №540/67/22 за адміністративним позовом Заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області (пр-т Миру, буд. 48, м. Генічеськ, Генічеський р-н, Херсонська обл., 75500, ) до Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської обл. (вул. Соборна, буд. 73, смт. Новотроїцьке, Генічеський р-н, Херсонська область, 75300, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти Новотроїцької селищної ради (вул. Мічуріна, буд. 27, с. Новомиколаївка, Генічеський р-н, Херсонська обл., 75354, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову ( ст. 165 КАС України). Встановити строк для подання третьою особою пояснень у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали, а для надання пояснень на відзив - протягом п`яти днів з моменту його отримання.

При цьому, іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті надати відповіді на такі пояснення третьої особи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії наступних документів, зокрема, докази вчинення або невчинення оскаржуваної бездіяльності з їх нормативно-правовим обгрунтуванням.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), у т. ч. на їх електронні адреси.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна