Справа № 380/4011/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4011/22
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
23 березня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача від 14 березня 2023 року про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 380/4011/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 380/4011/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.01.2014 по 01.06.2017 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 01.06.2017 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, а також здійснити її виплату з урахуванням виплаченої суми.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 380/4011/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2017 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та виплатити компенсацію втрати частини доходів за невиплачену індексацію за період з 01.06.2017 по день її фактичної виплати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 березня 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 14 березня 2023 року про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 380/4011/22, в якій він просить суд відстрочити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 380/4011/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій на строк до 01 червня 2023 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву відповідача від 20 березня 2023 року про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 380/4011/22, суд встановив, що її подано без додержання вимог, установлених частиною першою статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви про відстрочення виконання судового рішення доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Наведена обставина відповідно унеможливлює розгляд та вирішення судом заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Наданий заявником разом із заявою про відстрочення виконання судового рішення примірник цієї заяви з доданими до неї документами для інших учасників справи суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Тож, зважаючи на вищевикладене, заяву відповідача від 14 березня 2023 року про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 380/4011/22 належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача від 14 березня 2023 року про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 380/4011/22 повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.