Справа № 120/685/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2023 р. Справа № 120/685/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Галюк А.Л.,

представника позивача Повалій О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2022 № 225 про оголошення позивачу дисциплінарного стягнення у виді догани та зобов`язання відповідача сплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 01.07.2022 по 25.07.2022 у розмірі 30 000,00 грн та премію за фактичний період служби з 01.07.2022 по 31.07.2022 у розмірі 6362,65 грн.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

22.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача про зміну позовних вимог, в якій представник, не змінюючи правових підстав та обґрунтування позовних вимог, додатково до вищезазначених позовних вимог просить суд також визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2022 № 254 "Про виплату винагороди на період дії воєнного стану" в частині невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн за період служби з 01.07.2022 по 31.07.2022, а також пункт 5.6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2022 № 253 "Про виплату надбавки за особливості проходження військової служби та преміювання військовослужбовців за липень 2022 року", яким вирішено не виплачувати позивачу премію за фактичний період служби з 01.07.2022 по 31.07.2022.

Водночас представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що про оскаржувані накази відповідача від 01.08.2022 за №№ 253 та 254 позивачу стало відомо лише під час розгляду справи, а саме після ознайомлення з додатковими письмовими доказами, що були надані відповідачем на виконання ухвали суду від 03.02.2023.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову та поновлення процесуального строку на її подання, просить суд її задовольнити.

Відповідач у свдове засідання на виклик суду повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально. Відтак на підставі положень ст. 205 КАС України розгляд справи у цьому судовому засіданні здійснюється судом за відсутності відповідача.

Заслухавши доводи сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як видно з матеріалів справи, з наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2022 № 254 "Про виплату винагороди на період дії воєнного стану" та від 01.08.2022 № 253 "Про виплату надбавки за особливості проходження військової служби та преміювання військовослужбовців за липень 2022 року" представник позивача фактично ознайомився вже після відкриття першого судового засідання, а отже, з поважних причин не міг подати до суду заяву про зміну предмета позову у встановлений законом строк.

Крім того, судом встановлено, що заява представника позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам процесуального закону і за своєю суттю не є одночасно заявою про зміну підстав та предмету позову.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Крім того, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" (llhan v. Turkey), заява № 22277/93, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що суд фактично ще не перейшов до розгляду справи по суті та враховуючи ту обставину, що позивач з поважних причин не міг подати заяву про зміну предмета позову до початку першого судового засідання у цій справі, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду відповідну заяву.

У зв`язку з цим розгляд справи належить відкласти з метою забезпечення права відповідача на подання письмових пояснень (заперечень) по суті спору з урахуванням зміненого предмета позову.

Також, враховуючи положення статті 195 КАС України та беручи до уваги те, що ухвалою суду від 15.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає можливим допустити участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції на тих ж самих умовах.

Керуючись ст.ст. 47, 121, 195, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Поновити позивачу процесуальний строк на подання заяви про зміну предмета позову.

3. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі № 120/685/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

4. У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову розгляд справи відкласти на 10:00 год 10 квітня 2023 року.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про зміну позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

6. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

7. Допустити участь представника позивача, адвоката Повалій Олену Василівну, під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" на умовах, визначених ухвалою суду від 15 лютого 2023 року.

8. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала в повному обсязі буде складена до 23.03.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович