Справа № 120/1772/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2023 р. Cправа № 120/1772/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, 23545)

до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: вул. Центральна, 7, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2023 № 346/01-17/03/1/02.23 "Про встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення" та зобов`язання відповідача надати позивачу статус особи з інвалідністю внаслідок війни з врученням відповідного посвідчення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.01.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив встановити йому статус особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Листом від 03.02.2023 за № 346/01-17/03/1/02.23 відповідач повідомив, що відповідно до наданих позивачем документів, а саме у довідці медико-експертної комісії № 007174, вказана причина інвалідності "захворювання та його наслідки, так, пов`язані з проходженням військової служби" та у витязі з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 05.04.2005 № 147 відсутнє підтвердження безпосередньої участі у захисті Батьківщини чи бойових діях на території інших держав.

Позивач ототожнює вказаний лист з рішенням відповідача про відмову у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення, не погоджується зі таким рішенням та вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав звертається до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 01.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам статті 160 КАС України. Так, судом встановлено, що у позовній заяві не зазначені відомості про місцезнаходження відповідача. Крім того, при зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір та не надав належних документів на підтвердження законних підстав для його звільнення від сплати судового збору. Відтак позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про місцезнаходження відповідача, а також надання суду належних доказів наявності пільг зі сплати судового збору відповідно до закону або ж доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

21.03.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі. Крім того, позивач повідомив відомості про місцезнаходження відповідача.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 01.03.2023.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача усіх матеріалів, які слугували підставами для відмови у встановленні позивачу статусу особи з інвалідністю та видачі відповідного посвідчення, викладених у листі від 03.02.2023 за № 346/01-17/03/1/02.23.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Витребувати з Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду усі матеріали, які слугували підставами для відмови у встановленні позивачу статусу особи з інвалідністю та видачі відповідного посвідчення, викладених у листі від 03.02.2023 за № 346/01-17/03/1/02.23.

6. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

7. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович