Справа № 442/1837/23
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1837/23
Провадження № 2-а/442/31/2023
У Х В А Л А

про внесення виправлення

"23" березня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2023 (здано на пошту 15.03.2023) ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправними дії інспектора поліції СРПП №3 ВП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Дрозд О.І. по складанню стосовно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №778594 від 05.03.2023 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Також просить визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою від 22.03.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Однак, в мотивувальній частині даної ухвали, в абз. 2 стор. 2 (зворот) помилково вказано про необхідність сплати судового збору за даним позовом в сумі 496,20 грн. замість 536,80 грн. Крім цього, в резолютивній частині ухвали, абз. 2, помилково запропоновано позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Заява розглядається з ініціативи суду, у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 253КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2023 про залишення позовної заяви без руху в адміністративні справі за позовом.

В абзаці 2 сторінки 2 (на звороті) ухвали вазати: "Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536,80 та надати суду документ на підтвердження його сплати".

В абзаці 2 резолютивної частини виключити: "в тому числі звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку".

Копію ухвали про виправлення описки направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Дата складення ухвали суду 23 березня 2023 року.

Суддя Курус Р.І.