Справа № 480/2334/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2023 року Справа № 480/2334/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконуючого обов`язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Із позовної вбачається, що позивач не погоджується із діями відповідачів, проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено обґрунтування у чому саме полягають протиправні дії кожного з відповідачів та яким нормативно-правовим актам такі дії суперечать.
Крім того, вимог до кожного з відповідачів позивачем взагалі не заявлено.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно зазначити вимоги до кожного з відповідачів та обґрунтування у чому саме полягають протиправні дії кожного з відповідачів та яким нормативно-правовим актам вони суперечать.
Таким чином, вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом надання до суду обґрунтування розрахунку суми ціни позову.
Крім того, згідно з частин 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
26.05.2021 набув чинності закон № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Відповідно до ч. 7-10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що позов подано позивачем через систему "Електронний суд".
Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
З квитанцій № 101604 та № 101605 вбачається, що позовна заява з додатками доставлена до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_2 та невизначеної особи.
Проте, позивачем, з урахуванням набуття чинності Закону України № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» 26.05.2021, в порушення норм КАС України, не подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та в порушення ст. 44 КАС України не надано доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.
Відтак, позивачу необхідно надати до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідачів або докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі відповідно до заявлених позовних вимог або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для можливості вирішення питання судом про звільнення від сплати судового збору.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько