Справа № 520/2850/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2023 року Справа № 520/2850/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, та Державної податкової служби України по справі за позовом Приватним підприємством «ВЕГА+» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ВЕГА+» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд:

- визнати протиправними і скасувати:

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853893/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 р. № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853892/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 р. № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853894/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2021 р. № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 15.12.2022 № 7866103/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.12.2022 № 7853891/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.07.2022 р. № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916012/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 р. № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916011/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 р. № 104 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 22.12.2022 № 7916010/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 р. № 105 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.08.2022 р. № 5, від 03.08.2022 р. № 6, від 07.12.2021 р. № 17, від 09.12.2021 р. № 18, від 15.07.2022 р. № 21, від 16.12.2021 р. № 103, від 17.12.2021 р. № 104, від 16.12.2021 р. № 105, складені ПП «ВЕГА+» () датою їх реєстрації.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідачів Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім заявлено клопотання про проведення розгляду справи за участю уповноваженого представника відповідачів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази та заявлене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з заявленого представником відповідача клопотання вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Суд наголошує, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст.257 КАС України, то відповідно до положень ст.ст.12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, суд зазначає, що відповідачами не надано до суду належних доказів та обґрунтувань стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідачів належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.