Справа № 201/2749/23
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2749/23
Провадження № 2-а/201/43/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі ВМ №00008278 від 17.01.2022р.

Ухвалою судді від 08.03.2023р. адміністративну позовну заяву залишено без руху із тих підстав, що позивачка просила поновити їй строк для звернення до суду та зазначала, що оскаржувану постанову від 17.01.2022р. не отримувала від відповідача, а про винесення такої дізналася лише 21.02.2023р., після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 69273476, яке було відкрито державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поляковою В.В. 22.06.2022р. Однак доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме 21.02.2023р. позивачкою до матеріалів справи не надано.

Позивачці було запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На виконання ухвали суду 21.03.2023р. позивачкою надані пояснення про те, що у відповідності до вимог ст. 289 КУпАП оскаржувана постанова не набрала законної сили, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КУпАП не була їй вручена (отримана), адже не була направлена їй поштою. Тому в розумінні статті 289 КУпАП строк на оскарження не почав свій перебіг.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1287/36909, копія постанови протягом трьох робочих днів вручається або надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення особі, щодо якої її винесено.

Позивачка вказує, що копію постанови їй не була надіслана, вона її не отримувала і дізналася лише 21.02.2023р., після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням пояснень позивачки та наявних матеріалів справи, суд вважає, що позивачкою не пропущений строк на оскарження постанови.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті, що знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14.

Предметом спору є визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

З врахуванням положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Інших заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова