Справа № 440/17184/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 р.Справа № 440/17184/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/17184/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці

про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

24.12.2022 (відповідно до штемпеля на конверті) Полтавська митниця подала апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі № 440/17184/21, наведені Полтавською митницею. Клопотання Полтавської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі № 440/17184/21 - залишено без руху. Надано Полтавській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів копії зазначених ухвал Полтавська митниця отримала 08.03.2023, а отже строк на усунення недоліків закінчився 20.03.2023 (з урахуванням вихідних днів).

17.03.2023 через систему "Елетронний суд", на виконання вимог ухвали суду, Полтавська митниця направила до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання відповідач посилається на той факт, що ним у строки, встановлені КАС України, вже подавалася на рішення Полтавського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак скарга судом апеляційної інстанції ухвалою від 23.11.2022 повернулася заявнику, у зв`язку з несплатою судового збору. В свою чергу, відповідач звертає увагу на те, що ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 та від 23.11.2022 не надходили до Електронного кабінету Полтавської митниці в ЄСІТС, єдиним користувачем якого був зареєстрований начальник Полтавської митниці починаючи з 02.02.2022 ОСОБА_2 , згідно наказу Державної митної служби України від 01.02.2022 № 127-о (відповідні витяги з Електронного кабінету в ЄСІТС за 09.11.2022 та 23.11.2022 додаються). У зв`язку з некоректним функціонуванням ЄСІТС до Електронного кабінету Полтавської митниці надходили процесуальні документи по судовим справам, в яких стороною виступала Вінницька митниця. Зазначені недоліки усунуто за допомогою технічного Адміністратора ЄСІТС «Електронний суд» лише 07.12.2022, що підтверджується скрін-шотом з Електронного кабінету Полтавської митниці «Уповноважені представники та довірителі». Дані обставини засвідчують, що ухвали Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/17184/21 від 09.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху та від 23.11.2022 про повернення апеляційної скарги апелянту були недоступні Полтавській митниці для перегляду, так як не надходили в Електронний кабінет ЄСІТС «Електронний суд». Лише 13.12.2022 Полтавська митниця отримала засобами поштового зв`язку копію ухвали від 23.11.2022 про повернення апеляційної скарги, що підтверджується відповідними відмітками про надходження (копія супровідного до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 з відміткою про отримання відповідачем додається). Окрім того, відповідач просить врахувати форс-мажорні обставини, які не залежали від контролюючого органу. Так, 24.02.2022 Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, який в наступному затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, введено воєнний стан на всій території України, який триває і на теперішній час. В Полтавській митниці під час сигналу «повітряної тривоги» всім (без виключення) працівникам необхідно залишати свої робочі місця та перебувати в укриттях, за для безпеки життю та здоров`ю. Приступати до виконання своїх службових обов`язків можливо працівникам виключно після відбою сигналу «повітряна тривога». Протягом періоду 15.12.2022 (дата сплати судового збору) по дату повторного подання апеляційної скарги з поновленням строку на апеляційне оскарження у Полтаві та Полтавській області (відповідно до статистики повітряних тривог) сигнал «повітряна тривога» лунав 21 раз (середня тривалість кожної 01:10:17; найдовша 04:23:53 16.12.2022), значна кількість яких припадала на робочий час працівників Полтавської митниці (з 08 до 17-15 год.) День, коли найчастіше лунав сигнал 22.12.2022, частина дня 12:00-18:00. У зв`язку із зазначеним, апеляційну скаргу Полтавської митниці здано на пошту 23.12.2022, що підтверджується відповідним чеком. Крім того, в країні, в тому числі на території Полтавської області, проводились планові та аварійні відключення світла, які були спричинені ракетними обстрілами енергетичної інфраструктури України. Зазначене призводить до ускладнень в роботі органів державної влади, підприємств, установ, організацій. Таким чином, у зв`язку з небезпечною ситуацію, що склалася з 24.02.2022 через збройну агресію російської федерації, у т.ч. на території Полтавської області та м. Полтава, повторне подання апеляційної скарги у даній справі було ускладнено з об`єктивних причин, що не залежали від Полтавської митниці. Дані обставини, на думку, відповідача, є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання відповідачем первісної апеляційної скарги 25.07.2022, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 5448, 00 грн.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду у встановлений судом та законом строк не виконані, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Однак, зазначена ухвала суду від 23.11.2022 апелянту була недоступна для перегляду, так як не надходила в Електронний кабінет ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується відповідними витягами з Електронного кабінету в ЄСІТС з 09.11.2022 по 30.11.2022.

Лише 13.12.2022 Полтавська митниця отримала засобами поштового зв`язку копію ухвали від 23.11.2022 про повернення апеляційної скарги, що підтверджується копією супровідного до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 з відміткою про отримання відповідачем.

В свою чергу, відповідач, не зволікаючи, керуючись ч. 8 ст. 169 КАС України, 24.12.2022 (відповідно до штемпеля на конверті) повторно подав апеляційну скаргу разом з платіжним доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2019 по справі № 209/1396/19.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів зауважує, що у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Таким чином, реалізація проголошеного ч.8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги та дати отримання її копії з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України, без затримок та зайвих зволікань.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази відповідача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, подання повторної апеляційної скарги без зволікань після постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги та дати отримання її копії, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 440/17184/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі № 440/17184/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі № 440/17184/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін