Справа № 300/610/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2023 р. справа № 300/610/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
представника позивача - Кота Р.С.,
представників відповідача - Пшеничного Б.Я., Королика С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Приватного підприємства «Лев»
до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними і скасування постанов,
Приватне підприємство «Лев» (надалі, також - позивач, ПП «Лев») 20.02.2023 звернулося в суд з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, також відповідач, орган ДВС) про визнання протиправними і скасування постанов від 06.02.2023 ВП №70931946 про відкриття виконавчого провадження, від 06.02.2023 ВП №70931946 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 06.02.2023 ВП №70931946 про стягнення виконавчого збору та від 07.02.2023 ВП №70931946 про арешт коштів боржника.
Разом із позовною заявою ПП «Лев» подало до суду заяву від 16.02.2023 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70931946 від 06.02.2023, виданої державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку ухвалою суду від 22.02.2023 повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків (а.с. 43,44).
Позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2023 вимоги виконані, зокрема, подано документ про сплату судового збору та виправлену позовну заяву, в якій зазначено уточнене найменування відповідача - Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, судом 13.03.2023 постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 23.03.2023 о 10:00 год, відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.43,44).
Також пунктом 5 резолютивної частини цієї ухвали витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70931946.
Також до зазначеного відзиву представником відповідача долучено копії витребуваних ухвалою суду про відкриття провадження письмових доказів (а.с. 57-69).
Представники відповідача заперечили щодо задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві на позов. З приводу помилки у зазначенні коду боржника виконавчого провадження, вказали, що така підлягає виправленню технічно та не свідчить про протиправність таких постанов.
Заслухавши позиції представника позивача, представників відповідача, розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов та письмові докази, наявні у матеріалах цієї адміністративної справи, судом встановлено такі обставини.
Начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29.11.2022 винесено постанову №314980 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ПП «Лев» (місцезнаходження: вул. Дудаєва, 24 А, м. Івано-Франківськ, код згідно з ЄДРПОУ - 32786338) в сумі 17 000 грн, за відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі, також - постанова №314980 від 29.11.2022) (а.с. 15). Зазначена постанова набрала законної сили 29.11.2022, а строк пред`явлення її до примусового виконання - 28.02.2023.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Короликом С.О. 06.02.2023 відкрито виконавче провадження №70931946 з виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті №314980 від 29.11.2022 про стягнення з боржника ПП «Лев» (адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 24А; код ЄДРПОУ6: 32786338) на користь держави штраф в сумі 17 000,00 грн (а.с. 16).
Позивач, вважаючи протиправними постанови, винесені в межах виконавчого провадження №70931946, звернувся до суду з цією позовною заявою.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить, серед іншого, визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2023 ВП №70931946 про арешт коштів боржника. Однак з матеріалів справи вбачається, що постанова про арешт коштів боржника ВП №70931946 винесена 07.02.2023. Таким чином, суд вважає, що визначена у прохальній частині позовної заяви дата спірної постанови 06.02.2023 є опискою, а предметом оскарження у цій справі є постанова від 07.02.2023 ВП №70931946 про арешт коштів боржника.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі, також Закон №1404-VIII).
Так, статтею 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ).
Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За змістом пунктів 6 та 7 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Відповідно до частини 1 статті 48 Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (надалі, також - Закон №2344-III), автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частинами 5 та 6 статті 60 Закону №2344-III передбачено, що розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.
Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29.11.2022 винесено постанову №314980 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ПП «Лев» в сумі 17 000 грн, за відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 15). Зазначена постанова набрала законної сили 29.11.2022, а строк пред`явлення до примусового виконання 28.02.2023.
Пунктом 28 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі, також - Порядок №1567) передбачено, що адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідно до пункту 32 Порядку №1567 скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до Укртрансбезпеки.
Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її отримання відповідно до пункту 29 цього Порядку. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником Укртрансбезпеки за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).
При цьому, пунктом 33 Порядку №1567 визначено, що подання в установлений строк скарги на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу зупиняє виконання такої постанови до розгляду скарги по суті.
Представник позивача у спірних правовідносинах звертає увагу суду на те, що ПП «Лев» не отримувало будь-якої постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів, а відтак заперечує проти постанови відповідача від 06.02.2023 ВП №70931946 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 314980 від 29.11.2022.
Окрім цього, суд звертає увагу, що правомірність постанови №314980 від 29.11.2022 та дій Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо її винесення, в тому числі і щодо повідомлення ПП «Лев» про складення такої постанови не є предметом цього спору.
Такі доводи представника позивача могли б бути підставою для окремого судового оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №314980 від 29.11.2022 в адміністративному чи судовому порядку.
Натомість у спорі, що розглядається предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження №70931946 від 06.02.2023 з примусового виконання постанови №314980 від 29.11.2022, а також постанова від 06.02.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 06.02.2023 ВП №70931946 про стягнення виконавчого збору та від 07.02.2023 ВП №70931946 про арешт коштів боржника, у зв`язку з чим під час розгляду цього спору підлягають оцінці правомірність дій державного виконавця, вчинених в межах виконавчого провадження №70931946.
Частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Таким чином, частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено обов`язок виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого документа.
Згідно зі статтею 26 Закону №1404-VIIІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
При цьому, статтею 4 Закону №1404-VIII визначені вимоги до виконавчого документа.
Так, відповідно до частини 1 цієї статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.
Відповідно до пунктів 1, 2 та 6 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;
ім`я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім`я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;
відсутність коду за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.
Також абзацом 1 пункту 4 розділу III Інструкції передбачено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.
Таким чином, Законом №1404-VIII та Інструкцією передбачено певні вимоги щодо змісту виконавчого документа, недотримання яких є підставою для повернення органом державної виконавчої служби виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Під час судового розгляду цієї справи судом встановлено, що начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29.11.2022 винесено постанову №314980 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ПП «Лев» в сумі 17 000 грн. Водночас, зі змісту цієї вбачається, що у ній зазначено місцезнаходження ПП «Лев»: вул. Дудаєва, 24 А, м. Івано-Франківськ, однак код згідно з ЄДРПОУ зазначено « 32786338».
Однак зазначена обставина залишена поза увагою державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим документом, який не відповідав вимогам статті 4 Закону №1404-VIII.
Зважаючи на викладене, оскільки постанова №314980 від 29.11.2022 не відповідала вимогам статті 4 Закону №1404-VIII, так як у ній не зазначено ідентифікаційний код з ЄДРПОУ юридичної особи, на яку накладено адміністративно-господарський штраф (зазначено помилковий код, який присвоєно іншій юридичній особі з аналогічним найменуванням), така підлягала поверненню стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII.
Таким чином, оскільки постанова від 06.02.2023 ВП №70931946 про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого документа, який не відповідав вимогам статті 4 Закону №1404-VIII, суд дійшов висновку щодо протиправності такої постанови та наявності підстав для її скасування.
Також, враховуючи викладене, є протиправними і підлягають скасуванню постанови, винесенні в межах виконавчого провадження №70931946, зокрема, від 06.02.2023 ВП №70931946 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 06.02.2023 ВП №70931946 про стягнення виконавчого збору та від 07.02.2023 ВП №70931946 про арешт коштів боржника.
За наведених підстав та вказаних правових норм, позовні вимоги ПП «Лев» підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 250, 271, 272, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королика Станіслава Олеговича від 06.02.2023 ВП №70931946 про відкриття виконавчого провадження.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королика Станіслава Олеговича від 06.02.2023 ВП №70931946 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королика Станіслава Олеговича від 06.02.2023 ВП №70931946 про стягнення виконавчого збору.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королика Станіслава Олеговича від 07.02.2023 ВП №70931946 про арешт коштів боржника.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Лев», адреса: вул. Дж. Дудаєва, буд. 24-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ;

відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Галицька, буд. 45, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 35021710.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.