Справа № 580/1497/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року справа № 580/1497/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Євтушенко О.В.(за посадою)

представників третьої особи Зубенка С.А., Семенюка Р.С. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Казка Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1; далі позивач) з позовом до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Казка Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19723, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Пушкіна, 8А; далі відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повної заборони експлуатації будинків та споруд закладу шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 26.11.2021 № 167.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

05.01.2023 поновлено провадження у справі, зупиненого на підставі ухвали від 13.04.2022 та продовжено термін проведення підготовчого провадження.

05.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Піщанську сільську раду Золотоніського району Черкаської області.

27.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт перевірки №167 від 26.11.2021 та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з узгодженим із суб`єктом господарювання строком виконання. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк виявлені порушення не усунув, позивач просить застосувати до нього заходи реагування до повного усунення ним порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач до суду не прибув, проте подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ДНЗ «Казка» звернувшись до сесії Піщанської сільської ради з проханням виділити кошти на встановлення пожежної сигналізації та вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій, здійснило виготовлення робочого проекту на поточний ремонт автоматичної пожежної сигналізації. Вказано, що значна частина порушень усунена та вживаються заходи про усунення інших порушень.

Представники третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Золотоніським районним управлінням ГУ ДСНС України у Черкаській області проведено позапланову перевірку ДНЗ «Казка» щодо дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 26.11.2021 №167 в якому встановлено порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

-приміщення закладу не обладнано системами протипожежного захисту (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

-дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) приміщення закладу не оброблено засобами вогнезахисту (пункт 2.5 розділу IIIППБУ);

-заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння (пункт 1 розділу VI ППБУ);

-використовується горюче оздоблення стін по шляхах евакуації І-ІІ поверхів (пункт 2.17 розділу III ППБУ);

-не проведено перевірку працездатності мережі системи внутрішнього протипожежного водогону з випробування на тиск та витрату води (підпункт 9, пункту 2.2 розділу V ППБУ);

-не укомплектовано внутрішні пожежні кран-комплекти пожежним рукавом однакового з ним діаметром, стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (підпункт 2 пункту 2.2 розділу V ППБУ).

З метою усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час зазначеної вище позапланової перевірки видано припис від 26.11.2021 №165 з узгодженим із суб`єктом господарювання строком виконання до 08.12.2021.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вказаного припису у встановлений строк, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (у подальшому Кодекс).

Згідно статті 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Стаття 70 Кодексу передбачає підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ст. 70 Кодексу.

Так, згідно частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог припису, ТОВ «Системи захисту і безпеки» на замовлення Піщанської сільської ради здійснено розробку робочого проекту по обладнанню автоматичною системою пожежної сигналізації приміщення ДНЗ «Казка».

Крім того, Піщанською сільською радою укладено договір №65 від 10.02.2023 з ПП «ПроектБудСтар» щодо обробки дерев`яних елементів горищного покриття, забезпеченням зовнішнім протипожежним водопостачанням, перевірки працездатності мережі системи внутрішнього протипожежного водогону, укомплектуванню внутрішніх пожежних кран-комплектів ДНЗ «Казка» на виконання рішення Піщанської сільської ради від 26.01.2023 №40-5/VIII «Про заходи щодо виконання припису №165 від 26.11.2021».

Отже, припис №165 від 26.11.2021 станом на час розгляду справи не виконаний, хоча вживаються заходи на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На переконання суду вказані порушення становлять пряму загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки:

-відсутність системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, установки автоматичного пожежогасіння), систем внутрішнього протипожежного водогону з укомплектованими пожежними кран-комплектами та зовнішнім протипожежним водопостачанням - не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії, та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання, а також гасіння пожежі на перших етапах її розвитку. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей. Первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, тому що призначені для гасіння пожеж на їх ранній стадії;

-при не обробленні вогнезахисними засобами дерев`яних конструкцій покрівлі та горюче оздоблення стін по шляхах евакуації - під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з приміщення, яке буде загрожувати їх здоров`ю та життю.

Отже, у зв`язку з тим, що виявлені в акті перевірки порушення не усунуто відповідачем і свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан продовжено на дату ухвалення рішення у цій справі.

У свою чергу, відповідно до п. 18, 19 постанови від 09.06.2021 №590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» встановлено черговість здійснення Казначейством та органами Казначейства платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, до яких інші поточні видатки, не віднесені до таких, за якими відкриття асигнувань здійснюються першочергово.

Суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання відповідачем припису та власне рішення суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до положень статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370, 378 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Казка Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19723, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Пушкіна, 8А) у вигляді повної заборони експлуатації будинків та споруд закладу шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 26.11.2021 № 167.

Відстрочити виконання рішення суду на три місяці після закінчення режиму воєнного стану в Україні.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2023