Справа № 480/8201/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
06 березня 2023 року Справа № 480/8201/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Дапвиденко О.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Верещагіна Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 . Звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, яким з ОСОБА_1 . Стягнуто на користь ГУНП в Сумській області 4634,62 грн. за предмети однострою, за новиявленими обставинами. Просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заяву мотивує тим, що рішенням суду з його довірителя стягнуто кошти у відповідності до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час). На момент звільнення позивача зі служби у поліції за власним бажанням зазначеним порядком передбачалось відшкодування вартості предметів однострою строк носіння яких не закінчився. Наказом МВС України від 11.05.288 внесено зміни до вказаного порядку, зокрема у п. 4 ч. 1 розділу V передбачено відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився при звільненні поліцейського за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше). На момент звільнення позивач мав стаж служби більше 10 років, у зв`язку зі зміною нормативного акту відпали підстави для притягнення його до матеріальної відповідальності. Тобто відповідальність скасована і такий нормативний акт в силу ст. 58 Конституції України має зворотню дію у часі. Вважає, що наявні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.
У судовому засідання заявник та представник заявника заяву підтримали із зазначених підстав. Представник ГУНП у Сумській області вважає заяву необґрунтованою. Обов`язок відшкодування вартості предметів однострою строк носіння яких не закінчився заявник безпідставно вважає притягненням до відповідальності. Порядок та підстави матеріальної відповідальності працівників поліції визначено законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі. На момент звільнення ОСОБА_1 . Та ухвалення судом рішення була чинна нома Порядку № 722, що передбачала відшкодування вартості однострою незалежно від вислуги поліцейського, який звільняється за власним бажанням. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції. 29.10.2020 був звільнений зі служби за власним бажанням. На момент звільнення мав стаж служби більший за 10 років. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від17 травня 2021 задоволено позовні вимоги ГУНП у Сумській області, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за предмети однострою в сумі 4634,62 грн. у відповідності до вимог п.10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм затвердженого Наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (а.с. 11-13).
Наказом МВС України від 11.05.2022 № 288 до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм внесено зміни. Серед іншого його доповнено розділом V відповідно до п. 1 підпункту 4 якого однією з підстав відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився є звільнення поліцейського за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).
Відповідно до ст. 361 ч. 2 п. 1 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома особам, які брали участь у справі та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Як було зазначено, Сумським окружним адміністративним судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 . Заборгованості ухвалено 17.05.2021 на підставі чинної на той момент редакції Порядку забезпечення поліцейських одностроєм. Зміни до цього наказу були внесені вже після ухвалення судом рішення, а саме Наказом МВС України від 11.05.2022 № 288, тобто обставина, на яку посилається ОСОБА_1 не існувала на момент ухвалення судом рішення.
Заявник вважає, що стягнення з нього коштів на відшкодування вартості предметів однострою є притягненням його до матеріальної відповідальності. Таке твердження суд вважає хибним.
Відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 20 закону Ураїни Про національну поліцію поліцейський отримує однострій безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 закону України Про національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.
Порядок та підстави матеріальної відповідальності поліцейських визначено законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 якого підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність. Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Встановлений Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) обов`язок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився не пов`язаний з вчиненням поліцейським протиправних дій у зв`зку з невиконанням чи неналежним виконанням службових обов`язків, з наявністю вини такого поліцейського. За таких обставин обов`язок відшкодування вартості предметів однострою не є притягненням поліцейського до відповідальності, а тому зміна норм Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) після ухвалення судом рішення не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами. Заява представника ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від від 17 травня 2021 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити, залишити судове рішення в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023

Суддя О.В. Соп`яненко