Справа № 400/2502/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
23 березня 2023 р. № 400/2502/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

проскасування пункту 4 наказу від 22.01.2023 № 11; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

скасування пункту 4 наказу від 22.01.2023 № 11 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у посаді;

зобов`язання службових осіб відповідача видати наказ, провести нарахування та виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року позивачу у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Підставою позову позивач вказує те, що оскаржуваний ним наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді є протиправними, оскільки він жодних незаконних дій щодо невиконання наказу відповідача від 12.12.2022 № 112т не вчиняв, службове розслідування проведено упереджено з використанням адміністративного тиску командиром 1-го загону, за перекрученими фактами та виключно з метою «показового покарання» певних осіб. За фактом, як стверджує позивач, нібито вчиненого ним порушення його протиправно позбавлено додаткової винагороди за грудень 2022 року і січень 2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ він отримав 03.02.2023. Не погоджуючись із порушенням своїх прав, 27.02.2023 позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, яка містила, зокрема, і ті ж самі вимоги, що й позовна заява у цій справі. Відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 позовна заява була повернута йому з підстав порушення об`єднання позовних вимог. 16.03.2023 позивачем було надіслано на адресу суду цей позов.

Оскільки відповідно до вимог статті 170 КАС України подання декількох позовних заяв до того ж суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду та формою зловживання стороною своїми процесуальними правами, позивач вважає підстави пропущення строку із зверненням до суду для поновлення порушених прав у період з 27.02.2023 по 16.03.2023 поважними і просить суд їх поновити.

Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд виходив за наступного.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 280/3404/21.

Суд встановив, що 27.01.2023 позивач подав на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 рапорт, у якому зазначив, що 27.01.2023 він ознайомився з наказом № 11 від 22.01.2023 «Про результати службового розслідування». У зв`язку з цим він просив надати йому копію відповідних матеріалів службового розслідування та повідомити підставу не виплати йому бойових за грудень 2022 року з наданням підтверджуючих документів.

Листом від 03.02.2023 № 633/454 відповідач повідомив позивача про причини не виплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за грудень 2022 року та надав позивачу копію матеріалів службового розслідування. Крім цього, в цьому листі зазначено:

«Наказ про притягнення до відповідальності за результатами розслідування до Вас доведено, у частині, що стосується, про що Ви доповіли рапортом від 27 січня 2023 року».

З наведеного слідує, що позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 27.01.2023.

27.02.2023 через установу поштового зв`язку позивач разом із ОСОБА_2 надіслав на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду рекомендованим листом спільний адміністративний позов, який містив, зокрема, і ті ж самі вимоги, що й позовна заява у цій справі. Факт надіслання позову до суду 27.02.2023 підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 27.02.2023 № 401.

Відтак, враховуючи частини першу і третю статті 120 КАС України, позивач звернувся до адміністративного суду в межах місячного строку з дня, коли він був ознайомлений з оскаржуваним наказом відповідача від 22.01.2023 № 11.

15.03.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд у справі № 400/2159/23 постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу та ОСОБА_3 .

16.03.2023 позивач надіслав через установу поштового зв`язку на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду цей позов, що підтверджується конвертом поштового відправлення № 8084.

Тобто після повернення позовної заяви позивач звернувся з цим позовом 16.03.2023, тобто в межах місячного строку з моменту постановлення Миколаївським окружним адміністративним судом ухвали про повернення позовної заяви від 15.03.2023. До того ж суд вважає доречними посилання позивача на те, що в силу положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України з моменту подання ним позовної заяви від 27.02.2023 у справі № 400/2159/23 до постановлення ухвали від 15.03.2023 про повернення цієї заяви позивач не мав права звертатися до суду повторно з тими ж вимогами, з якими вже звернувся, подавши позовну заяву, яка не була розглянута судом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та задоволення клопотання позивача про поновлення такого строку.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження немає.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання від 16.03.2023 про витребування у відповідача доказів, а саме:

оригінал та завірену копію наказу № 11 від 22.01.2023;

оригінал усіх матеріалів службового розслідування призначеного та проведеного на підставі наказу № 544 від 18.12.2022;

оригінал розрахунку (довідки) суми додаткової винагороди, що підлягала нарахуванню та виплаті позивачу за грудень 2022 року та січень 2023 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що витребувані позивачем докази стосуються предмета позову в цій справі.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів наказу від 22.01.2023 № 11 і матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 18.12.2022 № 544. Натомість в іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що позивач вважає протиправним притягнення його до дисциплінарної відповідальності, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи у відповідача належним чином завіренні копії:

рапорта командира НОМЕР_2 загону Військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2022 (вх № 3245);

наказа командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.12.2022 № 544;

наказа Військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2022 № 112т;

рішення Міністерства оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29.

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України, а також у зв`язку із постійною зміною місця перебування позивача, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 та поновити цей строк.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Витребувати у відповідача:

а) копію рапорта командира НОМЕР_2 загону Військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2022 (вх № 3245);

б) копію наказа командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.12.2022 № 544;

в) копію наказа Військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2022 № 112т;

г) копію наказа Військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2023 № 11, відповідно до якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності;

ґ) копію акта службового розслідування з додатками до нього, на підставі якого прийнято наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2023 № 11;

д) копію рішення Міністерства оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29;

е) довідку про розмір виплаченої ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за грудень 2022 року та січень 2023 року.

6. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів наказу Військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2023 № 11 і матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 18.12.2022 № 544.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

14. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

15. Роз`яснити учасникам справи, що:

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук

ПАМ`ЯТКА
про права та обов`язки учасників справи, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи
1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
3. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
5. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 45. Неприпустимість зловживання процесуальними правами
1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін
1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
5. Сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. У разі якщо стороною в адміністративному процесі є адміністратор за випуском облігацій, здійснення ним відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, відмови від апеляційної або касаційної скарги можливе виключно за наявності згоди зборів власників облігацій, отриманої відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Термін "збори власників облігацій" у цьому Кодексі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
8. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
9. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.