Справа № 990/41/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №990/41/23

провадження №П/990/41/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся - за посередництва свого представника - адвоката Надточиєвої Анни Петрівни - до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 5), у якому просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, [яке] прийняте 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні 9-ої сесії Верховної Ради України IX скликання;

2) зобов`язати Верховну Раду України опублікувати у газеті Верховної Ради України «Голос України» оголошення про ухвалення судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийнятого 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні 9-ої сесії Верховної Ради України IX скликання;

3) зобов`язати Головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України під час пленарного засідання оголосити про ухвалення судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийнятого 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні 9-ої сесії Верховної Ради України IX скликання.

Позов обґрунтований зокрема тим, що оспорене рішення, яким до позивача як народного депутата України застосована дисциплінарна санкція, суттєво впливає на індивідуальні права і свободи останнього. З уваги на аргументацію позову, проявом негативних наслідків оспореного рішення є те, що ОСОБА_1 як народний депутат України позбавлений можливості брати участь у засіданнях Верховної Ради України на тривалий час, адже через введений в Україні воєнний стан парламент впродовж всієї дев`ятої сесії працює в режимі одного пленарного засідання, яке не закривається, та, як наслідок, позбавлений виплат, пов`язаних з виконанням депутатських повноважень. Окрім позбавлення виплат позивач висловив занепокоєння тим, що внаслідок спірного рішення він тепер не може повною мірою виконувати свій обов`язок як народний депутат України перед Україною та її Народом, щодо якого він присягнув перед Верховною Радою України (склавши присягу відповідно до статті 79 Конституції України). Понад те, зважаючи на особливості роботи парламенту під час воєнного стану - в режимі одного пленарного засідання - застосований захід дисциплінарного впливу фактично є достроковим припиненням його повноважень як народного депутата України.

Позивач вважає також, що спірне рішення завдало шкоди його честі, гідності та діловій репутації. Пояснив, що інформація про позбавлення його права брати участь у пленарних засіданнях Верховної Ради України у зв`язку з порушенням дисципліни й етичних норм була опублікована у газеті «Голос України», тобто стала відомою широкому колу осіб, надто виборців, що, з погляду позивача, впливає на його ділову репутацію й може негативно позначитися на його професійній кар`єрі, зокрема пов`язаній з проходженням публічної служби. Цим пояснюється вимога щодо оголошення про ухвалене судове рішення в цій справі.

Також, на думку позивача, спірне рішення не відповідає частині п`ятій статті 51 Закону України [від 10 лютого 2010 року № 1861-VI] «Про Регламент Верховної Ради України», позаяк під час пленарного засідання 7 лютого 2023 року ОСОБА_1 не виголошував образливих слів на адресу народних депутатів України чи депутатських фракцій/груп. У цьому зв`язку наголосив на тому, що особи, яких стосувалося (зачіпало) його запитання, поставлене кандидату на посаду голови Служби безпеки України ОСОБА_2 , не є народними депутатами України та не належать до депутатських фракцій (депутатських груп). Додав також, що своїми запитаннями він не порушив правил етичної поведінки, адже як народний депутат лише висловив суб`єктивну думку, яка, вторуючи, не стосувалася народних депутатів України та/чи депутатських фракцій (депутатських груп), що у значенні вказаної статті є умовою, як підкреслює позивач, для застосування такого дисциплінарного заходу як позбавлення можливості брати участь у пленарному засіданні Верховної Ради України.

Зауважив також, що заяву до Комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, подали народні депутати фракції «Слуга народу». Водночас, більшість складу згаданого комітету становлять якраз народні депутати з цієї фракції, частина з яких підписали заяву від 7 лютого 2023 року «Щодо порушень правил депутатської етики народним депутатом України ОСОБА_1 на пленарному засіданні Верховної Ради України 07.03.2023 р.». З погляду позивача, розгляд цієї заяви в Комітеті з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи відбувався в умовах конфлікту інтересів, однак на пленарному засіданні Верховної Ради України 23 лютого 2023 року народні депутати України, яких це стосувалося і які брали участь в голосуванні з цього питання, про цей конфлікт не оголосили. Зазначив також, що про розгляд вказаного питання дізнався на пленарному засіданні і з уваги на визначену для таких випадків процедуру розгляду не мав можливості висловитися з цього приводу.

Відтак переконує, що немає іншого способу захистити свої права та відновити честь і ділову репутацію, крім як оскаржити в судовому порядку рішення Верховної Ради України, прийняте 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні дев`ятої сесії Верховної Ради України IX скликання, про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України. Зауважив також, що оспорене рішення є індивідуально-правовим управлінським актом, адже фактично впливає на повноваження народного депутата України, забороняючи їх реалізацію.

Додав також, що зазначене рішення є процедурним і не викладалося у формі окремого документа, тож на підтвердження його існування та змісту до позовної заяви долучена роздруківка стенограми пленарного засідання Верховної Ради України від 23 лютого 2023 року, оприлюднена на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://www.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/8107.html, а також публікації про прийняття цього рішення з офіційного сайту Верховної Ради України та з газети Верховної Ради України «Голос України».

Водночас у позовній заяві позивач висловив клопотання про витребування у відповідача оригіналу оспореного рішення.

Зважаючи на положення частини четвертої статті 22, частини другої статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Судове засідання у справі призначити на 18 квітня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуватиметься позиція відповідача (з урахуванням доводів, які викладені у позовній заяві), зокрема належно оформлену (засвідчену) копію оспореного рішення, оголошення про яке доведено до відома виборців через газету «Голос України».

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному сайті судової влади України за посиланням: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович