Справа № 804/5086/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 804/5086/17

адміністративне провадження № К/9901/69/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 (суддя - Верба І.О) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 (судді - Божко Л.А., Лукманова О.М., Богданенко І.Ю.)

у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод про зобов`язання вчинити дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У серпні 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- зобов`язання відповідача здійснити заходи по усуненню виявлених контролюючим органом порушень з питань неправомірного використання страхових коштів при наданні матеріального забезпечення застрахованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по листках непрацездатності: серія АГІ №248421 з 18.06.2014 по 23.06.2014, серії АГХ №967471 з 15.08.2015 по 20.08.2015, серії АГН №663074 з 08.05.2014 по 19.05.2014, серії АГХ №966067 з 22.03.2015 по 29.03.2015, серії АГІ №279228 з 29.07.2014 по 12.08.2014, серії АГН №467466 з 20.05.2014 по 26.05.2014, серії АГН №482603 з 13.08.2014 по 22.08.2014, серії АГС №127924 з 21.08.2015 по 28.08.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Східним офісом Держаудитслужби відповідно до пункту 2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної аудиторської служби України на І квартал 2017 року, пункту 1.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2017 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - ДОВ ФСС з ТВП) за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, якою встановлено ряд порушень та недоліків, відображених в акті ревізії від 11.05.2017 №04.04-25/8 (а.с.51-54) . Акт ревізії підписано об`єктом контролю із запереченнями, висновки на які направлено супровідним листом від 07.06.2017 №04-04-15/4817.

Під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які станом на 10.06.2017 залишаються невідшкодованими:

- в порушення пункту 5 частини 1 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-ІІІ, пункту 5 частини 1 статті 23, частини 3 статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105-XIV, пункту 4.2 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406, підпунктів 2.1, 2.2, 3.1.1 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 року №25, незаконно використано кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальниками внаслідок неправомірного призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності 28 застрахованим особам на загальну суму 189797,94 грн. з яких, зокрема, у відповідача - 5 осіб на суму 8351,28 грн.;

- зазначеним порушенням спричинено матеріальну шкоду (збитки) Фонду на суму 189797,94 грн.;

- на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", підпункту 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 із змінами, Східний офіс Державної аудиторської служби вимагає усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку (а.с.19-20).

22.03.2017 Східним офісом Держаудитслужби проведено зустрічну звірку в комунальному закладі "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" з питання документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2014 року по 28.02.2017 рік.

Звіркою встановлено, що:

- пацієнти, які поступають до закладу із симптомами отруєння, у стані алкогольного сп`яніння або з підозрою на алкогольне сп`яніння, направляються для збору біорідини в обласний центр по лікуванню гострих отруєнь, що є відділенням КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4". Результати проведення аналізів відображаються в журналах реєстрації хіміко-токсичних досліджень на наявність та кількість алкоголю в біорідинах та на наявність наркотичних, психотропних та лікарських засобів;

- в ході зустрічної звірки проведено звіряння журналів реєстрації листків непрацездатності із даними журналів реєстрації хіміко-токсичних досліджень на наявність та кількість алкоголю в біорідинах та на наявність наркотичних, психотропних та лікарських засобів, історіями хвороб пацієнтів за період з 01.01.2014 по 28.02.2014;

- закладом надавалися лікарняні листки за хворобами, які є наслідком алкогольного сп`яніння або супутнім станом на фоні гострих та хронічних захворюваннях. Так, закладом за вищенаведений період видано листків непрацездатності із діагнозами, пов`язаними із алкогольним сп`янінням в 11-ти випадках. Реєстр щодо осіб, отримавши листки непрацездатності за діагнозами, пов`язаними із алкогольним сп`янінням, наведено у додатку до довідки зустрічної звірки (а.с.29-30).

В реєстрі осіб, отримавших листки непрацездатності за діагнозами, пов`язаними із алкогольним сп`янінням, в КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" зазначено, що видано лист непрацездатності:

- ОСОБА_1 , місце роботи ПАТ "Євраз-ДМЗ", діагноз - токсичний гепатит, період лікарняного з 18.06.2014 року по 23.06.2014 рік, кількість проміле виявлених при заборі крові або токсичних речовин 3,24 (а.с.31).

30 березня 2017 року Східним офісом Держаудитслужби проведено зустрічну звірку в комунальному закладі "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 "Дніпропетровської обласної ради" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності, повноти відображення в обліку Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності за період з 01.01.2014 по 28.02.2017.

Звіркою встановлено, що:

- у приймальному відділенні лікарні відповідно до наказів від 02.01.2014 року №13 та від 02.01.2015 року №13 "Про вдосконалення проведення медичних оглядів для встановлення станів алкогольного сп`яніння у КЗ "ДМКЛ №16 "ДОР", проводиться забір та зберігання крові для встановлення стану сп`яніння згідно Інструкції про порядок забору та зберігання проб для хіміко-токсикологічних лабораторних досліджень у наступних категоріях хворих: постраждалі внаслідок ДТП; постраждалі, які отримали травми на виробництві; хворі з травмами кримінального характеру; хворі з травмами, які потребують лікарняного листа.

- шляхом звіряння журналів реєстрації листків непрацездатності із даними журналів реєстрації аналізів крові та сечі на алкоголь та записів у медичних картках стаціонарних хворих, встановлено, що лікарнею видавалися листки непрацездатності особам, які звернулися за медичною допомогою в стані алкогольного сп`яніння (а.с.32-34).

В реєстрі неправомірно сплачених коштів бюджету Фонду по листках непрацездатності осіб, отримавших листки непрацездатності за діагнозами, пов`язаними із алкогольним сп`янінням, за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 рік зазначено, що видано листки непрацездатності особам, що працюють в ПрАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод":

- ОСОБА_6 , період листка непрацездатності з 08.05.2014 по 26.05.2014, результат проміле 1,63;

- ОСОБА_5 , період листка непрацездатності з 29.07.2014 по 22.08.2014, результат проміле 1,37;

- ОСОБА_4 , період листка непрацездатності з 22.03.2015 по 29.03.2015, результат проміле 1,55;

- ОСОБА_2 , період листка непрацездатності з 15.08.2015 по 28.08.2015, результат проміле 0,72;

- ОСОБА_1 , період листка непрацездатності з 18.06.2014 по 23.06.2014, результат проміле 3,24

Виявивши вказані порушення позивач звернувся до суду з цим позовом у якому просить зобов`язати відповідача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017, у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод», про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на виконання повноважень по контролю за використанням коштів Фонду працівниками позивача повинна була бути проведена перевірка правильності використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідача, за результатами якої, у разі встановлення порушення використання коштів складається акт, та на підставі акту Фонд виносить рішення про повернення коштів.

Заявлені ж позовні вимоги щодо зобов`язання підприємства здійснити заходи по усуненню виявлених контролюючим органом (офісом державної аудиторської служби) порушень з питань неправомірного використання страхових коштів при наданні матеріального забезпечення застрахованим особам, не підлягають задоволенню, оскільки є неналежним способом реалізації владних управлінських функцій, оскільки заявлення розглянутих позовних вимог позивачем не встановлено законом.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції щодо того, що заявлені позивачем позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити заходи по усуненню виявлених порушень з питань неправомірного використання страхових коштів при наданні матеріального забезпечення застрахованим особам - не встановлено законом.

Право Фонду соціального страхування на стягнення з роботодавця як страхувальника фінансових санкцій виникає у разі їх не сплати останнім (ч. 7 ст. 15 Закону №77). У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Закону №77, фінансові санкції можуть бути стягнуті Фондом із страхувальника в судовому порядку. Інших способів реалізації владних управлінських функцій Позивача законодавством, що регулює спірні правовідносини, не встановлено.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач, покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно встановлено обставини справи. Просить постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що судами не з`ясовано чи були у позивача законні підстави для проведення перевірки відповідача на момент виставлення вимоги та не встановлено чи підлягали перевірці вказані у позовній заяві листи непрацездатності та чи приймались рішення за результатами таких перевірок.

Також покликається на те, що Положенням про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (затв. постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 13) передбачено обов??язок Комісії здійснювати заходи по усуненню виявлених комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства та контролюючими органами порушень з питань надання матеріального забезпечення, використання страхових коштів

У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечував та просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Відповідач покликається на те, що листи непрацездатності було видано лікуючими лікарями без позначки про алкогольне сп`яніння, що є порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності. Позивачем не надано документів на підтвердження того, що особи, яким виписано листи непрацездатності перебували в стані алкогольного сп`яніння на момент втрати ними працездатності. Відомості про стан алкогольного сп`яніння були також відсутні в решті наданих документів наданих до медико-санітарної частини відповідача.

Покликається на те, що законодавство, що регулює спірні правовідносини, визначає відмінний від обраного позивачем порядок стягнення коштів позивачу із застосуванням фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із втратою працездатності.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XІV) та Порядком фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22 грудня 2010 року № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2011 № 111/18849 (далі - Порядок № 26).

Так, статтею 3 Закону № 1105-XIV визначені принципи соціального страхування, серед яких, зокрема, обов`язковість фінансування Фондом витрат, пов`язаних із наданням матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом, а також принцип відповідальності роботодавців та Фонду за реалізацію права застрахованої особи на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 9 Закону № 1105-XIV, основними завданнями Фонду та його робочих органів є реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування; надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону, а згідно пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1105-XIV - здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах бюджету Фонду, затвердженого Кабінетом Міністрів України, управління майном.

Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону № 1105-XIV).

Пунктами 2, 3 ч.2 ст. 10 Закону № 1105-XIV передбачено, що на Фонд покладено обов`язок, зокрема: здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; вживати заходів щодо раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду; стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 15 Закону № 1105-XIV, роботодавець зобов`язаний повернути Фонду суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків.

Частинами 7, 8 статті 15 Закону № 1105-XIV визначено, що своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають директор виконавчої дирекції Фонду та його заступники, керівники робочих органів Фонду та їх заступники.

За правилами частини 3 статті 15 Закону № 1105-XIV у разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону № 1105-XIV, спори щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку. За бажанням заінтересована особа може звернутися з питань вирішення спору до спеціальної комісії Фонду. До складу цієї комісії на громадських і паритетних засадах входять представники держави, застрахованих осіб і страхувальників.

Порядок проведення перевірок позивачем передбачено Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №29 (надалі по тексту - Інструкція №29)

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України та з метою реалізації покладених на них повноважень.

У постанові від 23.05.2018 у справі №914/2006/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

У постановах від 22.08.2018 у справі №818/1735/17, від 07.09.2018 у справі №824/2473/15-а, від18.10.2018 у справі №818/734/17, від 18.10.2018 у справі №818/776/17, від 13.05.2020 у справі № 818/560/16 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«…Звернення до суду є способом здійснення повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб`єкта владних повноважень (позивача), а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод або законних інтересів фізичних або юридичних осіб. Звернення суб`єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав чи інтересів, оскільки адміністративне судочинство має інше завдання.

Суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен обґрунтувати підстави звернення та зазначити їх у позовній заяві. Відсутність цих відомостей свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

У разі встановлення судом відповідних правових підстав для звернення до суду, прямо визначених у Конституції або законах України, суд може відкрити провадження в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень і вирішувати її по суті.

Судовий розгляд у справі за позовом суб`єкта владних повноважень, який подано до суду за відсутності необхідних передумов, не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства - захисту прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно, якщо суб`єкт владних повноважень звернувся до суду без передбачених законом підстав, і це з`ясовано судом на стадії відкриття провадження, то суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Якщо ці обставини були з`ясовані судом після відкриття провадження, суд закриває провадження у справі. Розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду.»

У справі яка розглядається Фонд звернувся до суду з позовом про зобов?язання приватного товариства як роботодавця усунути виявлені Держаудитслужбою порушення вимог закону з питань неправомірного використання страхових коштів при наданні матеріального забезпечення застрахованим особам.

Як встановлено судами попередніх інстанцій перевірку правомірності використання відповідачем коштів при наданні матеріального забезпечення застрахованим особам Фонд не проводив, акт за результатами здійснення планового або позапланового заходу не складав і рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності не приймав.

Водночас, саме такими повноваженнями Фонд наділений Законом № 1105-XIV для реалізації повноважень у сфері контролю за використанням коштів Фонду.

Зважаючи на такі фактичні обставини справи, правове регулювання та сформовану практику Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області не наділене законом повноваженнями на звернення до суду з позовом про усунення товариством виявлених Держаудитслужбою порушень законодавства.

Передбачений Положенням про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (затв. постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 13) обов?язок здійснювати заходи по усуненню виявлених комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства та контролюючими органами порушень з питань надання матеріального забезпечення, використання страхових коштів не наділяє Фонд відповідними повноваженнями і не створює підстав для звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, Суд не зазначає відповідно до частини першої статті 239 КАС України суд, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд цієї справи, з огляду на те, що ця справа непідсудна жодному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

З огляду на вказане, Суд вважає за необхідне вийти за межі доводів і вимог касаційної скарги й задовольнити її частково. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

постановив:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у цій справі - скасувати.

Провадження у справі №804/5086/17 закрити

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття , є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров