Справа № 380/7526/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 380/7526/22

адміністративне провадження № К/990/7520/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року (суддя Гулкевич І.З.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Довга О.І., Глушко І.В., Запотічний І.І.)

у справі № 380/7526/22

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

до Державної екологічної інспекції Карпатського округу

про визнання протиправними дій, скасування пунктів припису.

УСТАНОВИВ:

17.05.2022 Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (далі - АТ «ДТЕК Західенерго») звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу (далі - Держекоінспекція Карпатського округу; відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДТЕК Бурштинської ТЕС АТ«ДТЕК Західенерго» у період з 26.01.2022 до 08.02.2022;

- визнати протиправними та скасувати п. 1 припису Держекоінспекції Карпатського округу від 10.02.2022 № 50 щодо зобов`язання АТ«ДТЕК Західенерго» отримати документи, що посвідчують речові права на земельні ділянки ВП Бурштинська ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго» до 31.05.2022; п. 2 припису - щодо зобов`язання позивача звернутися до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської адміністрації щодо отримання охоронного зобов`язання на водойму-охолоджувач, що відноситься земель природно-заповідного загально-державного значення Галицького національного природного парку (далі - Галицький НПП); п. 3 припису - щодо зобов`язання АТ «ДТЕК Західенерго» звернутися до ліцензованої проєктної організації щодо отримання додаткового висновку оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД) планової діяльності з нарощування золовідвалів №1 та №2 (реконструкція) ВП Бурштинська ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго» від 01.07.2019 № 7-03/12-/2, з урахуванням розташування у безпосередній близькості земель природно-заповідного загально-державного значення Галицького НПП (водойма-охолоджувач).

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував п. 1 припису Держекоінспекції Карпатського округу від 10.02.2022 № 50;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Держекоінспекції Карпатського округу на користь АТ «ДТЕК Західенерго» відшкодування судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

Львівський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 14.11.2022 стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Держекоінспекції Карпатського округу на користь АТ «ДТЕК Західенерго» відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

02.03.2023 АТ «ДТЕК Західенерго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 809/799/17, від 20.09.2021 у справі № 2040/5544/18. Питання оформлення охоронного зобов`язання не було предметом звернення фізичної особи про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю); у направленні на перевірку вказано значно ширший предмет здійснення заходу нагляду (контролю) ніж питання, порушені у зверненні фізичної особи. Закон не встановлює обов`язок для суб`єктів господарської діяльності звертатися до державних органів для оформлення охоронного зобов`язання, навпаки, державний орган має скласти охоронне зобов`язання та самостійно направити його суб`єкту господарювання. Майданчик розташування золовідвалів № 1 та № 2 Бурштинської ТЕС розташований поза землями заказників, заповітних територій та інших об`єктів природно-заповітного фонду; Бурштинське водосховище не входить до території золовідвалів, де буде здійснюватися планова діяльність. Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за виконанням умов висновків з оцінки впливу на довкілля, не входить до переліку органів, які встановлюють необхідність проведення додаткового висновку з оцінки впливу на довкілля. Вимоги щодо отримання додаткового висновку з ОВД виходить за межі повноважень відповідача; такий висновок видає уповноважений центральний орган, а не ліцензована проєктна організація. Суди попередніх інстанцій не дослідили наявний у матеріалах справи висновок з ОВД № , у якому зазначено про відсутність необхідності отримання додаткової оцінки впливу на довкілля, водночас, дослідили лише звіт з оцінки впливу на довкілля, що є різними документами.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» у питанні проведення заходу державного нагляду (контролю), зобов`язання суб`єкта господарювання отримання охоронного зобов`язання та додаткового висновку ОВД.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що АТ «ДТЕК Західенерго» не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує АТ «ДТЕК Західенерго» зареєструватися у підсистемі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/7526/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб