Справа № 185/623/23
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/623/23
Провадження № 2-а/185/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника Лісневського Д.О., представника відповідача Шевченко О.В., Асотської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Асотської Олени Вікторівни, заступника начальника Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Шевченко Олени Вікторівни про скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом яким просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн, також просила визнати незаконним та скасувати рішення головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Асотської Олени Вікторівни №20 від 14.12.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни ОСОБА_1 . Мотивувала позов таким. Стосовно неї складено ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП. 14.12.2022 року постановою заступника начальника Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Шевченко О.В. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Їй було вручено рішення №20 про примусове повернення до країни походження або третьої країни до 12.01.2023 року. При складанні протоколу не було залучено перекладача. В оскаржуваному рішенні не вказано куди вирішено повернути ОСОБА_1 . Вона має на території України чоловіка та сина. Її повернення буде втручанням в право на сімейне життя. В рішенні не значено підстави передбачені «ч.5 розділу зазначеної інструкції» які стали причиною для прийняття такого рішення.

Представник відповідача суду надала відзив у якому посилалась на таке. Позивач перебувала на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання термін дії якої закінчився 21.12.2022 року. Вказану посвідку було скасовано 15.11.2022 року на підставі інформації СБУ по те, що позивачка поширює інформацію проросійського характеру та, заперечує агресію рф проти України, що становить потенційну загрозу громадському порядку та національній безпеці України. Позивачу було вручено рішення про скасування посвідки. Після винесення рішення скасування посвідки позивачка ухилилась від виїзду чим порушила правила перебування іноземців в Україні чим вчинила правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП. На позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, її було притягнуто до адміністративної відповідальності та прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни. При притягненні позивачки до відповідальності порушень діючого законодавства не було. Клопотань про залучення перекладача не заявляла. Позивачка сплатила штраф, що свідчить про визнання нею вчиненого порушення. Зі своїми правами позивачка була ознайомлена , що засвідчено її підпис. Пунктом 5 Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців…., передбачено, що підставою для цього , є дії які порушують законодавство України про правовий статус іноземців… та , що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Вимоги про визнання дій відповідача протиправними залишено без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що позивача було притягнуто до відповідальності у відповідності до законодавства.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали дали аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши докази по справі приходить до такого.

Позивач є громадянкою Росії. Вона перебувала на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання. Посвідку видано 02.12.2021 року. Строк її дії до 21.12.2022 року. Вказане підтверджено копією рішення про примусове повернення. /а.с.12/

Вказану посвідку було скасовано 15.11.2022 року. Вказаний факт підтверджено копією рішення заступника начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області. Вказаним рішенням ОСОБА_1 повідомлялось, що вона має виїхати за межі України у семиденний строк. /а.с.53/

Пунктом 68 Порядку оформлення ,видачі,обміну , скасування , пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання передбачено, що іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення.

Позивачка не виїхала за межі України чим порушила встановлені правила.

Статтею 203 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за поорушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами та ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

14.12.2022 року постановою заступника начальника Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Шевченко О.В. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Їй було вручено рішення №20 про примусове повернення до країни походження або третьої країни до 12.01.2023 року.

Будь яких порушень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та прийнятті рішення про примусове повернення судом не встановлені.

Заяви позивачки про те, що при притягненні її до адміністративної відповідальності не було залучено перекладача суд до уваги не приймає так як вона про залучення відповідача клопотань не заявляла.

Посилання на наявність чоловіка та сина не впливає на обов`язок виїзду з України.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слі відмовити.

На підставі викладеного ст.ст.242-246, 286 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Асотської Олени Вікторівни, заступника начальника Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Шевченко Олени Вікторівни про скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Павлоградський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області,

Головний спеціаліст Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Асотська Олена Вікторівна,

Заступник начальника Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Шевченко Олена Вікторівна;

адреса : Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Повстання, 77-А.

Суддя В. А. Гаврилов