Справа № 360/5361/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №360/5361/19

адміністративне провадження № К/990/9670/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків неодноразово зверталось до Верховного Суду із касаційними скаргами, однак ухвалами від 09.12.2021, 06.01.2022, 08.02.2022, 27.04.2022, 23.02.2023 такі скарги повернуто.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідачем у касаційній скарзі, яка надіслана через систему «Електронний суд» 17.03.2023, порушується питання про касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, ухваленої у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 25.10.2021.

Тобто касаційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту означеного вище судового рішення, що з огляду на положення частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

При цьому, матеріали касаційної скарги не містять застережень, які могли б бути розцінені як виключення в розумінні вищенаведеної норми процесуального закону.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер