Справа № 520/4647/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

22 березня 2023 року Справа № 520/4647/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, через систему "Електронний суд" 03.02.2023 подано до суду заяву про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить суд у порядку повороту виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/4647/19 стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12 921 грн 23 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/4647/19 Ізюмський міський голова сплатив 12921,23 грн на користь ОСОБА_1 . Оскільки ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/4647/19 скасована постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. заявник вважає, що наявні підстави для повороту виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 зупинено розгляд заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до повернення адміністративної справи №520/4647/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у зв`язку із поверненням справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду поновлено розгляд заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі №520/4647/19. Призначено судове засідання на 22.03.2023 об 11:00 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 клопотання представника заявника та позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Судове засідання по справі №520/4647/19, що призначене на 22.03.2023 об 11.00 год, та подальші судові засідання ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів учасників справи в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, в яких зазначив, що Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, всупереч постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 по даній адміністративній справі, якою скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, умисне неправдиво доводить, що Другий апеляційний адміністративний суду постановою від 18.01.2023 задовольнив його позовні вимоги в меншому розмірі і на цій підставі Виконавчий комітет Ізюмської міської ради подав дану заяву про поворот виконання судового рішення. Враховуючи, що Другим апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 18.01.2023 не вирішувалися питання, передбачені ч. 1 ст. 380 КАС України, а за результатами нового розгляду Харківським окружним адміністративним судом на даний час рішення не прийнято, заява Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника, Ізюмського міського голови Марченко В.В., про поворот виконання судового рішення не підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом та просив заяву про поворот виконання судового рішення залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач заперечував проти поданої заяви та просив в її задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та до відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) не приєднався. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, про поворот виконання судового рішення суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають в проведенні у грудні 2017 року, після затвердження ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суд Харківської області звіту №3364 від 26.08.2016 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, перерахунку раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року, повернення з бюджету, раніше сплачених податків та зборів, утриманих з нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року та внесення змін до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2017 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок виплаченої на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2008 року по 21 вересня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 у відповідності (привести у відповідність) до вимог Податкового кодексу України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, а саме на дату набрання законної сили вказаного судового рішення.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06.02.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі № 520/4647/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18.10.2021 до суду надійшов звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі №520/4647/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відмовлено у затвердженні звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4647/19.

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України задоволено. Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області штраф за невиконання рішення суду у справі № 520/4647/19 у розмірі 45400,00 грн. (сорок п?ять тисяч чотириста гривень). Половину штрафу у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. стягнути з керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 . Половину штрафу у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. стягнути з керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Марченка Валерія Віталійовича на користь Державного бюджету України.

20.12.2021 до суду надійшов звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі №520/4647/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 затверджено звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19, поданий Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області від 20.12.2021. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. по справі №520/4647/19 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 та направлено справу №520/4647/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку із скасуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 керівник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Марченко Валерій Віталійович звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Суд зазначає, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 КАС України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Судом встановлено, що після винесення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 на її виконання Ізюмський міський голова в межах виконавчого провадження сплатив 12 921,23 грн на користь ОСОБА_1 , (платіжне доручення №22421 від 28.12.2021, №25754 від 26.01.2022, №33830 від 22.12.2022).

Таким чином ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 про стягнення штрафу була частково виконана Ізюмським міським головою.

При цьому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 р. по справі №520/4647/19 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 про стягнення штрафу з відповідача.

Суд зазначає, що поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за скасованим рішенням, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Відтак, поворот виконання є так званим зворотним виконанням. Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається виключно те, що було стягнуто з нього при виконанні згодом скасованого (зміненого) судового рішення.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Приймаючи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, про поворот виконання судового рішення по даній адміністративній справі.

Доводи позивача щодо того, що Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.01.2023 задовольнив його позовні вимоги в меншому розмірі та заява про поворот виконання судового рішення не підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом суд відхиляє, оскільки суд апеляційної інстанції повністю скасував вищезазначену ухвалу, а не в частині, а тому твердження позивача про задоволення його вимог в меншому розмірі є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 380 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Здійснити поворот виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 12921,23 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 23 копійки).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.

Суддя Д.А. Волошин