Справа № 620/359/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/359/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Коропські аграрні інвестиції» (далі позивач, ПП «Коропські аграрні інвестиції», Підприємство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області щодо відмови ПП «Коропські аграрні інвестиції» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році;

зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області відновити ПП «Коропські аграрні інвестиції» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022 та надати відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Підприємство з 01.01.2009 зареєстровано платником єдиного податку 4 групи. Вважає доводи контролюючого органу про наявність податкового боргу у вигляді суми податку на додану вартість, що залишаються у розпорядженні с/г підприємства, у розмірі 67 грн, як підставу відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, незаконними, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Представник відповідача у поданому до суду відзиві проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити, оскільки, станом на 01.01.2022 в інтегрованій картці позивача як платника податків обліковується податковий борг з ПДВ у розмірі 67,00 грн, що виник за рахунок несвоєчасної сплати ПДВ згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2021 року. А отже, враховуючи положення підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України, відмова податкового органу у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році є правомірною.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 24.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПП «Коропські аграрні інвестиції» з 21.08.2008 є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва від 17.01.2017 № 014 (а.с. 71).

Копією Свідоцтва № НОМЕР_1 підтверджується реєстрація позивача сільськогосподарського підприємства, суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.01.2009 (а.с. 72).

Листом від 25.02.2022 № 4 позивач звернувся до ГУ ДПС у Чернігівській області, в якому просив надати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групина 2022 рік (а.с. 16).

У відповідь листом від 01.06.2022 № АП/13-01-18-12-06 (а.с. 15) ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що розглянувши подані Підприємством до Коропської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи від 31.01.2022 № , № на 2022 рік (а.с. 17-37, 39-58) та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік від 11.02.2022 № (а.с. 61-63) встановив, що станом на 01.01.2022 за даними АІС «Податковий блок» (в інтегрованій картці платника податків) позивача обліковується податковий борг по ПДВ у сумі 67,00 грн (а.с. 128-130). Тому, ПП «Коропські аграрні інвестиції відмовлено в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи, а подана звітність отримує статус «історія подання».

Не погоджуючись із такими діями податкового органу, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

В свою чергу, згідно з положеннями підпункту 4 пункту 291.4 цієї ж статті ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

За змістом же підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року визначений у цій нормі пакет документів.

В той же час, порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульовано положеннями статті 299 ПК України, згідно з пунктом 299.10 якої реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Разом з тим підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України встановлено обов`язок платника єдиного податку перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема: 8) у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Так, абз. третій пункту 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У даному ж випадку відповідач обмежився лише констатацією факту наявності у позивача станом на 01 січня 2022 року податкового боргу в сумі 67,00 грн., водночас зазначена сума не перевищує суму, визначену абз. 3 п. 59.1 ст. 59 ПК України, а також в порушення приписів частини другої статті 77 КАС України не довів існування у Підприємства такого боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Що ж до мотивів податкового органу стосовно правомірності прийнятого ним спірного рішення з посиланням на положення підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, відповідно до якого не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Абзацом 2 пункту 299.11 статі 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Зміст наведеної правової норми дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анульовується з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Водночас, у межах даного адміністративного процесу контролюючим органом не надано доказів проведення ним документальної виїзної перевірки Підприємства та, відповідно, доказів щодо встановлення наявності у позивача податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що у розумінні пункту 299.10 статті 299 ПК України, є підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку; при цьому й такого рішення відповідачем також не приймалось, про що свідчать матеріали справи (зокрема, а.с. 15).

Враховуючи наведене, у відповідача не виникло заснованих на законі правових підстав для непідтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Подібна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 822/1676/18, від 20.06.2019 у справі № 822/1807/17, від 19.12.2019 у справі № 810/3682/15, від 19.06.2020 у справі № 822/758/17, від 27.01.2022 у справі № 818/857/17.

Крім того, як вказано вище, згідно з положеннями підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Отже, платники єдиного податку четвертої групи щорічно зобов`язані підтверджувати статус платника єдиного податку, для чого до 20 лютого поточного року подають пакет документів, визначений підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримано вказані вище умови Податкового кодексу України та 31.01.2022 і 11.02.2022 надано до податкового органу в електронній звітності необхідну інформацію та документи, що підтверджується квитанціями про доставлення документів (а.с. 38, 60, 64, 65) та не заперечується відповідачем.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що дії ГУ ДПС у Львівській області, а саме відмова в підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік є такими, що вчинені не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законоами України. У зв`язку з чим, позовні вимоги про визнання таких дій протиправними та зобов`язання підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, як: здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15.11.96 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьев проти України» від 05.04.2005.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відновити статус платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022, про що видати відповідну довідку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Платіжним дорученням від 05.01.2023 № 715 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн (а.с. 120).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» до Головного управління ДПС у Львівській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови Приватному підприємству «Коропські аграрні інвестиції» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області відновити Приватне підприємство «Коропські аграрні інвестиції» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022 та надати відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Коропські аграрні інвестиції», вул. Молодіжна, буд. 6, с. Атюша, Коропський район, Чернігівська область, 16261, ЄДРПОУ: 35390245.

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, .

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук