Справа № 400/1155/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р. № 400/1155/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Миколаїввтормет", вул. 3 Слобідська, 51-а, кв. 41, м. Миколаїв, 54055,

до відповідача:Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів 61, 1 поверх, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, , проспект Перемоги, 14,м. Київ, 01135,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.08.2022 № 336354,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання неправомірними та скасування постанов: Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306286 від 30.09.2021р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн; Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336042 від 27.01.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336352 від 18.08.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336353 від 18.08.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336354 від 18.08.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336534 від 03.11.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою від 20.02.2023р. суд призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки його транспортні засоби перевозили сипучі вантажі, які здатні під час руху змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу та відносити транспортний засіб до категорії великовагових вже після початку його руху, в його діях будь-яку вину як один із складових елементів правопорушення. При цьому на сьогодні відсутня методика зважування сипучих вантажів, а закріпити їх будь-якими передбаченими конструкцією транспортного засобу кріпленнями неможливо. Також перевізник вказує на те, що під час завантаження вантажу він згідно діючого законодавства не відповідає за його кріплення. Окрім того, в оскаржуваних Постановах відповідач не зазначив, яке саме положення правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами було порушено суб`єктом господарювання. Звернув увагу на те, що в матеріалах перевірок не вказані технічні прилади якими виявлені та зафіксовані порушення. Також позивачем зазначено, що в спірному перевезенні вантажу від 02.12.2021р. транспортний засіб позивача використовувала інша особа ТОВ «ДЖИТ ТРАНС», що додатково виключає можливість його притягнення до відповідальності за Постановою №336042 від 27.01.2022р. Окрім того, при винесенні Постанови №306286 від 30.09.2021р. відповідач не врахував, що дозвіл, який дає право на участь у дорожньому русі великовагових транспортних засобів для такої категорії вантажів не видається, що робить вимогу працівника Укртрансбезпеки про надання вказаного документу незаконною.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В обгрунтування своєї позиції, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за перевищенням вагових параметрів, оскільки транспортні засоби позивача рухалися без відповідних дозволів. Також на думку відповідача для проведення габаритно-вагового контролю відсутність методики уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології не звільняє від відповідальності, а перевізник зобов`язаний закріпити подільний вантаж перед початком руху так, щоб він не рухався.

Зважування транспортного засобу проводилось працівниками відповідача належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані. Окрім того, закон «Про автомобільний транспорт» має вищу юридичну силу, а тому Правила дорожнього руху в даному випадку не можуть бути підставою для звільнення перевізника від штрафу. Також відповідачем звернуто увагу на те, що у разі передачі транспортного засобу іншим особам він повинен бути перереєстрований.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

03.09.2021р. на а/д Н-11 83 км +700 м посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході рейдової перевірки працівниками відповідача здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, який оформлено довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №032012 від 03.09.2021р., актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039957 від 03.09.2021р. та Розрахунком плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування №039957 до Акту №039957 від 03.09.2021р. у розмірі 468,18 євро. За результатами перевірки складено акт від 03.09.2021р. за №294931, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу позивача на 3.05тон (25,05 тон замість 22.0тон). 30.09.2021р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту №294931 Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято: постанову №306286 про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (далі Постанова 306286).

02.12.2021р. на М-05 «Київ-Одеса» 452 км + 811 м посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_3 з напівпричепом марки ROBUSTE д/ НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який оформлено довідкою №067782 від 02.12.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом №0055976 від 02.12.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. За результатами перевірки складено Акт від 02.12.2021р. за №328140, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 1,72 тон (25,72т. замість допустимих 24,00 т). 27.01.2022р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято Постанову №336042 про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. на підставі абз.14 ч.1ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (далі Постанова №336042).

19.06.2022р. на М-05 «Київ-Одеса» 452 км + 811 м посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_5 з напівпричепом марки ROBUSTE д/н НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який оформлено довідкою №0062194 від 19.06.2022р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом №0056481 від 19.06.2022р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. За результатами перевірки складено Акт від 19.06.2022р. за №329610, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 1,64 тон (25,64т. замість допустимих 24,00 т). 18.08.2022р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято Постанову №336352 про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. на підставі абз.14 ч.1ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (далі Постанова №336352).

20.06.2022р. на М-05 «Київ-Одеса» 420 км + 811 м посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_7 з напівпричепом марки KOEGEL д/н НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який оформлено довідкою №0062134 від 20.06.2022р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом №0056121 від 20.06.2022р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. За результатами перевірки складено Акт від 20.06.2022р. за №329614, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 0,74 тон (12,24т. замість допустимих 11,5 т). 18.08.2022р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято Постанову №336354 про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. на підставі абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (далі Постанова №336354).

24.06.2022р. на М-05 «Київ-Одеса» 452 км + 811 м посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_5 з напівпричепом марки ROBUSTE д/н НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який оформлено довідкою №0062283 від 24.06.2022р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом №0056146 від 24.06.2022р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. За результатами перевірки складено Акт від 24.06.2022р. за №329629, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 1,28 тон (25,28т. замість допустимих 24,0т). 18.08.2022р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято Постанову №336353 про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. на підставі абз.14 ч.1ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (далі Постанова №336353).

17.09.2022р. на 210 км + 450 м а/д М-05 «Київ-Одеса» посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки RENAULT д/н НОМЕР_9 з напівпричепом марки LATRE д/ НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який оформлено довідкою №0063035 від 17.09.2022р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом №0072036 від 17.09.2022р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. За результатами перевірки складено Акт від 17.09.2022р. за №339068, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 1,28 тон (25,28т. замість допустимих 24,00 т). 03.11.2022р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято Постанову №336534 про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. на підставі абз.14 ч.1ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (далі Постанова №336534).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Згідно п.8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу. Відповідно до Розпорядження КМУ №196-р від 03.03.2020р. утворено територіальні органи

Придніпровське та Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Розпорядженням КМУ №1579-р від 02.12.2021р. у відповідача-2 проведено реорганізацію шляхом поділу відповідних міжрегіональних територіальних органів, зокрема з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки утворилися відповідні відділи державного нагляду (контролю) у Одеській, Миколаївській та Херсонській областях з переходом до таких відділів відповідних повноважень.

Порядок здійснення органами Укртрансбезпеки державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р. (далі Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку 1567, цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (П.2 Порядку 1567).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (П.4 Порядку 1567).

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (П.12 Порядку 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абз.2 п.15 Порядку 1567).

Ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в свою чергу передбачає перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів: «для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків».

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (П.21 Порядку 1567). У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис

(П.22 Порядку 1567).

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (П.25 Порядку1567контролю).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (П.26 Порядку -1567).

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (П.27 Порядку 1567).

З матеріалів справи встановлено, що адміністративно-господарські санкції у вигляді Постанов №306286 від 30.09.2021р., №336042 від 27.01.2022р., №336352 від 18.08.2022р., №336353 від 18.08.2022р., №336354 від 18.08.2022р., №336534 від 03.11.2022р. були застосовані до позивача у зв`язку із встановленням факту перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів при перевезенні вантажів, зокрема, встановлено осьові перевантаження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пп.б,в) п. 22.5 Правил дорожнього руху, за порушення якого відповідач притягнув перевізника до відповідальності передбаченої абз.14 та 15 ст.60 Закону, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон (контейнеровоз 42 тони), навантаження на одинарну вісь 11 тон (в редакції до 16.02.2022р.) та 11,5 тон (в редакції після 16.02.2022р.), на строєну вісь 22 тони (в редакції до 16.02.2022р.) та 24 тони (в редакції після 16.02.2022р.).

Згідно з пунктом 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично - дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

У відповідності до пп.2,3 п.2 Порядку 879:« 2) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; 6) вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики; 9) пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціалізований транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами; 11) точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання)» Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п.3 Постанови 879).

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю підприємствами (п.4 Постанови 879).

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (п.12 Постанови 879).

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п.13 Постанови 879).

Відповідно до п.18 Порядку 879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п. 21 Порядку № 879).

Тобто, із положень Порядку №879 можливо зробити висновок, що саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим первинним документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю.

Форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 (далі Порядок №1007/1207). Вказана довідка повинна містити: дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель реєстраційні номера автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі і навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадової особою Укртрансінспекції (правонаступником якої є Державна служба України з безпеки на транспорті), що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою.

Дослідивши довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, якими відповідач оформив результати габаритно-вагового контролю за Постановами від №306286 від 30.09.2021р., №336042 від 27.01.2022р., №336352 від 18.08.2022р., №336353 від 18.08.2022р., №336354 від 18.08.2022р., №336534 від 03.11.2022р. судом встановлено, що довідки підписано лише посадовими особами територіальних органів Укртрансбезпеки, при цьому підпис оператора вагового комплексу відсутній, а також відсутня печатка вагового комплексу.

Таким чином, довідки про здійснення габаритно-вагового контролю за вищезазначеними Постановами не відповідають формі довідки, що передбачена Порядком №1007/1207, в частині інформації про уповноважену особу яка проводила таке зважування та мала би нести відповідальність за його результати. Отже такі довідки не можуть бути прийняті судом в якості належного, допустимого та достовірного доказу перевищення вагових параметрів транспортних засобів позивача під час здійснення габаритно-вагового контролю в рамках рейдової перевірки, що зумовлює протиправність Постанов №306286 від 30.09.2021р., №336042 від 27.01.2022р., №336352 від 18.08.2022р., №336353 від 18.08.2022р., №336354 від 18.08.2022р., №336534 від 03.11.2022р.

При цьому суд звертає увагу на той факт, що працівники відповідача під час оформлення результатів габаритно-вагового контролю та рейдової перевірки 03.09.2021р. на а/д Н-11 83 км +700 м невірно застосували нормативно-вагові параметри транспортного засобу позивача на рівні 22 тон, не врахувавши, що відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_11 напівпричеп KRONE д/н НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом-Е, а значить до нього у відповідності до п.22.5 ПДР повинен застосовуватись норматив для строєних осей у 24 тони. Отже перевантаження транспортного засобу не могло становити 13,9%, як зазначено в Розрахунку до Акту 039957, а значить не міг бути застосований до позивача і абз.15 ч.1 ст. ЗУ «Про автомобільний транспорт». Окрім того, у графі 6 Довідки 032012 «Результати вагового контролю» зазначено відповідні параметри навантаження на осі транспортного засобу: 1) 6680; 2) 10720; 3) 8220; 4) 8510; 5) 8320. Разом з тим Акт про перевищення вагових параметрів транспортного засобу №039957 від 03.09.2021р. (далі- Акт 039957) не містить відстаней між цими осями, про що свідчить графа 9 акту «Відстані між осями, метрів», яка є не заповненою. Адже для кожного виду осей транспортного засобу п.22.5 визначені різні норми навантажень. Так, п.22.5 ПДР встановлені граничні обмеження фактичної маси транспортних засобів понад 40 т, для контейнеровозів - понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т. Навантаження на одиночну вісь не має перевищувати 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), на здвоєні осі - 16 т (для контейнеровозів 18т), строєні - 22 т (для контейнеровозів 24т). Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Тобто посадові особи Укртрансбезпеки не здійснювали заміри відстаней між осями, що унеможливлює віднесення їх до одиночних, здвоєних чи строєних та відповідно унеможливлює віднесення транспортного засобу до великовагових на підставі нормативних параметрів зазначених в п.22.5 Правил дорожнього руху.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 28.04.2022р. по справі №540/383/21.

За такого суд приходить до висновку про протиправність Постанови Південного

міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306286 від 30.09.2021р.

Також суд, погоджується також з доводами позивача про те, що відповідач під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не встановив в діях позивача склад правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, як законодавчу підставу для притягнення останнього до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч.1,2 ст.238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно- господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф (абз.3 ч.1 ст. 239 ГК України).

Згідно ч.1 ст. 241 ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

На момент здійснення рейдових перевірок належних позивачу транспортних засобів та винесення відповідачем оскаржуваних Постанов діяли Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року за №30.

Отже, на переконання суду, притягуючи позивача, як перевізника до відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідач в Постанові про застосування адміністративно- господарського штрафу мав зазначити, яке саме положення Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами було порушено суб`єктом господарювання. Натомість оскаржувані Постанови №306286 від 30.09.2021р., №336042 від 27.01.2022р., №336352 від 18.08.2022р., №336353 від 18.08.2022р., №336354 від 18.08.2022р., №336534 від 03.11.2022р. не містять такого посилання, що додатково зумовлює їх протиправність.

Також суд зважає на вид вантажу, що перевозився позивачем в спірних правовідносинах.

Як вбачається з приєднаних до позову товарно-транспортних накладних вантажні автомобілі позивача у всіх випадках перевозили саме сипучий вантаж сільськогосподарську продукцію.

За такого суд погоджується з доводами позивача про те, що сипучий вантаж здатен змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу та відносити транспортний засіб до категорії великовагових вже після початку його руху, що виключає в його діях будь-яку вину як один із складових елементів правопорушення.

Адже як видно з матеріалів габаритно-вагового контролю фактична вага усіх транспортних засобів не перевищувала дозволених 42 тон (для контейнеровозів), що свідчить про дотримання перевізником вимог законодавства під час завантаження транспортних засобів. Таким чином, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно сипучого вантажу, який перевозився вказаними автотранспортними засобами є сумнівною.

Також суд погоджується з доводами позивача про те, що діючими Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. за №363 (далі Правила 363), не визначено такого обов`язку перевізника щодо закріплення вантажу.

Вантаження, закріплення, укриття, ув`язка вантажу, а також розвантаження автомобіля, зняття кріплень і покриттів виконуються Замовником (п.8.6. Правил 363).

В свою чергу Замовником відповідно до абз.10. гл.1 Правил 363 є вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

При цьому не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що позивач зобов`язаний був закріпити так вантаж, що не допустити його переміщення по площі кузова транспортного засобу, оскільки сипучий вантаж не можна закріпити з огляду на його характеристики.

Зерно перевозять тарним або безтарним способом рухомим складом з бортовими, самоскидними та спеціальними кузовами (п.19.1.1 Правил 363).

Згідно із ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських правовідносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для

недопущення господарського правопорушення.

При вирішенні питання про правомірність стягнення адміністративно-господарських санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов`язань та встановлення в діях або бездіяльності перевізника складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно-господарських санкцій. Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 7 лютого 2018 р. по справі № К/9901/3278/17.

Щодо використання 02.12.2021р. транспортного засобу позивача іншою особою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 34 Закону «Про автомобільний транспорт» № 2344-III (далі Закон № 2344-III) автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та іншихтзаконодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 60 Закону № 2344-III, за якою позивача притягнуто до відповідальності згідно Постанови №336042, встановлено, що адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до автомобільних перевізників.

Тобто, суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

За визначеннями, наведеними у ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (стаття 29 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39, ст. 48 Закону № 2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення пасажирів. При цьому власником транспортного засобу згідно ст. 1 "Правил дорожнього руху України" є фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб та має на це відповідні документи.

Отже, законом визначено відмінність між особою яка володіє майновими правами на транспортний засіб та особою, яка використовує його або безпосередньо, або через водія для здійснення перевезень.

За такого, на переконання суду відповідач під час проведення перевірки повинен був визначити особу, яка була перевізником в спірних правовідносинах та під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт застосувати штраф саме до неї.

Дослідивши товарно-транспортні накладні №131 від 02.12.2021р., №47 від 18.06.2022р., №1522 від 23.06.2022р., №37 від 19.06.2022р., які надавалися водіями працівникам відповідача під час рейдових перевірок, судом встановлено що в графі автомобільний перевізник зазначено ТОВ «ДЖИТ ТРАНС»», , 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25/1, офіс 2. Відповідачем в свою чергу не заперечується дослідження даних товарно-транспортних накладних під час рейдових перевірок, про що свідчать відповідні відомості в Актах перевірок від 02.12.2021р. за №328140, від 19.06.2022р. за №329610, від 20.06.2022р. за №329614, від 24.06.2022р. за №329629.

Отже враховуючи той факт, що під час спірного перевезення вантажів 02.12.21р., 19.06.2022р., 20.06.22р., 24.06.22р. транспортні засоби позивача використовувалися ТОВ «ДЖИТ ТРАНС», суд приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами ту обставину, що перевізником в спірних правовідносинах був саме позивач, а значить останній не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в зв`язку із чим Постанови №336042, 336352, 336353, 336354 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому не заслуговують на увагу доводи відповідача надані у відзиві про те, що у разі передачі транспортного засобу іншій особі на договірних засадах транспортний засіб має бути перереєстровано, з огляду на наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин, діяв Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі Порядок №1388)

Абз.4 п.16 Порядку №1388 визначено, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

При цьому вказана норма надає користувачу транспортного засобу право отримати додатковий документ на транспортний засіб, отриманий в користування. А закон зобов`язує власника подати звернення на отримання тимчасового реєстраційного талону, а не перереєстровувати транспортний засіб, виключно за бажанням юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування транспортними засобами.

Необовязковість перереєстрації транспортного засобу, у разі його передачі в користування іншій особі, також підтверджується листом Головного сервісного центру МВС від 14.02.2020р. за №70зі наданого представником позивача.

Отже, відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що у користувача ТОВ «ДЖИТ ТРАНС» таке бажання було, але позивач ухилився від подання звернення на отримання тимчасового реєстраційного талону. Звертаємо увагу суду, що у відповідності до ст. 77 КАС України, саме відповідач повинен доводити правомірність прийнятих ним рішень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що отримання або не отримання тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб користувачем, жодним чином не пов`язане із використанням транспортного засобу у його господарській діяльності та не підтверджує або не спростовує будь-яких обставин щодо перевезення ним вантажу.

З огляду на викладене вище не заслуговує на увагу посилання відповідача у відзиві на судову практику касаційного суду по справі №804/8740/16, оскільки вона стосується інших правовідносин. По-перше в сфері пасажирських перевезень, а по-друге, Постанова Укртрансбезпеки, яка оскаржувалась в рамках тієї справи була винесена перевізнику (користувачу, а не власнику транспортного засобу як має місце в даному випадку), в т.ч. за відсутність тимчасового реєстраційного талону. Тобто в рамках тієї справи не з`ясовувалося питання хто використовував транспортний засіб під час перевезення пасажирів. Там вирішувалося питання, чи зобов`язаний був користувач транспортного засобу (перевізник) для перевезення пасажирів на маршруті отримати тимчасовий реєстраційний талон. Очевидно, що це не аналогічний спір, а тому вказані правові висновки не можуть використовуватись під час розгляду даної справи.

Також погоджується з доводами позивача про те, що ні в матеріалах рейдових перевірок ні в оскаржуваних Постановах не вказані технічні прилади якими виявлені та зафіксовані порушення.

В той же час вимоги до вагового обладнання встановлені пунктами 12, 13 Порядку №879, в яких зазначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно- вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Тобто за наданих матеріалів перевірки суд не має можливості встановити ту обставину, що зважувальне обладнання, яке використовувалось в даному випадку посадовими особами Укртрансбезпеки відповідало вимогам законодавства в сфері метрології.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що адміністративно-господарські санкції за Постановою 306286 були застосовані до позивача у зв`язку із встановленням факту перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів понад 10%, але не більше 20 % при перевезенні вантажів без відповідного дозволу, зокрема, встановлено перевантаження на вісь транспортного засобу.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що він не може бути притягнутий до відповідальності, у вигляді винесення оскаржуваної Постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу за даним перевезенням вантажу, з огляду на наступне.

Відповідно до складеного відповідачем акту від 03.09.2021р. за №294931, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу позивача на 3.05 тон (25,05 тон замість 22.0тон). 30.09.2021р. , транспортний засіб позивача перевозив насипом ячмінь 2021 року врожаю (сільськогосподарську продукцію), тобто подільний вантаж.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції до 16.02.2022р.), за порушення якого відповідач притягнув перевізника до відповідальності передбаченої абз.15 ст.60 Закону, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і

Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

При цьому абз.15 ч.1 ст. 60 Закону (в редакції до 01.10.2021р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення позивача із позовом до суду), визначалася відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно- господарських штрафів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю», № 1534-IX від 03.06.2021 який набрав чинності з 01 жовтня 2021 року, абз.15 статті 60 Закону викладено в новій редакції.

Так, відповідно до абз.15 ч.1 ст. 60 Закону (в редакції з 01.10.2021р.) встановлено відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10 відсотків до 20 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Викладене дає підстави для висновку про те, що правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: - перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі; - перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

При цьому, жодної суперечності між Правилами дорожнього руху та Законом України «Про автомобільний транспорт» немає, а відповідальність перевізника у вигляді адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні подільного вантажу, тобто за рух такого транспортного засобу, законодавець встановив лише з 01 жовтня 2020 року. До цього законом передбачалася відповідальність перевізника лише за перевезення вантажів з перевищенням вагових парамертів, для яких вимагається отримання дозволу, тобто неподільних вантажів. Сторонами у справі не заперечується та обставина, що позивач перевозив вантажі, які за своїми характеристиками є подільними, тобто може при завантаженні бути поділена на окремі частки без втрати або пошкодження її властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Головна мета такої заборони - збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Унаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Вказану обставину також підтверджують надані позивачем листи уповноважених на погодження та видачу таких дозволів органів: лист Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 06.06.2018р. за №34зі/41/16/01-2018 та лист Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 22.05.2018р. за №1213/04-17.

З огляду на відсутність на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу, що є самостійною підставою для скасування Постанови 306286.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач під час розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт не встановив в діях позивача склад правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, як законодавчу підставу для притягнення останнього до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу, в зв`язку із чим оскаржувані Постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті є протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені судом висновки, відповідач не довів правомірності оскаржуваних постанов, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповіднодо положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступалайого посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Миколаїввтормет" (вул. 3 Слобідська, 51-а, кв. 41,м. Миколаїв, 54055 ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів 61, 1 поверх, м. Миколаїв, 54056, Державної служби України з безпеки на транспорті, (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- Постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306286 від 30.09.2021р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, будинок 51А, квартира 41, ) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336042 від 27.01.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, будинок 51А, квартира 41, ) адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

- Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336352 від 18.08.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, будинок 51А, квартира 41, ) адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

- Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336353 від 18.08.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, будинок 51А, квартира 41, ) адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

- Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336354 від 18.08.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, будинок 51А, квартира 41, ) адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

- Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №336534 від 03.11.2022р. про застосування до ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, будинок 51А, квартира 41, ) адміністративно- господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135 ) на користь Приватного підприємства "Миколаїввтормет" (вул. 3 Слобідська, 51-а, кв. 41, м. Миколаїв, 54055 ) судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга