Справа № 280/12325/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/12325/21

адміністративне провадження № К/990/10253/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року

у справі №280/12325/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки при звільненні з 22 червня 2020 року по день фактичної виплати 18 жовтня 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 22 червня 2020 року по день фактичної виплати 18 жовтня 2021 року у розмірі 221247,81 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з указаним рішенням Військова частина НОМЕР_1 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №280/12325/21 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту закінчення встановленого в Україні воєнного стану шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року надано Військовій частині НОМЕР_1 подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №280/12325/21 - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали..

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, зводяться виключно до незгоди з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Так, з оскаржуваного судового рішення установлено, що ухвалою суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту закінчення встановленого в Україні воєнного стану шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 01 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан не може бути скороченим чи прискореним. Скорочення чи прискорення судочинства може породити юридичну невизначеність, не набрання рішенням законної сили.

Керуючись зазначеною нормою права суд апеляційної інстанції ухвалою від 29 грудня 2022 року надав Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали отримано відповідачем 09 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується/спростовується у тексті касаційної скарги.

З огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, установлений Судом, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року.

У тексті касаційної скарги заявником, також, не заперечується, що на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня та 29 грудня 2022 року ним не було надано до суду доказів сплати судового збору або заяви/клопотання із зазначенням обставин, які перешкоджають виконати процесуальну дію в установлений строк.

Так, зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Таким чином, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на оскарження відповідачем ухвали про повернення позовної заяви та у силу положень статті 333 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись частинами першою, третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №280/12325/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду