Справа № 420/5098/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5098/20
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

16 червня 2020 року до суду з позовом звернулось Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг» (далі позивач, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення камеральних перевірок, за результатами яких були складені акти №1604/15-32-51-04/42641417 від 05.03.2020, №1622/15-32-51-04/42641417 від 10.03.2020 та №1623/15-32-51-04/42641417 від 10.03.2020;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24.03.2020, № від 1.04.2020, № від 08.04.2020, № від 08.04.2020;

- зобов`язати ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ДП "Служба місцевих автомобільних доріг" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, за рахунок зменшення показника ?Перевищення у розмірі 14 674 304,51грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо:

- визнання протиправними дій ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення камеральних перевірок, за результатами яких були складені акти №1604/15-32-51-04/42641417 від 05.03.2020, №1622/15-32-51-04/42641417 від 10.03.2020 та №1623/15-32-51-04/42641417 від 10.03.2020;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 1.04.2020, № від 8.04.2020, № від 08.04.2020;

- зобов`язання ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ДП "Служба місцевих автомобільних доріг" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, за рахунок зменшення показника ?Перевищення у розмірі 14 674 304,51грн, та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ. В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року скасувано в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 1.04.2020 №, від 8.04.2020 № та № та залишити в цій частині в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в частині позовних вимог про зобов`язання ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ДП Служба місцевих автомобільних доріг має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних , за рахунок зменшення показника УПеревищення у розмірі 14674304,51 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, - скасувано, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 р. справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що позовні вимоги, які є преметом розгляду у даній справі, згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина 5 статті 262 КАС України).

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст.262 КАС України).

З огляду на вказане, суддя дійшла висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 29, 30, 80, 118, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (вул. Михайла Грушевського, буд. 49, м. Одеса, Одеська обл., 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, ), до Державної податкової служби України ( Львівська площа, буд 8, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ДП Служба місцевих автомобільних доріг має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних , за рахунок зменшення показника УПеревищення у розмірі 14674304,51 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті, з урахуванням висновків Верховного Суду, висловлених у постанові від 01 березня 2023 року, а також доказів до них,

- позивачу - 10 ( десять) днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання письмових пояснень;

- відповідачу - 15 ( п`ятнадцять) днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- позивачу - 7 ( сім) днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

- відповідачу - 7 (сім) днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг» протягом 10-ти днів з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують наявність статусу платника податку на додану вартість.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна