Справа № 320/3242/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3242/21 Суддя першої інстанції: Погрібніченко І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до довідки Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року № 138/0403/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до довідки Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року № 138/0403/20 та здійснити виплату зазначених коштів без обмеження граничного розміру з урахуванням отриманих уже сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що провадження у справі належить закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року - скасувати та зарити провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , виходив з того, що заявлені ним позовні вимоги є законними та обґрунтованими. За висновком суду першої інстанції, з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.

Разом з тим під час апеляційного розгляду справи встановлено обставини, які виключали розгляд і вирішення цього спору судом першої інстанції по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положеннями ч. 2 ст. 319 КАС України також передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

На виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 02 березня 2023 року № 2600-0501-7/37558 надало належним чином завірену паперову копії протоколу звірки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті осіб за період з 11 по 15 жовтня 2021 року. Згідно з вказаним протоколом позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 .

Таким чином смерть позивача у справі настала до ухвалення судом першої інстанції рішення від 17 січня 2022 року, яке є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини, які становлять предмет адміністративного позову в цій справі, не допускають правонаступництва, оскільки пов`язані з особистими немайновими правами ОСОБА_1 .

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії належить закрити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві спростовують висновки суду першої інстанції та є підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення по суті заявлених вимог за наявності підстав для закриття провадження у справі. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року - скасувати та зарити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 308, 311, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест