Справа № 380/3874/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3874/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 березня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович.

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича від 23.01.2023 у виконавчому провадженні №70828388 про стягнення з боржника основної винагороди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвала Галицького районною суду міста Львова від 13.01.2023 у справі №442/6545/22 про заборону проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державною реєстрацією права власності на автомобіль, постановлена у порядку забезпечення позову відповідно до статті 153 ЦПК України та відповідно до частини 1 статті 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а тому з врахуванням імперативних положень статей 27 і 45 Закону №1404 вважає, що у приватного виконавця були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови про стягнення з боржника основної винагороди, так як виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця не стягуються за виконавчими документами про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог і за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Ухвалою від 03 березня 2023 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача 21.03.2023 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 скасовано постанову про стягнення із боржника основної винагороди від 23.01.2023 №70828388.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином. На підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України адміністративна справа розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідачем скасовано постанову про стягнення із боржника основної винагороди від 23.01.2023 №70828388, яка є предметом позову та долучено до матеріалів справи постанову про скасування процесуального документу від 20.03.2023 №70828388, відповідно відсутній предмет спору так як оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції №0.0..1 від 15.02.2023 в сумі 1073,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ІПН: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.02.2023 в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні, 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 22.03.2023.

Суддя Коморний О.І.