Справа № 280/8549/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення контролю за виконанням рішення суду

23 березня 2023 рокуСправа № 280/8549/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3)

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №280/8549/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» задоволено та, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2021 № 2802717/39401138 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3; ) від 22.06.2021 за №.

26.09.2022 рішення суду набрало законної сили.

12.12.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» (вх. №47188), в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області і Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №280/8549/21.

В обґрунтування заяви, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає про невиконання рішення суду відповідачами. Так, контролюючим органом 21.10.2022 прийнято рішення №7494914/39401138, яким не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість від 22.06.2021 за № у зв`язку із наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. З урахуванням викладеного просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 15.12.2022 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.02.2022 у справі №280/8549/21; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

22.12.2022 від представника Державної податкової служби України надійшли пояснення (вх. №48447), в яких він заперечує проти встановлення судового контролю та зазначає, що відповідачем 2 виконано рішення суду в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» від 13.07.2021 №2 датою її надсилання на реєстрацію, а саме 30.07.2021.

Головне управління ДПС у Запорізькій області також заперечило проти задоволення заяви позивача, про що зазначило у відповідних запереченнях (вх. від 26.12.2022 №48847). При цьому відповідач 1 послався на наказ ДПС України від 19.09.2022 №645, згідно якого повноваження щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків з 20.09.2022 закріплено за ГУ ДПС у Львівській області. На підставі викладеного відповідач 1 листом від 18.10.2022 надіслав до ГУ ДПС у Львівській області копію рішення суду. Отже, виконати рішення в частині врахування таблиці даних може саме даний суб`єкт владних повноважень.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Разом із тим, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №280/8549/21 в частині врахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» від 22.06.2021 за №, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в добровільному порядку не виконано.

Більш того, комісією ДПС України прийнято рішення від 21.10.2022 №7494914/39401138, яким не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість від 22.06.2021 за № у зв`язку із наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

При цьому, будь-яких пояснень щодо причин прийняття такого рішення та підстав прийняття його саме ДПС України, а не комісією регіонального рівня, суду не надано.

Пунктом 22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, отримавши рішення суду від 17.02.2022 у справі №280/8549/21, відповідач 1 був зобов`язаний його виконати та врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» від 22.06.2021 за №.

Посилання контролюючого органу на наказ ДПС України від 19.09.2022 №645, з урахуванням якого рішення суду має виконати ГУ ДПС у Львівській області, суд відхиляє та наголошує, що учасником справи є саме Головне управління ДПС у Запорізькій області, і саме на цей орган покладено зобов`язання врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість.

Натомість, ГУ ДПС у Львівській області участі у розгляді справи не приймало, передумов для виникнення спірних правовідносин не створювало, а рішенням суду не зобов`язано його вчиняти будь-які дії.

Більш того, наказ ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», до якого неодноразово вносилися зміни, в т.ч. і наказом від 19.09.2022 №645, є внутрішнім наказом, який регулює роботу територіальних органів ДПС. При цьому, відповідно до внесених неодноразово змін повноваження ГУ ДПС у Запорізькій області передавалися і ГУ ДПС в Івано-Франківській області, і ГУ ДПС у Вінницькій області, і ГУ ДПС у Львівській області.

Однак, такі внутрішні постійні передання повноважень від одного органу системи ДПС до іншого не можуть бути причиною невиконання рішення суду, що набрало законної сили, і платник податків, звертаючись до суду з відповідною заявою, не має постійно відслідковувати, на який саме відокремлений підрозділ наразі покладено виконання певних функцій.

Наведене вказує, що Головне управління ДПС у Запорізькій області ігнорує виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не вчиняє жодних дій з метою такого виконання. Доказів іншого суду не надано.

Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за наслідками аналізу стану виконання рішення суду суд може встановити строк для подання звіту про його виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на ненадання ГУ ДПС у Запорізькій області доказів виконання рішення суду від 17.02.2022 у справі №280/8549/21, суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за його виконанням. Належним строком для зобов`язання відповідача 1 подати звіт про виконання судового рішення суд вважає місячний строк з дня отримання даної ухвали.

В той же час, для зобов`язання відповідача 2 подати звіт до суду підстави відсутні, оскільки матеріали справи містять докази виконання ним рішення суду в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» від 13.07.2021 №2 датою її надсилання на реєстрацію, а саме 30.07.2021. Зобов`язання вчинити будь-які інші дії на відповідача 2 рішенням суду не покладено.

Звідси, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №280/8549/21 та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що за правилами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко