Справа № 540/7677/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/7677/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Смоліної Любові Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просили суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити позивачу виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021 року, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 , відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити позивачу виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021 року, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_6 , відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити позивачу виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021року, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку;

- стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, єдиним платежем;

- стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_7 50000 грн. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, єдиним платежем;

- стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 50000 грн. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, єдиним платежем;

- допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем усієї заборгованості за пенсіями позивачів та всіх складових пенсійних виплат, починаючи з моменту припинення виплат пенсій - з 01.02.2021р., до дня фактичної виплати пенсій на виконання судового рішення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Херсонській області у 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про виплату належних їм сум пенсій на поточні рахунки у АТ «Ощадбанк». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про виплату належних їм сум пенсій на поточні рахунки у АТ «Ощадбанк». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір по 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) з кожного.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року скасовано, постановлено нове, яким позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію на визначений позивачами банківський рахунок в установі Ощадбанку.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір по 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) з кожного.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області негайно провести нарахування та виплату пенсій в межах суми пенсії за один місяць ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 знов звернулись до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 540/7677/21.

У задоволенні клопотання /заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Смоліної Любові Райзмана Олександра Яковича про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі №540/7677/21 - відмовлено.

03 березня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року, у якій заявники просили суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі № 540/7677/21.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивачів зазначає, що приймаючи звіт відповідача від 09.11.2022 року про виконання судового рішення у справі № 540/7677/21, суд виходив з того, що судове рішення виконане відповідачем у повному обсязі.

Однак, суд був введений відповідачем в оману, щодо дійсних обставин виконання судового рішення, щодо позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки відповідач не був зазначений у звіті про період виплати пенсії позивачам.

Як вбачається з виписки з банківських рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (додатки 2,3), відповідач не відновив виплату пенсії у повному обсязі, а виплатив 23.09.2022 р. пенсії за період із 01.02.2021р. до 23.04.2022р. виключно, та 15.12.2022р. - компенсацію втрати доходу за затримку виплати пенсії за зазначений вище період.

Так, представником позивачів наголошено, що з 23.04.2022 року виплата пенсії позивачам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не проводиться.

Крім того, як зазначив представник позивачів, рішенням у справі відповідач зобов`язаний відновити всім позивачам з 01.02.2021 року виплату пенсій за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, проте відповідачем протиправно встановлено «особливості» виконання судового рішення, а саме, у протоколі зазначено: «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено у твердому розмірі з 01.02.2021 р. довічно, призначено за рішенням суду».

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість доводів заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини зазначені представником позивачів щодо виконання Головним управлінням ПФУ в Херсонській області постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №540/7677/21, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 540/7677/21про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Херсонській області подати протягом 15 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №540/7677/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.