Справа № 240/11000/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування припису,
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування припису.
Рішенням суду від 23.02.2023 позов задоволений частково, визнано незаконним та скасовано припис від 18.06.2020 № 514-ДК/0169ПР/03/01-20 про усунення порушень вимог земельного законодавства, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ігорем Стаховим.

На адресу суду 06.03.2023 надійшла заява представника позивача, в якій просить ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

07.03.2023 від представника відповідача на подану заяву надійшли заперечення, в яких просить відмовити у її задоволенні. Звертає увагу суду на ту обставину, що питання які досліджувались судом, були предметом розгляду у справі № 906/857/20, до набрання рішенням законної сили якої зупинено справу № 240/11000/20. Вважає, що дана адміністративна справа не є складною та не потребувала великого обсягу юридичного опрацювання. Вказує, що вартість послуги щодо ознайомлення з матеріалами справи, обсяг яких був невеликим, є значно завищеною, а витрачений час є необґрунтованим. Зауважує, що подані представником позивача документи у справі, не є процесуальними документами по суті спору та не потребували значного часу для написання та опрацювання. Окрім того наголошує, що до складу послуг входить очікування судового засідання у підсистемі «EasyCon» 19.01.2023, однак в цей день засідання не відбулося, було відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

На підтвердження витрат на правову допомогу, представником позивача було додано до заяви: копію договору про надання професійної правової допомоги №42 від 02.12.2022, розрахунки сум гонорару за надання правову допомогу у даній справі від 31.12.2022, акти виконаних робіт та меморіальні ордера № 410895715 від 31.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, розглянувши справу по суті, рішенням від 23.02.2023 не вирішив питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2018 (справа №826/856/18).

Отже, приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.2,3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, за замістом розрахунків доданих до заяви про ухвалення судового рішення, представником позивача - адвокатом Попов В.О. надано наступні послуги:

- 08.12.2022 - підготовлено та подано до Житомирського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 240/11000/20, (0,67х 1500,00 грн./1 005,00 грн.);

- 09.12.2022 - підготовлено та подано до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про участь у розгляді справи № 240/11000/20 в режимі відеоконференції (0,25 х 1500,00 грн. / 375,00 грн);

- 14.12.2022 ознайомлення з матеріалами справи №240/11000/20 в підсистемі "Електронний суд" (3,00 х 1500,00 грн. /4500,00 грн.);

- 19.01.2023 підготовлено та подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 240/11000/20 (0,67 х 1500,00 грн. / 1005,00);

- 19.01.2023 направлено листа електронною поштою на адресу Житомирського окружного адміністартивного суду щодо незапрошення до участі у розгляді справи № 240/11000/20 в режимі відеконфернеції у призначений час, а також щодо реєстрації та передачі судді клопотання про приєднання доказів поданого через "Еленктронний суд" (0,17 х 1500,00 грн. / 255,00);

- 19,01.2023 очікування в особистому кабінеті підсистеми "Електронний суд" початку судового засідання у справі № 240/11000/20 в режимі відеоконференції - час: 13:50 -15:00 (1,00 х 750,00 грн. / 750,00 грн.);

- 23.01.2023 вивчення та правовий аналіз ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №240/11000/20 (про задоволення заяви представника ТОВ "Деликатес" щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції) (0,17 х 1 500,00 грн. /255,00 грн.);

- 27.01.2023 вивчення та правовий аналіз ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №240/11000/20 (щодо виправлення описки в ухвалі про призначення судового засідання у справі) (0,17 х 1500,00 грн. /255,00 грн.);

- 07.02.2023 підготовка до судового засідання призначеного 07.02.2023 об 11:00 (0.50 х 1500 грн./ 750,00 грн.);

- 07.02.2023 представництво в суді; під час розгляду 07.02.2023 об 11:00 справи №240/10000/20 Житомирським окружним адміністративним судом (в режимі відеоконференції). Розмір гонорару згідно п. 4.1.2. Договору про надання професійної правничої допомоги №42 від 02.12.2022 (1,00 х 2 000,00грн./2 000,00 грн.);

- 24.02.2023 вивчення та правовий аналіз документів: Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №240/11000/20 (0,34 х 1500,00 грн./ 510,00 грн;

- 27.02.2023 підготовка та подання до суду заяви №26 від 27.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №240/11000/20 (2,00 х 1500,00 грн./ 3000,00 грн.

Таким чином надані послуги представник позивача оцінює у розмірі 14660,00 грн.

Крім того, у акті виконаних робіт зазначається про понесені витрати під час супроводження розгляду справи:

27.02.2023 копіювання і друк документів (формат А4) - компенсація витрат за копіювання і друк при підготовці та поданні заяви до Житомирського окружного адміністартивного суду №26 від 27.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №240/11000/20. Всього 77 арк А4 х 4 грн = 308,00 грн.

27.02.2023 поштові витрати - компенсація витрат за відправку цінними листами з описами вкладень заяви №26 від 27.02.2023 на адреси ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, в т.ч. конверти 2 шт. по 5 грн. Витрати становили 408,00 грн.

Втім, дослідивши надані суду докази на підтвердження понесених судових витрат та враховуючи, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області в справі № 906/857/20, в якій встановлювався факт визнання права ТОВ «Деликатес» на користування земельною ділянкою площею 216,5 га, що знаходиться до території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка до поділу мала кадастровий номер :16:000:0009 на умовах договору оренди земельної ділянки №529, укладеного між Бердичівською районною державною адміністрацією і ТОВ «Деликатес», суд не рахує співмірними надані послуги на професійну правничу допомогу з їх оплаченою вартістю, та не вважає їх розмір необґрунтованим.

Суд звертає увагу що позовні вимоги були задоволені частково, отже співмірними витратами на відшкодування витрат на правову допомогу зі здійснення представництва щодо витраченого часу, складністю справи та розгляду справи судом, на думку суду буде 3000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 КАС України,

вирішив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" понесені витрати у розмірі 3000 (три тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м.Житомир,10002. ).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко