Справа № 380/13684/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/13684/22

21 березня 2023 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Горонна О.З.

за участі:

представника позивача Цукорник С.Г.

представника третьої особи Пантюшева Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Львівської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» звернулось до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської міської ради про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами ТОВ «Українські перспективи» розміщених у м. Львові на території АТ «Українська залізниця» від 28.03.2022 №2305-вих-23342.

Ухвалою від 30.09.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

14.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/12744/22, що розглядається Господарським судом м. Києва. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що провадженні Господарського суду м. Києва, знаходиться справа № 910/12744/22 за позовом ТОВ «Українські перспективи» до AT «Укрзалізниця» про визнання продовженими до 31.12.2023 р. договорів № Л/ДН-1-14201п/НЮ від 01.01.2014, № Л/П-14227п/НЮ від 06.01.2014 р., № Л/Т-14230п/НЮ від 06.01.2014 р., № 47ТУ-12БМЕС-18/10 від 27.02.2018 р., № 48ТУ-12БМЕС-18/10 від 27.02.2018 р. про надання рекламних послуг укладених між ТОВ «Українські перспективи» та AT «Українська залізниця». Вказує, що у справі №910/12744/22 будуть встановлені обставини щодо наявності (відсутності) правових підстав для розміщення конструкцій зовнішньої реклами позивача за укладеними договорами. Встановлені у справі №910/12744/22 обставини будуть мати преюдиційне значення при вирішенні спору щодо встановлення факту правомірності рішення органу місцевого самоврядування щодо демонтажу таких рекламних конструкцій.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 01.03.2023 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

У підготовчі засідання 08.03.2023 та 21.03.2023 представник відповідача не з`явився. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду від відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.03.2023, у зв`язку із перебуванням його представника на лікарняному. Водночас, суд зауважує, що до клопотання про відкладення відповідачем не долучено будь-яких доказів перебування його представника на лікарняному.

З наведених підстав, суд, відповідно до ст. 205 КАС України, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовжив розгляд справи без участі представника відповідача.

При вирішенні питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спірні правовідносини, що є предметом розгляду у справі №910/12744/22, що розглядається Господарським судом м. Києва, та у даній справі пов`язані між собою, а обставини, встановлені у справі №910/12744/22 будуть мати значення для вирішення даного спору, тому суд робить висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №910/12744/22 .

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 380/13684/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Львівської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/12744/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23.03.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.