Справа № 200/19137/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року справа №200/19137/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 р. у справі № 200/19137/21 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача 1 із заявою від 01.11.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно ч.3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, проте в призначенні пенсії було відмовлено через недостатність стажу, а саме: до пільгового стажу за Списком 1 не зараховано періоди роботи позивача з 15.02.1993 по 14.10.1993, з 27.06.1995 по 02.08.1997, з 02.09.1997 по 13.04.2001, з 03.09.2001 по 01.12.2004, з 24.12.2004 по 25.07.2005, з 30.07.2005 по 06.05.2010, з 15.06.2010 по 16.01.2012 оскільки відсутні довідки, що відповідають формі додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також відсутня інформація про місцезнаходження підприємств на непідконтрольній території.

Позивач наголошує, що відповідачем порушено право позивача на отримання пенсійних виплат належного розміру та просить суд:

скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.11.2021 року № 65 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч.З ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати вдруге розглянути заяву про нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши до уваги пільговий трудовий стаж з 15 лютого 1993 року по 14 жовтня 1993 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит", з 27 червня 1995 року по 02 серпня 1997 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобутку антрациту "Ровенькиантрацит", з 02 вересня 1997 року по 13 квітня 2001 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит", з 03 вересня 2001 року по 01 грудня 2004 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит", з 24 грудня 2004 року по 25 липня 2005 року на підприємстві відособлений підрозділ " Шахта імені Космонавтів" ДП "Ровенькиантрацит" № 1, з 30 липня 2005 року по 06 травня 2010 року на підприємстві ДП "Ровенькиантрацит", з 15 червня 2010 року по 16 січня 2012 року на підприємстві ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит";

нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , 18 січня 1975 призначення пенсії пенсію з дати подачі заяви про призначення пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши до уваги пільговий трудовий стаж з 15 лютого 1993 року по 14 жовтня 1993 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит", з 27 червня 1995 року по 02 серпня 1997 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобутку антрациту "Ровенькиантрацит", з 02 вересня 1997 року по 13 квітня 2001 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит", з 03 вересня 2001 року по 01 грудня 2004 року на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит", з 24 грудня 2004 року по 25 липня 2005 року на підприємстві відособлений підрозділ " Шахта імені Космонавтів" ДП "Ровенькиантрацит" № 1, з 30 липня 2005 року по 06 травня 2010 року на підприємстві ДП "Ровенькиантрацит", з 15 червня 2010 року по 16 січня 2012 року на підприємстві ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 р. у справі № 200/19137/21 позов задоволено, внаслідок чого Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.11.2021 року № 65 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування" - скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.11.2021 року про призначенняпенсії за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування" зарахувавши періоди роботи з 15.02.1993 року по 14.10.1993 року, з 27.06.1995 року по 02.08.1997 року, з 02.09.1997 року по 13.04.2001 року, з 03.09.2001 року по 01.12.2004 року, з 24.12.2004 року по 25.07.2005 року, з 30.07.2005 року по 06.05.2010 року, з 15.06.2010 року по 16.01.2012 року до пільгового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію з дати подачі заяви про призначення пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування", а саме: з 01.11.2021 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що спірні періоди не були взяті до уваги при призначенні пенсії в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 листопада 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви було додано трудову книжку НОМЕР_1 від 02.09.1997 року, відповідно до якої (в частині спірних періодів) позивач працював:

з 15.02.1993 року по 14.10.1993 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит";

з 27.06.1995 року по 02.08.1997 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобутку антрациту "Ровенькиантрацит";

з 02.09.1997 року по 13.04.2001 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит";

з 03.09.2001 року по 01.12.2004 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею на підприємстві шахта "Ворошиловська" виробничого об`єднання по видобуту антрациту "Ровенькиантрацит";

з 24.12.2004 року по 25.07.2005 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею на підприємстві відособлений підрозділ "Шахта імені Космонавтів" ДП Ровенькиантрацит" № 1;

з 30.07.2005 року по 06.05.2010 року майстром підземним підземної дільниці з повним робочім днем під землею на підприємстві ДП "Ровенькиантрацит";

з 15.06.2010 року по 16.01.2012 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею на підприємстві на підприємстві ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит".

Рішенням відповідача 2 від 05.11.2021 року № 65 в призначенні пенсії відмовлено. Визначено, що загальний страховий стаж Позивача становить 23 років 6 місяців 15 днів. До пільвого стажу Позивача не зараховано періоди роботи з 15.02.1993 по 14.10.1993, з 27.06.1995 по 02.08.1997, з 02.09.1997 по 13.04.2001, з 03.09.2001 по 01.12.2004, з 24.12.2004 по 25.07.2005, з 3007.2005 по 06.05.2010, з 15.06.2010 по 16.01.2012 оскільки відсутні довідки, що відповідають формі додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також відсутня інформація про місцезнаходження підприємств на непідконтрольній території.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення пенсійного віку та за наявності страхового стажу не менше 27 років.

Згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 18.11.2022 у справі № 560/3734/22.

Судом встанолвено, що згідно трудової книжки позивач працював: з 15.02.1993 року по 14.10.1993 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею; з 27.06.1995 року по 02.08.1997 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею; з 02.09.1997 року по 13.04.2001 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею; з 03.09.2001 року по 01.12.2004 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею; з 24.12.2004 року по 25.07.2005 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею; з 30.07.2005 року по 06.05.2010 року майстром підземним підземної дільниці з повним робочім днем під землею; з 15.06.2010 року по 16.01.2012 року електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею.

Суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином періоди роботи з 15.02.1993 року по 14.10.1993 року, з 27.06.1995 року по 02.08.1997 року, з 02.09.1997 року по 13.04.2001 року, з 03.09.2001 року по 01.12.2004 року, з 24.12.2004 року по 25.07.2005 року, з 30.07.2005 року по 06.05.2010 року, з 15.06.2010 року по 16.01.2012 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 р. у справі № 200/19137/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 р. у справі № 200/19137/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 23 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць