Справа № 464/1385/23
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1385/23
пр № 2-а/464/38/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 15.03.2023 звернулась в Сихівський районний суд м.Львова із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії РАП №851821495 від 31.11.2022 за ч.3 ст.122 КУпАП, а справу закрити.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилами ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради: м.Львів, пл.Ринок, 1, відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Таким чином, позовна заява не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Підсудність справи цьому суду виключається і відповідно до положень ч.1 ст.25 КАС України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачка ОСОБА_1 звернулась у Сихівський районний суд м.Львова за своїм вибором, а саме до адміністративного суду за своїм місцем проживання - АДРЕСА_1 .

21.03.2023 в доповнення до позовної заяви позивачка ОСОБА_1 надала суду копію паспорту серії НОМЕР_1 , з якої вбачається її місце реєстрації АДРЕСА_2 та акт ОСББ «Леви міста» про фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Разом з тим, вказаний акт не є належним доказом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивачки на території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцем знаходження відповідача, а відтак скерування справи до Галицького районного суду м.Львова забезпечить сторонам максимально ефективні можливості доступу до правосуддя.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5ст. 29 КАС України).

Статтею 30 КАС України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 25-27, 29, 30, 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

передати адміністративну справу № 464/1385/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк