Справа № 380/5232/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5232/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Енерджі Стар» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

20.03.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Енерджі Стар» до Львівської митниці, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці ДФС про визначення митної вартості товарів №UA209000/2022/900103/2 від 21.09.2022та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 21.09.2022 №UA209170/2022/001107.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява Приватного підприємства «Енерджі Стар» не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Водночас, як видно з матеріалів позовної заяви така заявлена щодо задоволення позовних вимог ПП «Енерджі Стар» та підписана директором А.І. Думальським.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень директора А.І. Думальського на представництво інтересів ПП «Енерджі Стар».

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п.5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У додатках до позовної заяви позивачем зазначено: копія позовної заяви; копія квитанції про сплату судового збору; копія ватажної митної декларації №UA209170/2022/073179 від 19.09.2022; копія контракту поставки N ES 2017/06/02-1 від 02.06.2017 з додатком №1; копія інвойсу N ES 2022/09-184 від 19/09/2022; копія CMR від 19.09.2022; копія сертифікату про походження товару PL/MF/FN 0390579; копія рахунку-фактури №2917 від 19.09.2022, копію заявки на транспортно-експедиційні послуги №2917 від 19.09.2022, копія митної декларації країни відправлення 22PL402010E1619103; прайс лист; копія договору №061117/1 про надання експедиційно-транспортних послуг від 06.11.2017; копіяю платіжного доручення №2917 від 26.07.2022; копію проформи Proforma invoice №PRES2022/07-008 від 22.07.2022; ідентифікатор повідомлення про долучення додатквих документів; копія рішення Львівської митниці ДФС про визначення митної вартості товарів №UA209000/2022/900103/2 від 21.09.2022; копія картки відмови в прийнятті митної декларації від 21.09.2022 №UA209170/2022/001107; копія вантажної митної декларації з уточненою митною вартістю товарів №UA209170/2022/073564; копія платіжного доручення №1223 від 12.10.2022; копія виписки з ЄДРПОУ та копія наказу про призначення директора.

Суд зауважує, що долучені до матеріалів позовної заяви копії документів не відповідають переліченим у додатках до позовної заяви.

З огляду на наведене, позивачу слід долучити копії документів перелічених у додатках до позовної заяви для суду та для відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 5 с.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Водночас суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви містять певні неузгодженості.

Так, позивач вказує відповідача Львівську митницю.

Водночас, з п. 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення митної вартості товарів №UA209000/2022/900103/2 від 21.09.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 21.09.2022 №UA209170/2022/001107, однак відповідачем визначено Львівську митницю (). Також вимоги не відповідають рішенням суб`єкта владних повноважень із долучених доказів до матеріалів справи. Позивачу слід долучити або докази

Таким чином позивачу необхідно обґрунтувати належність відповідача, до якого звернена його вимоги, привести вимоги у відповідність, визначити належного відповідача.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Як видно із прохальної частини позову позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/900103/2 від 21.09.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2022/001107 від 21.09.2022.

Отже, позивачем заявлено одну вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 березня 2020 у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Суд зауважує, що позивачем не долучено до матеріалів справи рішення Львівської митниці ДФС про визначення митної вартості товарів №UA209000/2022/900103/2 від 21.09.2022 (у матеріалах справи міститься рішення про коригування митної вартості товарів від 23.09.2022 №UA209000/2022/900106/2).

З огляду на вказане суд не має можливості визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем за зверненням з вказаним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №45 від 17.03.2023, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3502,41 грн.

Суд звертає увагу що за подання даного позову, позивачем повинен сплатити за вимогу немайнового характеру 2684,00 грн та за вимогу майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто мінімальний розмір судового збору, який повинен бути сплачений за подання вказаного позову 5368,00 гривень.

З огляду на наведене позивачу слід надати документ про доплату судового збору, розрахувавши розмір судового збору із урахуванням викладено вище.Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного підприємства «Енерджі Стар» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- виправлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача та вимог з приводу оскарження рішень митного органу ;

- належний документ, що підтверджує доплату судового збору у сумі розрахованій з урахуванням викладеного у вказаній ухвалі;

- документів, якими підтверджуються повноваження директора Думальського А.І. в розумінні статей 55, 59 КАС України;

- копії документів перелічених у додатках до позовної заяви для суду та для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан