Справа № 759/4779/23
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/68/23
ун. № 759/4779/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу № 1 роти 5 батальйону № 3 полку № 1 (з ОПВ) Управління патрульної поліції в Києві майор поліції Мельник Сергій Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві майора поліції Мельника С.В. серії БАД № 422744 від 10.03.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн. та стягнути судовий збір.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник позивача вказує зареєстровану у встановленому законом порядку адресу позивача: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Договір оренди, суд не приймає до уваги, оскільки позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Місцезнаходження відповідача УПП в м.Києві: м. Київ, вул. Святослава Хороброго,9 Солом`янський район, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, а також місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Святошинського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Ірпінського міського суду Київської області ( вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200) за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу № 1 роти 5 батальйону № 3 полку № 1 (з ОПВ) Управління патрульної поліції в Києві майор поліції Мельник Сергій Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області ( вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.