Справа № 480/2329/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 березня 2023 року Справа № 480/2329/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської обласної ради восьмого скликання від 17.02.2023 «Про голову постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді голови постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва;
- стягнути з Сумської обласної ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Також представник позивача просить врахувати ту обставину, що на посаді голови постійної комісії Медуниця О.В. мав 1-й ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, тому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Спрощене позовне провадження є формою адміністративного судочинства, призначеною для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.
Справами незначної складності є, зокрема, справи з приводу прийняття, проходження, звільнення з публічної служби, крім справ, стороною яких є службові особи, які в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне або особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин і на момент відкриття провадження у справі) до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище віднесено, зокрема, осіб, посади яких належать до посад державної служби категорії «А».
Частиною 3 статті 39 Закону України «Про державну службу» встановлено, що категорія «А» посад державної служби співвідноситься з посадою 1 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування (яку займав позивач).
Беручи до уваги, що посада, яку займав позивач на момент існування спірних правовідносин, відноситься до посад державної служби категорії "А", позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому ця справа не відноситься до малозначних.
Проте ця обставина автоматично не наділяє цю справу ознаками справи, що має виняткову складність і вимагає її розгляду із застосуванням особливостей загального позовного провадження.
Аналіз частини другої статті 12 та частини другої статті 257 КАС України дає підстави для висновку, що крім малозначних справ у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, за винятком справ, які обов`язково мають бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.
Перелік справ, що не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, визначено у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 КАС України.
Справи, пов`язані з проходженням публічної служби службовими особами, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне або особливо відповідальне становище, до вказаного переліку не відносяться.
З урахуванням викладеного аргументи представника позивача про обов`язковість розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими.
Таким чином, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Суд також відмовляє в задоволенні клопотання про виклик свідків, оскільки такої необхідності наразі немає. Окрім того, позивачем до матеріалів позовної заяви було надано відеозапис засідання сесії Сумської обласної ради від 15.02.2023.
Окремо суд зазначає, що за наслідками розгляду відзиву на позовну заяву (у разі його надання відповідачем), суд за власною ініціативою може призначити судове засідання та викликати свідків.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2329/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (Номер категорії справи 103000000).
2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Позивачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірену копію трудової книжки.
Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:
- протоколу засідання сесії Сумської обласної ради за 17.02.2023;
- регламенту роботи Сумської обласної ради восьмого скликання у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення;
- положення чи інший розпорядчий документ, який регламентує діяльність постійної комісії Сумської обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики, міжнародного та міжрегіонального співробітництва восьмого скликання у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення;
- пояснення щодо можливості прийняття оскаржуваного рішення у режимі відеоконференції;
- докази завчасного оприлюднення проекту оскаржуваного рішення у відповідній редакції;
- довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 станом на 17.02.2023, розраховану відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;
- інформацію про підтвердження чи спростування доводів позивача про його непрацездатність у період з 17.02.2023, у разі підтвердження вказаної інформації, зазначити кінцеву дату непрацездатності.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько