Справа № 320/11844/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмову незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просив:

- визнати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 від 20 серпня 2021 року за № 11 незаконним;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 17.03.1995 по 04.06.1997 та 14.07.1997 по 02.08.2005 до пільгового стажу та призначити йому з 16.08.2021 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вище вказаного періоду роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що він працював у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у вищевказані періоди, що підтверджується відповідними довідками та записами трудової книжки, натомість ГУ ПФУ у Київській області своїм рішенням від 20.08.2021 № 11 безпідставно відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з порушенням порядку підтвердження такого стажу, який визначено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Апеляційна скарга мотивована також тим, що як на підставу відмови в задоволенні позову суд першої інстанції вказав, що трудова книжка Позивача за спірний період роботи не містить відомостей про те, що займані посади відносились до тих, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зокрема на переконання суду першої інстанції запис п. 13 трудової книжки відсутній, а аркуш копії трудової книжки із записами з 10 пункту до 12, у нижній сторінці має ознаки підчистки.

Проте, на думку Позивача, дані твердження повністю безпідставні і не зрозуміло з яких міркувань суд першої інстанції дійшов до такого висновку, оскільки як з копій трудової книжки так і з її оригіналу (який доречі суд першої інстанції не вимагав для огляду) - чітко видно, що всі пункти трудової книжки заповнені і ніяких слідів підчистки чи виправлень не має.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 17 січня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/11844/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмову незаконною та зобов`язання вчинити дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/11844/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмову незаконною та зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.

Частиною 5 ст. 77 визначено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що під час письмового провадження у апеляційного суду виникла необхідність у дослідженні доказів, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання, визнати явку Позивача обов`язковою із зобов`язанням останнього надати оригінал трудової книжки для огляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 44, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмову незаконною та зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Визнати явку ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції обов`язковою.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал його трудової книжки для огляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко