overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1742/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2023 року справа № 580/1742/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку для подання відзиву у адміністративній справі №580/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

23.03.2023 відповідач подав клопотання про продовження строку для надання відзиву, в обгрунтування якого зазначив, що ухвалу судді від 10.03.2023 отримав засобами електронного зв`язку. Проте копію позовної заяви відповідач отримав засобами поштового зв`язку лише 21.03.2023.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

Продовжити Міністерству юстиції України на 15 днів від дати отримання копії ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу Міністерству юстиції України у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1643/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

24 березня 2023 року Справа № 580/1643/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся виконавчий комітет Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області (20114, Черкаська область, Уманський район, смт. Буки, вул. Центральна, 28) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18000, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50) в якій позивач просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про накладення штрафу на Буцьку селищну раду в розмірі 5100,00 ВП №70414196 за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2022.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 06.03.2023, позовну заяву Виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області - повернуто позивачеві.

23.03.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 2684 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, Виконавчим комітетом Буцької селищної ради сплачено судовий збір в розмірі 2684грн. у відповідності до платіжної інструкції №31 від 24.02.2023, що також підтверджується випискою оплати з казначейства зареєстрованою за №472725481.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Виконавчому комітету Буцької селищної ради () з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №31 від 24.02.2023, оригінал якої знаходить в матеріалах справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/2980/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2023 року справа № 580/2980/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2980/22 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідач 20.03.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент зарахування курсантом (20.07.2017) він був військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходив навчання без відриву від служби. Грошове забезпечення відповідача було вище грошового утримання в Військовій академії (м. Одеса), тому не можу сходити до витрат і стягуватись, оскільки відповідач проходив не лише навчання, а і військову службу.

Протягом навчального процесу відповідач для проживання та харчування не використовував приміщення і ресурси позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку надати позивачу строк для надання відповіді на відзив із зазначенням в т.ч.

- щодо відповідності розрахунку суми грошового забезпечення 579 799 грн. 44 коп. пункту 6 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006;

- фактичних обставин щодо проживання ОСОБА_1 у приміщеннях, належних Військовій академії (м. Одеса).

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у Військової академії (м. Одеса) копії контракту, укладеного 20.07.2017 з ОСОБА_1 .

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали для надання до суду відповіді на відзив та доказів її направлення позивачу, із зазначенням в т.ч.:

- щодо відповідності розрахунку суми грошового забезпечення 579 799 грн. 44 коп. пункту 6 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006;

- фактичних обставин щодо проживання ОСОБА_1 у приміщеннях, належних Військовій академії (м. Одеса).

Витребувати у Військової академії (м. Одеса) копію контракту, укладеного 20.07.2017 з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3463/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 березня 2023 року справа № 580/3463/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало позов, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету адміністративно-господарські санкції у розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

За наслідками апеляційного оскарження ухвали суду від 29.08.2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області повернуто особі, яка її подала.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору.

Під час вирішення поданого клопотання суддя зазначає, що згідно частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 6, ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 12.08.2022 № 690 судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 340/4086/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2023 року Справа № 340/4086/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та встановлення строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі клопотання), в якій він просить:

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання звіту щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021, який був встановлений ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №340/4086/20;

- встановити новий строк подання звіту та зобов`язати Державну казначейську службу України подати до Черкаського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №340/4086/20.

Зазначене питання врегульоване ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 2, 3, 4 якої визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зважаючи на відсутність клопотання заявника про розгляд заяви у судовому засіданні, суд вирішив здійснити її розгляд у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та встановлення строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі №340/4086/20 здійснити в порядку письмового провадження 31 березня 2023 року.

2. Запропонувати Державній казначейській службі України надати суду до вказаного часу письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/10158/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року справа № 580/10158/21

17 годин 36 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/10158/21

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) [представник позивача - адвокат Конопатський О.О. за ордером]

до Головного управління Національної поліції у Черкаській області (, вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036) [представники - Коваленко А.П., Сліпченко І.С. згідно виписки з ЄДР]

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (висновку) і зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ];

відповідач: Головне управління Національної поліції у Черкаській області [, вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/2973/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2973/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №600/2973/201-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 04 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити відповідачу та державному виконавцю право на подання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у строк до 03 квітня 2023 року.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/380/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/380/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 6927,84 грн.

До суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 добровільна сплатила податковий борг.

Враховуючи наведене, позивач просить позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду, за результатом розгляду якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована сплатою відповідачем спірної суми боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/5079/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/5079/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС"

(заявник) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив:

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Вказана заява відповідає вимогам ст. 252 КАС України.

Перевіривши подані заявником матеріали, суд вважає за доцільне призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 30 березня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 І.

2. Справа буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш