Справа № 360/460/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/460/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» довідки про грошове забезпечення від 06.12.2021 № 33/33-4246 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення станом на 19.11.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату моєї пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчисливши розмір пенсії на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» довідки про грошове забезпечення від 06.12.2021 року № 33/33-4246 для перерахунку моєї пенсії з урахуванням розміру мого грошового забезпечення визначеного станом на 19.11.2019.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник відповідача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

09.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті Верховним Судом справи № 560/5483/21.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі № 560/5483/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 560/5483/21.

Зокрема, в ухвалі від 28 грудня 2021 у справі № 560/5483/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року для перевірки правильності застосування судами статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, у питанні перерахунку пенсії після набрання законної сили 19 листопада 2019 року частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Разом з цим, суд зазначає, що справа № 560/5483/21 розглядається в касаційному порядку у складі колегії суддів, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 360/460/22 до розгляду справи № 560/5483/21, а отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова