Справа № 480/6128/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2023 року Справа № 480/6128/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської митниці про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково. Скасовано наказ Слобожанської митниці Держмитслужби від 18.06.2021 року № 28-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зобов`язано Слобожанську митницю Держмитслужби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи та командну премію за червень 2021 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2023 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 480/6128/21, а саме боржника - Слобожанську митницю Держмитслужби на належну сторону виконавчого провадження (правонаступника) - Сумську митницю.

14.03.2023 від Сумської митниці надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 Слобожанську митницю Держмитслужби замінено на правонаступника - Сумську митницю, яка зобов`язана вчинити дії щодо виконання рішення суду.

Сумська митниця, маючи намір вжити відповідних заходів щодо виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи та командної премії за червень 2021 року, зіткнулася з обставинами, які фактично унеможливлюють виконання рішення суду.

В резолютивній частині рішення суду від 03.06.2022 Сумську митницю зобов`язано вчинити дії, а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи та командну премію за червень 2021 року.

Водночас, в рішенні не наведено розрахунку в якому саме відсотковому співвідношенні до розміру посадового окладу повинно бути здійснено нарахування, та яка саме сума коштів підлягає виплаті ОСОБА_1 у вигляді надбавки за виконання особливо важливої роботи та командної премії за червень 2021 року.

Сумська митниця зауважила, що спірні правовідносини, які були предметом судового розгляду по справі № 480/6128/21 виникли між ОСОБА_1 як працівником та Слобожанською митницею Держмитслужби як працедавцем, яким було прийнято рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а також здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати (надбавки, премії) працівникам за червень 2021 року.

В свою чергу, Сумська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021 та в червні 2021 року не здійснювала нарахування та виплату заробітної плати працівникам Слобожанської митниці.

Таким чином, в Сумській митниці відсутні будь-які дані, зокрема, відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам Слобожанською митницею за червень 2021 року, що фактично унеможливлює виконання рішення суду в частині нарахування та виплати позивачці надбавки за виконання особливо важливої роботи та командної премії за червень 2021 року.

Приймаючи ухвалу від 15.02.2023 про заміну боржника у виконавчому листі на Сумську митницю, суд виходив з доказів, які надавалися представником позивача, зокрема, що згідно листа Головного управління Казначейської служби України у Харківській області від 03.11.2022 № 04-22- 06/33 Слобожанська митниця не має відкритих рахунків в головному управлінні.

Водночас, важливим юридичним аспектом заявник вважає той факт, що Слобожанська митниця Держмитслужби як юридична особа не припинена, а виконання рішення суду зводиться не до стягнення встановленої судом суми коштів, а до нарахування та виплати надбавки та премії, тобто до вчинення дій зобов`язального характеру, які формуються з двох складових, перше це нарахування надбавки та премії, що в даному випадку може бути здійснено лише Слобожанською митницею Держмитслужби, оскільки такі розрахунки щодо надбавок та премій за червень 2021 року, а також відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам Слобожанської митниці за вказаний період, можуть знаходитися тільки в Слобожанській митниці, яка як юридична особа не припинена, а тому, відсутність відкритих рахунків в органах казначейства не підтверджує факт неможливості вчинення дій Слобожанською митницею в даній частині.

Друга складова це безпосередньо виплата нарахованої суми надбавки та премії ОСОБА_1 . В цій частині Сумська митниця може виконати рішення суду, однак за умови наявності в такому рішенні даних щодо обрахованої суми надбавки та премії, яку необхідно виплатити за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці.

Враховуючи вищенаведене, Сумська митниця повідомляє про наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи та командної премії за червень 2021 року, а тому просить суд розглянути питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 03.06.2022 по справі № 480/6128/21.

Ухвалою суду від 14.03.2023 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2023.

В судовому засіданні представник Сумської митниці подану заяву підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 по справі № 480/6128/21 є обов`язковим до виконання на всій території України.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання судового рішення, 02.03.2023 позивач отримав виконавчі листи (а.с. 80 том.2).

Як свідчать матеріали справи та зміст заяви Сумської митниці, рішення суду по даній справі залишається не виконаним.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи зміст поданої заяви суд приходить висновку, що боржник фактично просить змінити рішення суду щодо визначення конкретної суми надбавки за виконання особливо важливої роботи та командну премію за червень 2021 року ОСОБА_1 .

Проте, суд звертає увагу заявника, що предметом розгляду по справі було саме набуття права на наведену надбавку ОСОБА_1 .

Жодних вимог про обрахунок розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи та командну премію за червень 2021 року ОСОБА_1 в позовних вимогах не заявлялось та, відповідно, судом не вирішувалось.

Таким чином, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання Слобожанську митницю Держмитслужби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи та командну премію за червень 2021 року., буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Оскільки зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, та в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 755/7078/16-а.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Сумської митниці про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2023 р.

Суддя О.А. Прилипчук