Справа № 580/5807/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 березня 2023 року справа № 580/5807/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви вх. від 19.12.2022 просить:

визнати протиправним і скасувати повністю рішення інспектора прикордонної служби штаб-сержанта НАБІТ Оксани від 30.09.2022 щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду з України;

стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням його посадової особи: моральної шкоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень та прямі фінансові втрати у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок на його поточний рахунок № НОМЕР_4 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_5 в ПриватБанку, МФО 305299, код 14360570.

Додатково просив: у судовому рішенні зазначити (відповісти на питання) чи має право невійськовозобов`язана особа, громадянин України виїжджати з України під час воєнного стану; звільнити його від сплати судового збору на підставі підп.13 п.1 ст.5 Закону України Про судовий збір; рішення суду (постанову або ухвалу) у справі надіслати за вказаною адресою його постійного проживання у встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у праві виїзду з України за відсутності правових підстав не обґрунтованим рішенням, що не має зазначення конкретних причин відмови.

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення від 21 лютого 2023 року, яким задовольнив позовну заяву частково. Ухвалою від 07 березня 2023 року суд задовольнив частково заяву позивача (вх.№8262/23 від 06.03.2023) про виправлення описки у судовому рішенні.

13.03.2023 до суду надійшла заява (вх.№9347/23) (далі - Заява) позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив:

розглянути матеріали справи за його відсутності у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

у додатковому судовому рішенні зазначити про стягнення на його користь з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням його посадової особи, прямих фінансових втрат у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 45(сорок п`ять) копійок на його поточний рахунок, який відкрито у DNH Head Office ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_4 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_5 в ПриватБанку, МФО 305299, код 14360570;

звільнити його від сплати судового збору відповідно до підп.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

екземпляр додаткового судового рішення (або ухвалу) у даній справі надіслати за вказаною адресою його постійного проживання у встановлений законом строк.

До Заяви додав заяву від 08.09.2022, адресовану Головному управлінню ПФУ, про виплату пенсії або грошової допомоги на його поточний рахунок.

Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що у позовній заяві просив стягнути з відповідача кошти на відшкодування витрат, заподіяних протиправним рішенням на його поточний рахунок. У зазначеному вище судовому рішенні суд зазначив про те, що у справі наявні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача прямих фінансових витрат. У зв`язку з відсутністю на дату вирішення спору доказів відкриття та наявності рахунку позивача відмовив у стягненні коштів на вказані позивачем реквізити. Вважає, що суд вирішив питання про право, але не визначив способу виконання судового рішення та законом не передбачено, що суд може вимагати від позивача документального підтвердження відкриття та наявності на дату судового вирішення спору рахунку у нього. Для перерахунку присуджених виплат достатньо того, що він зазначив відповідні реквізити його банку у позовній заяві.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для повернення її без розгляду з огляду таке.

Відповідно до положень ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Інших підстав не передбачено.

Вирішуючи спір у справі №580/5807/22 суд у мотивувальній частині рішення від 21 лютого 2023 року зазначив про підтвердження доводів позивача про понесення ним прямих майнових втрат на загальну суму 1612,45грн та наявність підстав для стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача прямих фінансових втрат у розмірі 1612,45грн. Оскільки доказів відкриття та наявності на дату судового вирішення спору рахунку позивача не надано, зазначив про відсутність підстав для присудження стягнення на відповідні реквізити, та дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована частково та підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Вирішення спору судом відбувається на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

В абзаці 3 п.1 резолютивної частини вказаного вище судового рішення суд вирішив питання щодо присудження прямих фінансових втрат у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Отже, суд під час вирішення спірних правовідносин повністю розглянув та вирішив всі позовні вимоги, про що зазначає і позивач у Заяві. Ініціювання ним повторного вирішення такого питання явно безпідставне та полягає в зміні прийнятого в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Заява позивача є очевидно безпідставною, наявні підстави повернути її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-79, 118-121, 152-154, 167, 170-171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 13.03.2023 №9347/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.03.2023.