Справа № 420/19952/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
28.12.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Визнано протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо застосування листопада 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року включно. Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 12.07.2022 року.

06.12.2022 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо незастосування січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/19952/21.

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності осіб Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія відповідальних за нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/19952/21.

- встановити Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що відповідачем при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/19952/21 застосовано січень 2008 року в якості базового місяця за період з 16.12.2015 року по 31.12.2015 року та за частину січня 2016 року після чого змінено базовий місяць на січень 2016 року внаслідок чого за періоди: частина січня 2016 року та з 01.02.2016 року по 22.01.2018 року не виплачено індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2008 року, внаслідок чого нараховану суму індексації зменшено більше ніж в 43 рази (виплачено 1702,02 грн замість 74786,25 грн.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України повернуто без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача суд робить наступний висновок.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч. 6 ст. 383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі №420/19952/21, Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здійснено нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення наступним чином:

за період з 16.12.2015 року по 31.12.2015 року з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення грошових доходів;

за період з 01.01.2016 року по 22.01.2018 року з урахуванням січня 2016 року, як місяця підвищення грошових доходів.

При цьому, суд наголошує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі №420/19952/21 зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Отже, вказані дії відповідача суперечать рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі №420/19952/21, в якому зазначено, що нарахування і виплата індексації грошового забезпечення позивачу за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року має бути проведена саме із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення, саме, січня 2008 року.

Суд зазначає, що дія це активна поведінка, під час якої приймаються певні рішення, вчиняються певні активні дії, які змінюють існуюче (статичне) положення, а бездіяльність це пасивна поведінка, тобто невиконання будь-яких активних дій в конкретних умовах.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі №420/19952/21 здійснено перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2015 року по 22.01.2018 року, проте не у спосіб, що визначений судом, а саме, без застосування січня 2008 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 22.01.2018 року, суд робить висновок про наявність саме протиправних дій відповідача, а не бездіяльності.

Щодо вимог про притягнення до відповідальності осіб Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідальних за нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/19952/21, суд зазначає наступне.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню з метою забезпечення повного виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень, що буде свідчити про поновлення прав та законних інтересів позивача, на захист яких прийняте рішення.

Притягнення суб`єкта владних повноважень до відповідальності за невиконання рішення суду вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача.

Крім того, суд зазначає, що у разі підтвердження обставин невиконання в повному обсязі рішення суду при виборі форми судового контролю суд має обрати порядок дій, який буде максимально ефективно сприяти захисту прав позивача та спонукати відповідача до завершення судового провадження. Судом на дату розгляду заяви встановлено факт невиконання суб`єктом владних повноважень в повному обсязі дій зобов`язального характеру. Питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб відповідача може бути розглянуто судом окремо в порядку ст.382 КАС України.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та застосування до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» заходів, передбачених ст. 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо незастосування січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 22.01.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/19952/21.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо