Справа № 580/210/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2023 року справа № 580/210/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання представника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі пожежно-рятувальний загін, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових його грошового забезпечення;

- зобов`язати 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 до 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, з 01.01.2021 по 31.12.2021 - показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, з 01.01.2022 по 20.05.2022 - показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення, та зобов`язати провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день звільнення - 20.05.2022 включно, а також виплату недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням зі служби.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.01.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в якому зазначив, що справа має виняткове значення для відповідача оскільки виплата коштів грошового забезпечення здійснюється із Державного бюджету, вказано, що дана справа є складною, потребує виклику свідків, відтак становить значний суспільний інтерес.

Під час розгляду вказаного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Заявлений позивачем спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України.

Обсяг же доказів у даній справі та предмет спірних правовідносин не робить неможливим розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження та не є самостійними та достатніми підставами для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Доводи відповідача щодо необхідності виклику свідків суд вважає необґрунтованими, оскільки не зазначено, які саме обставини у спірних правовідносинах мають підтвердити чи спростувати свідки. Посилання, щодо складності справи суд також вважає необґрунтованою з огляду на незначний обсяг обставин, що належить встановити а також на наявність постанов Верховного Суду у спірних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд також зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення по суті спору та докази у справі на підтвердження обґрунтування позиції щодо предмета спору, а також жодним чином не обмежує учасників справи у реалізації прав передбачених положеннями КАС України, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК