Справа № 380/7564/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2023 року справа №380/7564/22
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,
представника позивача Пащинської А.О.,
представника відповідача Кухар Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН»
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання до вчинення дій.
Позивач повідомляє, що на визначення у Податковій декларації з податку на додану вартість від`ємного значення, заявленого до бюджетного відшкодування вплинули операції з купівлі сільськогосподарської продукції у наступних контрагентів: ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769), ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" (43827842), ТОВ "РАДЖІОН" (43385837), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА" (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803).
Позивач вказує, що ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» у відповідності до контрактів: від 01.06.2021 року № GSW- 01/06 та від 01.06.2021 року №GSB-01/06, укладених між AGRO BORD EOOD (Болгарія) (Покупець) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (Продавець) експортовано: «Пшениця м`яка, не насіннєва 3-го класу, насипом, врожаю 2021 року. ДСТУ 3768:2019; Пшениця м`яка, не насіннєва 4-го класу, насипом, врожаю 2021 року. ДСТУ 3768:2019; Пшениця м`яка, не насіннєва 2-го класу, насипом, врожаю 2021 року. ДСТУ 3768:2019; Ячмінь, українського походження, врожаю 2021 року, згідно ДСТУ 3769-98. Насипом».
Позивач звертає увагу, що документи первинного бухгалтерського обліку, що були досліджені ревізорами-інспекторами повністю відповідають вимогам законодавства та розкривають суть і зміст спірних господарських операцій. Формальні недоліки окремих документів не можуть вказувати на нереальність самих господарських операцій. Відсутність у контрагентів позивача матеріальних та/або трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарської операції та не може свідчити про отримання необґрунтованої вигоди покупцем.
Позивач зауважує, що висновки акта перевірки зроблені відповідно до наявної в інформаційних базах ДПС податкової інформації, яка зібрана станом на дату складання акта перевірки в рамках організації і проведення даної документальної перевірки. У свою чергу будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер і не є належним доказом у розумінні процесуального закону.
Позивач стверджує що на момент здійснення спірних господарських операцій платник податків та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та їх установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.
Позивач зазначає, що враховуючи, що реальність господарських операцій позивача з контрагентами повністю підтверджена належними первинними документами, він має право на відображення господарських операцій у податковому обліку при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість, зокрема формування податкового кредиту та права на бюджетне відшкодування.
Позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що перевіркою встановлено, що ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (43535769), ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842), ТОВ «РАДЖІОН», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803), відображення яких у бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2021 року.
Відповідач звертає увагу на недоліки у оформленні первинних документів позивача щодо взаємовідносин з його контрагентами, а саме зазначає, що у представлених видаткових накладних не вказано номера, серії та дати довіреностей, згідно з якими отримувалися зернові культури представниками ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН». Журнал реєстрації виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» до перевірки не представлено. Крім цього, у видаткових накладних не зазначено адресу покупця ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» та місце їх складання. До перевірки не представлено паспортів якості чи сертифікатів походження зернових культур, відповідно до яких можна було б ідентифікувати виробника вищенаведених
Відповідач повідомляє, що проведеним аналізом відповідно до наявної інформації в ІТС ,,Податковий блок, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо проаналізованих у акті контрагентів позивача встановлено відсутність умов щодо введення в обіг даних товарів (їх виробництво, вирощування), зокрема відсутні матеріально-технічні і технологічні можливості здійснення перевезення (навантаження/розвантаження), зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу, відсутність трудових ресурсів, які фізично необхідні при здійснення задекларованих операцій, а також відсутність необхідних земельних ділянок, послуг посіву, збору, оброблення.
Відповідач стверджує, що встановлені за результатами перевірок обставини свідчать про не здійснення операцій з придбання товару у ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (43535769), ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842), ТОВ «РАДЖІОН», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803), що не надає права на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних виписаних від зазначених контрагентів.
Щодо п.2 вимог позову відповідач наголошує, що у відповідача ще не виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника згідно заяви позивача як такої, що є узгодженою, адже такий обов`язок, зважаючи на вимоги пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, виникне у відповідача лише на наступний робочий день після отримання рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 07.06.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засіданні призначено на 05.07.2022.
05.07.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.08.2022.
30.08.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.
29.09.2022 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 20.10.2022.
20.10.2022 відкладено розгляд справу у підготовчому засіданні до 17.11.2022.
17.11.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 01.12.2022.
01.12.2022 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 20.12.2022.
20.12.2022 відкладено розгляд справи на 17.01.2023.
17.01.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.02.2023.
02.02.2023, 23.02.2023 розгляд справи відкладався.
Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Згідно з актом перевірки відповідач встановив порушення позивачем:
- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 76035110 грн, що призвело до:
- завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування (дод.3 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021р) в сумі 15045804 грн;
- завищення сум від`ємного значення ПДВ, що, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (дод.2 до Декларації з ПДВ) - 60989306 грн.
Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про нереальне вчинення операцій з придбання підприємством сільськогосподарських культур в ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769), ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" (43827842), ТОВ "РАДЖІОН" (43385837), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА" (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803), які не дають права ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від вищезазначених контрагентів.
За результатами перевірки та на підставі складеного акта прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
податкове повідомлення-рішення № 1651/13-01-07-01 про зменшення ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2021р на суму 60989306 грн.
податкове повідомлення-рішення № 1649/13-01-07-01 про завищення ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» суми бюджетного відшкодування на 15045804 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 7522902 грн.
Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі також ПК України).
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Перелік осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування, визначений у пункті 200.5 статті 200 ПК України. Зокрема, це особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
За змістом цієї норми особи, які хоча і мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, мають право на таке відшкодування, якщо податковий кредит, тобто сума, на яку платник податку на додану вартість може зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, нарахована внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.
Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до підпункту а пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з абзацом 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За визначенням статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі у тексті - Закон № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Також, відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.
Тобто, зарахування здійснюється у зв`язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
За змістом пункту 200.4 цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 сформувала ряд важливих правових висновків, зокрема, про таке.
«Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку».
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
У спірних правовідносинах податковий орган поставив під сумнів фактичне здійснення господарських операцій ТОВ МАРМЕТ ГРЕЙН із його контрагентами ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769), ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" (43827842), ТОВ "РАДЖІОН" (43385837), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА" (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803).
На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769), ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" (43827842), ТОВ "РАДЖІОН" (43385837), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА" (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803) позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (43535769) встановлено наступне.
Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПП 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.І а.с. 100-107).
Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору, а саме: Додаток № ПШЕ 01/10/21-МГІ від 01.10.2021, Додаток № ПШЕ 02/10/21-МГІ від 02.10.2021, Додаток № ПШЕ 23/10/21-МГІ від 23.10.2021, Додаток № ПШЕ 27/10/21-МГІ від 27.10.2021, Додаток № ПШЕ 29/10/21-МГІ від 29.10.2021
Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПЯ 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.І а.с. 117-124).
Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору, а саме: Додаток № ЯЧМ 28/10/21-МГІ від 28.10.2021, Додаток № ЯЧМ 29/10/21-МГІ від 29.10.2021.
Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПК 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.І а.с. 117-124).
Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору, а саме: Додаток № КУК 22/10/21-МГІ від 22.10.2021, Додаток № КУК 22/10/21-МГІ-1 від 22.10.2021, Додаток № КУК 23/10/21-МГІ від 23.10.2021, Додаток № КУК 25/10/21-МГІ від 25.10.2021, Додаток № КУК 26/10/21-МГІ від 26.10.2021, Додаток № КУК 27/10/21-МГІ від 27.10.2021, Додаток № КУК 29/10/21-МГІ від 29.10.2021, Додаток № КУК 30/10/21-МГІ від 30.10.2021.
У додатках до договору передбачено, що Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT ТзОВ «ТІС-ЗЕРНО» та/або «ТІС - Міндобрива» та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ «СП Рисоіл Термінал») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або ТОВ «ІЗТ» та/або ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Транс-Сервіс» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).
На виконання умов договорів № ВПП 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, № ВПК 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, № ВПЯ 01/06/21-МГІ від 01.06.2021 ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні (Т.І а.с. 153-250, Т.ІІ а.с. 1-250, Т.ІІІ а.с.1-117) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки.
Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ», які вказані у таблиці акту перевірки, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 43678365,3 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2021 року на загальну суму 26388196,92 грн, за жовтень 2021 року на загальну суму 17290168,48 грн та включено у від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у розмірі 43678365,3 грн. (таблиця 1 додатку 2 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року).
Відповідно до п. 3.4 Договорів поставки продукції факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію товару, що підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.
У відповідності до умов договорів, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару або його частини останньому.
На виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами щодо поставки товару, що зафіксовані в договорі поставки, були складені видаткові накладні. На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни Товару, зазначеного у Додатках до Договорів поставки продукції за відповідними господарськими операціями були складені податкові накладні, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "РАДЖІОН" (43385837) встановлено таке.
Між ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ "РАДЖІОН" (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПЯ 01/09/21-РМ від 01.09.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.
Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатку до цього договору № ЯЧМ 20/09/21-РМ від 20.09.2021.
Між ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ "РАДЖІОН" (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПП 01/09/21-РМ від 01.09.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.
Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору № ПШЕ 17/09/21-РМ від 17.09.2021, № ПШЕ 17.09.21-РМ-1 від 17.09.2021, № ПШЕ 20/09/21-РМ від 20.09.2021, № ПШЕ 20/09/21-РМ-1 від 20.09.2021,№ ПШЕ 20.09.21-РМ-2 від 20.09.2021.
У додатках до договору передбачено, що Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT м. Миколаїв ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або термінал ТОВ «Компанія «Євровнєшторг» та/або ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» та/або ДП «Миколаївський морський торговельний порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або Одеський морський торговий порт ТОВ «Бруклін-Київ».
На виконання умов договорів № ВПЯ 01/09/21-РМ від 01.09.2021, № ВПП 01/09/21-РМ від 01.09.2021 ТОВ "РАДЖІОН" виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні, які підписані від Покупця директором ТзОВ «»МАРМЕТ ГРЕЙН» Красовською Р.П., та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки.
Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ "РАДЖІОН", які вказані у таблиці, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 14434552 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2021 року на загальну суму 14434552 грн, та включено у від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у розмірі 14434552 грн. (таблиця 1 додатку 2 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року).
Відповідно до п. 3.4 Договорів поставки продукції факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію товару, що підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.
У відповідності до умов договорів, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару або його частини останньому.
На виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами щодо поставки товару, що зафіксовані в договорі поставки, були складені видаткові накладні. На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни Товару, зазначеного у Додатках до Договорів поставки продукції за відповідними господарськими операціями були складені податкові накладні, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оплата продукції підтверджується платіжними дорученнями № 181 від 11.02.2022, № 184 від 11.02.2022, № 185 від 22.02.2022, № 183 від 11.02.2022, № 182 від 11.02.2022, № 180 від 11.02.2022.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КІМА+» (43160803) встановлено наступне.
Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «КІМА+» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПК 04/03/21-МГ від 04.03.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.ІІІ а.с. 161-167).
Згідно з Додатком № КУК 04/03/21-МГ в рамках Договору поставки продукції № ВПК 04/03/21-МГ від 04 березня 2021 року Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити Товар (Кукурудза українського походження, ненасінева, насипом, врожаю 2020 року). Вказаним додатком сторонами були визначені якісні показники, асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару.
Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл.,м.Чорноморськ, вул.Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «TIC-Зерно», та/або м.Миколаїв, і ТзОВ МСП „Ніка тера та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ СП «Рисоіл Термінал») та/або ТзОВ „Євронєшторг та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ «Грінтур-Екс») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або склад Склад «Аскет Шиппінг», Миколаїв, вул.Айвазовського,13/8 та/або Україна м.Одеса Митна площа, 1, Одеський міський торговельний порт, причал N 9-13, ТОВ «Новолог» та/або ТзОВ „ЄВТ ГРЕЙН, та/абс ТОВ «Лентакс-ЮГ» та/або с.Молодіжне (ТОВ «Транссервіс 2008), Одеська обл., та/або м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська,32, ТОВ «Транс- Сервіс», критий склад напільного зберігання N 8, розташований на причалі N 12, ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м.Чорноморськ та/або ДП «Миколаївський морський торговельник порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або ДП «Морський торговельний порт», «Агроальфат ермінал» та/або ДП «Морський торговельний юрт Чорноморськ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення - насипом. Період поставки з 04.03.2021 по 15.09.2021 (включно)
Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «КІМА+» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПЯ 01/06/21-МГК від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору (Т.ІІІ а.с. 170-176).
Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «КІМА+» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПП 01/06/21-МГК від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору (Т.ІІІ а.с. 177-183).
На виконання умов договорів від № ВПК 04/03/21-МГ від 04.03.2021, № ВПЯ 01/06/21-МГК від 01.06.2021, № ВПП 01/06/21-МГК від 01.06.2021, ТОВ «КІМА +» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові (Т.ІІІ а.с.191-250, Т.ІV а.с. 1-28) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки, суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «КІМА+», включено до податкового кредиту на загальну суму 3905833 грн. та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість з подальшим включенням до бюджетного відшкодування (ряд.20.2.1+ряд.20.2.2 ) (ряд.3 ДЗ) на рахунок платника у банку (таблиця 1 додатку 3 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021 р.
Оплата вартості поставленої продукції, згідно умов договорів, укладених ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» та ТОВ «КІМА+», проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.
До перевірки позивачем було представлено копії платіжних доручень на підтвердження поставки товару ТОВ «КІМА+»
Відповідно до п. 3.4 Договорів поставки продукції факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію товару, що підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору. У відповідності до умов договорів, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару або його частини останньому. Факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію Товару, що підписується Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.
Додатковими угодами до договорів передбачено номенклатура ТМЦ, кількість та загальна сума поставленого Товару та визначено показники якості.
На виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами щодо поставки товару, що зафіксовані в договорі поставки, були складені видаткові накладні. На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни Товару, зазначеного у Додатках до Договорів поставки продукції за відповідними господарськими операціями були складені податкові накладні, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» встановлено таке.
Між ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (далі - Постачальник) та -ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-ПТА, за умовами якого постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) і оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказуванні їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (Т.ІІІ а.с. 118-125).
На виконання умов договору від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-ПТА ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА» оформлено (виписано) на адресу ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні (Т.ІІІ а.с. 126-157) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки, Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА», включено до податкового кредиту на загальну суму 5258087 грн та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2021р на загальну суму 5258087 грн. та включено у рядок 20.2 декларації у сумі 3315634 грн. та рядок 21 декларації на суму 1942453 грн.
ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» проводило для ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» оплату згідно договору в безготівковій формі. До перевірки позивачем було представлено копії платіжних доручень на підтвердження оплати поставленого товару.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» встановлено наступне.
Між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842) (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-МА. Згідно з Додатком № ПШЕ 13/08/21-МА від 13.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити Товар (пшениця 3-го українського походження, не насіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, не насіннєва, насипом, врожаю 2021р).
Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору № ПШЕ 14/08/21-МА від 14.08.2021, № ПШЕ 16/08/21-МА від 16.08.2021, № ПШЕ 17/08/21-МА від 17.08.2021, № ПШЕ 18/08/21-МА від 18.08.2021, № ПШЕ 19/08/21-МА, № ПШЕ 20/08/21-МА від 20.08.2021, № ПШЕ 23/08/21-МА від 23.08.2021, № ПШЕ 26/08/21-МА від 26.08.2021.
На виконання умов договору від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-МА ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні (Т.ІV а.с. 55-196) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки.
Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», включено до податкового кредиту на загальну суму 933935 грн та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 на загальну суму ПДВ- 933935 грн.
До перевірки позивачем було представлено копії платіжних доручень на підтвердження оплати поставленого товару.
Не погодившись з встановленими при проведенні перевірки порушеннями позивач звернувся до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №380/14750/21 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано, зокрема, податкові повідомлення - рішення від 10.12.2021 №24459/13-01-07-02, № 27460/13-01-07-02 від 10.12.2021, прийняті на підставі Акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ МАРМЕТ ГРЕЙН () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.11.2021 №21799/13-01-07-01/43386254.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №380/14750/21 без змін.

До матеріалів цієї справи долучено первинні документи бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» із ТзОВ «ЗЕЛЕНІВКА», (Т.ІV а.с. 197-250, Т.V, а.с. 1-250, Т.VІ а.с. 1-169), ні підставі яких встановлено;

Між ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору: № КУК 07/04/21-3 від 07.04.2021, № КУК 10/06/21-3 від 10.06.2021, № КУК 30/03/21-3 від 30.03.2021.

Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл.,м.Чорноморськ, вул.Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «TIC-Зерно», та/або м.Миколаїв, і зОВ МСП „Ніка тера та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ СП «Рисоіл Термінал») та/або ТзОВ „Євронєшторг та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ «Грінтур-Екс») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або склад Склад «Аскет Шиппінг», Миколаїв, вул..Айвазовського,13/8 та/або Україна м.Одеса Митна площа, 1, Одеський міський торговельний порт, причал N 9-13, ТОВ «Новолог» та/або ТзОВ „ЄВТ ГРЕЙН, та/абс ТОВ «Лентакс-ЮГ» та/або с.Молодіжне (ТОВ «Транссервіс 2008), Одеська обл., та/або м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська,32, ТОВ «Транс- Сервіс», критий склад напільного зберігання N 8, розташований на причалі N 12, ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м.Чорноморськ та/або ДП «Миколаївський морський торговельник порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або ДП «Морський торговельний порт», «Агроальфат ермінал» та/або ДП «Морський торговельний юрт Чорноморськ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення - насипом.

Факт транспортування товару, прийому - отримання засвідчується товарно - транспортними накладними

Між ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» (далі - Постачальник) та ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 31.05.2021 № ВПП 31/05/31-3, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна; умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору: № ПШЕ 04/06/21-3 від 04.06.2021, № ПШЕ 04/06/21-3 від 07.06.2021, № ПШЕ 09/06/21-3 від 09.06.2021, № ПШЕ 09/06/21-3 від 10.06.2021.

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» виписано (оформлено) на адресу ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові та податкові накладні. ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» проводило для ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» оплату згідно договору в безготівковій формі згідно платіжних доручень. Факт транспортування товару, прийому - отримання засвідчується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» у відповідності до контрактів: від 01.06.2021 року № GSW- 01/06 та від 01.06.2021 року №GSB-01/06, укладених між AGRO BORD EOOD (Болгарія) (Покупець) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (Продавець) експортовано придбаний у вищевказаних контрагентів товар сільськогосподарську продукцію. Реалізація товару підтверджується долученими до справи копіями ВДМ, до яких зокрема долучались: інвойс, коносамент, вантажна відомість, декларація про походження товару, контракт, специфікація.

Суд зазначає, що всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом у України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

При цьому, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Суд не встановив істотних недоліків форми чи змісту первинних документів, якими позивач доводить реальність досліджуваних господарських операцій.

Необґрунтованими є також посилання податкового органу, як на підставу неправомірності формування даних податкового обліку, на відсутність у позивача довіреностей на отримання товару. Суд зазначає, що відсутність довіреностей на отримання товарів не є підтвердженням безтоварності господарських операцій.

Оцінюючи доводи податкового органу про неможливість здійснення господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів позивача матеріально-технічних і технологічних можливостей здійснення перевезення товару, відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару, суд зазначає, що такі твердження контролюючого органу ґрунтуються виключно на даних інформаційних систем баз ДПС, у акті відсутнє покликання на проведення перевірок платників, проведення їх зустрічних звірок.

Законодавство передбачає можливість використання податковим органом інформаційних баз контролюючих органів з метою виконання покладених на останніх функцій та завдань. Разом з тим, наявна у інформаційних базах ДПС інформація не може в розумінні процесуального закону бути доказом стосовно реальності або нереальності господарських операцій.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 300/718/20 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, узагальнена податкова інформація не є доказом нездійснення конкретних господарських операцій з надання послуг позивачу. Крім цього, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган. Висновки відповідача ґрунтуються на податковій інформації відносно контрагента позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у періоді, який перевірявся, та не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводів.

Показники податкової звітності позивача сформовано на підставі первинних документів, що підтверджують реальні зміни в майновому стані учасників господарських відносин, а результати господарських операцій використано позивачем у його господарській діяльності з метою отримання прибутку.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» для належного здійснення вище вказаних господарських операцій та налагодження здійснення такої господарської діяльності було укладено ряд договорів із різними товариствами та підприємствами з метою отримання тих чи інших послуг, в тому числі декларування вантажів зернових культур, експедиційних послуг та послуг, пов`язаних з організацією перевезень вантажів.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» у відповідності до контрактів: від 01.06.2021 року № GSW- 01/06 та від 01.06.2021 року №GSB-01/06, укладених між AGRO BORD EOOD (Болгарія) (Покупець) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (Продавець) експортовано придбаний у вищевказаних контрагентів товар сільськогосподарську продукцію.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» були належним чином виконані вимоги вище зазначених міжнародних контрактів, про що свідчать ряд документів, в тому числі відповідні інвойси. Інвойс - у міжнародній комерційній практиці документ, що надається продавцем покупцеві та містить перелік товарів і послуг, їхню кількість та суму коштів, яку покупець має за них сплатити. Виписка інвойсу свідчить про те, що товар чи послугу вже надано покупцеві відповідно до умов поставки, тож у покупця з`являється обов`язок оплати цього товару чи послуги. Крім того, у графі 44 ВМД містяться усі подані документи до митного оформлення зернових культур.

Відповідно до вимог чинного законодавства датою віднесення сум податку до складу податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг або дата перерахування коштів, а підставою належним чином складена і зареєстрована податкова накладна, підтверджена квитанцією про прийняття її до Єдиного реєстру податкових накладних. Право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних зберігається за платником податку протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Податкові накладні ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769), ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" (43827842), ТОВ "РАДЖІОН" (43385837), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА" (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803), а також ТзОВ «ЗЕЛЕНІВКА» (ІПН 94) у спірний період були внесені до Єдиного реєстру податкових накладних і бути підставою для відображення ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» задокументованих у них вартісних показників у складі податкового кредиту відповідних періодів. При реєстрації таких податкових накладних контролюючим органом не було встановлено, що такі операції відповідають критеріям ризиковості та не було віднесено платників до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

На момент здійснення досліджених операцій з поставки товару ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Стосовно доводів відповідача про відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів слід відмітити, що відсутність у підприємства матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операцій та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Сумнівність господарських операцій позивача обґрунтована податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу не може слугувати підтвердженням нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду наведених у постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

За наведених обставин, доводи податкового органу у цій частині не підтверджені належними та достатніми доказами, а відсутність реального характеру досліджуваних господарських операцій ґрунтується на припущеннях контролюючого органу. При цьому відповідачем не доведено, що позивач у досліджуваному випадку діяв недобросовісно.

Відповідач також ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій позивача, з огляду на те, що до перевірки не було надано доказів транспортування ТМЦ.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Щодо відсутності сертифікатів походження зернових культур, то суд зазначає, що сертифікати не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції. Тому, відсутність таких сертифікатів не може підтверджувати відсутність господарської операції.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 12.02.2021 у справі № 804/2317/18.

Перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає дотримання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Після проведення відповідної оцінки, Європейський суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не дотримується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування при відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, або доказів того, що йому було відомо/повинно було бути відомо про таку діяльність його постачальників. Відповідно, Суд констатував факт порушення статті 1 Протоколу №1, якою гарантується право на мирне володіння майном. Право на податковий кредит фактично прирівнюється до права власності на майно платника податків, відшкодування якого останній правомірно очікує від податкового органу.

Таким чином, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак в порушення вимог чинного законодавства, податковим органом таких доказів не наведено, а реальність виконання господарських операцій, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит, не спростовано.

ГУ ДПС у Львівській області не надано належних доказів на підтвердження недобросовісності ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» як платника податку, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» досліджених операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що висновки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» з його контрагентами ґрунтуються на недоведених твердженнях контролюючого органу, які не підтверджуються фактичними обставинами справи та спростовуються поданими доказами.

Суд враховує, що висновки податкового органу про завищення заявленої до відшкодування суми ПДВ за жовтень 2021 року на загальну суму 7824338 грн. по взаємовідносинах із ТзОВ «ЗЕЛЕНІВКА» ґрунтується на встановлених порушеннях за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 17.11.2021 № 21799/13-01-07-02/43386254) та прийнятому на підставі цієї перевірки податковому повідомленні-рішенні форми «В4» від 10.12.2021 № 27460/13-01-07-02.

Суд звертає увагу, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №380/14750/21, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, податкове повідомлення - рішення від 10.12.2021 27460/13-01-07-02 від 10.12.2021 визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

З огляду на вищенаведені аргументи та обґрунтування, податкові повідомлення-рішення від 01.02.2022 року № 1649/13-01-07-01, № 1651/13-01-07-01 слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () за жовтень 2021 року суд зазначає таке.

Відповідно до підп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі Порядок № 26), який набрав чинності 01.04.2017.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку № 26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку № 26).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку № 26).

Отже, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження. Узгодження за результатами судового оскарження відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого її виконання.

Наведене свідчить, що для ефективно захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () за жовтень 2021 року.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.02.2022 року № 1649/13-01-07-01, № 1651/13-01-07-01, прийняті на підставі акту перевірки від 12.01.2022 № 271/13-01-07-02/43386254 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () за жовтень 2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79005, м. Львів, Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН" (79040, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16, ) судовий збір в сумі 27291,00 грн. (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22.03.2023.

Суддя Крутько О.В.