Справа № 120/2453/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/2453/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ).

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.03.2023 № 90 про звільнення з посади начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення на посаду начальника групи розвідки штабу НОМЕР_4 окремого стрілецького батальйону, ВОС НОМЕР_5 ;

- поновити на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом відповідача від 02.03.2023 № 90 його звільнено із вказаної посади та призначено на посаду начальника групи розвідки штабу НОМЕР_4 окремого стрілецького батальйону, ВОС НОМЕР_5 .

Вважаючи наказ від 02.03.2023 № 90 протиправним та з метою його скасування, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 15.03.2023 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи клопотання позивач в основному посилається на те, що залучення до участі у справі третьої особи дасть можливість більш повно та об`єктивно з`ясувати обставини, що мають значення при розгляді цієї справи. Зокрема перевірити обґрунтованість та доцільність подання керівником відділу клопотання до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про його переміщення на іншу військово - облікову спеціальність без відповідної підготовки (перепідготовки) на дві посади нижче.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 адже спір у цій справі виник у правовідносинах щодо незаконного звільнення позивача із посади у Вінницькому районному територіальному центрі. Тому, у випадку задоволення позовних вимог та поновлення позивача на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення суду впливатиме на права та обов`язки цього суб`єкта.

Водночас суд зауважує, що третьою особою підлягає залученню ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не Перший відділ територіального центру який за своїм статусом є лише структурним підрозділом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, ІНФОРМАЦІЯ_5 вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

При цьому позивачу слід врахувати, що в силу ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 49, 51, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 263 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Клопотання ОСОБА_1 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити частково.

7. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 10-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

9. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення ІНФОРМАЦІЯ_6 копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

12. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

13. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович