overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1210/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1210/23
2-а/215/286/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про оскарження рішень адміністрації ДУ «Криворізька УВП №3» в порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про оскарження рішень адміністрації ДУ «Криворізька УВП №3» в порядку ст. 537 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ст.539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у статті 537 цього Кодексу (про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань), здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання ОСОБА_1 про оскарження рішень адміністрації ДУ «Криворізька УВП №3», виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але заявлені вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено установу виконання покарання, підпорядковану центральному органу виконавчої влади, в особі їх регіональних управлінь, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про оскарження рішень адміністрації ДУ «Криворізька УВП №3» в порядку ст. 537 КПК України, - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.03.2023.

Суддя:
Справа № 935/20/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/20/23
Провадження № 2-а/935/14/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 345/3118/22
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3118/22
Провадження № 2-аво/345/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Сухарник І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про від 02.11.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гулійчука Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

02.11.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гулійчука Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, яким позов задоволено. Однак при виготовленні судового рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, зокрема невірно зазначено номер постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміінстративне правопорушення «6968550» замість правильного «696855».

Тому позивач подав заяву про виправлення вказаної описки.

Частинами 1, 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гулійчука Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята вказати правильний номер постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - «696855».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 401/2172/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2172/22
2-а/401/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Богданова Ростислава Володимировича, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Захарченка Дмитра Михайловича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Богданова Ростислава Володимировича, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Захарченка Дмитра Михайловича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справи у якості належного відповідача ГУНП в Полтавській області, мотивуючи своє клопотання тим, що інспектори Богданов Р.В. та Захарченко Д.М. є працівниками СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, тобто є працівниками підрозділу підпорядкованого ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання викликався позивач для вирішення питання про заміну належного відповідача, однак він до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно зі ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення ГУНП в Полтавській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Богданова Ростислава Володимировича, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Захарченка Дмитра Михайловича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління національної поліції в Полтавській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Богданова Ростислава Володимировича, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Захарченка Дмитра Михайловича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Надіслати копію матеріалів позову до ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Головне управління національної поліції в Полтавській області належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності БАД №194042, БАВ №166667 від 28 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.03.2023
Справа № 554/11194/22
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу другої роти другого батальйону УПП в Дніпропетровській області Кипренка Сергія Сергійовича, УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави з зазначеним позовом.

Ухвалою від 12.10.2023 даний позов залишено без руху, для усунення недоліків встановлений строк - 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Судом на адресу позивача, яка зазначена останнім в позовній заяві, направлялась рекомендованою кореспонденцією копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, зазначена копія ухвали була повернута на адресу суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 2,6,7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також на суд відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України покладено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Враховуючи викладене, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається доставленою позивачу.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу другої роти другого батальйону УПП в Дніпропетровській області Кипренка Сергія Сергійовича, УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена через Октябрський районний суд м. Полтави до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 569/13706/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - Прилепи В.В.

представника відповідачів Бикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюк В.Я., інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко В.Р., Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 77, 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюк В.Я., інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко В.Р., Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: командир взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Філіпюк В.Я., місцезнаходження: м.Рівне, вул.. Ст. Бандери, 14А.

Відповідач: інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пришко В.Р., місцезнаходження: м.Рівне, вул. Ст. Бандери, 14А.

Відповідач - Департамент патрульної поліції: адреса м. Київ, вул.Федора Ернста, 3, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 952/168/23
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/168/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не має.

Тому є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 квітня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 703/3701/22
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3701/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Черкаській області капрала поліції 1 батальйона 2 роти Бичового Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Черкаській області капрала поліції 1 батальйона 2 роти Бичового Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області капрала поліції 1 батальйона 2 роти Бичового Миколи Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР 6150352 від 10.11.2022 року, якою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України (код , місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд.21) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива