Справа № 604/1106/22
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1106/22
Провадження № 2-а/604/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Драус О.О., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР №5974825 від 04.10.2022 року. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача зазначає, 04 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №180557 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, про винесення постанови серії ЕАР №5974825 від 04.10.2022 року він дізнався лише 07 грудня 2022 року, коли на його адресу надійшов виклик державного виконавця від 06 грудня 2022 року з вимогою про необхідність сплатити борг в розмірі 40800 грн та до вказаного виклику було долучено постанову, яка оскаржується. Разом із цим, транспортним засобом 04 жовтня 2022 року він не керував, за кермом їхав його товариш, однак по дорозі автомобіль зламався, його товариш пішов додому, щоб покликати на допомогу свого батька. ОСОБА_1 в цей час залишився біля автомобіля та сів на водійське сидіння для того, щоб підключити мобільний телефон до зарядного пристрою. Крім цього, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП жодним чином не доводиться доказами по справі. Покликається на постанову Підволочиського районного суду по справі №607/899/22, якою закрито провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністратвиного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою також встановлено, що позивач автомобілем не керував. Таким чином, на підставі наведеного, просить скасувати постанову серії ЕАР №5974825 від 04.10.2022 року.

Позивач подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Представник позивача адвокат Драус О.О., в судовому засіданні позов підтримала, просила суд витребувати з архіву суду адміністративний матеріал на ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та при дослідженні цих доказів перейти у письмове провадження.

Від представника відповідача - Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, до суду надійшов письмовий відзив на позов з запереченням проти позовних вимог, які, на думку відповідача, є безпідставними та необгрунтованими. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАР №5974825 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною 04 жовтня 2022 року інспектором ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вдов І.В., Теслю Володимира Ігоровича за порушення вимог п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП -керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Cтаттею 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 розділу ІV цієї Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Суд звертає увагу, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом його вчинення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує його фіксування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

У справі «Федорченко та Лозенко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Згідно з статтею 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно частини 6 статті 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов з ВП №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області №607/899/22 від 17.11.2022 року, провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення. Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що працівниками поліції не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б у своїй сукупності доводили факт керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 .

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовується і долученим до справи про адміністративне правопорушення №604/899/22 диском з відеозаписом. Із вказаного відеозапису вбачається, що працівники поліції підходять до автомобіля ВАЗ 21093, який стоїть нерухомо посередині дороги та з увімкненими аварійними вогнями, за кермом вказаного транспортного засобу перебуває ОСОБА_1 , однак стверджує, що автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням завезти його в смт. Підволочиськ. Коли вони поверталися додому, недалеко від с. Супранівка золамався автомобіль, тому він пішов додому покликати на допомогу батька. Через дві години, він, разом із батьком, повернувся на те місце, де зупинився автомобіль, та в цей час там були працівники полції. В подальшому батько полагодив автомобіль та вони поїхали додому. ОСОБА_1 в цей день вживав алкогольні напої, однак транспортним не керував.

Таким чином, наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в оспорюваній постанові, не підтверджено жодними доказами.

Згідно з п. 3 ч. 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оспорюваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 126, 245, 247, 280, 289 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5974825 від 04.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути з ГУНП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ч. 6 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, Тернопільська область, .

Суддя Г.Б. Сидорак