Справа № 440/517/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 23 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/517/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 підпункту "б" статті 99 Закону України "про Національну поліцію", у виді 90 розмірів прожиткового мінімуму , встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 4 підпункту "б" статті 99 Закону України "про Національну поліцію", у виді 90 розмірів прожиткового мінімуму , встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.02.2022 позивача звільнено згідно із Законом України "Про національну поліцію" за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу). Відповідно до довідки до акту огляду медико-санітарної експертної комісії серії 12ААВ № 466476 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 07.09.2022 захворювання таке, що пов`язане із проходженням служби в поліції. Однак, відповідач протиправно відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги з підстав пропуску шестимісячного строку, оскільки він пропущений у зв`язку з повномасштабною війною в Україні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що позивача було звільнено зі служби 23.02.2022, а інвалідність встановлена лише 07.09.2022, тому підставою для відмови у призначенні допомоги стало те, що позивач не набула самого права на отримання допомоги відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію", що передбачає обов`язкове дотримання строку встановлення інвалідності - не пізніше 6 місяців.

08.03.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому остання заперечувала щодо доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 98о/с від 23.02.2022 /а.с. 13/ "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора слідчого відділу Полтавського районного управління поліції, 23.02.2022 звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 466476 від 14.09.2022 позивачу встановлена з 07.09.2022 друга група інвалідності, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції /а.с. 14/.

Позивач звернувся до ГУ НП в Полтавській області із заявою від 11.10.2022, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу /а.с. 53 зворотній бік/.

27.10.2022 ГУ НП в Полтавській області складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , із якого слідує, що розмір одноразової допомоги до виплати 00,00 грн /а.с. 57/.

Листом від 27.10.2022 № 29/Б-207 відповідач повідомив позивачу про те, що у зв`язку з встановленням групи інвалідності після шести місяців з дня звільнення з поліції, що не відповідає вимогам пп. 4 частині 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги /а.с. 58/.

Позивач, вважаючи бездіяльність ГУ НП в Полтавській області щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги протиправним, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію" 2 липня 2015 року № 580-VIII.

Виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського здійснюється відповідно до статей 97-101 Закону України "Про Національну поліцію".

Приписами статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено перелік осіб, які за цим Законом мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (в редакції, яка діяла на дату звернення позивача з заявою/рапортом від 07.12.2021), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

За змістом частини другої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293) затверджено Порядок та умови оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських (далі - Порядок № 4), в якому визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ "Умови виплати ОГД" Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Системний аналіз викладених вище правових норм свідчить про те, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

При цьому суд враховує, що рішенням Конституційного Суду України від 22.10.2020 у справі № 12-р/2020 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII зі змінами.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 13.04.2022 у справі № 420/6878/18.

Матеріалами справи підтверджено, що зі служби в поліції ОСОБА_1 звільнилася 23.02.2022, а ІІ група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, встановлено їй 07.09.2022.

Враховуючи, що між датою звільнення позивача з поліції (23.02.2022) та датою встановлення позивачу інвалідності (07.09.2022) пройшло більше шести місяців, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", а тому обґрунтовано склав висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за наслідками розгляду заяви позивача від 27.10.2022, про що повідомив останнього листом від 27.10.2022 № 29/Б-207.

Щодо доводів представника позивача про пропуску встановленого строку у зв`язку з повномасштабною війною в Україні, суд зазначає, що ані Законом України "Про Національну поліцію", ані Порядком № 4 не передбачена можливість продовження або поновлення шестимісячного строку, встановленого пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" для набуття права на отримання одноразової грошової допомоги.

Представник позивача обґрунтовує право позивача на призначення ОГД у зв`язку зі втратою працездатності, посилаючись на положення частини шостої статті 100 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно якої особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Суд акцентує увагу на відмінності між поняттями «право на призначення ОГД» та «реалізація права отримання ОГД». Зокрема, «право на призначення ОГД» розкрито у положеннях статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та охоплює визначення переліку осіб, які мають право на ОГД, та умов, за відповідності яким, вказані особи можуть реалізувати своє право на отримання ОГД. Разом з тим, поняття «реалізація права отримання ОГД» охоплює випадки, коли особи, які відповідають вимогам статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» безпосередньо ініціюють процес призначення ОГД.

За наведених обставин посилання позивача на трирічний строк для отримання ОГД не дає підстав для визнання позивача особою, яка має право на призначення ОГД у зв`язку зі втратою працездатності.

Отже, доводи, покладені позивачем в обґрунтування позовної заяви, не є підставою для висновку про протиправність рішення (дій) відповідача, натомість відповідачем доведено, що рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ґрунтується на вимогах законодавства та обставинах, які мали значення для прийняття такого рішення.

Суд під час розгляду справи не дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, наведені норми чинного законодавства України, правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 підпункту "б" статті 99 Закону України "про Національну поліцію", у виді 90 розмірів прожиткового мінімуму , встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 4 підпункту "б" статті 99 Закону України "Про національну поліцію", у виді 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, не підлягають задоволенню.

Таким чином, у позові належить відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова