Справа № 580/1953/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2023 року справа № 580/1953/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрономічна Компанія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

17 березня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Агрономічна Компанія» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2022 № та .

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їх. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначив, що після отримання рішення ДПС України № 363/6/99-00-06-01-05-06 від 04.01.2023 - 18 січня 2023, представником позивача 20 січня 2023 року скеровано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України адвокатський запит № 20-01/04 з метою встановлення інформації чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» () до податкового органу в Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29.07.2022. 09.02.2023 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України отримано відмову в наданні інформації з посиланням на статтю 17 Податковою кодексу України. Також, 14 лютого 2023 року донька представника Позивача потрапила до лікарні з пневмонією, де останній перебував з нею на стаціонарному лікуванні до 24.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 27.01.2022 по справі №160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З доданих до позовної заяви документів встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 27.10.2022 оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішеннями Державної податкової служби України від 14.12.2022 №16178/6/99-00-06-01-01-06 та від 04.01.2023 №363/6/99-00-06-01-05-06 залишено скарги позивача без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 27.10.2022 № та без змін.

Отже, у спірних правовідносинах застосовується місячний строк звернення до суду, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

З позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2022 № та позивач звернувся до суду 17 березня 2023 року, тобто поза межами місячного строку.

Наведені позивачем у своїй заяві причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не можуть вважатися поважними, адже звернення після отримання рішення ДПС України № 363/6/99-00-06-01-05-06 від 04.01.2023 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України з адвокатським запитом № 20-01/04 з метою встановлення інформації чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» () до податкового органу в Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29.07.2022 не було перешкодою для звернення до суду у встановлений судом строк. Посилання на те, що 14 лютого 2023 року донька представника позивача потрапила до лікарні з пневмонією, де останній перебував з нею на стаціонарному лікуванні до 24.02.2022, також оцінюються критично оскільки строк звернення до суду сплив 14.01.2023 та 04.02.2023 відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрономічна Компанія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО