Справа № 520/12961/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 березня 2023 р. Справа №520/12961/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.02.2023, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, у якій просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по адміністративній справі №520/12961/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконується добровільно судове рішення.

Згідно реєстру передачі адміністративних справ суддям від 28.02.2023 заяву про встановлення судового контролю по справі №520/12961/21 передано на розгляд судді Супрун Ю.О..

Так, 01.03.2023 направлено керівнику апарату Харківського окружного адміністративного суду Лисенко В.В. службову записку з метою отримання інформації стосовно місцезнаходження справи №520/12961/21.

За наслідком розгляду службової записки від 01.03.2023, повідомлено, що вiдповiдно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» адміністративна справа №520/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії була надіслана 06.12.2022 (вих.№01-07/520/12961/21/29088/22) до суду апеляційної інстанції на підставі ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 та станом на 13.03.2023 (день надання відповіді) справа №520/12961/21 повернута з апеляційної інстанції до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.03.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України та призначено розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Крім того, вказаною ухвалою суду встановлено ГУ ПФУ в Харківській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Копію ухвали від 14.03.2023 було отримано відповідачем 14.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 22.03.2023 відповідач не скористався своїм правом щодо надання до суду письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку діям відповідача при виконанні рішення суду, суд враховує наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №78 про перерахунок з 01.07.2021 пенсії за вислугою років ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 60 відсотків місячної заробітної плати військового прокурора гарнізону на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої Військовою прокуратурою об`єднаних сил №14-83 вих. № 20 від 04 березня 2020 року, про фактично нараховану заробітну плату за посадою військового прокурора гарнізону, з обмеженням максимального розміру пенсії до десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, до розміру 18540,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) з 01.07.2021 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати військового прокурора гарнізону на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої Військовою прокуратурою об`єднаних сил №14-83 вих. № 20 від 04 березня 2020 року, про фактично нараховану заробітну плату за посадою військового прокурора гарнізону, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 17.01.2022.

20.01.2022 позивачу видано виконавчий лист.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, постановою від 07.02.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №520/12961/21 виданий 20.01.2022.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підтвердження своїх доводів позивач не надав жодного доказу.

Наданий заявником лист ГУ ПФУ в Харківській області від 18.02.2022 за №2871-1976/П-03/8-2000/22 не є доказом, на підтвердження наміру відповідача ухилитися від виконання судового рішення.

Крім того, за змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Однак, будь-яких доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення до заяви не додано.

У зв`язку із вказаним, суд наголошує, що позивачем не надано суду також доказів, що державним виконавцем не буде використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення із заявою в порядку ст. 382 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача в порядку ст.382 КАСУ слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України від 28.02.2023.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Текст ухвали складено та підписано 22.03.2023.

Суддя Ю. О. Супрун