Справа № 160/10621/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Івановій А.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Самухи А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філіповський В.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просив:

- скасувати постанову № 00001633 виданої 26.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00001683 виданої 26.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00001706 виданої 29.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00004206 виданої 17.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00006889 виданої 11.01.2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В обгрунтування позову зазначає, що позивач 07.07.2022 року ознайомився зі зведеним виконавчим провадженням в Першому Правобережному ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра № 69114977, звідки він дізнався про наявність оскаржуваних п`яти постанов, які позивач вважає незаконними, вказує на невідповідність вказаних постанов вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, неможливо встановити будь-які характеристики зважувального обладнання, використане при проведенні габаритно-вагового контролю, не зазначення у тексті постанови всіх необхідних відомостей, постанови містить суперечливі дані, електронне посилання на сайт для ознайомлення з постановою не працює. То того ж, в товарно-транспортних накладних зазначений перевізник ТОВ «ПСТ ПЛЮС», тобто інша особа, ОСОБА_1 не був ані водієм, ані перевізником на транспортному засобі, що перевірявся, не є суб`єктом відповідальності. Маса транспортного засобу DAF спеціального вантажного фургону без навантаження 9650 кг, відповідно до товарно-транспортних накладних разом з вантажем вага менше, ніж зазначена в постановах. Тому просив суд поновити строк для звернення до суду для оскарження постанови № 00001633 виданої 26.11.2021 року, № 00001683 виданої 26.11.2021 року, № 00001706 виданої 29.11.2021 року, № 00004206 виданої 17.12.2021 року, № 00006889 виданої 11.01.2022 року, постанови скасувати , справу про адміністративне правопорушення закрити, стягнути судовий збір 992,40 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, надіслав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду необґрунтоване , оскільки копія постанови позивачу направлялася належним чином, доказів протилежного позивачем не надано, тому просив залишити позов без розгляду з цих підстав. В іншому випадку просив відмовити в задоволенні позову з огляду на безпідставність позовних вимог, постанови законні та відповідають вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Суд, вислухавши позицію позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на таке:

Так, судом враховано, що постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Стаття 279-5 ч. 1, 4 КУпАП визначає, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF CF 35, днз НОМЕР_2 , який є спеціалізованим вантажним фургоном.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00001633 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2021 року о 05 год. 43 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 11,2 % (3,564 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00001683 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2021 року о 02 год. 58 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 12,1 % (3,692 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00001706 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2021 року о 00 год. 53 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп , км 24+100, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 7,2% (3,042 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM1, 1.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00004206 від 21.12.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.12.2021 року о 00 год. 04 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 18 % (4,458 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00006889 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 11.01.2022 року о 02 год. 43 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 13,3 % (3,848 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Щодо посилання позивача на невідповідність постанови вимогам чинного законодавства суд зазначає, що у Порядку № 1174, який є єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відсутні будь-які посилання на методику визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, а порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, який передбачає застосування певної методики при визначенні вагових параметрів транспорту, не поширюється на спірні правовідносини, оскільки його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (п. 1 Порядку № 869).

Відповідно до п. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, для транспортування вантажу треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

В контексті п. 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі 803/1540/16.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Отже, висновки позивача ґрунтуються на помилковому тлумаченні п. 22.5 Правил дорожнього руху, яка імперативно забороняє рух автомобільними дорогами транспортних засобів та їх составів з перевищенням хоча б одного із нормативних вагових параметрів у разі перевезення подільних (сипучих, наливних) вантажів.

Слід зазначити, що закон у даному випадку не розрізняє перевищення допустимих навантажень на осі автомобіля як постійне (у статичному стані) або тимчасове (під час руху). Сам факт такого перевищення вже сам по собі є порушенням, яке має відповідні наслідки та залежить від волі правопорушника.

За правилами ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути належний користувач транспортного засобу, фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи; особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Оскільки в даному реєстрі зазначений власником транспортного засобу позивач ОСОБА_1 , який не заперечував даний факт в судовому засіданні, тому є обґрунтовані підстави вважати його суб`єктом даного правопорушення.

Щодо доводів позивача про те, що в оскаржуваних постановах не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, слід зазначити що такі твердження не знайшли свого підтвердження матеріалами справи з огляду на наступне.

Позивач зазначає про невідповідність оскаржуваних п`яти постанов Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512, Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174, ст. 283 КУпАП.

Слід зазначити, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму постанови, а не перелік вимог, кожна з яких має бути безумовно зазначена. Така форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові у разі необхідності, в залежності від обставин, за яких відбулось вчинення адміністративного правопорушення. Зважаючи на обставини справи у даному випадку, постанова № 00001633 від 26.11.2021 року, № 00001683 від 26.11.2021 року, № 00001706 від 29.11.2021 року, № 00004206 від 17.12.2021 року, № 00006889 від 11.01.2022 року, в повній мірі відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512, мають усю необхідну у даному випадку інформацію та оформлена відповідно до затверженого стандарту.

Позивач також посилається на відсутність у постановах відомостей, передбачених пунктом 3 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 Крім цього, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

При цьому, в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається представник позивача, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Таким чином, суд доходить до висновку, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містять усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, крім того постанови містять додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, технічний засіб фіксації вищевказаного адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується свідоцтвом про повірку, сертифікатом перевірки типу, наданими з поясненнями відповідача.

Зазначені документи підтверджують те, що зважування транспортного засобу проводилось належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, достовірність її вимірювання позивачем не спростована.

Щодо невідповідності змісту оскаржуваних постанов вимогам нормативно-правових актів варто зазначити наступне.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Суд приймає до уваги надані у відзиві розрахунки щодо визначення відсоткового перевищення навантаження на одиночну вісь, якими керувалися інспектори при складанні оскаржуваних п`яти постанов № 00001633 виданої 26.11.2021 року, № 00001683 виданої 26.11.2021 року, № 00001706 виданої 29.11.2021 року , № 00004206 виданої 17.12.2021 року, № 00006889 виданої 11.01.2022 року, відомості при цьому містяться в інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю до кожної постанови окремо.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, вони містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком № 1174. Крім того, постанови містять відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім цього, норми чинного законодавства не передбачають обов`язкового посилання у постанові на вид (клас) транспортного засобу, дозволену та фактичну масу транспортного засобу, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, марка, модель, державний номерний знак причепу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Оцінюючи доводи позивача ОСОБА_1 про те, що згідно з товарно-транспортними накладними № 405 від 25.11.2021 року, № 451 від 16.12.2021 року, № 356 від 26.11.2021 року № 26 від 10.01.2022 року, загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 ПДР, суд вважає за необхідне зазначити, що товарно-транспортною накладною суб`єктами господарювання підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів для введення бухгалтерського та податкового обліку. Однак, товарно-транспортна накладна не приймається судом як належний, допустимий та достовірний доказ дотримання встановлених законодавством вагових норм навантаження, оскільки встановлення дотримання цих норм відбувається лише шляхом відповідного зважування.

Факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо строку на оскарження постанов, винесених в автоматичному режимі, суд вважає за можливе поновити позивачу цей строк , оскільки доказів своєчасного вручення даних постанов позивачу матеріали справи не містять.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 139 КАС України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України, статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 року), ст. ст. 2, 5, 6, 9, 10 - 12, 19, 20, 71, 72, 73, 77, 78, 90, 94, 242 - 245, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 7, 9, 14 - 3, 132 - 1, 229, 251, 256, 258, 279, 279 - 7, 280, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 14, 29, 53 ЗУ «Про дорожній рух», ст. ст. 1, 6, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дороги», суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування постанов серії ВМ № 00001633 виданої 26.11.2021 року, № 00001683 виданої 26.11.2021 року, № 00001706 виданої 29.11.2021 року , № 00004206 виданої 17.12.2021 року, № 00006889 виданої 11.01.2022 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Овчиннікова