Справа № 400/61/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 р. № 400/61/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Виста - К", вул. Потьомкінська, буд.42, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4. м. Луцьк, 43027,

про:визнання протиправним та скасування від 23.06.2022 р. № 6953091/378844179; зобов`язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста-К" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2022 № 6953091/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 08.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 08.02.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Виста-К", за датою фактичного подання - 08.02.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2023 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.03.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. ст. 122, 123 КАС України, у зв`язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду, який встановлено законодавством у разі використання платником податків права на оскарження рішення в адміністративному порядку.

У свою чергу, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що на території Миколаївської області та міста Миколаїв, з лютого 2022 року ведуться активні бойові дії, у зв`язку з чим унеможливило своєчасне звернення з цим позовом до суду. Доказом поважності причин пропуску строку є наказ № 9 від 30 серпня 2022 року по підприємству ТОВ "Виста-К", в якому зазначено що вся бухгалтерська документація перевезена у безпечне місце для її збереження, тому здійснювати повноцінну діяльність та можливість подати позов у позивача з`явилась лише 02.01.2023 року, про що свідчить наказ № 1 від 02.01.2023р.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд керується наступним.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень..

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановленіПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборі та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження №К/9901/16396/19) у справі щодо оскарження повернення позовної заяви з оскарження рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що було подано до суду з пропуском строку на оскарження.

Позивачем у даній справі оскаржується рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2022 № 6953091/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 08.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.06.2022 позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. 12.07.2022 позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарги від 23.06.2022, за яким скарга залишена без задоволення, а спірне рішення без змін.

Вичерпавши заходи досудового оскарження, позивач з даним позовом до суду звернувся в січні 2023, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України.

У своєму клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що процесуальний строк був порушений через введення в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії з боку російської федерації та враховуючи ту обставину що на території Миколаївської області та міста Миколаїв, з лютого 2022 року ведуться активні бойові дії, це унеможливило своєчасне звернення з цим позовом до суду. Доказом поважності причин пропуску строку є наказ № 9 від 30 серпня 2022 року по підприємству ТОВ "Виста-К", в якому зазначено що вся бухгалтерська документація перевезена у безпечне місце для її збереження, тому здійснювати повноцінну діяльність та можливість подати позов у позивача з`явилась лише 02.01.2023 року, про що свідчить наказ № 1 від 02.01.2023р.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Крім того, Верховний Суд в Огляді Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан від 04 березня 2022 року зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Більше того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм (зокрема щодо дотримання строку звернення до суду) слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Беручи до уваги викладене у сукупності, з урахуванням фактичних обставин справи, суд доходить висновку що підстав для залишення позову без розгляду не має, наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста - К" строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду. 2. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар