Справа № 400/4100/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4100/22
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. у справі № 400/4100/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИК ТРЕВЕЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3776791/37031364 від 09.02.2022р. та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 10.01.2022 р. датою її подання.

В обґрунтування позову зазначалось, що у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки господарська операція на підставі якої сформовано податкову накладну є законною та економічно обґрунтованою, що підтверджується відповідними доказами. Контролюючим органом не було надано належної оцінки наданих позивачем документам. Крім того, відповідач не зазначив у спірному рішенні, яких саме документів позивач не надав, що стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, ухвалене в порядку письмового провадження у м. Миколаїв, позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДПС в Миколаївській області надало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що позивачем не в повному обсязі надані документи, які підтверджують реальність господарської операції, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. Також в апеляційній скарзі зазначається, що відсутні правові підстави для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначається про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції було встановлено, що 15.12.2021 року між позивачем та ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» укладено Договір на виконання робіт №1512 від 15 грудня 2021 року, за яким Позивач приймає на себе зобов`язання за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського 31, 31/1, виконувати роботи Об`єкту будівництва: Будівництво Залізничної ділянки відбору проб зернових вантажів, а ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» зобов`язується їх прийняти та оплатити.

ТОВ «МИК ТРЕВЕЛ» було складено податкову накладну № 1 від 10.01.2022, яка направлена для реєстрації в ЄРПН.

Згідно отриманої квитанції від 31.01.2022 податкова накладна № 1 доставлена до центрального органу ДПС, але реєстрацію зупинено з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН ТК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК».

Позивач 04.02.2022 подав до контролюючого органу повідомлення № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній та первинні документи, які підтверджують інформацію викладену в податковій накладній.

ТОВ «МИК ТРЕВЕЛ» отримано від Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області в електронному сервісі ДПС Електронний кабінет платника податків рішення № 3776791/37031364 від 09.02.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме податкової накладної № 1 від 10.01.2022р. на суму 1100000 грн., в якому вказано, що платник податків не подав копії документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). У додатковій інформації допис відсутній.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та діями ГУДПС у Миколаївській області позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки рішення контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Відповідно до п.1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 якого визначено: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10, п.11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520)

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку №520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З наведених норм вбачається, що Комісія регіонального рівня на виконання п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.11 Порядку №520.

Відповідно до п.12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

За таких обставин контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 Порядку №520 не може бути застосована для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 1 від 10.01.2022 (а.с. 39).

Згідно квитанції від 31.01.2022 р про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.01.2022 р. №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 9032%, «Р»=0» (а.с.40).

Так, позивачем після отримання квитанції на пропозицію відповідача подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 04.02.2022 р. разом із поясненнями та наступними копіями підтверджуючих документів, зокрема, позивач додатково подав відповідачу повідомлення з документами на підтвердження правомірності складення податкової накладної, а саме договори, укладені між ними та його контрагентами, протоколи, накази, товарно - транспортні накладні, платіжні доручення, листи, довіреності, фотографії, акти здачі - прийняття робіт, видаткові накладні згідно переліку, зазначеному в реєстрі доданих документів, який також надіслано відповідачу.

В свою чергу згідно матеріалів справи встановлено, що 15.12.2021 року між ним та ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» укладено Договір на виконання робіт №1512 від 15 грудня 2021 року, за яким Позивач приймає на себе зобов`язання за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського 31, 31/1, виконувати роботи Об`єкту будівництва: Будівництво Залізничної ділянки відбору проб зернових вантажів, а ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Для виконання робіт по Договору на виконання робіт №1512 від 15 грудня 2021 року Позивачем було укладено низку Договорів підряду цивільно-правового характеру із різними фізичними особами, зокрема: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )., що підтверджуються Договором підряду №13/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №13/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджуються Договором підряду №11/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №11/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджуються Договором підряду №1/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №1/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що підтверджуються Договором підряду №2/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №2/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), що підтверджується Договором підряду №3/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №3/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що підтверджується Договором підряду №4/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №4/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), що підтверджується Договором підряду №5/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №5/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що підтверджується Договором підряду №6/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору підряду №6/1 від 10 січня 2022 року; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), що підтверджується Договором підряду №7/1 від 10 січня 2022 року, Актом №1 до Договору №7/1 від 10 січня 2022 року.

Оплата за роботи вищевказаним особам з урахуванням усіх обов`язкових податків і зборів була здійснена Позивачем у повному обсязі, що підтверджується Платіжними дорученнями №35 від 29 грудня 2021 року, №37 від 29 грудня 2021 року, №36 від 29 грудня 2021 року, №3 від 21 лютого 2022 року, №51 від 16 лютого 2022 року, №3 від 21 лютого 2022 року, №53 від 16 лютого 2022 року, №52 від 16 лютого 2022 року.

Також, для виконання робіт за Договором на виконання робіт №1512 від 15 грудня 2021 року позивачем укладено договори із різними суб`єктами господарювання щодо товарів та послуг, зокрема, ТОВ «МІНФРОСТ ОПТ» (), у якого придбано товари для будівництва, що підтверджується Договором купівлі-продажу №20/12-21 від 20 грудня 2021 року, видатковими накладними № 5 від 19 січня 2022 року, №6 від 12 січня 2022 року, №7 від 20 січня 2022 року, №8 від 13 січня 2022 року, №9 від 12 січня 2022 року, платіжним дорученням №14 від 20 грудня 2021 року; ПП «ТЕХСТРОЙ-99» (), у якого придбано послуги із виготовлення будівельних матеріалів та будівельні роботи, що підтверджується Договором підряду №21/12-2021 від 21 грудня 2021 року із додатком, Платіжними дорученням №22 від 24 грудня 2021 року, №19 від 22 грудня 2021 року; ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ().

У ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», у якого придбано металопродукцію/металопрокат, що підтверджується Договором поставки №Н-180/21 від 15 грудня 2021 року, Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5006963 від 11 січня 2022 року, №5020993 від 20 січня 2022 року, №5646711 від 20 грудня 2021 року, №5658886 від 28 грудня 2021 року, Видатковими накладними №5033656 від 28 січня 2022 року, №5655252 від 23 грудня 2021 року, №5652382 від 22 грудня 2021 року, №5646115 від 20 грудня 2021 року, №5645181 від 18 грудня 2021 року, №5656031 від 23 грудня 2021 року, №5643806 від 17 грудня 2021 року, №5643821 від 17 грудня 2021 року, Товарно- транспортними накладними №АВ79 від 17 грудня 2021 року, №АВ71 від 17 грудня 2021 року, №АВ28 від 18 грудня 2021 року, №АВ09 від 22 грудня 2021 року, №АВ57 від 20 грудня 2021 року, №АВ73 від 23 грудня 2021 року, Платіжними дорученнями №31 від 24 січня 2022 року, №6 від 17 грудня 2021 року, №7 від 17 грудня 2021 року, №9 від 17 грудня 2021 року, №17 від 22 грудня 2021 року, №29 від 28 грудня 2021 року, №1 від 16 грудня 2021 року, №2 від 16 грудня 2021 року, №4 від 16 грудня 2021 року, Довіреністю №130 від 17 грудня 2021 року; ТОВ «ДИА-НИКА» (). У ТОВ «ДИА-НИКА» Позивачем було придбано будівельні матеріали, що підтверджується Платіжними дорученнями №1 від 05 січня 2022 року, №35 від 26 січня 2022 року; ТОВ «ДАС-ІНСТРУМЕНТ» (), у якого придбано будівельні матеріали, що підтверджується Платіжними дорученнями №12 від 14 січня 2022 року, №33 від 28 грудня 2021 року, №3 від 17 грудня 2021 року, №17 від 19 січня 2022 року, №18 від 19 січня 2022 року, №26 від 21 січня 2022 року. Державне підприємство «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (), у якого придбано послуги із забезпечення виготовлення металевих конструкцій, що підтверджується Договором №61/1977 від 15 грудня 2021 року із додатком, Листами №21/12/1 від 21 грудня 2021 року, №16/12/1 від 16 грудня 2021 року, №15/12 від 21 грудня 2018 року, №16/12/4 від 16 грудня 2021 року, №17/12 від 17 грудня 2021 року, №20/12/4 від 20 грудня 2021 року, №20/12/2 від 20 грудня 2021 року, №20/12/2 від 20 грудня 2021 року, №20/12/1 від 20 грудня 2021 року, №20/12/5 від 20 грудня 2021 року, №17/12/3 від 17 грудня 2021 року, №15/12/2 від 15 грудня 2021 року, Платіжним дорученням №23 від 24 грудня 2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРПРОМТОРГ» (), у якого придбано будівельні матеріали, що підтверджується Видатковою накладною №126 від 31 січня 2022 року, Платіжним дорученням №40 від 31 січня 2022 року.

ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» за виконані позивачем роботи було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 5 200 000,00 грн. із ПДВ, в сумі 1 100 000,00 грн. із ПДВ, в сумі 700 000,00 грн. із ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №257662 від 16 грудня 2021 року, №257676 від 23 грудня 2021 року, №25767 від 10 січня 2022 року.

Господарська операція щодо виконання робіт на користь ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Разом з тим, податковий орган, незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, прийняв оскаржуване рішення № 3776791/37031364 від 09.02.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому посилався на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 140).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у додатковій інформації рішення № 3776791/37031364 від 09.02.2022 р. допис відсутній, апелянтом не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Також, колегія суддів стосовно наданих первинних документів, зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Слід також зазначити, що форма рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є достатніми для здійснення реєстрації.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, враховуючи те, що апелянтом не було зазначено конкретного переліку документів, які не були подані позивачем, а тому, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо подання документів рішення комісії ГУДПС з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних № 3776791/37031364 від 09.02.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.01.2022 р., є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів при прийнятті рішення по даній справі враховує, що відповідно до п.п. 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, судом першої інстанції вірно, для належного захисту порушеного права позивача, зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну, оскільки саме такі дії відповідача будуть гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суддя-доповідач: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька