Справа № 420/19554/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/19554/21
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Одеської обласної прокуратури, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 за період з 27.02.2021р. по 4.10.2021р. у розмірі 249 515,2грн.:

- за період з 27.02.2021р. по 30.09.2021р. в частині поновлення на посаді;

- за період з 27.002.2021р. по 4.10.2021р. в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 23 250,28грн.;

- за період з 2.06.2021р. по 4.10.2021р. в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 за період з 27.02.2021р. по 1.10.2021р. у розмірі 167 721,52грн...

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 667,22грн. згідно квитанції про сплату судового збору №65874 від 20.10.2021р..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.06.2022р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі №420/19554/21 залишено без змін.

18.08.2022р. Одеська обласна прокуратура звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. за нововиявленими обставинами по справі №420/19554/21, в якій просила рішення суду від 24.12.2021р. скасувати, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1.02.2023р. у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Одеською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а заяву задовольнити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 у контексті спірних правовідносин не може розцінюватись у якості визначеної п.3 ч.2 ст.361 КАС України підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4491/20 від 26.02.2021р. визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №791к від 29.04.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 ЗУ «Про прокуратуру» з 30.04.2020р..

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 30.04.2020р..

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30.04.2020р. по день ухвалення судового рішення, 26.02.2021р., 234 771,12грн. з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 та в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 23 250,28грн. з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Вказане рішення суду було оскаржено до суду апеляційної інстанції та за наслідками розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 2.06.2021р., якою скаргу залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. у справі №420/19554/21 стягнуто з Одеської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 за період з 27.02.2021р. по 1.10.2021р. у розмірі 167 721,52грн..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.06.2022р. апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі №420/19554/21 залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 28.07.2022р. рішення суду першої та другої інстанції по справі №420/4491/20 скасовані, а в задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Одеської області №791к від 29.04.2020р. про звільнення ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане, на думку Одеською обласною прокуратури є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №420/19554/21.

Перевіряючи наявність законних підстав для перегляду спірного судового рішення за нововиявленими обставинами, а також перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1.02.2023р., з урахуванням підстав, за якими апелянт пов`язує її незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Так, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Отже, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Судова колегія зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акту, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму ВАС України від 22.05.2015р. за №7).

Апеляційний суд вважає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Приписами ч.1 ст.361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ч.2 ст.361 КАС України чітко встановлено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналізуючи вказане, судова колегія зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуте на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що нововиявленими є обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

- об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

- не були відомі і не могли бути відомі на той час особі, яка звертається із заявою, та не були встановлені судом;

- обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги у контексті спірних правовідносин, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішення Верховного Суду у справі №420/4491/20 було прийнято 28.07.2022р., а рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами набрало законної сили 8.06.2022р., що свідчить про відсутність об`єктивного існування нововиявлених обставин, на які посилається заявник, на момент вирішення справи.

Крім того, під час прийняття рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі №420/19554/21 суд керувався тим, що в резолютивній частині рішення по справі №420/4491/20 допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 23 250,28грн..

А тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що незалежно від того, буде в наступному вказане рішення суду залишено в силі чи скасоване або змінено право позивача на працю передбачене ст.43 Конституції України повинно бути гарантоване, та воно включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. А Держава з свого боку створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Та захист вказаного права був би ілюзорним, якщо рішення суду в частині негайного поновлення на займаній раніше посаді не виконувалось, та належні кошти за оплату праці не виплачувались без жодних поважних причин.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття постанови Верховним Судом від 28.07.2022р., якою скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 не може вважатись нововиявленою обставиною у розумінні п.3 ч.2 ст.361 КАС України.

16.03.2023р. Одеською обласною прокуратурою подано пояснення, в яких заявник посилається на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №420/10861/21 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022р. по справі №420/17789/21, та зазначає про те, що в даних справах аналогічне питання вирішене на користь Одеської обласної прокуратури.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія зазначає, що обставини у справах на які посилається апелянт відрізняються від обставин даної справи.

Більш того, ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому посилання апелянта на висновки, викладені у рішеннях судів першої та апеляційної інстанції не є обов`язковими та не можуть бути підставою для задоволення викладених в апеляційній скарзі вимог.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору, підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. по справі №420/19554/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло