Справа № 280/797/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2023 року Справа № 280/797/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про постановлення окремої ухвали у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29- А, )

до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, буд.12, )

про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112000/2023/000001/2 від 27.01.2023 та №UA112000/2023/000002/2 від 11.02.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", - задоволено. Витребувано у Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, буд.12, ) інформацію щодо прийнятих митним органом декларацій (в тому числі копії таких декларацій), в яких визначено митну вартість товарів за кодом у період 2021-2023 рр.

22.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник Запорізької митниці виконав ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 обмежено, надавши інформацію тільки щодо прийнятих Запорізькою митницею декларацій. Вказує, що Запорізька митниця не єдиний в Україні митний орган, є ще декілька, а тому існує вірогідність, що іншими митницями також було визначено митну вартість товару за кодом у зазначений період. У зв`язку із цим, просить суд постановити окрему ухвалу щодо обмеженого виконання представником Запорізької митниці ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023.

Вирішуючи питання про постановлення у справі окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-4 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З наведених процесуальних приписів слідує, що окрема ухвала може бути ефективним засобом попередження та припинення порушень зі сторони суб`єкта владних повноважень, припинення зловживання процесуальними правами сторонами у справі, забезпечення виконання судового рішення тощо.

У постанові від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що аналіз положень статті 249 КАС України дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

На підставі вищенаведеного висновується, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб, вона може стосуватись будь-якого суб`єкта владних повноважень, зокрема й того, який не бере участі в справі, а окрема ухвала щодо розгляду питання про притягнення до відповідальності - осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли його вчиненню. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо саме під час судового розгляду конкретної справи встановлено певне порушення.

Зокрема, як зазначалося вище, судом було витребувано у Запорізької митниці інформацію щодо прийнятих митним органом декларацій (в тому числі копії таких декларацій), в яких визначено митну вартість товарів за кодом у період 2021-2023 рр.

Тобто, резолютивна частина судового рішення не передбачала обов`язку відповідача надавати усю інформацію про визначені митними органами держави митну вартість товарів за кодом у період 2021-2023 рр.

Більш того, витребувані докази мають відповідати принципу належності, визначеному у ст. 73 КАС України.

Відтак, проаналізувавши викладені представником аргументи та обставини, наведені в обґрунтуванні наявності підстав для постановлення судом окремої ухвали, суд не вважає їх такими, що у розумінні норм статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України можуть зумовлювати ухвалення такого судового рішення і що це є необхідним, переслідує визначену процесуальним законом мету застосування такого інституту.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.248, 249, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У постановленні окремої ухвали у справі № 280/797/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29- А, ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, буд.12, ) про визнання протиправними та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко