Справа № 440/234/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/234/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавської області від 28.11.2022 №1551 "Про неналежне виконання службових обов`язків, притягнення до відповідальності та зменшення розміру премії ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація, зазначена у висновку службового розслідування, про непроведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000985 не відповідає дійсності. Водночас, висновок службового розслідування містить інформацію про комплекс проведених слідчих дій, проведених у межах розслідування кримінального провадження № 0000985. Крім відсутності будь - яких порушень кримінального процесуального законодавства висновок службового розслідування не містить і наслідків вчиненого дисциплінарного проступку, а також відомостей, що характеризують позивача, як поліцейського; пояснень інших осіб, яким відомі обставини справи; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського; причин та умов, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку, обставин, що знімають з поліцейського обвинувачення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.02.2023 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи № 0000985 допущено порушення кримінального процесуального законодавства, а саме:

- не проведено огляд місця події;

- не встановлено чи проводилося на підприємстві розслідування нещасного випадку;

- не допитані голова та члени комісії із спеціального розслідування;

- не встановлені та не допитані родичі потерпілого;

- не надано належної правової оцінки діям особи, що відповідальна за дотримання робітниками правил і норм охорони праці тощо.

Таким чином ОСОБА_1 не вжив необхідні заходи, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та не забезпечив всебічне дослідження обставин порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

На адресу слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшов лист Полтавської обласної прокуратури від 24.10.2022 за вих. № 09/1-565-вих22 про виявлення фактів неналежного розслідування кримінальних проваджень за фактами порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки, які перебувають у провадженні слідчих Полтавського РУП та Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області /а.с. 13/.

За фактом можливого порушення службових повноважень окремими працівниками ГУНП в Полтавській області під час судового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих за частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України ГУНП в Полтавській області на підставі наказу № 931 від 03.11.2022 проведено службове розслідування, за наслідками якого складено висновок службового розслідування від 17.11.2022 /а.с. 93 - 145/.

Службовим розслідуванням встановлено, зокрема, що 04.11.2021 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.08.2021 близько 14 години працюючи електро - зварювальником ТОВ "Полтаввагон", під час розчеплення вагонів на ж/д колії за адресою м. Полтава, пров. Перспективний він отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої ЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню важкості, перелом тім`яної кістки.

05.11.2021 за даним фактом СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР № 0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000985 05.11.2021 слідчим вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано потерпілого ОСОБА_2 .

Також 05.11.2021 допитано як свідка матір потерпілого ОСОБА_3 .

06.11.2021 допитано як свідка сестру потерпілого ОСОБА_4 .

Також 06.11.2021 допитано свідка ОСОБА_5 , заступника директора ТОВ "Електронбуд-сервіс", що розташоване поруч з ТОВ "Полтаввагон".

08.11.2021 допитано свідка ОСОБА_6 , електрозварювальника ТОВ "Полтаввагон", який з-поміж іншого пояснив, що 30.08.2021 вони з потерпілим ОСОБА_2 після спільного вживання алкогольних напоїв побачили залишки металевих виробів та вирішили вкрасти. При розвантаженні цих металевих виробів з вагону ОСОБА_6 почув гучний крик ОСОБА_2 , після чого він виліз з вагону та побачив, що ОСОБА_2 лежить у траві.

11.11.2021 проведено додатковий допит свідка ОСОБА_6 .

Також 11.11.2021 слідчим направлено запит директору ТОВ "Полтаввагон" щодо надання копій документів: статуту та свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Полтаввагон"; наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду та його посадову інструкцію, документи щодо безпосереднього керівника ОСОБА_2 та інженера з охорони праці; журналів проведення інструктажів з потерпілим ОСОБА_2 та іншими особами ТОВ "Полтаввагон". До матеріалів кримінального провадження долучено копії зазначених документів.

18.11.2021 допитано свідка ОСОБА_7 , генерального директора ТОВ "Полтаввагон". Допитано як свідка ОСОБА_8 .

Проведено огляд місця події на ділянці місцевості по пров. Перспективному в м. Полтава, де ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Направлено запит з метою долучення копій матеріалів справи ЄО № 28260 від 11.11.2021 щодо звернення за фактом крадіжки металобрухту на ТОВ "Полтаввагон". Встановлено, що ЄО за № 28260 від 11.11.2021 не зареєстровано до журналу обліку ЄО ВП № 1.

Отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_2 . Вказану документацію вилучено в порядку тимчасового доступу.

Призначено судово - медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. За результатами проведеної експертизи встановлено, що тілесне ушкодження ОСОБА_2 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Опитаний слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 надав пояснення щодо проведення ним вищевказаних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000985 та зазначив, що розслідування в рамках цього провадження триває.

За наслідками службового розслідування комісія ГУНП в Полтавській області за неналежне виконання службових обов`язків, що виявилося у порушенні вимог п.п. 1,2 ч. 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію", ч.ч. 1, 2 статті 9, ч. 1 статті 28, частини 1,4 статті 40 КПК України, п.п. 1,2 п. 3 р. 6 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 № 570 у частині належного досудового розслідування кримінального правопорушення, невжитті необхідних заходів, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, розумних строків, всебічного дослідження обставин порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території ТОВ "Полтаввагон" внаслідок чого отримав ушкодження ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000985, запропонувала оголосити догану слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , на підставі пункту 5 статті 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України при встановленні розміру премії за листопад 2022 рік зменшити його на 50 %.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 28.11.2022 № 1551 за неналежне виконання службових обов`язків, виявленого службовим розслідуванням, ОСОБА_1 оголошено догану, на підставі пункту 5 статті 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України при встановленні розміру премії за листопад 2022 рік зменшено його на 50 % /а.с. 157 - 163/.

Позивач не погодився із наказом ГУНП в Полтавській області від 28.11.2022 № 1551 та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII, за приписами частини першої статті 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У статті 18 Закону №580-VIII встановлені основні обов`язки поліцейського, відповідно до якої поліцейський зобов`язаний 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, зміст якої закріплений у статті 64 Закону №580-VIII; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Приписами частин першої та другої статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом, у частині першій статті 1 якого визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, як закріплено у частині другій статті 1 Дисциплінарного статуту, ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених КУпАП. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту).

У статті 14 Дисциплінарного статуту, з-поміж іншого, визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Приписами частин першої та п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту встановлено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до частини першої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують таабо спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).

Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Із наведених правових норм слідує, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників.

Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.

Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 480/1338/19.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі №802/1150/17-а Верховний Суд вказав на те, що під час правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

За змістом оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Полтавської області від 28.11.2022 №1551 "Неналежним чином здійснюється досудове розслідування слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП Шмаковим В.О., який до цього часу не провів огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000985".

Інших підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності оскаржений наказ не містить.

Водночас, у висновку службового розслідування, датованого 17.11.2022, зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000985 проведено огляд місця події на ділянці місцевості по пров. Перспективному в м. Полтава, де ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

За твердженням позивача, що не заперечується відповідачем, огляд місця події у кримінальному провадженні № 0000985 ним було проведено 02.09.2022, тобто ще до проведення службового розслідування та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Посилання відповідача на несвоєчасність проведення позивачем огляду місця події суд відхиляє з огляду на те, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності була не несвоєчасність проведення цієї процесуальної дії, а непроведення її взагалі.

Враховуючи наведене оскаржений у цій справі наказ Головного управління Національної поліції в Полтавської області від 28.11.2022 №1551 є необґрунтованим у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а, отже, протиправним.

Водночас, суд враховує, що оскаржений наказ, як і висновок службового розслідування не містять необхідних ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, причин та умов що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Натомість службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 проведено низку процесуальних дій у рамках кримінального провадженні № 0000985 та розслідування ще триває.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 76 КАС України).

За правилами частин першої, другої та четвертої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що матеріалами службового розслідування не підтверджено наявності складу дисциплінарного проступку в діяннях (дії чи бездіяльності) позивача, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відтак, оскаржений у цій справі наказ Головного управління Національної поліції в Полтавської області від 28.11.2022 №1551 "Про неналежне виконання службових обов`язків, притягнення до відповідальності та зменшення розміру премії " є протиправним та підлягає скасуванню у частині пункту 7.

Враховуючи сплату позивачем 1073,60 грн судового збору та задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначена сума підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавської області від 28.11.2022 №1551 "Про неналежне виконання службових обов`язків, притягнення до відповідальності та зменшення розміру премії ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко