Справа № 520/919/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/919/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів П`янової Я.В. ,

розглянувши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про відкликання апеляційної скарги та можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 520/919/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 залишено без задоволення заяву про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/919/21

02.11.2022 від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що заяву про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржнику.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до платіжних доручень №596 від 19.08.2022 та №597 від 19.08.2022 скаржником сплачений судовий збір на суму 2481 грн.

Враховуючи, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2481 грн. на підставі платіжних доручень №596 від 19.08.2022 та №597 від 19.08.2022 підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 520/919/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , про зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України () сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня відповідно до платіжних доручень №596 від 19.08.2022 та №597 від 19.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич