Справа № 400/866/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2023р. № 400/866/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМиколаївської обласної прокуратура, вул. Спаська, 28, м.Миколаїв,54030, Офісу Генерального прокурора України, вул. Різницька, 13/15, м.Київ11,01011,
провиправлення помилки в ухвалі,
В С Т А Н О В И В:

"23" січня 2023 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від "23" січня 2023 р. у справі № 400/866/22 ОСОБА_1 повернуто судовий збір.

Суд встановив, що у описовій частині та у пункті один та два резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.23 у справі № 400/866/22 допущено описки, а саме: замість вірного прізвища " ОСОБА_1 ", зазначено невірну " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду 23.01.2023 у справі № 400/866/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.23 у справі № 400/866/22 внести виправлення шляхом викладання абзацу першого описової частини в такій редакції:

« ОСОБА_1 (далі позивачка) звернувся до суду з позовом до відповідача про: визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, ненаданням запитуваної інформації у встановленій Законом України формі і строк, зобов`язати відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора надати відповідь по суті мого звернення № 11/КАВ-44 від 04.11.21р. на поставленні питання, а саме:- надати інформацію про виконання рішення органу державної судової влади, Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020р, (справа 757/48938/20-к),- Призначити та провести службове розслідування і перевірку з моєю участю факт невиконання ухвали суду від 16.11.2020р, (справа 757/48938/20-к); - Надати мені витяг з ЕРДР і пам`ятку про права потерпілого на виконання ухвали суду від 16.11.2020 р, (справа 757/48938/20-к)."

2.Не змінюючи суті ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.23 у справі № 400/866/22 внести виправлення шляхом викладання пункту два та три резолютивної частини в такій редакції:

"1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривені 40 (сорок) копійок з Державного бюджету України."

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук