Справа № 240/33666/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33666/22

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу від 15.11.2022 р. №341580.

В обґрунтування позову зазначає, що при собі водій мав роздруківку даних тахографа, що дозволяло контролюючому органу здійснити перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водія.

Ухвалою від 13.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.02.2023 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 15.11.2022 № 341580.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського стягнення є законною та прийнята з дотриманням норм чинного законодавства; відсутність необхідних документів (картки водія та роздруківки даних роботи водія на паперовому носії за 26.10.2022) знайшло своє відображення в акті від 26.10.2022 № 331263.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позов в повному обсязі, так як водієм при перервірки було надано роздруківку даних роботи тахографа роботи водія на паперовому носії за 26.10.2022, про що перевіряючим не було зазначено в акті перевірки із невідомих причин та роз`яснено водію, що при собі необхідно мати лише чіп-картку водія; позивач здійснював перевезення кукурудзи для власних потреб, тому до позивача протиправно застосовано адміністративно-господарські санкції за відсутність чіп-картки водія тахографа.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками державного контролю та нагляду на вантажному транспорті складено Акт проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.10.2022 № 331263 (а.с. 5), яким під час перевірки транспортного засобу DAF ( НОМЕР_1 ) з причепом WIELTON ( НОМЕР_2 ), що належить ТОВ "Агро-Юніверсал", виявлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті 15.11.2022 прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 341580 (а.с. 7), якою до ТОВ "Агро-Юніверсал" застосовано щтраф у розмірі 17000 грн., згідно з ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385), ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктами 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Пунктом 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, визначено, що це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

За змістом пункту 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, під час проведення перевірки транспортного засобу водій не надав карту водія, що підтверджене актом від 26.10.2022 №331263.

Доводи позивача стосовно того, що він надав працівникам відповідача роздруківку даних роботи тахографа роботи водія на паперовому носії за 26.10.2022 не підтверджені жодними доказами.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 17.07.2018 по справі №802/1836/17-а.

Крім цього, суд звертає увагу, що не для усіх транспортних засобів вибір засобу обліку робочого часу є питання добровільного вибору власника.

Відповідно до пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Тобто, транспортні засобі, які визначені у пункті 6.1 Положення №340 обов`язково повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Вантажний автомобіль DAF ( НОМЕР_1 ) обладнаний цифровим тахографом.

Враховуючи імперативні вимоги пункту 6.1 Положення №340 для вантажних автомобілів понад 3,5 тон, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

Щодо твердження позивача, що він здійснював перевезення кукурудзи для власних потреб, то суд вважає його хибним так як відповідно до ТТН від 26.10.2022 № 898480 (а.с. 10) перевізник ТОВ "Агро-Юніверсал" здійснював перевезення кукурудзи від замовника ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" до вантажоотримувача ТОВ "КЛОВ".

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону №2344-III і як наслідок, суд вважає правомірною постанову №341580 від 15.11.2022, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." (вул. Польова, 7, с. Глибочиця, Житомирський р-н, 12403, код 39092193) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк