Справа № 440/9960/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9960/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання,

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач надав відповідачу відповідні письмові обґрунтування продовження граничних строків виконання робіт (наведені в заяві №25/08-1 від 25.08.2022) та підтверджуючий документ-сертифікат ТПП про дію обставин непереборної сили, а оригінал сертифіката було направлено на адресу відповідача листом від 16.08.2022 за № 16/08-1, який було отримано відповідачем 22.08.2022 та зареєстровано за вхідним № 3918-ЗА/1-22. На переконання позивача не розгляд заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання (30.08.2022) є протиправною бездіяльністю відповідача.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9960/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.12.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у справі №440/9960/22 - залишено без задоволення.

20.12.2022 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому зазначено, що 30.08.2022 на адресу Державної служби геології та надр України надійшла заява ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" щодо внесення змін до Угоди про умови користування надрами яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами Краснозаярського родовища від 15.11.2013 №5870, та позитивного рішення щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами. Відповідачем було опрацьовано відповідну заяву та встановлено наступне: заява не містила інформацію (дані) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країни; усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової карти платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності (відповідно до вимог пункту 8 Порядку); відсутня пояснювальна записка; відсутня довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу відсутня довідка про виконання Програми робіт; відсутність проект Угоди про умови користування надрами. Зазначено, що враховуючи вищезазначені зауваження Держгеонадра листом від 07.10.2022 №3669/07/2-22 повернула ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" заяву з доданими до неї документами щодо внесення змін до Угоди про умови користування надрами. Таким чином, твердження позивача, що відповідачем не було розглянуто поданої заяви не відповідає дійсності, оскільки відповідач розглянув вказану заяву, та встановив наявність зауважень, які чітко зазначені у листі від 07.10.2022 № 3669/07/2-22 та в подальшому вищевказану заяву було повернуто заявнику.

27.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що зміст наданого відповідачем листа від 07.10.2022, яким було повернуто заяву ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 про продовження граничних строків виконання робіт є доказом того, що відповідач фактично відмовив у внесенні змін до Угоди про умови користування надрами з надуманих підстав, навіть не перевіряючи, відомості які є у вільному доступі.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2022 (вих. №25/08-1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин за спеціальним дозволом на користування надрами Краснозаярського родовища від 15.11.2013 № 5870.

У заяві позивачем зазначено, що 29.07.2022 набрала чинності Постанова КМУ №836 від 26.07.2022, якою були внесені зміни до постанови КМУ №615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами». Пункт 17 Порядку містить припис про те, що: «Надрокористувач має право (не більше одного разу з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 р. № 836 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо користування надрами) на продовження граничних строків виконання робіт щодо дослідно-промислової розробки та/або видобування корисних копалин на 24 місяці (у разі розробки родовищ корисних копалин відкритим способом) або на 36 місяців (у разі розробки родовищ корисних копалин підземним або комбінованим способом) від строку, встановленого угодою про умови користування надрами, що укладалася між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, у разі наявності таких підстав: під час оформлення в установленому порядку речових прав на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, що розташована в межах площі спеціального дозволу на користування надрами, виникла затримка з їх отриманням, що підтверджується відсутністю рішення або негативним рішенням розпорядника та/або власника земельної ділянки за зверненням надрокористувача в установленому законодавством порядку; дія форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), засвідчених Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами в установленому порядку (на строк дії таких обставин); зупинення дії та/або анулювання дозволу, яке визнане незаконним (безпідставним) відповідно до рішення суду, що набрало законної сили (на строк такого зупинення дії та/або анулювання); відсутність промислового припливу вуглеводнів за результатами буріння свердловини, про що зазначено у паспорті такої свердловини.».

Отже, враховуючи той факт, що наразі існують обставини непереборної сили, які засвідченні в установленому законом порядку (сертифікат ТПП України №3100-22-0569 від 12.08.2022), керуючись приписами п. 17 Порядку (в редакції Постанови КМУ України від 26.07.2022 за №836), позивач просив продовжити граничні строки виконання робіт, що передбачені чинною редакцією Програми робіт (додаток до Угоди про умови користування надрами №5870 від 29.12.2018) на 36 місяців, але не менше ніж строк дії обставин непереборної сили.

До заяви додано: посвідчена копія Сертифікату ТПП України №3100-22-0569 від 12.08.2022, (оригінал направлено на адресу Держгеонадра України листом від 16.08.2022 за №16/08-1).

У листі Держгеонадр України від 07.10.2022 № 3669/07/2-22 «Щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами» зазначено, що Державна служба геології та надр України на засіданні робочої групи для попереднього розгляду питань щодо внесення змін до Угод про умови користування надрами (протокол від 05.10.2022 №4-РГ-ПР/2022) розглянула заяву ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 № 25/08-1 (вхідний Держгеонадр від 30.08.2022 №4114-ЗА/1-22) з доданими документами щодо внесення змін до Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами Краснозаярського родовища від 15.11.2013 № 5870, та повідомляє наступне.

На засіданні Робочої групи для попереднього розгляду питання щодо внесення змін до Угоди про умови користування надрами (протокол від 05.10.2022 №4-РГ-ПР/2022) позитивного рішення щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами Краснозаярського родовища не прийнято.

Зазначено, що відповідно до пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції постанови КМУ від 19.02.2020 № 124) визначено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу та надрокористувачем і містить Програму робіт, яка оформлюється як додаток.

Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення змін до нього.

Відповідно до пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції постанови КМУ від 19.02.2020 № 124) визначено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу та надрокористувачем та містить програму робіт, яка оформлюється як додаток.

Чинною Угодою визначено, що Програма робіт в цілому або окремі її показники, у разі потреби можуть уточнюватися або змінюватися за взаємною згодою Сторін у межах дії спеціального дозволу на користування надрами та Угоди.

Пунктом 3.3. Угоди передбачено, що Сторона, яка ініціює внесення змін та/або доповнень до Програми робіт, зобов`язана надати іншій Стороні відповідні письмові обґрунтування та підтверджуючі документи.

За результатами опрацювання заяви з доданими до неї документами, та враховуючи внесені зміни до Порядку, повідомляємо наступне:

- заява не містить інформацію (дані) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країн - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності (відповідно до вимог пункту 8 Порядку);

- відсутня Пояснювальна записка;

- відсутня довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу;

- відсутня довідка про виконання Програми робіт;

- відсутній проект Угоди про умови користування надрами.

Також проінформовано, що подана Товариством заява не відповідає примірній формі заяви на внесення змін до Угоди про умови користування надрами, яка затверджена наказом Держгеонадр від 04.08.2022 № 280 «Про затвердження примірних форм заяв на надання адміністративних послуг». Зразок примірних форм заяв розміщено у підрозділі «Примірні форми документів» розділу «Надрокористування» на офіційному вебсайті Державної служби геології та надр України.

Тому, питання щодо внесення змін до Програми робіт, яка є невід`ємною частиною Угоди, буде розглянуто Держгеонадрами в установленому порядку після надходження від Товариства заяви з оформленим належним чином пакетом документів, який містить пояснювальну записку з обґрунтуванням внесення змін до діючої Програми робіт та копії необхідних підтверджуючих документів, а також інформацію про стан виконання пунктів діючої програми робіт та особливих умов спеціального дозволу.

Разом із заявою необхідно подати належним чином оформлену Угоду з додатками у двох примірниках. Примірна угода про умови користування надрами розміщена у підрозділі «Примірні форми документів» розділу «Надрокористування» на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України.

Окрім цього, для комплексного опрацювання матеріалів щодо внесення змін до Угоди, доцільно надати разом із заявою завірені належним чином копії чинного спеціального дозволу на користування надрами та діючої Угоди.

Додатково інформуємо, згідно з абзацом 19 пункту 14 Порядку строки дії інших дозволів, чинних на момент введення воєнного стану, та строки виконання робіт на ділянці надр встановлені відповідними угодами про умови користування надрами, продовжуються автоматично на строк дії воєнного стану, водночас відповідно до абзацу 23 пункту 17 надрокористувач має право (не більше одного разу з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 р. № 836 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо користування надрами) на продовження граничних строків виконання робіт у разі наявності виокремлених цим пунктом підстав, разом з тим, враховуючи останній абзац пункту 17 додатково, за заявою суб`єкта господарювання, продовжуються граничні строки виконання програми робіт на період воєнного стану та 18 місяців після закінчення форс-мажорних обставин, викликаних агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, та які засвідчені Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами в установленому порядку.

Зазначено, що з лютого 2020 року в Державній службі геології та надр України функціонує «Єдине вікно надрокористувача», де, за умови попереднього запису, можливо отримати консультації щодо питань надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедур продовження строку дії, переоформлення та внесення змін до дозволу відповідно до вимог Порядку. Детальна інформація знаходиться на офіційному веб-сайті Держгеонадр у підрозділі «Єдине вікно надрокористувача» розділу «Надрокористування».

Крім того, зазначено, що листи Держгеонадр носять інформаційний характер, не встановлюють норм права та не містять організаційно-розпорядчих вимог до суб`єкта господарювання.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання та діями відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про нафту і газ» Угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід`ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр.

Істотними умовами угоди про умови користування нафтогазоносними надрами є: програма робіт, що повинна бути виконана власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, порядок її уточнення чи зміни; джерела фінансування робіт; строки виконання робіт; зобов`язання щодо охорони довкілля; умови продовження, зупинення або анулювання дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, в тому числі при виникненні форс-мажорних обставин; порядок здійснення контролю за виконанням умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; право власності на інформацію, отриману в результаті користування нафтогазоносними надрами; порядок проведення і фінансування ліквідаційних робіт; відповідальність сторін; порядок розгляду спорів.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про нафту і газ» користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами має містити зокрема: відомості про отримувача спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, вид робіт, на проведення яких він видається; визначення меж ділянки нафтогазоносних надр, що надаються в користування; строк дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; перелік обов`язкових додатків, у тому числі угоду про умови користування нафтогазоносними надрами.

Положеннями статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 р. № 124).

Згідно з пунктом 10 зазначеного порядку невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Дозвіл з угодою про умови користування надрами та додатками до неї підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після їх підписання.

Примірні угоди про умови користування надрами затверджуються органом з питань надання дозволу з урахуванням економічно обґрунтованих граничних строків робіт за окремими групами корисних копалин згідно з додатком 5 і основних видів робіт згідно з додатком 6 та підлягають публікації на його офіційному веб-сайті.

Стосовно вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Інформація про надходження заяви про переоформлення дозволу або про внесення змін до нього та про результат розгляду заяви розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з моменту переоформлення або внесення змін.

У даному випадку позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.08.2022 (вих. №25/08-1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин за спеціальним дозволом на користування надрами Краснозаярського родовища від 15.11.2013 № 5870.

Відповідачем зазначено, що вказана заява зареєстрована вхідним Держгеокадастру від 30.08.2022 № 4114-ЗА/1-22).

Проте, розглянуто вказану заяву відповідачем з порушенням строків, які визначені у Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, оскільки відповідь за результатами розгляду заяви надано листом Держгеонадр України від 07.10.2022 № 3669/07/2-22 «Щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами».

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання.

Надаючи оцінку вимогам позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктами 6, 7 і 8 цього пункту) документів або інформації Міндовкілля за результатами оцінки впливу на довкілля у разі: 1) зміни особливих умов та інших відомостей, зазначених у дозволі, в тому числі щодо продовження строку дії дозволу на строк його незаконного (безпідставного) зупинення та/або анулювання відповідно до рішення суду, що набрало законної сили; 2) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів; 3) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (ЗП України, 1995 р., № 3, ст. 55; Офіційний вісник України, 2000 р., № 40, ст. 1706); 4) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок; 5) утворення шляхом виділу з юридичної особи надрокористувача (крім суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, господарського товариства, у статутному капіталі якого не менш як 50 відсотків належить підприємству та/або господарському товариству, частка держави в статутному капіталі якого становить 100 відсотків) юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому в користування ділянці надр за таких умов: частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи становитиме не менш як 50 відсотків; відсутність в надрокористувача на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу боргу із сплати рентної плати за користування надрами; наявність інформації про відсутність порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), який проведено не пізніше ніж за шість місяців до дати подання заяви про внесення змін до дозволу; 6) утворення господарського товариства, у статутному капіталі якого 100 відсотків акцій належить державі, у результаті реорганізації шляхом злиття; 7) реорганізації державного підприємства шляхом приєднання до іншого державного підприємства; 8) отримання юридичною особою в концесію об`єктів права державної власності, власності Автономної Республіки Крим чи комунальної власності, а також майна господарських товариств, 100 відсотків акцій (часток) яких належать державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі, якщо згідно з умовами концесійного договору, укладеного у період до 31 грудня 2021 р., концесіонер стає правонаступником надрокористувача. Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер і дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування ділянкою; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу; актуальною інформацією (даними) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країн - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності.

У випадках, передбачених підпунктами 2 і 3 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

У випадках, передбачених підпунктами 5-7 цього пункту, до зазначених документів заявник додає: засвідчені копії установчих документів; лист-згоду надрокористувача на внесення змін до дозволу (в разі внесення змін до дозволу згідно з підпунктом 5 цього пункту).

Внесення змін до дозволу на видобування корисних копалин здійснюється із зазначенням в особливих умовах дозволу умови щодо проведення оцінки впливу на довкілля у випадках, передбачених Законом України Про оцінку впливу на довкілля.

Внесення змін до угоди про умови користування ділянкою здійснюється органом з питань надання дозволу у разі наявності в публічному доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність, а у випадку зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України Про забезпечення прозорості у видобувних галузях без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту, до зазначених документів заявник додає засвідчену копію концесійного договору.

Під час внесення змін до угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною дозволу, забороняється продовження строків виконання робіт на ділянці надр, крім випадків, визначених цим пунктом.

Надрокористувач має право (не більше одного разу з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 р. № 836 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо користування надрами) на продовження граничних строків виконання робіт щодо дослідно-промислової розробки та/або видобування корисних копалин на 24 місяці (у разі розробки родовищ корисних копалин відкритим способом) або на 36 місяців (у разі розробки родовищ корисних копалин підземним або комбінованим способом) від строку, встановленого угодою про умови користування надрами, що укладалася між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, у разі наявності таких підстав: під час оформлення в установленому порядку речових прав на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, що розташована в межах площі спеціального дозволу на користування надрами, виникла затримка з їх отриманням, що підтверджується відсутністю рішення або негативним рішенням розпорядника та/або власника земельної ділянки за зверненням надрокористувача в установленому законодавством порядку; дія форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), засвідчених Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами в установленому порядку (на строк дії таких обставин); зупинення дії та/або анулювання дозволу, яке визнане незаконним (безпідставним) відповідно до рішення суду, що набрало законної сили (на строк такого зупинення дії та/або анулювання); відсутність промислового припливу вуглеводнів за результатами буріння свердловини, про що зазначено у паспорті такої свердловини.

Додатково, за заявою суб`єкта господарювання, продовжуються граничні строки виконання програми робіт на період воєнного стану та 18 місяців після закінчення форс-мажорних обставин, викликаних агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, та які засвідчені Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами в установленому порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Позивач стверджує, що даному випадку Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами відповідачу визначено граничний строк на прийняття рішення про відмову у внесенні змін до документу дозвільного характеру 30 календарних днів. На переконання позивача із закінченням вказаного строку відповідач втрачає право приймати рішення про відмову у внесенні змін до документу дозвільного характеру, так як відповідно до приписів Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» застосуванню підлягає «принцип мовчазної згоди».

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Положеннями частини 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Згідно з частиною 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Установлення цих обставин свідчить про відсутність підстав для видачі документа дозвільного характеру, про невідповідність діяльності вимогам законодавства, а отже і про неможливість застосування принципу мовчазної згоди».

Аналогічний правовий висновок висловлено також у постанові Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №640/8010/20 та від 21 грудня 2022 року справа № 826/3486/18.

Відповідачем зазначено, що Державною службою геології та надр України було опрацьовано відповідну заяву та встановлено наступне: заява не містила інформацію (дані) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країни; усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової карти платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності (відповідно до вимог пункту 8 Порядку); відсутня пояснювальна записка; відсутня довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу відсутня довідка про виконання Програми робіт; відсутність проект Угоди про умови користування надрами.

З урахуванням наявності недоліків у поданих документах, про які відповідач зазначив у листі від 07.10.2022 № 3669/07/2-22 та враховуючи не надання всіх документів позивачем разом із заявою відповідно до вимог Порядку, суд дійшов висновку про неможливість застосування принципу «мовчазної згоди» у даному випадку.

Отже, вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт, задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, позов ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" слід задовольнити частково.

За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Така правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок сформовано Верховним Судом у постановах від 21.03.18 у справі № 815/4300/17, від 11.04.18 у справі № 814/698/16, від 18.10.18 у справі № 813/4989/17.

Згідно з частиною шостою статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Виходячи з положень частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Зазначені висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 520/7431/19 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вказані критерії закріплені у ч. 5 ст. 134 КАС України.

У цій справі позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Державної служби геології та надр України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу згідно наданих доказів та детального опису робіт.

Відповідно до детального опису робіт зазначено наступні роботи:

- підготовка адвокатського запиту щодо результатів розгляду заяви від 25.08.2022 про продовження строків виконання робіт, сформовано пакет документів на подачу витрачений час 0,5 годин, сума 2125,00 грн;

- подано АЗ до Держгеонадра з приводу заяви про продовження строків виконання робіт, нарада з керівництвом клієнта з приводу оскарження дій/бездіяльності Держгеонадра витрачений час 1,2 годин, сума 5100,00 грн;

- підготовка та подання адвокатського запиту з приводу надання протоколу засідання робочої групи від 05.10.2022 та листа клієнту від 07.10.2022 витрачений час 1,0 годин, сума 4250,00 грн;

- опрацювання отриманих та наявних документів з приводу продовження граничних строків виконання робіт за СД 5870. Підготовка позову до Полтавського окружного адміністративного суду щодо оскарження дій та бездіяльності Держгеонадра України витрачений час 2,0 годин, сума 8500, 00 грн;

- підготовка позову до Полтавського окружного адміністративного суду щодо оскарження дій, бездіяльності ДГН України - витрачений час 2,2 годин, сума 9350,00 грн;

- закінчено про визнання дій/бездіяльності ДГН протиправними (по заяві від 25.08.22), телефонні переговори із співробітниками клієнта з приводу з приводу узгодження правової позиції - витрачений час 1,5 годин, сума 6375,00 грн;

- оформлено докази та сформовано пакет документів для відправки позову про визнання дій та бездіяльності протиправними в суд (по заяві від 25.08.22) витрачений час 1,0 годин, сума 4250,00 грн;

- загалом витрачений час 9,4 годин, сума 39950,00 грн.

На підтвердження розміру витрат адвокатським об`єднанням надано договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №0852 від 25.05.2022; загальні умови надання юридичних послуг; ідентифікація клієнта за Договором про надання правої (професійної правничої) допомоги №0852 від 25.05.2022; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №32 від 06.12.2022; детальний опис робіт Додаток до Акту № 32 від 06.12.2022; рахунок на оплату №22 від 26.07.2022; рахунок на оплату №34 від 06.12.2022; платіжне доручення №212 від 29.07.2022; платіжна інструкція №333 від 14.12.2022.

Крім того, суд зазначає, що ця справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Отже, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховуючи п. 4 ч. 5 ст. 134 КАС України, дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано, з урахуванням складності справи, оскільки позовна заява у даній категорії справ не потребує складних правових досліджень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень) є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягами послуг, затраченим ними часом на надання таких послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас враховуючи часткове задоволення позову та з огляду на положення частини третьої статті 139 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати, зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" (вул. Європейська, буд. 57, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ 57, 03057, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова