Справа № 380/12782/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо зупинення апеляційного провадження

22 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12782/22 пров. № А/857/2129/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідачаШинкар Т. І.,
суддів -Іщук Л. П.,
Обрізка І. М.,
секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №380/12782/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №25/33-00-07-01 від 08.02.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №380/12782/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22.03.2023.

Скаржник подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано розглядом у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду справи №640/18314/21 за позовом ТОВ «Промметсплав» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89. Скаржник вказує, що Верховним Судом буде перевірятись питання правомірності скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, співвідношення положень Податкового кодексу України та норм Постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 в частині дії мораторію на проведення перевірок, а відповідні висновки матимуть значення для розгляду цієї справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України).

Вищевказана норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи.

Водночас, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зупинення провадження з вказаної підстави є неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Львівській області від 24.11.2021 №151 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!»» прийнято на підставі, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №640/18314/21, залишеним буз змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав», визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі №640/18314/21.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно із частиною 2 статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи законодавства, що були чинними та діяли на час їх виникнення, а тому розгляд та вирішення позовних вимог у цій справі є можливим незалежно від набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №640/18314/21.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною 3 статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі №380/12782/22 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №640/18314/21 може призвести до порушень прав та інтересів сторін та вирішення справи в порушення «розумного строку».

Отже, обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі №380/12782/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко

Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 23.03.2023 згідно з ч.3 ст.321 КАС України