overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/780/23
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/780/23
Провадження № 2-а/209/11/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Качанова Владислава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Качанова Владислава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позовної заявидо поліцейського ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Качанова Владислава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України- без розгляду.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної адміністративної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Качанова Владислава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 346/663/23
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/663/23
Провадження № 2-а/346/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 22 березня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 385/338/23
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/338/23
Провадження № 2-а/385/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 452447 від 16.12.2022,

встановив:

позивач 28.02.2023 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 452447 від 16.12.2022.

Ухвалою судді від 28.02.2023 адміністративний позов залишено без руху із наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Копію вищезгаданої ухвали позивач отримав 08.03.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи, що строк, наданий для усунення недоліків, сплив 20.03.2023, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 452447 від 16.12.2022 слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 452447 від 16.12.2022 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М. В. Венгрин

Дата документа 23.03.2023
Справа № 953/457/23
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/457/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2023 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бакуменко А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат ПРИБЛУДА Євген Вікторович до інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону СКРИПНИК Едуарад та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відсутні позовна заява та додатки до неї для відповідача.
Судом вживались заходи, для направлення ухвали суду від 23 січня 2023 року, при цьому на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат ПРИБЛУДА Євген Вікторович до інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону СКРИПНИК Едуарад та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з дати постановлення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги або у порядку п.15.5Розділу КАС України.
Суддя Бакуменко А.В.
Справа № 713/615/23
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/615/23
Провадження №2-а/713/7/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Краснюка Валентина Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Берника Івана Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Постанову інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Берника Івана Дмитровича серії БАД №142531 від 21.02.2023 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Берника Івана Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Складання повного тексту рішення відкладено до 24.03.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач інспектор СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Берник Іван Дмитрович, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 24, .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 726/674/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/674/23
Провадження №2-а/726/19/23
УХВАЛА

21.03.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Ставчанського Станіслава Олександровича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Ставчанського Станіслава Олександровича та Департаменту патрульної поліції.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 спрямував до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач не отримав постанову в день її винесені, та 07.03.2023 року він звернувся до відповідача про надання йому доказів вчинення ним правопорушення, однак не отримавши жодної відповіді пропустив строк звернення до суду, тому суд вважає за необхідне поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Ставчанського Станіслава Олександровича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 10.04.2023 року о 10.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 727/2393/23
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2393/23
Провадження № 2-а/727/40/23
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/2393/23 (2-а/727/40/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 29 березня 2023 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/1664/23
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1664/23
провадження № 2-а/361/93/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, припинення вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла позовна заява у якій вона просить:

-надіслати клопотання у МВС України про проведення ротації поліції в м.Бровари та викликати її як свідка;

-зобов`язання принести вибачення перед позивачем;

-припинення поліцією вчинення беззаконня;

-доведення інформації та призначення на посаду іншого начальника Броварського РУП.

06 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Згідно розписки про вручення, ОСОБА_1 08 березня 2023 року отримала ухвалу без руху особисто.

Станом на 23 березня 2023 рокузазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто. За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 161, п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, припинення вчинення дій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявоюдо суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 522/7382/22-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7382/22-Е
Номер провадження 2-а/522/75/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

22.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із його захворюванням на ГРВІ, що унеможливлює участь у судовому засіданні.

22.03.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява у якій вона просить здійснити розгляд справи у її відсутність та відмовити у задоволені позову.

22.03.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку із заявою представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 03 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик