overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3195/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №821/3195/15-а

адміністративне провадження №К/9901/23988/21, К/990/6449/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т.В.,

представника відповідача-1, відповідача-2 - Суптелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі № 821/3195/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_2, Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі № 821/3195/15-а задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 821/3195/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_2, Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 821/3195/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №821/3195/15-а

адміністративне провадження №К/990/6449/22, К/9901/23988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т.В.,

представника відповідача-1, відповідача-2 - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі № 821/3195/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_2, Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі № 821/3195/15-а задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 821/3195/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_2, Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 260/2244/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №260/2244/21

адміністративне провадження №К/990/2614/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 260/2244/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року скасовано, а провадження у справі №260/2244/21 закрито.

Справу № 260/2244/21 супровідним листом Верховного Суду від 16 березня 2023 року №260/2244/21/13054/23 повернуто до Закарпатського окружного адміністративного суду.

21 березня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого позивачем у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

За таких обставин для вирішення порушеного заявником питання справу №260/2244/21 необхідно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №260/2244/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/5778/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №580/5778/20

адміністративне провадження №К/9901/11075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року в справі №580/5778/20 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням 23 березня 2021 року №558102405..

27 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року в справі №580/5778/20, яка обґрунтована тим, що помилково зазначено номер платіжного доручення 558102405 замість 55802405.

Судом установлено, що в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року в справі №580/5778/20 допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «згідно з платіжним дорученням 23 березня 2021 року №558102405» замість «згідно з платіжним дорученням від 23 березня 2021 року №55802405».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, вважати правильним формулювання у другому абзаці резолютивної частини: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 23 березня 2021 року №55802405.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська
Справа № 2540/3036/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №2540/3036/18

адміністративне провадження №К/9901/9957/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 2540/3036/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області до Верховного Суду подано клопотання про розгляд даної справи за їх участі в режимі відеоконференції.

Місцем проведення відеоконференції Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначило, Чернігівський окружний адміністративний суд як такий, що має для цього технічну можливість.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 КАС України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, як передбачено частиною дев`ятою статті 195 КАС України, негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про його участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 26.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, призначеному на 23.03.2023 о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 23.03.2023 Чернігівському окружному адміністративному суду .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Чернігівського окружного адміністративного суду (для виконання) та інших учасників справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/4893/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/4893/22

адміністративне провадження №К/990/1834/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №640/4893/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №640/4893/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування постанов - повернуто скаржнику.

06 березня 2023 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 47940 (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №75245 від 17 листопада 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 184/527/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/527/23

Номер провадження 2-а/184/6/23

21 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Троїцька, 20А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 215/1388/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1388/23
2-а/215/324/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 06.12.22 вх.№С-495-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.03.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/1387/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1387/23
2-а/215/323/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 18.06.20 вх.№393, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.03.2023 року.

Суддя: