Справа № 640/1102/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1102/21 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прест Компані» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прест Компані» (далі - позивач, ТОВ «Прест Компані») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Житомирській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 13 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 11 грудня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно сформував висновок про відсутність первинних документів на підтвердження задекларованих показників, оскільки працівники позивача працювали віддалено, що унеможливило вчасно подати витребувані документи

Рішенням Оружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 1 від 13 жовтня 2020 року.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що платник податків зобов`язаний зберігати та надавати первинні документи на вимогу контролюючого органу. Оскільки під час проведення перевірок таких документів надано не було, за замовчуванням констатується їх відсутність.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі, а ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року ГУ ДПС у Житомирській області направляло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження представника відповідача (м.Житомир) від місця проведення судового засідання (м.Київ) та введеним воєнним станом на всій території країни, підвищеною загрозою воєнних ударів.

У зв`язку з відсутністю 20 грудня 2022 року у Шостому апеляційному адміністративному суді електроенергії, справи, призначені до розгляду на вказану дану, були зняті зі складу, а вказані клопотання було отримано головуючим суддею лише 22 грудня 2022 року, у зв`язку з чим їх розгляд виявився недоцільним.

09 лютого 2023 року від апелянта надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 статті 238 КАС України у зв`язку з ліквідацією юридичної особи. Для вирішення даного клопотання призначено судове засідання на 21 березня 2023 року.

15 березня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із зацікавленістю сторони позивача у розгляді справи з дотриманням засад змагальності та з огляду на запровадження на території України воєнного стану. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року вказане клопотання задоволено.

Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо позивача у даній адміністративній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прест компані» () - внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 03 вересня 2021 року, номер запису: 013003083, підстава: рішення засновників щодо припинення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Слід зазначити, що статтею 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку , на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Слід зазначити, що суб`єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після того як:

- вищий орган управління платника податків приймає рішення про ліквідацію;

- для внесення запису до ЄДР щодо рішення про ліквідацію підприємство подає документи держреєстратору;

- держреєстратор вносить запис про рішення підприємства ліквідуватися до ЄДР, повідомляє про це податкову службу та публікує інформацію про рішення про ліквідацію;

- призначається та проводиться перевірка (або приймається рішення про непроведення перевірки), після якої підприємство остаточно погашає заборгованість за податками, зборами, ЄСВ;

- підприємство закриває банківські рахунки;

- контролюючий орган передає до ЄДР відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів;

- підприємство подає документи Держреєстратору для внесення запису до ЄДР про припинення в результаті ліквідації.

Як було зазначено вище, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо позивача у даній адміністративній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прест компані» () - внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 03 вересня 2021 року, номер запису: 013003083, підстава: рішення засновників щодо припинення. Колегія суддів наголошує на тому, що вказаний запис вчинено до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, що на підставі ч.2 статті 319 КАС України дає апеляційному суду право скасувати рішення суду першої інстанції.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, а також враховуючи, що спірні правовідносини в межах розгляду даної адміністративної справи не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 640/1102/21 у зв`язку з припиненням юридичної особи - позивача.

Згідно ч.1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що судом встановлено факт ліквідації позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження в адміністративній справі відповідно до п.5 ч.1 статті 238 та ч.1 статті 319 КАС України.

Керуючись ст. 238, 243, 308, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прест Компані» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків