Справа № 600/4332/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

23 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4332/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву в.о. начальника Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біреу Катерини Іллівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №600/4332/21-а адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 20742 (двадцять тисяч сімсот сорок дві) грн 31 коп. до місцевого бюджету.

20.03.2023 до суду від в.о. начальника Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біреу Катерини Іллівни надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що указана за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 КАС України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд звертає увагу заявника на те, що ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом країни "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Однак, в обґрунтування вказаної заяви, заявником не зазначено підстав та права на звернення до суду із цією заявою саме в.о. начальника Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біреу Катерини Іллівни.

Окрім цього, заявником не надано доказів, того, ким заявник являється по виконавчому провадженню щодо примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №600/4332/21-а, доказів зворотного суду не надано.

Разом із цим, суд зазначає, що усупереч наведеним вище положенням Кодексу адміністративного судочинства, заявником Глибоцьким відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у поданій заяві не вказано правові підстави звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Водночас, суд звертає увагу на те, що вказана заява містить посилання на положення Господарського процесуального кодексу України.

Втім, наведене можливо є помилковим, оскільки справа, у якій подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, розглядалася Чернівецьким окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, що врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.

Натомість посилань на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства України заявником у заяві не наведено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву в.о. начальника Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біреу Катерини Іллівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш