Справа № 120/1750/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 березня 2023 р. Справа № 120/1750/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, в тому числі шляхом надання суду клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

17.03.2023 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що на початку 2023 року він дізнався про порушення своїх прав, ознайомившись із рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі №686/16499/17.

Вказав, що звернувшись до відповідача із заявою щодо перерахунку призначеної пенсії він отримав відповідь про те, що в обрахунок його пенсії не включено вихідну допомогу при звільненні та матеріальну допомогу на оздоровлення. При цьому, позивач вказує, що відмови або інформації про те, чи буде здійснено відповідачем такий перерахунок він не отримав. Так позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав після отримання відповіді від пенсійного фонду від 18.01.2023.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному ж випадку, вимоги даного позову стосуються дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги з 30.09.2011.

Відповідна подія мала місце 30.09.2011, тобто з дня призначення пенсії. Саме починаючи із цієї дати (30.09.2011) позивач просить здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги.

В той же час, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 23.02.2023, тобто із пропуском строку звернення до суду.

При цьому, обґрунтовуючи дотримання строків звернення до суду, позивач у позовній заяві зазначив, що ознайомившись із рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі №686/16499/17, про порушення своїх прав він вперше дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.01.2023.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладеної у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Також у постанові зазначено, що отримання особою листа від суб`єкта владних повноважень у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру виплат, своєчасність/несвоєчасність їх перерахунку, тощо.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд наголошує, що звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримання відповіді від 18.01.2023 не змінює моменту, з якого починає свій відлік строк звернення до суду, адже пенсію як періодичний платіж він отримував щомісячно з моменту її призначення, тобто з 30.09.2011.

Таким чином, наведені обставини не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, адже такі обставини лише свідчать про початок вчинення позивачем певних дій для захисту своїх прав.

Так, суд враховує, що вимоги даного позову стосуються дій відповідача щодо не перерахунку його пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги, що, як він вважає, призводить до обмеження його пенсійних виплат і по даний час.

Таким чином, в межах спірних правовідносин визначений у ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду має охоплюватися виключно шестимісячним строком до моменту звернення позивача до суду - 23.02.2023.

Отже, в даному випадку заявлені у цій справі позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача за період з 23.08.2022 (в межах шестимісячного строку до моменту звернення до суду) необхідно вважати такими, що заявлені позивачем в межах визначеного у ч. 2 ст. 122 КАС України процесуального строку.

Натомість, заявлені у цій справі позовні вимоги за період з 30.09.2011 по 22.08.2022 розгляду не підлягають у зв`язку із пропуском позивачем у цій частині строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву, в частині позовних вимог, що стосуються оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок такої пенсії з 30.09.2011 по 22.08.2022 необхідно повернути позивачу у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

При цьому, позовні вимоги що стосуються періоду перерахунку пенсії позивача з 23.08.2022 підлягають розгляду судом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в частині позовних вимог, що стосуються оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок такої пенсії з 30.09.2011 по 22.08.2022 - повернути позивачу у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.