Справа № 280/2286/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 березня 2023 року 15 год. 40 хв.Справа № 280/2286/20 СН/280/45/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: адвокат Гришин Р.В., адвокат Самар Т.Г.,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитрівна (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №189/7 від 12.03.2020 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.».

В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам, визначеним статтею 2 КАС України, оскільки не містить посилання на конкретну перевірку, її час та місце проведення, на будь-який акт (довідку) яким (якою) встановлено порушення за наслідками проведення перевірки. Також, спірний наказ не містить конкретизованого переліку заходів зобов`язального характеру, які повинні бути вчинені позивачем з метою усунення порушень, виявлених перевіркою. При цьому, позивач вважає, що при призначені перевірки віповідачем допущено низку процедурних порушень, як загалом вплинули на законність прийнятого рішення. Так, вказує, що лист-повідомлення про проведення перевірки всупереч вимогам абз. 2 п. 19 Порядку проведення перевірки не містив посилання на наказ про проведення перевірки, відомостей про склад комісії, підписаний неналежною особою. Також зазначає, що у порушення положень п. 17 та п. 19 вказаного Порядку план проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання приватним нотаріуом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства був вручений одночасно з Наказом про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Тізенберг Д.Д. Крім того, позивач незгоден із низкою встановлених під час перевірки порушень, усунути які, за його твердженням він не може з об`єктивних причин, зокрема за відсутності таких порушень та довільному тлумаченні відповідачем норм законодавства. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, у відзивах від 05.08.2020 вх. № 35812, від 21 вересня 2021 року за вх. № 54629 (т. 3 аркуши справи 108-147) посилається на те, що спірний наказ від 12.03.2020 № 189/7 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.» жодним чином не порушує прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Встановлення часового періоду для усунення порушень і помилок ніяким чином безпосередньо не впливає на права та законні інтереси позивача та не містить владно-управлінських приписів для нього. Щодо зауважень позивача про допущені порушення при призначені перевірки зазначає, що Порядком не визначені строки вручення нотаріусу наказу про проведення перевірки та плану проведення перевірки, копія наказу про проведення планової комплексної перевірки позивача та копія плану вручені приватному нотаріусу 24.02.2020 в перший день перевірки. Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень вказується, що відповідно до п. 35 Порядку усі порушення підтверджуються документально. Відтак, оскаржуване рішення прийнято з дотриманням принципу пропорційності та співмірності. На підставі викладеного, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року (суддя Максименко Л.Я.) позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.03.2020 за №189/7 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №280/2286/20 задоволено частково касаційну скаргу нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №280/2286/20 повернулась 26.08.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Лазаренка М.С.

30 серпня 2021 року ухвалою суду задоволено самовідвід судді Лазаренко М.С.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Сацькому Р.В.

Ухвалою судді від 31.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року об 14 год. 00 хв.

Ухвалою судді від 01.09.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (просп. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027) витребувано докази.

Ухвалою суду від 21.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 280/2286/20, відкладене підготовче засідання на 10 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.09.2021 від Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (просп. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027) витребувано докази:

письмові заперечення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. на довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 20 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року, які зареєстровані за вх. № 1497-05-27;

яким чином були розглянуті надані приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д. пояснення, заперечення та результати їх розгляду відповідно до Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5);

письмові пояснення (відзив) про правову природу встановлених комісією Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Підготовче засідання по справі призначено на 10 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.11.2021 провадження у справі №280/2286/20 зупинено на час, необхідний сторонам для примирення, до 03 лютого 2022 року до 09 год. 10 хв.

03 лютого 2022 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі.

13 травня 2022 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 30 грудня 2022 року об 09 год. 00 хв.

30 грудня 2022 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 02 лютого 2023 року об 09 год. 00 хв.

02 лютого 2023 р. ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено судове засідання на 23 лютого 2023 року об 10 год. 00 хв.

23 лютого 2023 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 08 березня 2023 року об 10 год. 00 хв.

08 березня 2023 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено.

08 березня 2023 р. ухвалою суду провадження зупинено до 14 березня 2023 року об 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 14.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

12 лютого 2020 року на електронну поштову адресу позивача надіслано лист Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 лютого 2020 року № ЕД06.3-01-73/405, про проведення планової комплексної перевірки, у якому зазначено, що з 24 лютого по 26 лютого 2020 року буде проводитись планова комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д. правил ведення нотаріального діловодства.

Наказом начальника Південно - Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.02.2020 № 162/8 «Про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 » вирішено провести з 24 лютого по 26 лютого 2020 року комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 .

За результатами проведеної перевірки комісією Південно - Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі - «Комісія») сформовано Довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства за період роботи з 20 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року. У зазначеній довідці комісія визначила рекомендації для покращення стану нотаріальної діяльності, з метою усунення виявлених порушень і недоліків у роботі приватного нотаріуса, зокрема:

- додатково проаналізувати положення Правил та Порядку та неухильно дотримуватись них;

- тексти нотаріально посвідчуваних правочинів викладати зрозуміло і чітко з дотриманням вимог чинного законодавства, у відповідності до пунктів 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 Правил;

- дотримуватись вимог пункту 8.2 Правил при реєстрації документів, які надійшли на адресу приватного нотаріуса;

- при веденні реєстрів для реєстрації нотаріальних дій дотримуватись розділу VII Правил;

- при посвідченні попередніх договорів на укладення в майбутньому договорів купівлі-продажу враховувати правову природу попереднього договору, визначеного нормою статті 635 Цивільного кодексу України;

- при засвідченні справжності підпису батьків на заяві про згоду на виїзд дитини за кордон дотримуватися вимог Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995;

- при посвідченні договорів відчуження нерухомого майна враховувати положення пункту 1 Постанови правління Національного банку України від 06.06.2013 № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою»;

- при вчиненні нотаріальних дій неухильно виконувати положення глави 6 розділу І Порядку та викладати зміст правочинів таким чином, щоб не виникали сумніви щодо однакового розуміння сторонами правочину його правових наслідків та дійсних намірів сторін;

- використовувати спеціальні бланки нотаріальних документів у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів;

- з метою покращення якості нотаріального обслуговування фізичних та юридичних осіб врахувати в подальшій роботі всі рекомендації комісії, викладені в ІІ частині довідки;

- уважно ставитись до виготовлення нотаріальних документів, не допускати в їх текстах орфографічні та технічні помилки;

- здійснювати самоконтроль оформлених документів, своєчасно вживати заходи по усуненню порушень і помилок допущених при вчиненні нотаріальних дій; слідкувати за змінами та доповненнями в законодавстві;

- уважно вивчати документи, які подаються для вчинення нотаріальних дій;

- постійно забезпечувати належні умови зберігання архівних документів.

05.03.2020 позивачу надано вказану довідку для ознайомлення.

11.03.2020 ОСОБА_2 надала свої пояснення та заперечення проти обставин, які викладено у довідці.

12.03.2020 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано наказ №189/7 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.».

Відповідно до даного наказу начальником Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено строк для усунення виявлених недоліків за результатами проведеної комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д., рекомендовано усунути виявлені за результатами перевірки помилки до 25.03.2020 та про вжиті заходи повідомити відділ з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до 27.03.2020.

Не погодившись з наказом №189/7 від 12.03.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон №3425).

На підставі частин 1, 2 ст. 2-1 Закону №3425 державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 33 Закону № 3425 Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

З аналізу наведених норм слідує, що на відповідача покладено повноваження здійснювати перевірку діяльності приватних нотаріусів.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону № 3425 порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5).

Відповідно до пункту 12 Порядку №357/5 підставою для проведення планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства є графік проведення такої перевірки.

Згідно з графіком проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Запорізької області та дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2020 рік, комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д., дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства запланована на лютий 2020 року.

Відповідно до вимог пункту 17 Порядку №357/5 особою, відповідальною за проведення перевірки, готуються пропозиції щодо складу комісії, строків та плану проведення перевірки.

За результатами опрацювання пропозицій особа, відповідальна за проведення перевірки, здійснює підготовку доповідної записки, у якій зазначає строки проведення перевірки, склад комісії і складає план проведення перевірки.

На виконання вимог вищевказаного пункту Порядку №357/5 відповідальною особою за проведення перевірки підготовлено доповідну записку із зазначенням строків проведення перевірки, складу комісії та складено план проведення перевірки.

Резолюцією начальника відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Долгополова О.С. від 07.02.2020 доповідна записка за результатами опрацювання пропозицій щодо строків проведення перевірки та складу комісії надана ОСОБА_3 до наказу.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про нотаріат» перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов`язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

На виконання вимог частини 2 статті 33 Закону України «Про нотаріат» 12 лютого 2020 року відділом з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (), на офіційну електронну адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено повідомлення за вих. № ЕД06.3-01-73/450 від 11.02.2020 про проведення планової комплексної перевірки.

Вимог щодо змісту повідомлення про проведення перевірки діючим законодавством не встановлено. В направленому повідомленні, серед іншого, увагу приватного нотаріуса звернуто на те, що планова комплексна перевірка організації її нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства буде проведена 24 - 26 лютого 2020 року.

Повідомлення про проведення перевірки підписане начальником відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Долгополовим О.С. відповідно до наказу Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.12.2020 № 35/7 .

21 лютого 2020 року за № 162/8 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено наказ про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.

Абзацом 4 пункту 19 Порядку визначено, що наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Відповідно до вимог абзацу 3 Порядку №357/5 до плану проведення перевірки включаються всі питання, що стосуються організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Порядком №357/5 не визначені строки вручення нотаріусу наказу про проведення перевірки та плану проведення перевірки, копія наказу про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. та копія плану проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`єю Дмитріївною вручені приватному нотаріусу 24 лютого 2020 року, тобто в перший день перевірки.

Абзацом 1 пункту 33 Порядку №357/5 передбачено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Перевірку приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитріївни було завершено 26.02.2020. Довідку про результати перевірки складено 04.03.2020, тобто на 5 робочий день з дня закінчення перевірки, без порушення строків, визначених абзацом 1 пункту 33 Порядку.

Відповідно до вимог пункту 36 Порядку на останньому аркуші довідки за результатами перевірки зазначається кількість складених примірників такої довідки.

Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась.

Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

На виконання вимог вищевказаного пункту Порядку №357/5 довідка за результатами перевірки була надана приватному нотаріусу ОСОБА_2 головою комісії для ознайомлення та підпису. З довідкою приватний нотаріус ОСОБА_2 була ознайомлена та отримала один примірник 05.03.2020 про що свідчить її підпис.

Вищенаведене спростовує доводи позивача про порушення строків ознайомлення із довідкою, складеною за результатами перевірки.

Відповідно до вимог пункту 37 Порядку завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.

Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

11 березня 2020 року до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли письмові заперечення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. на довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 20 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року, які зареєстровані за вх. № 1497-05-27.

Про результати розгляду наданих приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д. пояснень та заперечень її було повідомлено листом міжрегіонального управління від 10.04.2020 за вих. № 06.3-01-73/1129, направленим на офіційну електронну пошту та на адресу розташування робочого місця приватного нотаріуса. Зокрема, у листі зазначено, що заперечення або пояснення приватного нотаріуса, діяльність якого перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки. Розгляд заперечень в присутності нотаріуса та надання письмової відповіді на них Порядком не передбачено. Допущені комісією помилки при складанні довідки за результатами Вашої планової комплексної перевірки не впливають на загальну оцінку роботи, визначену в довідці. Разом з цим факт допущених помилок був предметом розгляду на оперативній нараді. Одночасно повідомлено, що за результатами попередньої перевірки, згідно п. 13 Порядку, проводиться позапланова контрольна перевірка приватного нотаріуса, про час проведення якої буде додатково повідомлено.

Відповідно до вимог пункту 39 Порядку за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Висновками комісії роботу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. визнано як «незадовільну».

За результатом перевірки та на підставі висновків комісії 12 березня 2020 року Південно - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено наказ № 189/7 про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.

Скасовуючи судові рішення у справі № 280/2286/20 та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив:

- під час нового розгляду справи судам необхідно дослідити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, надати оцінку наявним у справі належним та допустимим доказам з урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права. Також судам слід врахувати наведене та ухвалити законне та обґрунтоване рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та взаємному зв`язку;

- рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення;

- принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо;

- суд апеляційної інстанції скасував судове рішення суду першої інстанції з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову з підстав, що спірний наказ не впливає на права та обов`язки позивача і сам по собі не може стати підставою для вжиття до нотаріуса заходів реагування. Верховний Суд вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим і таким, що не грунтується на приписах норм чинного законодавства України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом досліджено Довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни, дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства за період роботи з 20 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року, письмові заперечення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. на Довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 20 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року, які зареєстровані за вх. № 1497-05-27, та документи долучені відповідачем відповідно до п. 35 Порядку № 357/5.

Відповідно до п. 35 Порядку № 357/5 до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності).

У довідці також зазначається перелік документів, що не були надані під час здійснення перевірки (якщо такі були), та у разі відмови нотаріуса надати письмові пояснення щодо причини ненадання документів факт відмови має бути відображений у довідці за результатами перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача, щодо доводів позивача про відсутність документів, на які посилається Комісія у тексті Довідки про результати перевірки усно підтвердив, що відсутні у якості додатків до Довідки копії: довіреності за р. №1265 від 31.01.2020, р. №221 від 17.02.2020, договір купівлі-продажу квартири за р. №247 від 21.02.2020, договір іпотеки р. № 1298 від 11.05.2018, договір дарування житлового будинку за р. № 222 від 17.02.2020, свідоцтво на право на спадщину з спадкових справ 59/2018, 21/2017, 60/2018, 8/2018, 22/2017, 34/2017, докази наявності порушень в спадкових справах 28/2019, 29/2019, 60/2018, 8/2019, 52/2019 - відсутні документи за р. № 162 від 12.02.2020, р. № 545 від 17.04.2019, р. № 1366 від 26.07.2019, р. № 1573 від 28.08.2019, р. № 1585 від 29.08.2019, р. № 2436 від 26.12.2019, р. № 2472 від 28.12.2019, р. № 431 від 17.02.2020, попередні договори за реєстровим номерами: 135 від 20.04.2018, 724 від 19.03.2018, 1067 від 23.04.2018, 716 від 19.03.2018, 855 від 30.03.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях Комісії порушення п. 35 Порядку № 357/5, який передбачає долучення до Довідки про результати перевірки копій (фотокопій) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності). Зазначені у Довідці про результати перевірки порушення з посиланням на вищенаведені документи документально не підтверджуються.

З тексту Довідки про результати перевірки вбачається, що нотаріусом допущено порушення п. 13.6 Правил ведення нотаріального діловодства стосовно описів справ постійного зберігання.

Судом встановлено, що п. 13.6 Правил ведення нотаріального діловодства в редакції від 17.03.2015, затв. наказом Міністерства юстиції України №381/5, порядок та терміни передачі означених описів, що діяв на час виникнення обов`язків приватного нотаріуса здійснити певні дії, передбачав, що означені справи підлягають обов`язковому узгодженню з державним нотаріальним архівом та схваленню ЕК, створеною при управління юстиції, через два роки після закінчення справ у діловодстві. Таким чином, в Довідці про результати перевірки зазначається порушення з посиланням на змінену норму законодавства, яка регулює ведення нотаріального діловодства стосовно описів справ постійного зберігання починаючи з 15.08.2019. На момент перевірки строк передачі документів до архіву не настав, у зв`язку з чим факт порушення не знайшов підтвердження.

Також, Комісією у Довідці про результати перевірки вказується на порушення нотаріусом Постанови Правління Національного банку України від 06.06.2013 №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою». Проте дана обставина не може бути порушенням, оскільки Постанова Правління Національного банку України від 06.06.2013 №210 втратила чинність на підставі Постанови Національного банку України від 29.12.2017 за №148. У запереченнях на Довідку про результати перевірки нотаріус зазначав про відсутність порушення.

Представник відповідача, усно у судовому засіданні підтвердив помилковість посилання Комісії у тексті Довідки про результати перевірки на Постанову Правління Національного банку України від 06.06.2013 №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою».

Судом встановлено, що пунктом 5.1 посвідченого договору №218 від 17 лютого 2020 року сторонам роз`яснено зміст чинної Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» від 29.12.2017 №148 (т. 1 а.с. 237-238) у зв`язку з чим факт порушення не знайшов підтвердження.

Не підтверджено матеріалами справи порушення:

- ст. 125 Земельного Кодексу України у договорі купівлі-продажу частки земельної ділянки р. №1573 від 28.08.2019. У пункті 4.11 договору приватним нотаріусом зазначено, що «право власності на придбану частку земельної ділянки виникає у Покупця з дня державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно». Крім того, в пункті 5.11 договору вказано про роз`яснення сторонам, серед інших, зміст ст. 125 Земельного кодексу України (т. 1 а.с. 190-191);

- порушення ст. 34 "Про дорожній рух" у договорі про поділ майна подружжям р.н 2044 від 31.10.2019 року. У договорі зазначено, шо право власності на транспортний засіб підлягає державній реєстрації в відповідних органах на протязі десяти днів (т. 1 а.с. 189);

- відсутності номеру облікової картки платника податку в графі 3 р.н. №148 від 10.02.2020 в графу, де за змістом Довідки про результати перевірки нотаріусом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії (порушення п. 7.22 Правил), так само і відсутності дати народження особи в графі 3 р.н. 2124 від 11.11.2019;

- наявність помилки в графі 4 реєстровий номер 2472 від 28.12.2019 де зазначений реєстровий номер та дата довіреності представника (порушення п. 7.28 Правил);

- п. 7.39 Правил щодо не зазначення нотаріусом в графі 5 реєстру для реєстрації нотаріальних дій відомостей про вчинення нотаріальної дії за межами робочого місця за реєстровими номерами 488, 489 від 04.04.2019;

- порушень при посвідченні договору оренди транспортного засобу за р. номером 2297 від 04.12.2019;

- вимог п. 11.6 Правил щодо підшивання документів у хронологічному порядку при формуванні спадкових справ;

- пункту 6 глави 7 розділу 2 Порядку нотаріусом при засвідченні справжності підпису перекладача за записами в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за р. номером 1675 від 19.06.2018 та 1670 від 19.06.2018;

- підпункту 6.3 пункту 6 глави 3 розділу 2 Порядку при здійсненні перевірки наряду справ 01-16 "листування з юридичними та фізичним особами з питань вчинення нотаріальних дій";

- пункту 7.32 Правил нотаріусом у графі 5 реєстру при внесення інформації при засвідченні справжності підпису на заявах про згоду батьків на виїзд дитини за кордон;

- пункту 12.4 розділу ХІІ Оформлення справ для архівного зберігання Правил ведення нотаріального діловодства при складанні паспорту архіву приватного нотаріуса за 2019 рік,

- пункту 2.3. Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів за 20.01.2020, 23.01.2020 та 28.01.2020;

- статті 524 Цивільного кодексу України щодо валюти зобов`язання в договорі позики грошей за р. №1899 від 10.10.2019;

- пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 при визначенні об`єкту оподаткування для платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при посвідченні договорів купівлі - продажу нерухомого майна.

Згідно змісту Довідки про результати перевірки, комісією зазначено, що нотаріусом повторно проігнороване зауваження які зроблено при попередній плановій комплексній перевірці щодо порушення вимог статей 635 та 570, 571 Цивільного кодексу України при посвідченні попередніх договорів; пунктів 4 та 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, при засвідченні справжності підпису батьків на заяві про згоду па виїзд дитини за кордон; пунктів 7.15, 7.22, 7.29 та 7.35 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5 зі змінами та доповненнями при заповненні реєстрів для реєстрації нотаріальних дій; пункту 8.2 Правил при реєстрації документів, які надійшли на адресу приватного нотаріуса; використання спеціальних бланків нотаріальних документів у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів; застосування посвідчувального напису за формою № 44 при засвідченні справжності підпису колишнього подружжя на заяві про згоду на відчуження майна; збереженні архівних документів.

Суд зазначає, що з попередньої перевірки залишаються спірні питання, які не усуваються нотаріусом у зв`язку із тим, що є незгода з висновками відповідача про наявність порушень законодавства.

Після повторної перевірки ці недоліки набувають статусу повторних (неодноразових), що може мати наслідком застосування такого заходу, як анулювання свідоцтва.

Разом з тим в ході судового розгляду при дослідженні доказів та оцінці їх допустимості судом встановлено, що документально не підтверджено порушення нотаріусом:

- пункту 8.2 Правил при реєстрації документів, які надійшли на адресу приватного нотаріуса з причин відсутності копій журналу реєстрації вхідних документів в тому числі за р.н 162 від 12.02.2020;

- пункту 7.22 Правил при заповненні реєстру нотаріальних дій в графі 3, де нотаріусом не зазначена дата народження особи з причин відсутності копій журналу за р.н 2124 від 11.11.2019.

Також не вставлено судом порушення:

- пункту 2.3. Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів при використання нотаріусом спеціальних бланків нотаріальних документів не у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів, оскільки відомість виконання реєстрацій звітів про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів за 20.01.2020, 23.01.2020 та 28.01.2020 не містить вказаних порушень;

- пункту 7.35 Правил ведення нотаріального діловодства при засвідченні справжності підпису на заявах про згоду батьків на виїзд дитини за кордон. В графі 5 реєстру при викладені змісту відповідної нотаріальної дії не зазначається у супроводі кого виїжджає дитина та на якій період, оскільки п 7.35 Правил містить лише загальні вимоги до запису, а не конкретизує особливості запису по кожній нотаріальній дії;

- пункту 7.28 Правил при здійсненні заповнення графи 4 реєстру не в повному обсязі, зокрема не зазначення реєстрового номеру та дати довіреності посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. на підставі якої діяв представник р.н. 2472 від 28.12.2019 з причин відсутності копій реєстру, який містить зазначене порушення;

- пункту 7.15 Правил, оскільки дописки і виправлення, зроблені в Реєстрі, застережені нотаріусом і скріплені його підписом та печаткою, а з наявних копій документів не надається за можливе надати оцінку наявності чи відсутності виправлення зроблених коригуючию рідиною.

Щодо наявності порушень пунктів 4 та 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, та Закону України «Про порядок виїзду в України і в`їзду в Україну громадян України» при засвідченні справжності підпису батьків на заяві про згоду на виїзд дитини за кордон в заявах за реєстровими номерами: 1624 від 05.09.2019, 1647 від 09.09.2019, 1736 від 17.09.2019, 1737 від 17.09.2019, суд не вбачає порушень у діях нотаріуса, оскільки тексти заяв не містять згадування про згоду батьків на багаторазовість перетину кордону.

Щодо зазначення у Довідці про результати перевірки порушення вимог статей 635 та 570, 571 Цивільного кодексу України при посвідченні попередніх договорів суд зазначає наступне. Законом України «Про нотаріат» не визначено повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі щодо перевірки законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами і відповідно встановлення порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій, так само як і встановлювати наявність чи відсутність шкоди, завданої такими діями нотаріуса іншим особам. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №826/7176/17, від 10 серпня 2022 року у справі №520/5993/21, від 21 квітня 2021 року у справі № 640/7645/20, від 31 серпня 2021 року у справі № 640/19337/19. У зв`язку з наведеним факт порушення вимог статей 635 та 570, 571 Цивільного кодексу України не знайшов підтвердження.

Суд приходить до висновку, що повторні зауваження які зроблено при попередній плановій перевірці, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

На виконання ухвали Запорізького окружного суду від 24.09.2021 про витребування доказів, відповідач надав пояснення щодо розгляду письмових заперечень приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. з яких із посланням на п. 39 Порядку, вбачається відсутність обґрунтування суб`єктом владних повноважень прийняття або відхилення заперечень відповідача.

Верховний Суд зазначив, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Верховний Суд зазначив, що принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Під час розгляду справи, відповідач не зміг пояснити, які заперечення позивача були прийняті або відхилені під час прийняття спірного наказу.

На думку суду, надання позивачем письмових заперечень та пояснень спрямоване на забезпечення права особи почути інформацію, яка розглядається стосовно неї і впливає на результати прийнятого рішення, та висловити свої аргументи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на підтвердження своїх аргументів. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити.

Резолюцією (77) 31 про захист особи відносно актів адміністративних органів, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 28 вересня 1977 року, було визначено п`ять основних принципів, у тому числі серед них й право бути вислуханим. Право бути вислуханим є одним із фундаментальних принципів справедливої процедури й означає забезпечення особі можливості надавати адміністративному органу факти й аргументи у справі. Право бути вислуханим має бути забезпечене насамперед у справах, де передбачається прийняття "несприятливих" адміністративних актів, тобто таких, які негативно впливають на права, свободи та законні інтереси відповідної особи.

Відповідно до ч. 2 п. 37 Порядку заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки. Протоколу засідання комісії за наслідками розгляду заперечень разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки відповідач не надав. Відтак, доказів розгляду заперечень комісією разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки матеріали справи не містять.

Суд вважає, що результат розгляду повинен відображатися у документі, який приймається за наслідками такого розгляду відповідно до п. 39 Порядку - наказі. Зміст наказу повинен бути вмотивованим та відображати конкретні завдання із строком їх виконання.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є законний інтерес порушений суб`єктом владних повноважень.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Так, згідно ст. 12 закону України «Про нотаріат» підставою для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, між іншого, є неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до Закону.

Згідно ст. 33 вказаного Закону передбачено, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.

Крім того, згідно п 43 Порядку якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Також у листі від 10.04.2020 за вих. № 06.3-01-73/1129 відповідач зазначає про намір проведення позапланової контрольної перевірки приватного нотаріуса на підставі п. 13 Порядку.

Вказане спростовує доводи відповідача про відсутність порушень прав позивача оскаржуваним наказом.

Щодо самого змісту оскаржуваного наказу суд зазначає наступне.

Так, п. 1.1 оскаржуваного наказу зобов`язано позивача з урахуванням висновків та пропозицій, прийнятих комісією управління юстиції за результатами планової комплексної перевірки, у термін до 25 березня 2020 року вжити заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме:

1) чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти;

2) розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління;

3) чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Виконання приписів ст. 19 Конституції України, частин 1, 2 ст. 2 КАС України також зумовлює необхідність дотримання загальної вимоги до індивідуального правового акту обґрунтованості.

З метою дотримання вимоги щодо обґрунтованості прийнятого рішення суб`єкт владних повноважень зобов`язаний в оскаржуваному рішенні навести опис виявлених ним порушень із зазначенням:

1) структурної одиниці нормативно-правового акту, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно - правового акту - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України.

2) найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення деталізуючи суть та обставини допущення порушення.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Зокрема, мотивувальна частина наказу від 12.03.2020 № 189/7 не містить посилання на конкретну перевірку, її час та місце проведення, на будь-який акт (довідку) яким (якою) встановлено порушення за наслідками проведення перевірки.

Резолютивна частина наказу, посилаючись на «висновки та пропозиції» прийняті комісією управління за результатами планової комплексної перевірки відповідач не зазначає, ані документу, де зафіксовані такі висновки і пропозиції, не вказує на те, які це саме висновки і пропозиції, а обмежується лише загальною згадкою про це.

Крім того, в оскаржуваному наказі вказано на необхідність вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків. Проте, відсутній конкретний перелік недоліків, а також заходи, які має вжити позивач задля їх усунення.

Суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від дотримання відповідачем вимоги щодо обґрунтованості, що дозволяє зрозуміти, який дії необхідно вжити позивачу для усунення порушень.

Мотивування відповідачем відсутності відповідної норми у Порядку №357/5 не може бути виправданням порушення приписів викладених у ст. 19 Конституції України, частин 1, 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до п. 41 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 текст документа містить інформацію, для фіксування якої його створено. Інформація в тексті документа викладається стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно. Документ не повинен містити повторів, а також слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження. Текст, як правило, складається з вступної, мотивувальної та заключної частин. Вступна частина містить підставу, обґрунтування або мету складення документа, мотивувальна - обґрунтування позиції установи, в заключній - висновки, пропозиції, рішення, прохання.

Відповідно до п. 80 Типової інструкції № 55 накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основної діяльності установи, адміністративно -господарських або кадрових питань.

Відповідно до п. 88 - 91 Типової інструкції № 55 текст наказу (розпорядження) з питань основної діяльності установи та адміністративно-господарських питань складається з преамбули і розпорядчої частини. У преамбулі зазначаються підстава, обґрунтування або мета видання наказу. Зазначена частина починається із слів "На виконання", "З метою" тощо. Якщо документ видається на підставі іншого розпорядчого документа, у констатуючій частині (преамбулі) зазначається посилання на відповідний документ. Розпорядча частина поділяється на пункти і підпункти, які нумеруються арабськими цифрами. У кожному пункті повинні бути зазначені організаційно-розпорядча дія (затвердження або введення в дію інструкції, положення тощо) або конкретне завдання (доручення) із строком його виконання … Неконкретні ("прискорити", "поліпшити", "активізувати", "звернути увагу" тощо) та неконтрольні ("довести до відома", "ознайомити" тощо) доручення в наказах не застосовуються.

Суд вважає, що формулювання наказу «вжити заходів щодо усунення виявлених недоліків» є неконкретним.

Отже, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного наказу дотримано не було.

Відсутність конкретизованого переліку заходів зобов`язального характеру, а також також не вмотивовування відхилення заперечень на довідку за результатами перевірки породжує для позивача процесуальну невизначеність та додаткові обов`язки, з якими не погоджується позивач та саме з цих підстав звернувся з позовом про скасування наказу.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року по справі № П/811/937/17 від 08 липня 2020 року: п.58 «спірний наказ не відповідає вимогам, визначеним статтею 2 КАС України, оскільки не містить посилання на конкретну перевірку, її час та місце проведення, на будь-який акт (довідку) яким (якою) установлено порушення за наслідками проведення перевірки. Також спірний наказ не містить конкретизованого переліку заходів зобов`язального характеру, які повинні бути вчинені позивачем з метою усунення порушень, виявлених конкретною перевіркою».

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №189/7 від 12.03.2020 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.» є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що низка порушень, зазначених у Довідці про результати перевірки не знайшла свого підтвердження, а відповідач на підставі належних та допустимих доказів не довів обґрунтованість доводів на предмет наявності у роботі позивача цих порушень.

При цьому предметом розгляду є наказ №189/7 від 12.03.2020, який не містить конкретної інформації щодо порушень та помилок, а відсилає до висновків та пропозицій без зазначення самого документа, в якому вони викладені.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем,суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №189/7 від 12.03.2020 "Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д.".

Стягнути на користь Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитріївни судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписано суддею 24 березня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький