Справа № 360/843/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/843/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 01 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі відповідач, Сєвєродонецька МВЦА), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову від 16 лютого 2022 року заявлено такі позовні вимоги:

визнати протиправною відмову Сєвєродонецької МВЦА в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю (далі Відділ ДАБК) від 26 листопада 2021 року в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, квартал 69» від 24 листопада 2021 року;

зобов`язати Сєвєродонецьку МВЦА в особі Відділу ДАБК провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, квартал 69» від 24 листопада 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 643792 належить земельна ділянка площею 0,0023 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер :06:040:0085.

На вказаній земельній ділянці позивачем у 2011-2012 роках без оформлення дозвільної документації був побудований гараж № 107, у зв`язку з чим земельна ділянка має адресу: АДРЕСА_2 .

Позивач звернулася до Відділу ДАБК Сєвєродонецької МВЦА з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації щодо побудованого в період з 2011 року по 2012 рік індивідуального гаражу з підвалом, за адресою; АДРЕСА_1 .

Листом Відділу ДАБК Сєвєродонецької МВЦА від 22 вересня 2020 року позивачу повідомлено, що за результатами повноти даних, зазначених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, встановлена невідповідність коду її об`єкту передбаченим пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктам, і що на її об`єкт не поширюється дія Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, виконання дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільського господарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) збудовані на відповідній земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158. В реєстрації декларації позивачці було відмовлено.

Позивач оскаржила цю відмову до адміністративного суду. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі № 360/4841/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково; відмову Відділу ДАБК Сєвєродонецької МВЦА у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 69» від 11 вересня 2020 року визнано протиправною; Відділ ДАБК Сєвєродонецької МВЦА зобов`язано повторно розглянути декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «індивідуальний гараж за адресою: АДРЕСА_1 » від 11 вересня 2020 року та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Після виконання вказаного судового рішення відповідачем декларація повернута позивачці на доопрацювання. У подальшому позивач ще раз зверталася до відповідача за реєстрацією декларації про готовність до експлуатації названого об`єкта, але знову отримувала відмови, зокрема останню від 26 листопада 2021 року - у вигляді Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яка і є предметом оскарження.

Причиною відмови у реєстрації декларації вказано невідповідність коду Об`єкта згідно державного класифікатора ДК 018-2000 класифікації об`єктів, визначених пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; відсутність інформації щодо характеристики житлових та нежитлових приміщень; відсутність інформації щодо звіту про проведення технічного обстеження або відмітки про технічне обстеження.

З цією відмовою позивачка не згодна та вважає такою, що підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням відповідача до реєстрації декларації з тих підстав, що під дію Порядку № 158 підпадають саме об`єкти, у даному випадку індивідуально побудований гараж, а не коди з класифікатору. Порядок не містить переліку конкретних кодів за ДК 018-2000, яким повинні відповідати об`єкти, що підпадають під дію цього Порядку. Немає і норм, що забороняють застосування Порядку до об`єктів за певними кодами, зокрема за кодом ДК 018-2000 «Гаражі». Вказаний висновок підтверджується постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі № 360/4841/20. Вказана обставина відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України є звільненою від доказування.

Також, на думку представника позивача, є безпідставним посилання в оскаржуваній відмові на відсутність інформації щодо характеристики житлових та нежитлових приміщень об`єкту, оскільки згідно із технічним паспортом БТІ гараж позивачки є повністю нежитловим приміщенням, тому в декларації не могло бути характеристик житлового приміщення об`єкту. Але й характеристики нежитлового приміщення там теж не повинно бути, бо така характеристика згідно із самою декларацією заповнюється для будівель і споруд сільськогосподарського призначення, а гараж до таких приміщень не відноситься. При цьому зміст наданої відповідачу декларації повністю відповідає передбаченій Додатком №3 до Порядку №158 формі такої декларації, у т.ч. і в частині посилання на призначення нежитлового приміщення, чия характеристика повинна наводитися у декларації.

Не відповідає законодавству і така причина відмови, як відсутність інформації щодо звіту про проведення технічного обстеження або відмітки про технічне обстеження. Звіт технічного обстеження для об`єктів площею до 100 кв.м. не вимагається, у цьому випадку на схематичному плані земельної ділянки у технічному паспорті проставляється відмітка про технічне обстеження, що закріплено у пункті 5 розділу 2 Порядку № 158. В наданому позивачем відповідачу технічному паспорті така відмітка і саме на схематичному плані земельної ділянки проставлена. Ця відмітка повністю відповідає передбаченій Додатком № 2 до Порядку № 158 формі.

З вище наведених підстав позивач вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач не скористався правом подати відзив.

По справі судом вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою від 07 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано усунути її недоліки;

- представником позивача 16 лютого 2022 року подано уточнену позовну заяву, приведену у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- ухвалою від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив; встановлено сторонам строк для обміну заявами по суті справи; запропоновано позивачу подати до суду належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України та її ідентифікаційний код; витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи;

- ухвалою від 20 червня 2022 року повторно запропоновано відповідачу подати відзив; запропоновано позивачу подати до суду належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України та її ідентифікаційний код; витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Ухвала від 21 лютого 2022 року направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення, докази вручення цієї ухвали відповідачу відсутні.

Ухвала від 20 червня 2022 року направлена відповідачу в електронні формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника справи. Ухвала в електронному вигляді доставлена до Електронного кабінету відповідача 20 червня 2022 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа.

Відповідач вимоги ухвали від 20 червня 2022 року про витребування доказів не виконав, витребувані цими ухвалами документи не надав, причини неподання витребуваних документів не повідомив, правом подати відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 643792, на підставі рішення 13 сесії 6 Сєвєродонецької міської ради від 28 червня 2011 року № 486 є власником земельної ділянки площею 0,0023 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - Для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер :06:040:0085, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями Державного акта та довідки Відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради від 28 листопада 2013 року № 732.

Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18 жовтня 2021 року (інвентаризаційна справа № 2877).

В технічному паспорті зроблено відмітку про проведене 18 жовтня 2021 року технічне обстеження самовільно збудованого об`єкта: гаража з підвалом за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем до Відділу ДАБК Сєвєродонецької МВЦА за № 10839 подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 24 листопада 2021 року Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, квартал 69, код об`єкта 1242.1, побудованого в період з 2011 року по 2012 рік.

Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26 листопада 2021 року реєстраційний номер ЛГ00 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 24 листопада 2021 року № 10839 повернуто на доопрацювання з тих підстав, що за результатом перевірки даних, зазначених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, встановлено, що код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 не відповідає класифікації об`єктів, визначених пунктом 9 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відсутня інформація щодо характеристики житлових та нежитлових приміщень. Відсутня інформація щодо звіту про проведення технічного обстеження або відмітки про проведення технічного обстеження.

Також з постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі № 360/4841/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що позивач раніше зверталася до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, квартал 69, код об`єкта 1110 код 52 111.р.1, побудованого в період з 2011 року по 2012 рік.

Листом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 22 вересня 2020 року про відмову в реєстрації декларації повідомлено ОСОБА_1 , що за результатом перевірки даних, зазначених у декларації про готовність об`єкта, відповідно до пункту 5 розділу III Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 03.07.2018 № 158 (далі Порядок № 158) встановлено, невідповідність поданих документів вимогам законодавства, декларацію оформлено з порушенням вимог, установлених Порядком, зокрема: код об`єкту згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 не відповідає класифікації об`єктів, визначених пунктом 9 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Зазначений Вами Об`єкт будівництва, код за ДК 018-2000 - 1242.1 віднесено до розділу 1242 «Гаражі», натомість пунктом 1 Порядку визначено що його положення застосовуються при прийнятті в експлуатацію наступних об`єктів, зокрема: 1) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року (розділ за ДК 018-2000 - 1110 «Будинки одноквартирні»); 2) будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року (розділ за ДК 018-2000 - 1271. Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівницт

Вважаючи дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Суд апеляційної інстанції за наслідками аналізу положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 158 дійшов висновку, що до вичерпного переліку будівель та споруд, процедура проведення технічного обстеження яких визначена Порядком № 158, віднесені й гаражі. У зв`язку з чим колегія суддів вважала помилковим викладений в оскаржуваному рішенні висновок, що зазначені у Порядку № 158 гаражі повинні бути складовою господарських будівель, а не окремим приміщенням, як у випадку позивача. Дійшла висновку, що положення Порядку № 158 розповсюджують свою дію на визначений позивачем об`єкт.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що в межах спірних правовідносин Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області відмовив позивачу у реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, квартал 69» від 11 вересня 2020 року з підстав, не передбачених чинним законодавством.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 3 Закону № 3038-VI відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 (далі Примірне положення), орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).

Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольним ДІАМ.

Згідно із пунктом 3 Примірного положення основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Примірного положення орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів):

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Згідно із частинами першою-третьою статті 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

Абзацами першим-четвертим частини п`ятої статті 32 Закону № 3038-VI визначено, що усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

Частинами шостою та восьмою статті 32 Закону № 3038-VI встановлено, що віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до абзаців першого, третього частини першої статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із абзацами першим-другим частини четвертої статті 39 Закону № 3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в паперовій формі, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня подання відповідних документів.

Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, здійснюється автоматично програмними засобами Реєстру будівельної діяльності в режимі реального часу з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням цієї інформації на порталі електронної системи.

Відповідно до частини шостої статті 39 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації повертається замовнику в спосіб, відповідно до якого були подані документи (у паперовій або електронній формі).

Відомості про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації підлягають внесенню до Реєстру будівельної діяльності.

Пунктом 9 Перехідних положень Закону № 3038-VI встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію:

збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів;

збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 за № 976/32428 (далі - Порядок № 158), розробленим на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», встановлено процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), а саме:

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року;

будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 158 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо, та прибудови до них;

технічне обстеження - комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку № 158 визначено, що технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставленням у технічному паспорті відмітки про проведення технічного обстеження (далі - відмітка) за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Відмітка проставляється у технічному паспорті на схематичному плані земельної ділянки.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 158 прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 158 замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта або через електронний кабінет замовника заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

1) один примірник заповненої декларації;

2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку);

3) засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт;

технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставлення в них відповідної відмітки про проведення їх технічного обстеження.

Заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об`єкта (у разі їх наявності).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 158 орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

Розгляд заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта та доданих до неї документів, які надійшли через електронний кабінет, здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю. Реєстрація декларації, поданої через електронний кабінет, шляхом внесення до реєстру даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично у день прийняття рішення про її реєстрацію.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 158 визначено, що дані, зазначені в декларації, мають узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 158 орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Копія декларації зберігається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації згідно з цим Порядком (пункт 6 Порядку № 158).

З системного аналізу вищенаведених норм чинного законодавства слідує, що визначені в пункті 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI об`єкти приймаються в експлуатацію за процедурою, визначеною Порядком № 158.

Також слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє повноту даних, зазначених у поданій декларації та вносить відомості до реєстру, а відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, несе сам замовник.

Тобто на етапі подання замовником будівництва декларації про готовність об`єкта до експлуатації зводиться до перевірки повноти даних зазначених замовником без співставлення інших документальних даних.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що позивачем подано до Відділу ДАБК Сєвєродонецької МВЦА декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 24 листопада 2021 року: «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, квартал 69, код об`єкта 1242.1» за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку № 158.

Вказану декларацію Відділом ДАБК Сєвєродонецької МВЦА 26 листопада 2021 року повернуто позивачу на доопрацювання з таких підстав:

- за результатом перевірки даних, зазначених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, встановлено, що код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 не відповідає класифікації об`єктів, визначених пунктом 9 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- відсутня інформація щодо характеристики житлових та нежитлових приміщень;

- відсутня інформація щодо звіту про проведення технічного обстеження або відмітки про проведення технічного обстеження.

Щодо такої підстави для повернення декларації на доопрацювання, як невідповідність зазначеного в ній коду об`єкта 1242.1 класифікації об`єктів, визначених пунктом 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI, суд зазначає, що відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень цього Закону орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає в експлуатацію, зокрема збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року господарські (присадибні) будівлі загальною площею до 300 квадратних метрів, до яких згідно із пункту 2 розділу І Порядку № 158 належать гаражі.

Відповідно до розділу 1 Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням.

Гаражі наземні згідно із розділом 2 ДК 018-2000 класифікуються за кодом 1242.1.

Таким чином судом встановлено, що позивачем в декларації про готовність об`єкта до експлуатації вказано код класифікації об`єкта у відповідності з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000.

У свою чергу пункт 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI не містить кодів класифікації будівель і споруд, а лише визначає перелік будівель і споруд, які приймаються в експлуатацію за процедурою, встановленою Порядком № 158.

Крім того, суд вважає за необхідне врахувати, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі № 360/4841/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, що набрала законної сили, встановлено, що індивідуальний гараж, за прийняттям в експлуатацію якого звернулася позивач, є об`єктом класу відповідальності незначні наслідки СС1, на який розповсюджує свою дію Порядок № 158.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином обставини, встановлені у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року № 360/4841/20 є обставинами, звільненими від доказування при розгляді даної адміністративної справи.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно стверджує, що у декларації про готовність до експлуатації об`єкта код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 не відповідає класифікації об`єктів, визначених пунктом 9 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Що стосується такої підстави для повернення декларації на доопрацювання, як відсутня інформація щодо характеристики житлових та нежитлових приміщень, то судом встановлено, що згідно із технічним паспортом на гараж № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18 жовтня 2021 року (інвентаризаційна справа № 2877), об`єкт повністю складається з нежитлових приміщень, тому позивачем в декларації правомірно не зазначено характеристику житлових приміщень у зв`язку з їх відсутністю.

Що стосується відсутності в декларації інформації про характеристику нежитлових приміщень, то, з огляду на примітку до цього розділу, суд погоджується з твердженнями позивача, що така характеристика заповнюється для будівель і споруд сільськогосподарського призначення, до яких гараж позивача не віднесений.

Тому суд вважає цю підставу для повернення декларації на доопрацювання також безпідставною.

Що стосується відсутності в декларації інформації щодо звіту про проведення технічного обстеження або відмітки про проведення технічного обстеження, суд зазначає, що згідно із технічним паспортом на гараж № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18 жовтня 2021 року (інвентаризаційна справа № 2877), площа будівлі складає 38,5 кв.м, тому відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку № 158 технічне обстеження об`єкта проведено (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час його технічної інвентаризації з проставленням у технічному паспорті відмітки про проведення технічного обстеження.

У такому випадку Порядком № 158 не вимагається подання замовником до органу державного архітектурно-будівельного контролю разом із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта звіту про проведення технічного обстеження. Відповідно й інформація про такий звіт в декларації не заповнюється.

Проте за формою декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка є додатком до Порядку № 158, позивач в цій декларації мав заповнити інформацію про відмітку про проведення технічного обстеження об`єкту (ким проставлено, дата проставлення, інформація про можливість надійної та безпечної експлуатації), чого нею не зроблено, що, в свою чергу, свідчить про оформлення позивачем декларації з порушенням Порядку № 158, що відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 158 є підставою для повернення декларації на доопрацювання.

На думку суду, наявність відмітки у технічному паспорті про проведення технічного обстеження об`єкта не нівелює обов`язку заявника зазначити таку інформацію в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та не може вважатися формальним порушенням, оскільки, як вже вище вказано, орган державного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником декларації перевіряє повноту вказаній у ній інформації без співставлення з іншими документальними даними.

Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено, що, хоча й більшість вказаних відповідачем підстав для повернення декларації позивача на доопрацювання не знайшла свого підтвердження при розгляді даної справи, позивачем допущено порушення Порядку № 158 в оформленні декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, квартал 69» від 24 листопада 2021 року, тому повернення відповідачем цієї декларації на доопрацювання з підстави відсутності інформації щодо відмітки про проведення технічного обстеження є правомірним.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправною відмови Відділу ДАБК Сєвєродонецької МВЦА від 26 листопада 2021 року в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, квартал 69» від 24 листопада 2021 року.

Як наслідок відмови в задоволенні основної вимоги, суд відмовляє в задоволенні й похідної вимоги позивача про зобов`язання Сєвєродонецької МВЦА в особі Відділу ДАБК провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, квартал 69» від 24 листопада 2021 року.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, за правилами, визначеними статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32, код за ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова