Справа № 160/16901/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Справа № 160/16901/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, що виразилося в нездійсненні належного перерахунку ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіально Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/с-6461 від 22.02.2022 р. про розмір грошового забезпечення за посадою старшого викладача Криворізького училища професійної підготовки працівників поліції УМВС України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, Положення Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції України», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та згідно довідки Державної установи «Територіально Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/с-6461 від 22.02.2022 року, а також протокола за пенсійною справою № А-23571 (МВС) від 01.09.2022 року виданого Головним Управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення здійснити з 04.12.2019 року перерахунок та виплату належних ОСОБА_1 , щомісячних пенсійних виплат, за останньою штатною посадою: старшого викладача училища професійної підготовки поліцейських.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду супровідним листом від 31.10.2022 була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві, проте доказів отримання позивачем ухвали від 31.10.2022р. на адресу суду не надійшло.

Згідно супровідного листа від 29.12.2022 вказана ухвала була повторно направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Копія ухвали суду отримана позивачем 06.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 17 січня 2022 року та станом на 23.02.2023р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 23.02.2023р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова