Справа № 580/808/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення співвідповідача та витребування доказів
м. Черкаси

22 березня 2023 року Справа № 580/808/23
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168 при обрахунку позивачу: грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 10-1 та п. 3 ст. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 23 календарні дні щорічної основної відпустки, передбаченої п. 14 ст. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, передбаченої п. 2 ст. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату позивачу: грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 10-1 та п. 3 ст. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 23 календарні дні щорічної основної відпустки, передбаченої п. 14 ст. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, передбаченої п. 2 ст. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168.

Ухвалою судді від 12.04.2021 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що ОСОБА_1 з 25.02.2022 року по 26.12.2022 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що знаходяться у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 26.12.2022 року №381 позивача було звільнено, виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення 26.12.2022 року.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 подав до суду відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у справі, оскільки позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику учасників, тому суд не взмозі з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача у справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів з моменту одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію Положення про спільне фінансове господарство, в якому зазначаються права та обов`язки, порядок взаємодії посадових осіб щодо здійснення фінансового забезпечення військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення спірних виплат позивачу через установу Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів з моменту одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію Положення про спільне фінансове господарство, в якому зазначаються права та обов`язки, порядок взаємодії посадових осіб щодо здійснення фінансового забезпечення військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення спірних виплат позивачу через установу Державної казначейської служби України.
Встановити військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО