Справа № 440/1044/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1044/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі №440/1044/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області в особі начальника УСБУ в Полтавській області Рудницького Івана Львовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області в особі начальника УСБУ в Полтавській області Рудницького Івана Львовича про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною відмову УСБУ в Полтавській області в особі начальника УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 скласти та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера СБУ ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 вказавши в ній збільшені розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатності осіб, визначеного станом на 01 січня календарного року (2684 станом на 01.01.2023) починаючи з 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зі змінами, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.11.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення на підставі виготовленої довідки з 01.01.2023 перерахунку основного розміру пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області,

- зобов`язати УСБУ в Полтавській області в особі начальника УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 скласти та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера СБУ ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 вказавши в ній збільшені розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатності осіб, визначеного станом на 01 січня календарного року (2684 станом на 01.01.2023) починаючи з 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зі змінами, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.11.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення на підставі виготовленої довідки з 01.01.2023 перерахунку основного розміру пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області,

- з метою ухвалення зразкового рішення Полтавському окружному адміністративному суду звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1044/23, призначено розгляд справи в порядку статті 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.02.2023 позивачем ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання/заява, у якому він просив на підставі статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України відобразити в ухвалі про відкриття провадження аргументовану інформацію про відмову позивачеві:

- винести подання до Верховного суду України про розгляд адміністративної справи №440/1044/23, як судом першої інстанції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно для звернення до Верховного Суду у порядку частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у суду на даний час немає підстав.

Відповідне клопотання, що розглядається, є явно необґрунтоване, оскільки позивачем у клопотанні в цій частині не наведено та у суду відсутні власні дані про перебування у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду та інших адміністративних судів такої кількості адміністративних справ з предметом позову, що аналогічний позову ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, яка була б достатньою для звернення щодо відкриття провадження у зразковій справі.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до письмових заяв, клопотань, заперечень, які повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд повертає зазначене клопотання як очевидно безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова