Справа № 300/2143/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
"23" березня 2023 р. Справа № 300/2143/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, у результаті розгляду адміністративної справи №300/2143/22, 07.07.2022 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині застосування при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії вимог першого речення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ зі змінами неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 12.04.2021 №22/6-1480 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 у повному обсязі без обмеження, встановленого першим реченням частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ зі змінами, у зв`язку із невідповідністю такого обмеження вимогам Конституції України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року - без змін. Таким чином, зазначене рішення, з урахуванням положень частини 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 31.10.2022.
ОСОБА_1 (надалі, також заявник, ОСОБА_1 ) 13.03.2023 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення.
Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення, заявник вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №300/2143/22 (надалі, також - рішення від 07.07.2022 у справі №300/2143/22) здійснено перерахунок пенсії без врахування обмеження, встановленого першим реченням частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ. Однак зроблено такий перерахунок тільки станом на 01.12.2019, а подальші перерахунки не робилися, у зв`язку з тим, що про такі перерахунки та виплати у рішенні від 07.07.2022 у справі №300/2143/22 не вказано. Таким чином, заявник просить суд роз`яснити чи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області має здійснювати нарахування і виплату пенсії без обмежень максимального розміру і в наступних періодах у разі їх збільшення, чи тільки станом на 01.12.2019.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Так, розглянувши подану заяву за правилами письмового провадження, судом встановлено такі обставини.
Згідно з частиною 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).
Згідно із статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, роз`яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 просить суд надати роз`яснення чи на виконання рішення від 07.07.2022 у справі №300/2143/22 підлягає нарахуванню та виплаті його пенсія без обмежень максимального розміру лише станом на 01.12.2019, чи і при подальших перерахунках і виплатах пенсії в наступних періодах у разі їх збільшення.
За результатами судового розгляду адміністративної справи №300/2143/22 суд встановив, що обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", є протиправним, у зв`язку чим зобов`язав відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 12.04.2021 №22/6-1480 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 у повному обсязі без обмеження, встановленого першим реченням частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ зі змінами, у зв`язку із невідповідністю такого обмеження вимогам Конституції України.
Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Європейський суд з прав людини 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Так, відповідач вказує, що оскільки у рішення від 07.07.2022 у справі №300/2143/22 судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, то застосовуються норми законодавства, чинного на час, з якого проводиться перерахунок пенсії, у зв`язку з чим виплату пенсії з 01.12.2022 здійснено у сумі 20 930,00 грн, тобто яка встановлена на дату зобов`язання.
Оскільки рішення від 07.07.2022 у справі №300/2143/22 зумовило труднощі в частині розуміння сторонами періоду, протягом якого ОСОБА_1 має здійснюватися нарахування та виплата пенсії за таким рішенням суду без обмеження його максимального розміру, суд вважає за необхідне роз`яснити таке рішення.
Оцінюючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 від 13.03.2023 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.
Слід роз`яснити, що оскільки резолютивна частина рішення від 07.07.2022 у справі №300/2143/22 вказує, що виплата пенсії позивачу у повному обсязі без обмеження проводиться починаючи з 01.12.2019 (тобто визначена тільки початкова дата з якої розпочинається перерахунок і виплата пенсії без обмеження) то вказане рішення діє в часі до моменту внесення законодавчих змін (іншого нормативно-правового регулювання) в частині обмеження (необмеження) пенсії осіб, яким пенсія призначена та виплачується відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ.
На підставі наведеного та керуючись статями 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_2 від 13.03.2023 про роз`яснення судового рішення, - задовольнити частково.
Роз`яснити, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №300/2143/22 діє в часі до моменту внесення законодавчих змін чи іншого нормативно-правового регулювання в частині обмеження (необмеження) пенсії осіб, яким пенсія призначена та виплачується відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.