Справа № 466/864/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 466/864/22 пров. № А/857/365/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участі секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року, ухвалене суддею Данилів Є.О. у м. Пустомити без участі сторін у справі № 466/864/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд скасувати постанови в справах про адміністративні правопорушення серія ВМ №00008543 від 19.01.2022 року, серія ВМ №00008541 від 19.01.2022 року, ВМ № 00008727 від 21.01.2022 року та закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанови в справах про адміністративні правопорушення серії ВМ №00008543 від 19.01.2022 року, серії ВМ №00008541 від 19.01.2022 року, серії ВМ № 00008727 від 21.01.2022 року та закрито провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Таку позицію відповідач пояснює тим, що за результатами автоматичної фіксації встановив перевищення позивачем нормативних параметрів навантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Для цього надав постанову та свідоцтво про повірку технічного засобу, яким здійснено вимірювання вагових параметрів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 19.01.2022 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008541 у якій зафіксував те, що 22.11.2021 року о 12 год. 30 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу більше на 29,5 % (8,674 тони) від нормативного.

Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68000,00 грн.

19.01.2022 року відповідач прийняв постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, серії ВМ №00008543 у якій зафіксував, що 22.11.2021 року о 09 год. 24 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу більше на 26,1 % (8,03 тони) від нормативного.

Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68000,00 грн.

21.01.2022 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, серії ВМ №00008727 у якій зафіксував, що 23.11.2022 року о 13 год. 53 хв., за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу більше на 28 % (8,382 тон) від нормативного.

Цією постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68000,00 грн.

З цими постановами не погодився позивач і оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

За змістом ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема, це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Згідно з п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частина 2 ст.132-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Крім того, суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, визначений приписами ст.14-3 КУпАП, за змістом яких адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Зважаючи на цю норму, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідач, розглядаючи справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не встановив достовірно, що відповідальною особою в кожній є позивач, оскільки посилання на відповідні докази у постановах відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченогост.132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 року.

Згідно з п.2 вказаного Порядку, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

У п.7 зазначеного порядку вказано, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до п.12 згаданого Порядку, автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

У п.14 цього Порядку зазначено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно з п.15 зазначеного Порядку метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року (далі Інструкція), уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 та 3 ст.132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у ч.ч.1 та 2 ст.14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до абз.2 п.3 розділу ІІ Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Додатком № 1 до вказаної Інструкції установлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі повинна містити суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, а зокрема: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, підтвердити факт вчинення позивачем порушення належними і допустимими доказами.

Дослідивши постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №00008541 від 19.01.2022 року, апеляційний суд встановив те, що мотивами для прийняття цієї постанови є те, що позивач, рухаючись автодорогою Н-09, км 430+200, Львівська область, на транспортному засобі MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,5 % (8,674 тони) від нормативного, яке зазначене у пункті 22.5 ПДР України.

Натомість, апеляційний суд звертає увагу на те, що ця постанова складена без урахування приведених вимог у Додатку № 1 до Інструкції, а саме: не містить інформації про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Вказана постанова містить лише інформацію про масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто, величину, що підлягає обчисленню, шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак, відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач не подав доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєні осі транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

У цій постанові також містяться відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, веб-сайт https://wim.dsbt.gov.ua/r/a в мережі Інтернет не містить доступу до вказаної інформації. При спробі доступу до обумовленої інформації за ідентифікатором доступу, наведеним у оскаржуваних постановах, зазначено що ідентифікатор доступу у зазначеній постанові наведено невірний, що не дає змогу суду встановити фактичні обставини щодо вчинення або не вчинення позивачем обумовленого правопорушення.

Із цієї постанови не можливо з`ясувати, на підставі чого відповідач зробив висновок про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд не бере до уваги подані відповідачем докази автоматичного зважування вантажного автомобіля MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №00008541 від 19.01.2022 року не містить посилання на те, що вказані докази бралися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскаржена постанова не містить даних про об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу адміністративного правопорушення, які встановлені під час розгляду справи.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийняття ним постанови серії ВМ №00008541 від 19.01.2022 року та факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Дослідивши постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №00008543 від 19.01.2022 року, апеляційний суд встановив те, що мотивами для прийняття цієї постанови є те, що позивач, рухаючись автодорогою Н-09, км 430+200, Львівська область, на транспортному засобі MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26,1 % (8,03 тони) від нормативного, яке зазначене у пункті 22.5 ПДР України.

Натомість, апеляційний суд звертає увагу на те, що ця постанова складена без урахування приведених вимог у Додатку № 1 до Інструкції, а саме: не містить інформації про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Вказана постанова містить лише інформацію про масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто, величину, що підлягає обчисленню, шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак, відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач не подав доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєні осі транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

У цій постанові також містяться відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, веб-сайт https://wim.dsbt.gov.ua/r/a в мережі Інтернет не містить доступу до вказаної інформації. При спробі доступу до обумовленої інформації за ідентифікатором доступу, наведеним у оскаржуваних постановах, зазначено що ідентифікатор доступу у зазначеній постанові наведено невірний, що не дає змогу суду встановити фактичні обставини щодо вчинення або не вчинення позивачем обумовленого правопорушення.

Із цієї постанови не можливо з`ясувати, на підставі чого відповідач зробив висновок про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд не бере до уваги подані відповідачем докази автоматичного зважування вантажного автомобіля MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №00008543 від 19.01.2022 року не містить посилання на те, що вказані докази бралися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскаржена постанова не містить даних про об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу адміністративного правопорушення, які встановлені під час розгляду справи.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийняття ним постанови серії ВМ №00008543 від 19.01.2022 року та факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Дослідивши постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №00008727 від 21.01.2022 року, апеляційний суд встановив те, що мотивами для прийняття цієї постанови є те, що позивач, рухаючись автодорогою Н-09, км 430+200, Львівська область, на транспортному засобі MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28 % (8,382 тони) від нормативного, яке зазначене у пункті 22.5 ПДР України.

Натомість, апеляційний суд звертає увагу на те, що ця постанова складена без урахування приведених вимог у Додатку № 1 до Інструкції, а саме: не містить інформації про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Вказана постанова містить лише інформацію про масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто, величину, що підлягає обчисленню, шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак, відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач не подав доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєні осі транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

У цій постанові також містяться відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, веб-сайт https://wim.dsbt.gov.ua/r/a в мережі Інтернет не містить доступу до вказаної інформації. При спробі доступу до обумовленої інформації за ідентифікатором доступу, наведеним у оскаржуваних постановах, зазначено що ідентифікатор доступу у зазначеній постанові наведено невірний, що не дає змогу суду встановити фактичні обставини щодо вчинення або не вчинення позивачем обумовленого правопорушення.

Із цієї постанови не можливо з`ясувати, на підставі чого відповідач зробив висновок про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд не бере до уваги подані відповідачем докази автоматичного зважування вантажного автомобіля MAN TGS 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №00008727 від 20.01.2022 року не містить посилання на те, що вказані докази бралися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскаржена постанова не містить даних про об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу адміністративного правопорушення, які встановлені під час розгляду справи.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийняття ним постанови серії ВМ №00008727 від 20.01.2022 року та факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зважаючи на наведені вище висновки, апеляційний суд вважає, що оскаржені у цій справі постанови в справах про адміністративні правопорушення необхідно скасувати.

Отже адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі № 466/864/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 20.03.2023 року