Справа № 360/1621/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

23 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1621/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022р. у справі № 360/1621/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окужного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 360/1621/22 щодо незарахування до пільгового підземного стажу за Списком 1 періодів роботи позивача з 02.09.2002 по 09.06.2003 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 10.06.2003 по 28.08.2003 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29.08.2003 по 01.05.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля;

- визнати протиправним Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій від 06.01.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №360/1621/22;

- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення від 26.08.2022 у справі №360/1621/22 шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 360/1621/22 у 10-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали суду.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлені вимоги щодо заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення.

Так, у заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються

Оглядом заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, а саме відсутні відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформації про хід виконавчого провадження.

Крім того, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправним Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій від 06.01.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №360/1621/22.

Незгода Позивача з рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій від 06.01.2023 №64 свідчить про те, що між сторонами виникли нові спірні відносини, які підлягають розгляду в загальному порядку шляхом подання нового позову Позивачем і не можуть розглядатися в порядку контролю виконання судового рішення у справі № 360/1621/22.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022р. у справі № 360/1621/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Ірметова