Справа № 400/1888/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 р. № 400/1888/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про відвід судді, поданою в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву про відвід судді Птичкіної В.В. від розгляду справи № 400/1888/23.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що суддя в один і той самий день, 08.03.2023, постановила дві ухвали: про відмову у відкритті провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху. Зміст заяви свідчить, що позивач вважає, що суддя відмовила йому у відкритті провадження у справі до закінчення строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви.

Постановляючи ухвалу щодо заяви позивача про відвід судді, суд ураховує таке.

03.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 08.03.2023 суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 по 31.05.2022 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 по 31.05.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд роз`яснив в ухвалі від 08.03.2023, що відповідні питання (тобто вимоги позивача за період з 01.07.2021 по 31.05.2022) підлягають до вирішення в порядку судового контролю за виконанням рішення суду від 31.01.2022 у справі № 400/12631/21.

В ухвалі від 08.03.2023 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог роз`яснене право позивача на апеляційне оскарження ухвали.

Іншою ухвалою від 08.03.2023 суд залишив позовну заяву без руху в частині решти позовних вимог (тобто тих, щодо яких не відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі), і в цій частині позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивачу запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 01.06.2022 по 24.08.2022, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Від позивача станом на 23.03.2023 не надходили документи на виконання ухвали від 08.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивач подав заяву про відвід судді Птичкіної В.В. від розгляду справи № 400/1888/23 до відкриття провадження у справі.

Заява про відвід судді належить до заяв з процесуальних питань (стаття 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Подання заяви про відвід судді до відкриття провадження у справі нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачене.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відвід судді без розгляду.

Керуючись статтями 39, 166, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Датою складення повного судового рішення є дата постановлення ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна