Справа № 580/5807/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 березня 2023 року справа № 580/5807/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви вх. від 19.12.2022 просить:

визнати протиправним і скасувати повністю рішення інспектора прикордонної служби штаб-сержанта НАБІТ Оксани від 30.09.2022 щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду з України;

стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням його посадової особи: моральної шкоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень та прямі фінансові втрати у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок на його поточний рахунок № НОМЕР_4 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_5 в ПриватБанку, МФО 305299, код 14360570.

Додатково просив: у судовому рішенні зазначити (відповісти на питання) чи має право невійськовозобов`язана особа, громадянин України виїжджати з України під час воєнного стану; звільнити його від сплати судового збору на підставі підп.13 п.1 ст.5 Закону України Про судовий збір; рішення суду (постанову або ухвалу) у справі надіслати за вказаною адресою його постійного проживання у встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у праві виїзду з України за відсутності правових підстав не обґрунтованим рішенням, що не має зазначення конкретних причин відмови.

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення від 21 лютого 2023 року, яким задовольнив позовну заяву частково. Ухвалою від 07 березня 2023 року суд задовольнив частково заяву позивача (вх.№8262/23 від 06.03.2023) про виправлення описки у судовому рішенні.

13.03.2023 до суду надійшла заява (вх.№9352/23) (далі - Заява) позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив:

розглянути матеріали справи за його відсутності у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

у додатковому судовому рішенні зазначити (роз`яснити, відповісти на питання) чи має він право, як невійськовозобов`язана особа, громадянин України, при наявності у нього діючого закордонного паспорта та військового квитка на його ім`я, з усіма належними та наявними відмітками про те, що він є невійськовозобов`язаною особою, виїжджати з України під час воєнного стану;

звільнити його від сплати судового збору відповідно до підп.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

екземпляр додаткового судового рішення (або ухвалу) у даній справі надіслати за вказаною адресою його постійного проживання у встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що у вказаному вище судовому рішенні щодо однієї з позовних вимог не ухвалено рішення щодо якої досліджувалися докази, а саме щодо його клопотання про те, чи має він право, як невійськовозобов`язана особа, громадянин України, виїжджати з України під час воєнного стану. Щодо зазначеного питання суд у рішенні суду на сторінці 10 в абзаці 11 зазначив про те, що під час ухвалення судового рішення не здійснює консультування. Вважає, що якщо під час перетину державного кордону України у нього не буде в наявності документа із суду, в якому буде зазначено про те, що він дійсно має право на його перетин, його повторно знімуть із потяга та винесуть рішення, яке він оскаржував у суді.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для повернення її без розгляду з огляду таке.

Відповідно до положень ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд може ухвалити додаткове рішення зі вказаних вище підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п.3 до ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Стаття 124 Конституції України визначає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно зі ст.127 Конституції України правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Суд - орган, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних і інших категорій справ у встановленому законом конкретної держави процесуальному порядку.

Судочинство - встановлений законом або звичаєм порядок і форма вчинення судових дій у межах завдань судів у здійсненні правосуддя. Цей порядок, як правило, регулює порядок розгляду справ у суді, порядок знаходження істини по справі, розрахунок судових витрат та інших можливих сплат тощо.

Судочинство - виключна професійна діяльність судів з відправлення правосуддя, в частину виконання якої входить технічна функція виготовлення судового рішення, направлення його учасникам судового спору.

Тобто, на суд, як орган судової влади, покладений обов`язок щодо здійснення правосуддя у формі розгляду і вирішення справ у встановленому законом процесуальному порядку.

Згідно з ч.3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Частиною 1 ст.246 КАС України визначено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Відповідно до ч.ч.2-5 ст.246 КАС України у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення, 2) найменування суду, 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів, 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання, 5) номер справи, 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, 7) вимоги позивача, 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, 2) заяви, клопотання учасників справи, 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення, 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку, 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування, 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, 2) розподіл судових витрат, 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.6 ст.246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення, 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення, 3) повернення судового збору, 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, 5) дату складення повного рішення суду.

Згідно з ч.7 ст.246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Тобто, завершальною стадією здійснення правосуддя є ухвалення рішення суду, яке складається зі вказаних вище частин.

Вирішуючи спір у справі №580/5807/22 суд у мотивувальній частині рішення від 21 лютого 2023 року зазначив, що спір розглянуто в межах заявлених позовних вимог та доводів позивача, та пояснив у рішенні (стр.10 абзац 11), що з цих підстав не здійснює загального консультування. Суд зазначив у рішенні мотиви та відповів на всі обгрунтовані доводи сторін в межах фактичних обставин спору, які виникли та існували на дату вирішення спору згідно з вимогами ст.9 КАС України. Ініціювання позивачем повторного вирішення вказаного питання явно безпідставне.

Враховуючи зазначене, підстави для викладення мотивів щодо обставин, які не існують фактично, про що просить позивач у Заяві, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Заява позивача є очевидно безпідставною, наявні підстави повернути її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-79, 118-121, 152-154, 167, 170-171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 13.03.2023 №9352/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.03.2023.