Справа № 755/3768/23
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3768/23
Провадження №: 2-а/755/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві молодший лейтенант поліції Касинюк Павло Павлович про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві молодший лейтенант поліції Касинюк Павло Павлович про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач адресою місця свого проживання зазначає АДРЕСА_1 .

Вказана адреса територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження наявності дійсної реєстрації місця проживання позивача у Дніпровському районі м. Києва на час звернення із відповідним позовом.

Зокрема, позивач не був позбавлений можливості підтвердити місце реєстрації свого проживання шляхом надання копії його паспорту з відміткою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або довідки з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, однак матеріали позовної заяви таких документів не містять.

Поряд із цим суд має своїм обов`язком у відповідності до положень ч. 3 ст. 171 КАС України здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/перебування лише стосовно відповідача, якщо він є фізичною особою.

Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Тож, саме позивач, застосовуючи при подачі позову правила альтернативної підсудності, зокрема положення ч. 1 ст. 25 КАС України щодо підсудності спору за вибором позивача, а саме за місцем реєстрації позивача, мав підтвердити належними, достатніми та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи ненадання позивачем доказів його зареєстрованого місця проживання на території Дніпровського району м. Києва, відсутні підстави для визначення альтернативної підсудності позову Дніпровському районному суду м. Києва, а відтак справа має бути передана на розгляд до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача, тобто за загальними правилами підсудності.

Відповідачем у позовній заяві вказано Управління патрульної поліції у м. Києві, місцем знаходження якого зазначено м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За вищевикладених обставин, оскільки підсудність позовної заяви позивачем обрано виходячи із його місця проживання, натомість доказів зареєстрованого місця проживання на території Дніпровського району м. Києва позивачем не надано, місцем знаходження відповідача є Солом`янський район м. Києва, справу слід передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 30 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 755/3768/23 (Провадження № 2-а/755/116/23) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві молодший лейтенант поліції Касинюк Павло Павлович про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.

Суддя