Справа № 160/11698/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа №160/11698/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки Сектору із соціально-гуманітарних питань державною установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за №33/24/С-31 від 06.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок його пенсії на підставі довідки Сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 06.05.2021 за №33/24/С-31 з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) виходячи з 56% грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 означену позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за №33/24/С-31 від 06.05.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за №33/24/С-31 від 06.05.2021, з 01.12.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019.

Зазначене рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку, набрало законної сили 28.10.2021 та було звернуто до примусового виконання шляхом видачі (направлення) 12.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчих листів.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у тридцятиденний строк з моменту набрання ухвалою законної сили, подати звіт про повне і всебічне виконання рішення суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №160/11698/21 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 було задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 19.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено звіт №0400-010901-7/82774 від 12.08.2022 про виконання рішення суду (вх. №60842/22), в якому пенсійний орган акцентував увагу на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-31 від 06.05.2021, з 01.12.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019. На виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" за №33/24/С-31 від 06.05.2021. Доплата за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 становить 35955,14 грн. Таким чином, відповідач зазначає, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії виконані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління. Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.01.2022, нарахованої у розмірі 35955,14 грн., Головне управління Пенсійного фонду України повідомило так. Відповідно до статті 8 Закону №2262-ХІІ, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010901-7/82774 від 12.08.2022 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21.

Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2022, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про встановлення судового контролю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не виконується рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 в адміністративній справі №160/11698/21 залишено без змін.

13.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. №11598/23) шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом місяця з дня отримання ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 разом з письмовими доказами про здійснення конкретних дій і заходів в межах компетенції, на підтвердження повного виконання судового рішення саме стосовно ОСОБА_1 . Разом з тим, у разі ненадання зі звітом про виконання судового рішення письмових доказів про здійснення конкретних дій і заходів в межах компетенції, на підтвердження повного виконання судового рішення саме стосовно позивача, останній просив встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий місячний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21. Разом із звітом про виконання судового рішення, позивач просив суд зобов`язати надати письмові докази про здійснення конкретних дій і заходів, в межах компетенції, на підтвердження повного виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 .

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 160/11698/21, суд зазначає таке.

У рамках даної справи, як вже було зазначено вище, судом розглянуто питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21.

Зокрема, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №160/11698/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду звіт про виконання судового рішення.

Так, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату в у розмірі 35955,14 грн.

Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, пенсія виплачується у перерахованому розмірі, залишилася не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 35955,14 грн.

У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено, що відповідна виплата буде здійснена після виділення пенсійному органу відповідних коштів на погашення заборгованості.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Так, суд зазначає, що невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 13.06.2018 року по справі №757/29541/14-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Нормою КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача подати звіт про виконання рішення суду передбачено такий вид як контроль виконання рішення суду з сторони суду, повнота та своєчасність його виконання.

Варто вказати, що питання щодо належного чи не належного виконання рішення суду може поставити державний виконавець у межах здійснення примусового виконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, судом вже було встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вживає всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду.

Проте, судом не було встановлено факту ухилення боржника від виконання рішення суду у частині виплати нарахованих коштів. На противагу вказаному, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 вказував, що правові норми КАС України (ст. 382) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також подібної позиції Верховний Суд дотримується у постанові від 25.02.2021 у справі № 640/13599/20.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. (Постанова Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19).

Отже, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21, завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення. Суд упевнився, що відповідач не відмовляється виконувати рішення суду та виконує його.

Разом з тим, суд наголошує, що контроль за виконанням рішення суду від 27.09.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже було встановлено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення, що також встановлено Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 08.12.2022.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в межах адміністративної справи №160/11698/21 судом вже було вирішено питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010901-7/82774 від 12.08.2022 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21, завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №160/11698/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023.

Суддя О.В. Царікова