Справа № 640/8301/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/8301/19

адміністративне провадження № К/9901/35069/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА КОМ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/8301/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА КОМ» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОМ" (далі також позивач або ТОВ «АСТРА КОМ» ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі також відповідач або ГУ Держпраці), в якому просило визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу №КВ177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Ком» задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 640/8301/19 скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправною та скасовано постанову № КВ 177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу на суму 375 570 (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Ком» (, 04073, м. Київ, просп. С.Бандери,16А) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області (04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 10, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 351(двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят одна) 02 грн.

11 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

За змістом заяви позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з державного бюджету суму коштів у розмірі 418 066,29 гривень, які стягнуті з позивача на підставі скасованої судом постанови № КВ 177/1488/АВ/ТД/ФС-163 від 05 березня 2019 року, винесеної Головним управлінням Держпраці у Київській області (включно з сумою виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що на дату скасування судом оскаржуваної постанови відповідача, вже відбулося позасудове стягнення з позивача суми штрафу, витрат на виконавче провадження та виконавчого збору за допомогою органів державної виконавчої служби.

Також зазначає, що позивач буде змушений вживати додаткових засобів захисту та подати ще один позов для повернення грошових коштів, які стягнуті за постановою відповідача, яка скасована судом касаційної інстанції у цій справі.

Водночас позивач просить Верховний Суд на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) вийти за межі позовних вимог, що є необхідним для відновлення порушених прав позивача та ефективного захисту його прав.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року розгляд заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Верховний Суд зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали). Із цією метою законодавець виділив вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд ухвалює додаткове судове рішення у справі.

Водночас за приписами частини 4 статті 341 КАС України у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

За такого правового регулювання та змісту заяви про винесення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що позивач фактично змінює предмет та підстави позову та виходить за межі касаційного перегляду справи, відповідно відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 252, 345, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА КОМ» про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа