Справа № 460/4124/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2023 року м. Рівне №460/4124/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - Грабового Владислава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - Грабового Владислава Володимировича (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними діяння виконуючого обов`язків начальника Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - Грабового Владислава Володимировича щодо відмови Приватному акціонерному товариству «ЄВРОШПОН-СМИГА» у наданні достовірної, точної та повної інформації на запит від 20 січня 2023 року в частині пунктів 1, 3, 4 запиту; 2) зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - Грабового Владислава Володимировича повторно розглянути запит від 20 січня 2023 року та надати Приватному акціонерному товариству «ЄВРОШПОН-СМИГА» достовірну, точну та повну інформацію по пунктам 1, 3, 4 запиту від 20 січня 2023 року згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме: п. 1. Інформацію про суб`єктів господарювання, що перебувають на обліку у ГУ ДПС у Рівненській області (найменування, код), які подали до ГУ ДПС у Рівненській області за період січень - грудень 2022 року Декларації з податку на додану вартість та Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування, які відображаються в податкових деклараціях, що перевищують 100 тис. грн.?; п. 3 Інформацію про суб`єктів господарювання, що перебувають на обліку у ГУ ДПС у Рівненській області (найменування, код), яким за період січень - грудень 2022 року ГУ ДПС у Рівненській області узгоджено суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість?; п.4. Інформацію про суми бюджетних коштів, які ГУ ДПС у Рівненській області було узгоджено до бюджетного відшкодування по кожному із суб`єктів господарювання, що перебувають на обліку у ГУ ДПС у Рівненській області, за поданими такими платниками Деклараціями та відповідними Заявами повернення сум бюджетного відшкодування за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року.
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23 березня 2023 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач покликається на основні засади (принципи) адміністративного судочинства, визначені пунктами 1-4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Також, відповідач звертає увагу на права та обов`язки сторін, встановлені статтею 44 КАС України, серед яких виокремлює право подавати докази; право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; право брати участь у дослідженні доказів; право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; обов`язок надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Згідно з п. 1 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Предметом позову у даній справі є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Отже, вказаний спір підпадає під п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України і розгляд такої категорії справ здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В даному випадку, суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.
За наведених обставин, на підставі пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/4124/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк