Справа № 620/6594/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6594/22
22 березня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач, Корюківська РДА), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати бездіяльність Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області протиправною щодо не здійснення актуалізації (коригування) відомостей в ЄДР щодо даних ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Вуд Індустрі» (код ЄДРПОУ - 34338802), якій належить 49% частки у статутному капіталі;
- зобов`язати Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області здійснити актуалізацію (коригування) відомостей в ЄДР щодо даних ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Вуд Індустрі» (код ЄДРПОУ - 34338802), якій належить 49% частки у статутному капіталі.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та закрити провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 22.02.2023.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 з метою перевірки доводів апеляційної скарги витребувано ряд документів.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу Корюківської РДА задоволено частково - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було виявлено порушення чинного законодавства, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів ст. ст. 249, 324 КАС України, з огляду на таке.

У ході апеляційного розгляду справи судовою колегією було встановлено, що до позовної заяви на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Бородою Андрієм Вікторовичем додано оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1034508 від 22.09.2022, в якому у рядку «назва органу, в якому надається правова допомога», зазначено: «Чернігівський окружний адміністративний суд Шостий апеляційний адміністративний суд, інші суди України» (а.с. 49). У свою чергу, звертаючись із адвокатським запитом від 19.08.2022 №32/1-аз до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Борода Андрій Вікторович на підтвердження своїх повноважень діяти від імені згаданої особи надав оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги також серії СВ №1034508, однак від 19.08.2022 та в рядку «назва органу, в якому надається правова допомога», зазначено: «Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області Чернігівський окружний адміністративний суд» (а.с. 93).

При цьому, всупереч того, що на вказані недоліки щодо ордерів серії СВ №1034508 від 19.08.2022 та від 22.09.2022 Корюківська РДА звертала увагу як під час розгляду справи Чернігівським окружним адміністративним судом, так й у ході її апеляційного перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом, а представником Позивача, адвокатом Бородою А.В., подавалися відповідь на відзив, відзив на апеляційну скаргу та відповідь на відзив на апеляційну скаргу, останній жодним чином не пояснював відповідні недоліки в оформленні згаданих ордерів.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Цим Положенням встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п. 1).

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Згідно п. п. 4-5 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п. п. 6-7 Положення).

За правилами п. 8 Положення адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Приписи п. 11 Положення визначають, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно пп. 12.1 п. 12 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера.

Відповідно до пп. 12.14 п. 12 Положення реквізити пункту 12.1 (серія та порядковий номер ордеру) генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Підпунктом 16.26 Положення визначено, що Рада адвокатів Чернігівської області позначається в ордері серією СВ.

У свою чергу згідно п. 15 Положення відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Аналіз положення вищевказаних нормативних актів, дає підстав для висновку, що бланки ордерів на надання правової допомоги як письмові документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання такої допомоги, мають генеруватися з присвоєнням індивідуальних номерів у кожному конкретному випадку.

Судова колегія звертає увагу, що у листі від 02.03.2023 №444/0/2-23 Національної асоціації адвокатів України, направленому на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у цій справі, зазначено, що один згенерований ордер, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом ордеру, а тому згенерований ордер не може бути в декількох примірниках. У цьому ж листі вказано, що ордер серії СВ №1034508 згенерований 19.08.2022 від АО «Північна фортеця» на ім`я адвоката Бороди Андрія Вікторовича.

Листом від 09.03.2023 №480/0/2-23 Національна асоціація адвокатів України повідомила суд, що інформація про повторне генерування ордеру серії СВ №1034508 за тим самим номером відсутня, на підтвердження чого надала інформацію з електронної бази даних ЄРАУ.

У площині наведеного судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, подання адвокатом Бородою А.В. до суду першої інстанції на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в якості оригіналу ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1034508 від 22.09.2022, бланк якого, датований 19.08.2022, вже було використано цим адвокатом при зверненні до Корюківської РДА із адвокатським запитом від 19.08.2022 №32/1-аз, свідчить, на переконання судової колегії, про неналежне оформлення адвокатом документів, на підставі яких він діє від імені клієнта, фактичне подання до суду в якості оригіналу ордера, який за своєю правовою природою та за чинного правового регулювання таким бути не може.

Такі обставини, на думку колегії суддів, могли мати своїм результатом настання негативних наслідків для особи, яку цей адвокат представляє, у вигляді застосування до позовної заяви норм КАС України, які регламентують порядок дій суду у випадку підписання позовної заяви особою, яка не має відповідних повноважень. Крім іншого, відповідні факти породжують у суду об`єктивний сумнів щодо взагалі наявності в адвоката Бороди А.В. повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 . А тому, з огляду на викладене, наведене вище не може залишитися без належного реагування судом апеляційної інстанції.

Приписи ст. 324 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

За правилами ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1).

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (ч. 3).

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 4).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав постановити окрему ухвалу направити її:

- Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернігівської області для вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Бороди А.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000349 від 24.05.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області) за порушення вимог Положення, що мало своїм наслідком надання до суду на підтвердження своїх повноважень у справі №620/6594/22 в якості оригіналу ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1034508, який таким не являється, чим спричинено можливість настання негативних наслідків для клієнта, пов`язаних, зокрема, з підписанням позовної заяви від його імені особою, яка не має права її підписувати;

- Раді адвокатів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню адвокатом Бородою А.В. вимог Положення, та мали своїм наслідком надання до суду на підтвердження своїх повноважень у справі №620/6594/22 в якості оригіналу ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1034508, який таким не являється, чим спричинено можливість настання негативних наслідків для клієнта, пов`язаних, зокрема, з підписанням позовної заяви від його імені особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 242, 249, 311, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Про наведені порушення довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Бороди Андрія Вікторовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000349 від 24.05.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області).

Про наведені порушення довести до відома Ради адвокатів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства.

Установити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Попередити, що невиконання окремої ухвали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення або кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 КК України.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 22 березня 2023 року.