Справа № 480/6374/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа
22 березня 2023 року Справа № 480/6374/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держпродспоживслужби про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флого Групп" про стягнення штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська фабрика взуття" про стягнення штрафних санкцій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська фабрика взуття" (вул. Жовтнева, 4, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 39884559) застосовані, але несплачені штрафні санкції згідно постанови про накладення штрафу № 7 від 28.04.2021 в розмірі 51000,00 грн. на користь Державного бюджету України, рахунок UA0018540, одержувач - Сумська міська отг, код одержувача -37970593, банк одержувача - Казначейство України, код платежу - 21081100.

На виконання вказаного рішення суду 29.06.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/6374/21, зі строком пред`явлення до виконання до 18.05.2022.

У подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 було замінено боржника у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 29.06.2022 у справі № 480/6374/21, Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська фабрика взуття" (вул. Жовтнева, 4, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 39884559) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Флого Групп» (76000, Івано-Франківська область, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 72, ).

10.03.2023 представник Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що 05 лютого 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області отримало ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 про заміну сторони виконавчого провадження. У супровідному листі в додатках до ухвали був зазначений оригінал виконавчого листа від 29.06.2022 року по справі № 480/6374/21, проте при розкритті конверту працівником канцелярії Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області було з`ясовано, що виконавчий лист відсутній. На підтвердження вказано до заяви було долучено належним чином засвідчену копію службової записки провідного консультанта відділу організаційного забезпечення управління організаційно-господарського забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відсутність оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою суду від 14.03.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2023 о 10:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені норми, у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого документа по даній справі до виконання закінчився 18.05.2022. Оскільки, з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач звернувся після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 480/6374/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко