Справа № 360/2657/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2657/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області, відповідно до якої позивач, з урахуванням уточнення від 16.08.2021, просить суд:

зобов`язати відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки позивача з орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з ІКП податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн, у тому числі основна сума - 55348,05 грн, штрафні санкції - 13837,01 грн;

визнати протиправними дії відповідача по зарахуванню грошової суми, сплаченої позивачем за платіжним дорученням №55 від 04.09.2020, в частині 69185,06 грн, в рахунок погашення податкового боргу за податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, вказаною ухвалою суду, зокрема, зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях: ІКП ПП «Айленд» з орендної плати з юридичних осіб станом на 12.11.2020; розрахунок податкового боргу ПП «Айленд» в сумі 110794,63 грн станом на 01.01.2020; детальну інформацію про те, із чого складається вказана сума боргу в розмірі 110794,63 грн; інформацію щодо зарахування сплаченої ПП «Айленд» суми за платіжним дорученням від 04.09.2020 № 55; чи включено до податкового боргу грошове зобов`язання в сумі 69185,06 грн, визначене податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 № ; податкову декларацію за № ; уточнюючий розрахунок № 7; лист ПП «Айленд» від 23.02.2021 щодо виключення з обігу податкового боргу за грошовим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 № ; лист відповідь ГУ ДПС в Луганській області від 04.03.2021 № 1192/6/12-32-0403-10 щодо відмови ПП «Айленд» в коригуванні ІКП.

12.10.2022 та 21.12.2022 судом винесено аналогічні ухвали щодо повторного витребування доказів від відповідача.

Ухвалою суду від 14.03.2023 допущено заміну відповідача у справі №360/2657/21 з Головного управління ДПС у Луганській області (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Ухвалою суду від 20.03.2023 продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів згідно ухвали суду від 01.08.2022 у справі №360/2657/21 до 05 квітня 2023 року включно.

22.03.2023 від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд поновити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк на подання клопотання про розгляд справи №360/2657/21 за правилами загального позовного провадження та задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи №360/2657/21 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідачем зазначено таке.

З 14.03.2023 правонаступник Головного управління ДПС у Луганській області () - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) отримало повноваження на здійснення судового супроводження справи №360/2657/21.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 360/2657/21 є визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Луганській області по зарахуванню грошової суми, сплаченої позивачем за платіжним дорученням №55 від 04.09.2020, в частині 69185,06 грн, в рахунок погашення податкового боргу за податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015, та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки позивача з орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з ІКП податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн, у тому числі основна сума - 55348,05 грн, штрафні санкції - 13837,01 грн, ця справа має суттєве значення для контролюючого органу.

Відповідач вважає обраний позивачем спосіб захисту неналежним, розгляд справи становить значний суспільний інтерес, Головне управління ДПС у Луганській області заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного рішення, враховуючи характер спірних правовідносин, задля уникнення порушення прав, передбачених статтею 44 КАС України, можливості надання пояснень по суті справи у судовому засіданні, відповідач вважає за доцільне звернутися до суду з клопотанням щодо зміни порядку судового розгляду справи із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 КАС України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у частині першій сттаті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

З огляду на вищенаведене та на те, що ухвалою суду від 14.03.2023 допущено заміну відповідача у справі №360/2657/21 з Головного управління ДПС у Луганській області (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150), суд вважає поважними причини пропуску строку на звернення до суду з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоілків та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зауважує, що посилання відповідача на те, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, не є правовою підставою для переходу справи до розгляду в порядку загального провадження. Доводи ж про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, жодним чином не обґрунтовано.

Зважаючи на те, що ця справа не відноситься до переліку справ, які повинні розглядатись виключно в загальному позовному провадженні (частина четверта статті 257 КАС України), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача, оскільки справа №360/2657/21 є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають перехід справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 12,241-243,248,257,260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян