Справа № 160/12712/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати: надати докази сплати судового збору в сумі 22329,00 грн. та належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 03 лютого 2023 року скаржником отримано 14 лютого 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.03.2023 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Той факт, що 21 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків не є належними виконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом.

Надання переваги одному з учасників процесу буде порушувати принцип рівності учасників процесу, а також порушувати принцип на повагу до остаточності судового рішення.

У зв`язку з наведеним, надане скаржником клопотання про усунення недоліків не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вимоги ухвали від 03.02.2023 року скаржник не усунув, а саме не надав докази сплати судового збору у розмірі 22329,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи юридичною особою у 2022 році було подано позовну заяву, яка містить вісім вимог немайнового характеру, при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у сумі 19848,00 грн. (= 2481,00 грн. х 8).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже посилання скаржника на те, що при поданні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» сплатило судовий збір у розмірі 4962,00 грн. судом апеляційої інстанції не приймаються до уваги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 160/12712/22 повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко