Справа № 280/942/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 березня 2023 року Справа № 280/942/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.12.2022 № 62 та від 30.01.2023 № 0800-0204-8/6456 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 26.12.2013 моменту першого звернення за призначенням пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням поданих документів про стаж та заробітну плату, як непрацюючому пенсіонеру, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 26.12.2013 на день фактичної виплати затриманої пенсії, на зазначений позивачем банківський рахунок;

- встановити спосіб виконання судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на вказаний позивачем банківський рахунок, відповідно до поданої представником позивача за довіреністю заяви від 20.05.2022 про виплату пенсії на банківський рахунок;

- відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення усієї суми боргу за пенсіями, починаючи з 26.12.2013 до дня фактичної виплати;

- відповідно до частини 6 статті 245, частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

В обгрунтування позовної заяви позивач, зокрема заначає що таку підставу для відмови у призначенні пенсії, як не зарахування до стахового стажу періоду догляду за дитиною до 3-х років згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16.09.1997, НОМЕР_2 від 16.09.1997, НОМЕР_3 від 06.07.1993, НОМЕР_4 від 11.10.1986, у зв`язку з відсутністю факту догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3- х літнього віку, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Стерльнікова Н.В.) від 28 липня 2022 р. не досліджувалося. Крім того, питання про відсутність стажу для призначення пенсії не була підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу, при первинному зверненні до органів ПФУ 23.02.2022, що підтверджується листом відповідача від 14.04.2022 №0800/0202-8/ НОМЕР_5 .

Крім того, в позовній заяві позивачка зазначає, що вона є громадянка України, платник податків, не працює, з 25.12.2002 постійно проживає в Ізраїлі, місце постійного проживання встановлено нотаріально.

В Україні проживала: АДРЕСА_1 .

Паспорт громадянина України вилучено у позивача органами МВС під час оформлення виїзду на ПМП за кордон.

Загальний страховий стаж для обчислення пенсії за віком, згідно з трудовою книжкою позивача та з урахуванням навчання та періодів догляду за дітьми, становить близько 20 років

13 лютого 2023 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху.

17 лютого 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

20 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

20 лютого 2023 р. ухвалою суду витребувано від управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (69005, вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя) відомості щодо громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чи є вона громадянином України чи іншої держави, та інші відомості щодо виїзду ОСОБА_1 на постійне місце проживання до Держави Ізраїль.

06 березня 2023 р. від Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області надійшов лист, в якому повідомляється, що згідно обіків Управління ДМС у Запорізькій області, запитувана інформація у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

20 лютого 2023 р. ухвалою суду витребувано від Міністерства закордонних справ України (01018, Михайлівська площа, 1, м. Київ) відомості щодо громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чи є вона громадянином України чи іншої держави, а також інші відомості щодо виїзду ОСОБА_1 на постійне місце проживання до Держави Ізраїль.

15 березня 2023 р. від Міністерства закордонних справ України надійшов лист - відповідь, відповідно до якого - за даними ВІС МЗС паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 06.06.2013, термін дії до 06.06.2023, орган видачі - 2ІSR, оформлено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Посольстві України в Державі Ізраїль.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 06.06.2013, термін дії до 06.06.2023, орган видачі - 2ІSR, оформлено на ім`я ОСОБА_1 підтверджує громадянство України ОСОБА_1 .

07 березня 2023 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зокрема, у відзиві зазначає, що відповідач розглянув документи позивачки, з яких було встановлено, що вік позивачки становить 66 років, її страховий стаж становить 13 років 6 місяців 16 днів.

До страхового стажу позивачки не було зараховано період догляду за дітьми до 3-х років у відповідності до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.09.1997, НОМЕР_7 від 06.07.1993, НОМЕР_4 від 10.11.1986, оскільки позивакою не було надано підтвердження факту непрацюючою матір`ю за дітьми до досягнення ними до 3-х літнього віку.

Документів, які посвідчують особи дітей (паспорт, після досягнення встановленого віку), що може свідчити про догляд непрацюючою матір`ю до 3- ьох років цих дітей та про те, що діти були живі станом на час їх догляду не надано.

Представником позивачки 27.12.2022 в рамках Закону України «Про звернення громадян» було надано звернення про розгляд заяви про призначення пенсії від 23.022022 із врахуванням додатково наданих документів, зокрема, свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , виданих Державою Ізраїль.

Відповідач листом від 30.01.2023 №0800-0204-8/6456 повідомив представника, що рішення про відмову у призначенні пенсії уже було прийнято 07.12.2023 та його про це повідомлено.

Враховуючи наведене, відповідачем було прийняте рішення від 07.12.2022 №62 про відмову у призначенні пенсії позивачці у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є громадянка України, з 25.12.2002 постійно проживає в Державі Ізраїль.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 справі №280/342/22 (суддя Стрельнікова Н.В.) позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, відповідно до вимог Закону №1058-ІV та Порядку №22-1 з урахуванням зроблених судом висновків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 справі №280/342/22 набрало законної сили 24.10.2022 у відповідності до постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 було розглянуто заяву ОСОБА_5 від 23.02.2022 з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 07.12.2022 №62 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Під час розгляду заяви позивача від 23.02.2022 відповідачем були встановлені додаткові обставини, які стали причиною для відмови у призначенні пенсії, а саме, відсутність необхідного страхового стажу позивачки.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні та допустимі докази на спростування вищенаведених у позові обставин, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 22 березня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький