Справа № 260/1845/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1845/22 пров. № А/857/1556/23

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Запотічного І.І., Улицького В.З.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хустської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Скраль Т.В. у м. Ужгород, повне судове рішення складено 09 січня 2023 року) у справі № 260/1845/22 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-07-003905-b від 17.05.2022 за предметом закупівлі: «Будівництво мосту через р. Ріка в урочищі Городилово м. Хуст Закарпатської області. Коригування», складений Північним офісом Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що оскаржуваний висновок взагалі не відповідає, формі, яка затверджена Порядком № 522, оскільки при виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Відтак, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. У висновку не конкретизовано яких саме заходів має вжити виконавчий комітет Хустської міської ради, відтак відповідач визначив альтернативні способи усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що встановлено порушення позивачем приписів Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні закупівлі UA-2021-12-07-003905-b від 07.12.2021, оскільки відсутня довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг, вимоги до якої встановлені в таблиці № 2 Додатку № 1 тендерної документації.

А встановлене порушення відповідачем щодо заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, які склались у цій справі, носять суто формальний характер та не можуть слугувати єдиною підставою для скасування оскаржуваного висновку.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень, а саме припинення договору № 20 від 18.02.2022 призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої сторони та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Виконавчим комітетом Хустської міської ради, як замовником, оголошено про відкриті торги на закупівлю « Будівництво мосту через р. Ріка в урочищі Городилово м. Хуст Закарпатської області. Коригування» (ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи).

Разом з цим замовником оприлюднено тендерну документацію, зокрема: перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.

Замовник вимагав від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям Додаток № 1, а саме:

довідка довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідне звання та досвід;

довідка довільної форми в якій зазначається інформація про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), (т.2 а.с. 9-72).

24.12.2021 відбулось розкриття тендерної пропозиції UA-2021-12-07-003905-b.

Відповідно до протоколу розкриття тендерної пропозиції UA-2021-12-07-003905-b, ТОВ «ШБУ-77» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

29.12.2021 замовником прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем торгів. Ціна тендерної пропозиції: 17207000, 00 UAH з ПДВ. Строк виконання робіт чи надання послуг - до 31.12.2022.

29.12.2021 Виконавчим комітетом Хустської міської ради встановлена до ТОВ «ШБУ-77» вимога про усунення невідповідностей, в якій зазначено, що учасником не надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Для усунення виявлених невідповідностей учасник повинен подати довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг Додаток № 1 (Таблиця № 2).

18.02.2022 між позивачем та ТОВ «ШБУ-77» укладено договір № 20, відповідно до якого Замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи з «Будівництво мосту через р. Ріка в урочищі Городилово м. Хуст Закарпатської області. Коригування» (ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи).

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 26.04.2022 № 4-з «Про початок моніторингу закупівель», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18 із змінами доручення Державної аудиторської служби України від 31.03.2022 № 003100-18/2584-2022, наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Відповідно до додатку до наказу Північного офісу Держаудитслужби від 26.04.2022 № 4-з у зв`язку з виявленням органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель розпочати моніторинг закупівлі UA-2021-12-07-003905-b від 07.12.2021 (т.1 а.с. 36).

Так, під час моніторингу проаналізовано річний план закупівель Виконавчого комітету Хустської міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 07.12.2021, тендерну пропозицію ТОВ «ШБУ-77», повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 10:08 год 29.12.2021, протокол засідання тендерного комітету від 29.12.2021, рішення уповноваженої особи від 18.01.2022, повідомлення про намір укласти договір, договір від 18.02.2022 № 20 (далі - Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі від 18.02.2022, додаткову угоду від 07.08.2022 № 01 до Договору та пояснення від 04.05.2022, отримане від Замовника через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу установлено, що для документального підтвердження кваліфікаційним критеріям, учасник на виконання вимог пункту 5 розділу ІІІ, таблиці № 2 Додатку № 1 тендерної документації повинен надати довідку довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ШБУ-77» відсутня довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу ІІІ, таблиці №2 Додатку №1 тендерної документації.

Відтак, в порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ШБУ-77» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та уклав з ним Договір.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідачем прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-07-003905-b від 17.05.2022, яким зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, (т.1, а.с. 11-12) .

Позивач вважаючи оскаржуваний висновок протиправним, звернувся до суду із відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26.01.1993 № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - № 922-VIII) п. 14 ч. 1 ст. 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частин 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

При цьому ч. 4 ст. 8 № 922-VIII обумовлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

У частині 10 ст. 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

В силу вимог ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч.6 ст.28 Закону № 922-VIII).

Відповідно до абз.1 ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області визначив переможця Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» та уклало з ним договір.

Разом з цим, у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі відповідачем вказано, що за результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору про закупівлю зі змістом тендерної документації та тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог абзацу 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII.

Стосовно згаданого порушення, колегія суддів вважає за потрібне зазначити таке.

Частиною 2 ст. 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Аналізуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними зокрема документально підтвердженої інформації про наявність в нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а в разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, замовник зобов`язаний відхилити таку тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Як згадувалось вище, Виконавчим комітетом Хустської міської ради як замовником оголошено про відкриті торги на закупівлю «Будівництво мосту через р. Ріка в урочищі Городилово м. Хуст Закарпатської області. Коригування» (ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи).

Замовником оприлюднено тендерну документацію, зокрема: перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.

Замовник вимагав від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям Додаток № 1, а саме:

довідка довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідне звання та досвід;

довідка довільної форми в якій зазначається інформація про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), (т.2 а.с. 9-72).

На виконання вказаної вище вимоги замовника учасник процедури закупівлі - ТОВ «ШБУ-77» у складі тендерної пропозиції не надав довідки довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідне звання та досвід.

Вказане підтверджується результатами проведеного моніторингу.

Крім цього, позивач не заперечує відсутності довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг відповідно до вимог пункту 5 розділу ІІІ, таблиці №2 Додатку №1 тендерної документації.

Позивач у позовної заяви зазначає, що на підтвердження інформації щодо наявності працівників, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «ШБУ-77» надано у файлі «Накази» 64 документи...».

Однак, суд першої інстанції вірно критично оцінив дані доводи позивача, оскільки зазначений файл «Накази», який містить 64 документи документально не підтверджує про відповідність учасника кваліфікаційному критерію, встановленому таблицею №2 Додатку №1 тендерної документації, зважаючи на те, що ТОВ «ШБУ-77» виконано лише частину вимог щодо підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію (визначені під таблицею № 2 Додатку № 1 тендерної документації), а саме: «на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, які будуть залучені до надання послуг необхідно надати кольорові скан копії наказів про прийняття на роботу/призначення на посаду, наказів про сумісництво (за наявності) або кольорові скан копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці».

Разом з цим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ШБУ-77» відсутня довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу ІІІ, таблиці №2 Додатку №1 тендерної документації.

Таким чином, судом встановлено порушення позивачем приписів Закону № 922-VIII при здійсненні закупівлі UA-2021-12-07-003905-b від 07.12.2021.

Ба більше, даний факт підтверджено вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах яку Замовник оприлюднив учаснику ТОВ «ШБУ-77» 29.12.2021.

Щодо доводів апелянта в частині визначеної відповідачем форми усунення порушень, шляхом розірвання договору, то колегія суддів вважає за потрібне зазначити таке.

Положеннями Закону № 922-VIII та Порядку № 552 передбачено обов`язок органу державного фінансового контролю зазначити у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зобов`язання щодо усунення виявленого порушення.

Проте, зазначені норми не встановлюють переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід, спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю визначає самостійно відповідно до наданих йому повноважень.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Отже, у разі не дотримання вимог Закону №922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Аналізуючи приписи статті 41 Закону та статей 16, 216 ЦК України, суд приходить до висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постановах від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20-а, від 17.11.2022 у справі № 620/6135/20.

Крім цього, суд вважає підставним зауваження позивача, що відповідачем зобов`язання щодо усунення порушень відображені у пункті 1 Розділу ІІ, а не в пункті 3 Розділу ІІ (Констатуюча частина), що суперечить Порядку 552.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, встановлене порушення відповідачем щодо заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, які склались у цій справі, носять суто формальний характер та не можуть слугувати єдиною підставою для скасування оскаржуваного висновку.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі № 260/1845/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 22 березня 2023 року