Справа № 200/908/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2023 року Справа №200/908/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Громадської організації "Спілка козацьких організацій України" про заборону діяльності громадської організації шляхом примусового розпуску,

У С Т А Н О В И В :

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Громадської організації "Спілка козацьких організацій України" (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- заборонити Громадську організацію "Спілка козацьких організацій України" () шляхом її примусового розпуску, у тому числі її місцеві осередки, які є громадськими об`єднаннями "ЛУГАНСЬКИЙ КОЗАЦЬКИЙ ОКРУГ СПІЛКИ КОЗАЦЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ" (без статусу юридичної особи, місцезнаходження - Луганська область, м. Луганськ, вул. Димитрова, буд. 22) та Міуська паланка Спілки Козацьких організацій України (), які реалізують її статутні цілі та предмет діяльності поза її місцезнаходженням, що має наслідком припинення їх діяльності;

- визначити відповідно до вимог статті 105 Цивільного кодексу України ліквідатора (ліквідаційну комісію) та строк заявлення вимог кредиторів щодо Громадської організації "Спілка козацьких організацій України" () та її місцевого осередку зі статусом юридичної особи Міуська паланка Спілки Козацьких організацій України ().

Ухвалою від 07.03.2023 року позовну заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Громадської організації "Спілка козацьких організацій України" про заборону діяльності громадської організації шляхом примусового розпуску - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду:

- доказів надіслання Громадській організації "Спілка козацьких організацій України" рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Підставою для залишення поданої до суду позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог ч. 2 ст 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивачем до позовної заяви не було додано доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (який не має офіційної електронної адреси) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 08.03.2023 року.

17.03.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач просить вважати недоліки позовної заяви усунутими та позов до Громадської організації "Спілка козацьких організацій України" поданим.

Замість доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (який не має офіційної електронної адреси) копії позовної заяви та доданих до неї документів, до вказаної заяви позивачем додано в електронному вигляді:

- копію вебсторінки Кабінету Міністрів України з повідомленням, опублікованим 27 листопада 2014 року про те, що з 27 листопада ДП «Укрпошта» зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою;

- скріншот з вебсайту Міністерства юстиції України з інформацією з ЄДРПОУ щодо відповідача ();

- сканкопію квитанції рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Службі безпеки України.

Щодо вказаних документів суд зазначає, що вказане повідомлення з вебсайту КМУ не є доказом надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (який не має офіційної електронної адреси) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Скріншот з інформацією з ЄДРПОУ щодо відповідача підтверджує відсутність у нього офіційної електронної адреси.

Сканкопія квитанції рекомендованого повідомлення про вручення поштового Службі безпеки України жодного відношення до усунення недоліку позовної заяви, визначеного судом в ухвалі від 07.03.2023 року не має.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зауважує, що КАС України покладає обов`язок щодо направлення відповідачу (який не має офіційної електронної адреси) копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення саме на позивача, як на суб`єкта владних повноважень.

КАС України не надає суду повноважень вчинити вказані дії у будь-який спосіб, та, наприклад, розмістити на сайті суду текст позовної заяви та доданих до неї документів, тощо.

Без отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів не є можливим реалізація відповідачем його прав, передбачених ст. 47 КАС України (зокрема, заперечувати проти позову, подавши відзив на позовну заяву), буде порушено принцип змагальності сторін і право на справедливий суд, яке закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

У тому ж повідомленні на сайті КМУ, яке додано до заяви позивачем зазначено про те, що: ...Укрпошта повідомляє, що у разі необхідності відправлення пошти споживачам, які проживають у зазначених районах, надсилати пошту можна до поштових відділень, що функціонують на підконтрольних українській владі територіях. Відправити листа або посилку можна «до запитання», вказавши після найменування адресата назву населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області, а також найменування об`єкта поштового зв`язку місця призначення та поштовий індекс. Також відправник повинен обов`язково поінформувати адресата про надходження відправлення на його ім`я та погодити з ним об`єкт поштового зв`язку місця призначення....

Проте, жодних заходів щодо направлення позивачем копії позовної заяви та доданих документів позивачем вчинено не було та доказів такого направлення чи вжиття вказаних заходів суду не надано.

Таким чином, у встановлений в ухвалі суду від 07.03.2023 року у даній справі строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у даній справі та не усунені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Громадської організації "Спілка козацьких організацій України" про заборону діяльності громадської організації шляхом примусового розпуску - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дана ухвала постановлена у порядку письмового провадження та складена 23 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч