Справа № 320/16354/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

23 березня 2023 року Київ № 320/16354/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну стягувача у виконавчому провадженні в межах адміністративної справи № 320/16354/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду 15.03.2023 надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, інші заінтересовані особи: первісний стягувач - Головне управління Держпраці у Київській області, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 320/16354/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» про застосування заходів реагування, а саме: Головне управління Держпраці у Київській області () на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ().

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» (; місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: заборони виконання робіт на висоті понад 1,3 метри; заборонити роботи на ремонт, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В; заборонити роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; заборонити експлуатацію ТП 1, ТП 2, ТП 3, КЛ-10кВ, шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ДТЕК Київські регіональні електромережі.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 в апеляційному порядку оскаржено не було.

11.01.2023 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 320/16354/21 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» (; місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83) заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: заборони виконання робіт на висоті понад 1,3 метри; заборонити роботи на ремонт, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В; заборонити роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; заборонити експлуатацію ТП 1, ТП 2, ТП 3, КЛ-10кВ, шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ДТЕК Київські регіональні електромережі.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалось, про що свідчить відсутність у матеріалах справи доказів зворотного.

Відповідно до ухвали від 17.03.2023 призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 23.03.2023.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, 23.03.2023 у судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд виходив із такого.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу).

Зі змісту поданої заяви встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», Головне управління Держпраці у Київській області ліквідовується та утворюється новий територіальний орган Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 05.12.2022 № 233 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій», здійснення повноважень та виконання функцій Головного управління Держпраці у Київській області з 06.12.2022 переходить до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в щодо Головного управління Держпраці у Київській області міститься запис про перебування вказаного суб`єкта в стані припинення, дата: 18.01.2022, номер запису: 010054233, підстава: внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

У той же час, відповідно до відомостей з ЄДР за кодом у міститься запис від 27.09.2022 № 000101951 про державну реєстрацію юридичної особи Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Як зазначалось вище, станом на день подання вказаної заяви виконавче провадження за виконавчим листом у межах адміністративної справи № 320/16354/21 не відрито.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому листі в межах адміністративної справи № 320/16354/21 - стягувача - з Головного управління Держпраці у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Керуючись статтями 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 320/16354/21, виданого 11.01.2023 до відкриття виконавчого провадження - з Головного управління Держпраці у Київській області () на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (: місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10).

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.