Справа № 440/10510/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/10510/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна історія - 1952" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна історія - 1952" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2022 №№ 7047308/43731375, 7047311/43731375, 7047316/43731375;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.02.2022 №2, від 30.04.2022 №2007 та від 31.05.2022 №2003, подані ТОВ "М`ясна історія - 1952".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Відповідач разом з відзивом на позов надав копії рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 №№ 27884/43731375/2, 27885/43731375/2, 27886/43731375/2, зі змісту яких суд встановив, що рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних від 28.02.2022 №2, від 30.04.2022 №2007 та від 31.05.2022 №2003 були оскаржені позивачем до комісії центрального рівня, яка залишила скарги платника податків без задоволення.

На цій підставі суд в ухвалі від 17.03.2023 дійшов висновку, що цей позов подано з порушенням строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України, та надав позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

22.03.2023 до суду надійшла заява, у якій представник позивача зазначив, що рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 №№ 27884/43731375/2, 27885/43731375/2, 27886/43731375/2 не були своєчасно отримані платником податку, що свідчить про можливість подання цього позову в межах шестимісячного строку, який слід обчислювати з дня звернення платника податку до контролюючого органу зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня.

При цьому представник позивача стверджував про недотримання податковим органом вимог пункту 42.4 статті 42 КАС України щодо направлення рішень комісії центрального рівня на податкову адресу ТОВ "М`ясна історія - 1952" засобами поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи дійсно відсутні докази надсилання та вручення платнику податків рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 №№ 27884/43731375/2, 27885/43731375/2, 27886/43731375/2.

Також підтвердження належними доказами потребує довід адвоката Захарова О.Ю. про те, що ТОВ "М`ясна історія - 1952" не зверталось до податкових органів із заявою про отримання кореспонденції засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від ДПС України докази на підтвердження надсилання та вручення позивачу рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 №№ 27884/43731375/2, 27885/43731375/2, 27886/43731375/2 разом з відомостями про те, чи звертався позивач до податкового органу із заявою про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

З огляду на необхідність отримання додаткових доказів питання про виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.03.2023 у цій справі буде розглянуто після їх надходження до суду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової служби України докази на підтвердження надсилання та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясна історія - 1952" рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 №№ 27884/43731375/2, 27885/43731375/2, 27886/43731375/2 разом з відомостями про те, чи звертався позивач до податкового органу із заявою про бажання отримувати документи через електронний кабінет (відповідно до пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба