Справа № 620/3325/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/3325/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Шукай К.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа Державна митна служба України про стягнення коштів,
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Дніпровська митниця Державної митної служби не має відкритих рахунків в Головному управлінні державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрована. Також, відповідно до наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 утворено відокремлені підрозділи Державної митної служби України.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дніпровською митницею подано відзив на заяву про заміну боржника у виконавчому листі, в якому остання повідомляє, що Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби.
Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 КАС України не здійснювалось.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.
Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №620/3325/21 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн (три тисячі гривень) витрат на правову допомогу. З метою виконання додаткового рішення судом 15.12.2022 видано виконавчий лист, який позивачем подано на виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області. Втім, виконавчий лист повернуто без виконання з підстав відсутності у боржника відкритих рахунків. Листом від 10.01.2023 також повідомлено позивача, що в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів Дніпровська митниця Держмитслужби не зареєстрована. Також, відповідно до наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 утворено відокремлені підрозділи Державної митної служби України.
Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) та включає в себе сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виходячи з викладеного, суд може замінити сторону у відносинах, щодо яких виник спір, в тому числі, на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, ч.4 вказаної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема, Дніпровську митницю Держмитслужби, до складу якої приєднано, у зв`язку з реорганізацією Запорізьку митницю ДФС.
При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, зокрема Дніпровську митницю Держмитслужби.
Абзацом 2 п.2 цієї постанови визначено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1210 утворено Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Враховуючи абзац 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» належним відповідачем у справі станом на момент розгляду справи була Дніпровська митниця Держмитслужби, яка на той час продовжувала здійснювати свої повноваження та функції та до складу якої увійшла реорганізована Запорізька митниця Державної фіскальної служби України.
Згідно з наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено серед іншого Дніпровську, Запорізьку, Кропивницьку та Полтавську митниці як відокремлені підрозділи Державної митної служби.
Після проведення реорганізаційних заходів Державною митною службою України видано наказ від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», яким наказано митницям як відокремленим структурним підрозділам Держмитслужби розпочати з 01.07.2021 здійснювати покладені на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно- правовими актами, Положеннями про митницю функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.
Дніпровська митниця Держмитслужби на теперішній час знаходиться у стадії припинення, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на 01.01.2022 рахунки митниці закриті, фінансування з цього часу не здійснюється.
Повноваження Дніпровської митниці Держмитслужби перейшли до новоутворених митниць як відокремлених підрозділів Держмитслужби, а саме: до Дніпровської митниці, Полтавської митниці, Запорізької митниці та Кропивницької митниці, які діють кожна в зоні своєї діяльності, визначеної межами області.
Під час проведення реорганізації документи як митного оформлення товарів, що здійснювались в межах кожної з областей, так і документи щодо проходження служби посадовими особами митниці, судові справи були передані новоутвореним митницям.
Передача судових справ від Дніпровської митниці Держмитслужби до Запорізької митниці підтверджується Актом приймання-передавання справ.
Враховуючи, наведене, суд вважає, що саме Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби, оскільки спірні правовідносини між позивачем та митницею виникли під час його роботи у Запорізькій митниці ДФС.
На думку суду, факт переходу повноважень від Дніпровської митниці Держмитслужби до новостворених митниць визначається наказом Держмитслужби від 30.06.2021 №472, який визначає початок здійснення повноважень новоутвореними територіальними органами відповідно до Положення про митниці, затверджених наказом Державної митної служби від 29.10.2020 №489. Відповідно до Положення про Дніпровську митницю зоною її діяльності визначено виключно Дніпропетровську область, тоді як Положення про Запорізьку митницю визначає зоною діяльності митниці Запорізьку область.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви позивача про заміну боржника слід відмовити. В той же час, з метою захисту права позивача та належного виконання рішення суду у справі №620/3325/21 суд зазначає, що зі змісту ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво відбувається внаслідок реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом злиття. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Керуючись ст. 9, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа Державна митна служба України про стягнення коштів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк