overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/56323/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м. Києві, поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зокрема, в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено всупереч вимогам ст. 160 КАС України такі відомості.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м. Києві, поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/56323/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м. Києві Шевченка Руслана Олександровича (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ), поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП Ґедзь Богдана Олександровича (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м. Києві Шевченка Руслана Олександровича (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ), поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП Ґедзь Богдана Олександровича (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 04.07.2019 року.

Зобов`язати відповідачів надати відзив на позовну заяву.

Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив, а відповідачів заперечення на відповідь на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/54015/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена позовна заява.

В засідання учасники провадження не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено всупереч вимогам ст. 160 КАС України такі відомості.

Таким чином, позивачу необхідно вказати в позовній заяві вищезазначені відомості та конкретизувати вимоги до відповідача.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 991/265/23
Суддя: Чорна В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/265/23
провадження № 22-а/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорної В.В.,

суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,

при секретарі судового засідання Мариняк Т.О.,

за участі представників Міністерства юстиції України - Ільченко К.А., Коцюбко І.В., Сербін І.В.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - адвокатів Ващенка В.О., Штокала Т.В., Чуєва С.В., Галана М.О., Луцького М.І.,

розглянувши клопотання компаній Оверін Лімітед (Overin Limited) та Financial&Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, колегія суддів оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань про залучення компанії Оверін Лімітед (Overin Limited) та компанії Financial&Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя В.В. Чорна

судді А.С. Никифоров

О.Ф. Павлишин
Справа № 120/14414/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 березня 2023 р. Справа № 120/14414/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Тульчинської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 адміністративний позов задоволено.

09.03.2023 від Тульчинської міської ради на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі №120/14414/21 до припинення (скасування) воєнного стану.

Ухвалою від 14.03.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Тульчинської міської ради на 23.03.2023.

20.03.2023 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач в судове засідання 23.03.2023 не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/14414/21 на 03 квітня 2023 року о 13-30 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар
Справа № 120/8952/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 березня 2023 р. Справа № 120/8952/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року позов задоволено.

21.03.2023 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження. Обгрунтовуючи подану заяву представник вказав, що 30.12.2022 року останнім передано на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишки по особовому рахунку Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", відповідно до акта прийому-передачі, за місцем реєстрації боржника.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відтак, враховуючи викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2023 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/681/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

24 березня 2023 р. Справа № 120/681/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання пунктів наказів протиправними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання пунктів наказів протиправними та їх скасування.

Ухвалою суду від 03.02.2023, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

08.03.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

22.03.2023 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, посилаючись на те, що дана справав віднесена до справ незначної складності, то відповідно до ст. 328 КАС України, сторони будуть позбавлені можливості на касаційне оскарження, адже така категорія справ не підлягає касаційному розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 120/681/23 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2023 об 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/1965/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

23 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1965/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши питання про продовження розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо припинення виплати з 01 березня 2022 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області нарахувати та виплачувати з 01 березня 2022 року позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На адресу суду 21.03.2023 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати щомісячну допомогу до пенсії в розмірі 2000 гривень 01.09.2022.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, установлений ухвалою суду від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/318/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/318/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Братель Л.Г.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Нестерука Р.В.,

представника відповідача Савчук Г.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 31 березня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/1520/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1520/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Чабана Р.Л.,

представників відповідача Михалко Н.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду по суті на 11:00 12 квітня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, або їх представників, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока