Справа № 480/8901/20
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 р.Справа № 480/8901/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8901/20

за позовом Приватного підприємства "КІПС"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "КІПС"про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі за позовом Приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Державної казначейської служби України подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник зазначає, що про прийняття оскаржуваної ухвали йому стало відомо з дня надходження скарги позивача, а саме 26.07.2022, що підтверджується доданою до клопотання копією скарги позивача зареєстрованої за вх. №10-7502 від 26.07.2022.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Сумського окружного адміністративного суду прийнята 27.01.2022 в порядку письмового провадження. Копія повного тексту ухвали скаржнику не направлялась.

Апеляційна скарга подана Головним управлінням Державної казначейської служби України засобами поштового зв`язку 08.08.2022, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту коли Головному управлінню Державної казначейської служби України стало відомо про прийняття вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та надані в їх підтвердження докази колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі № 480/8901/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 480/8901/20 за позовом Приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 480/8901/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц