Справа № 440/10812/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Слободянюк Н.І.

14 березня 2023 р.Справа № 440/10812/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі № 440/10812/21 та питання про прийняття додаткової постанови до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року по справі № 440/10812/21, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року частково задоволено адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" (далі ТОВ "РАДІАЛГРУП") до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці про визначення коду товару № КТ-UА-2021 від 06.08.2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ "РАДІАЛГРУП" відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ТОВ "РАДІАЛГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн.

Клопотання ТОВ "РАДІАЛГРУП" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 23.11.2021 року.

Судом встановлено строк, позивачу для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідачу для подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України до 13:00 22.11.2021 року.

22.11.2021 року від позивача до суду надійшли документи на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач не скористався правом на подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року клопотання ТОВ "РАДІАЛГРУП" задоволено частково, а саме, стягнуто на користь ТОВ "РАДІАЛГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь ТОВ "РАДІАЛГРУП" суму витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року відповідачем Полтавською митницею оскаржено в апеляційному порядку.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року в апеляційному порядку оскаржено позивачем ТОВ "РАДІАЛГРУП"

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року апеляційну скаргу Полтавської митниці задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року скасовано, в частині якою судом задоволено вимоги адміністративного позову ТОВ "РАДІАЛГРУП" про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про визначення коду товару № КТ-UА-2021 від 06.08.2021 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог ТОВ "РАДІАЛГРУП" в цій частині.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року скасовано, в частині якою судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь ТОВ "РАДІАЛГРУП" витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

При цьому судом апеляційної інстанції не було вирішено питання стосовно розподілу інших судових витрат, понесених учасниками справи, а саме: витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів зауважує, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ "РАДІАЛГРУП" та необхідність прийняття додаткової постанови до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року, з огляду на наступне.

Частиною 6 ст. 139 КАС визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Висновок суду першої інстанції про необхідність проведення розподілу судових витрат позивача ґрунтується на рішенні щодо часткового обґрунтування вимог адміністративного позову ТОВ "РАДІАЛГРУП" та положенні ч. 3 ст. 139 КАС.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог ТОВ "РАДІАЛГРУП", підстави для проведення розподілу судових витрат, а саме: витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу, відсутні.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення і вирішує лише ті питання, які входили до предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга Полтавської митниці задоволено частково, а судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року скасовано, в частині якою судом задоволено вимоги адміністративного позову ТОВ "РАДІАЛГРУП", змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про скасування додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 440/10812/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь ТОВ "РАДІАЛГРУП" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та відмовляє у задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ "РАДІАЛГРУП".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" залишити без задоволення.

Прийняти додаткову постанову, якою постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 440/10812/21 доповнити наступним:

Скасувати додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі № 440/10812/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Постанова у повному обсязі складена і підписана 23 березня 2023 року.