Справа № 520/10947/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р. №520/10947/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ Державного нагляду (контролю) у Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, 6 під., 7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправними та скасувати Постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області від 11.10.2022 № 335430, від 11.10.2022 № 335429, від 11.10.2022 № 335431, від 01.11.2022 № 335471, від 01.11.2022 № 335472.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні постанови винесені без додержання вимог чинного законодавства, зокрема, без присутності уповноваженої особи позивача, внаслідок чого не забезпечено право позивача на участь в процесі прийняття рішення. Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження в зазначеній справі. Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що звітом про доставку електронного листа.

Відповідач 20.12.2022 до суду надав відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих мотивів, що позивачем порушено законодавство про автомобільний транспорт, а спірні постанови прийняті відповідачем на підставі висновків про здійснення позивачем перевезення пасажирів за регулярними міжобласними маршрутами «Суми-Харків», «Шостка-Харків», «Харків Шостка». Разом з тим, належних документів водії транспортних засобів не мали, а отже прийняті постанови є обґрунтованими та законними.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне. Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567, на підставі направлень на рейдову перевірку від 01.09.2022 №015922, від 12.09.2022 №015923 від 26.09.2022, №15925 від 03.10.2022, №015927 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області 07.09.2022 проводилась рейдова перевірка на 73 км. а/д Н-12 «Суми - Харків», 09.09.2022 проводилась рейдова перевірка в м. Суми по вул.. Білопільський шлях 47, 12.09.2022 проводилась рейдова перевірка в м. Суми, АС «Суми», 29.09.2022 проводилась рейдова перевірка в м. Суми, АС «Суми», 03.10.2022, проводилась рейдова перевірка в м. Суми, АС «Суми».

07.09.2022 відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Суми - Харків». Водій транспортного засобу надав для перевірки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; - посвідчення водія; - квиткова відомість від 07.09.2022 «Сумиоблавтотранс», автовокзал суми.

Відповідно до наданих документів, а також враховуючи той факт, що в квитковій відомості №107092014 від 07.09.2022 ТОВ «Сумиоблавтотранс» перевізником зазначено ФОМ ОСОБА_1 було встановлено, - що автомобільним перевізником за міжобласним автобусним маршрутом «Суми - Харків» є ФОП ОСОБА_1 , який надавав послуги з перевезення пасажирів за внутрішнім регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Суми - Харків».

За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено Акт №314520 від 07.09.2022.

Актом перевірки зафіксовані порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 ПКМУ № 176 від 18.02.1997, а саме у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки були відсутні витяг з дозволу на перевезення пасажирів за регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Суми - Харків», схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

Водій з актом №314520 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2022 був ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував від підпису акту та надання пояснень про причини порушення відмовився. 09.09.2022 відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Шостка - Харків». Водій транспортного засобу надав для перевірки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; - посвідчення водія.

Відповідно до наданих документів, було встановлено, що автомобільним перевізником за міжобласним автобусним маршрутом «Шостка - Харків» є ФОП ОСОБА_1 , який надавав послуги з перевезення пасажирів за внутрішнім регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Шостка - Харків».

За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено Акт №314583 від 09.09.2022.

Актом перевірки зафіксовані порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 Постанови № 176, а саме, у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки були відсутні витяг з дозволу на перевезення пасажирів за регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Шостка - Харків», схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

Водій з актом №314583 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.09.2022 був ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував від підпису акту та надання пояснень про причини порушення відмовився. 12.09.2022 відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Харків - Шостка». Водій транспортного засобу надав для перевірки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; - посвідчення водія.

Відповідно до наданих документів було встановлено, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 який надавав послуги з перевезення пасажирів за внутрішнім регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Харків - Шостка». За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено Акт №314500 від 12.09.2022.

Актом перевірки зафіксовані порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 Постанови № 176 у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки були відсутні схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду наявність. Водій з актом №314500 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2022 був ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував від підпису акту та надання пояснень про причини порушення відмовився. 29.09.2022 відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Харків - Шостка». Водій транспортного засобу надав для перевірки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; - посвідчення водія. - квиткова відомість від 29.09.2022 Харківська «АС-1». Відповідно до наданих документів, а також враховуючи той факт, що в квитковій відомості від 29.09.2022 Харківської «АС-1» перевізником зазначено ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 який надавав послуги з перевезення пасажирів за внутрішнім регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Харків Шостка».

За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено Акт №314552 від 29.09.2022.

Актом перевірки зафіксовані порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 Постанови № 176, а саме, у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки були відсутні схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. Водій з актом №314552 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2022 був ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував та підписав акт в пояснення водія про причини порушення зазначив «Ознайомлений». 03.10.2022 відповідно до п. 3, 4 Порядку N° 422, був зупинений транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Харків - Шостка». Водій транспортного засобу надав для перевірки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; - посвідчення водія.

Відповідно до наданих документів, було встановлено, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 який надавав послуги з перевезення пасажирів за внутрішнім регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Харків - Шостка».

За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено Акт №314615 від 03.10.2022.

Актом перевірки зафіксовані порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 Постанови № 176, а саме у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки були відсутні схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. Водій з актом №314615 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.10.2022 був ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував від підпису акту та надання пояснень про причини порушення відмовився. Акти №314500 від 12.09.2022, №314520 від 07.09.2022, №314583 від 09.09.2022 №314552 від 29.09.2022 та акт №314615 від 03.10.2022 було направлено на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області за місцем знаходження автомобільного перевізника, що підтверджується супровідними листами №15041/38/18-22 від 20.09.2022, №15102/38/18-22 від 20.09.2022, №15105/38/18-22 від 20.09.2022, №17037/38/18-22 від 12.10.2022, №16905/38/18-22 від 10.10.2022.

Повідомленням №033018/40/24-22 від 03.10.2022, направленим рекомендованим листом №81 від 03.10.2022, Позивача було викликано для розгляду справи щодо актів №314520 від 07.09.2022, №314583 від 09.09.2022, №314500 від 12.09.2022 на 11.10.2022 з 9.00 до 12.00.

Повідомленням №36910/40/24-22 від 24.10.2022, направленим рекомендованим листом №292 від 24.10.2022, Позивача було викликано для розгляду справи щодо актів №314552 від 29.09.2022, №314615 від 03.10.2022, на 01.10.2022 з 9.00 до 12.00.

За результатами розгляду справ щодо актів №314520 від 07.09.2022, №314583 від 09.09.2022, №314500 від 12.09.2022 винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0335429 від 11.10.2022, №335430 від 11.10.2022, №335431 від 11.10.2022 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також п. 30 Постанови №176, та відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. за кожне виявлене порушення окремо. За результатами розгляду справ щодо актів №314552 від 29.09.2022, №314615 від 03.10.2022 винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №335471 від 01.11.2022, №335472 від 01.11.2022 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також п. 30 Постанови №176, та відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. за кожне виявлене порушення окремо.

Копії постанов направлено та отримано останнім, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (Закон №2344-III), послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяються на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Відповідно до ст. 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для складання актів №314520 від 07.09.2022, №314583 від 09.09.2022 стало те, що в ході перевірки транспортних засобів, які належать ФОП ОСОБА_1 , на момент перевірки були відсутні документи передбачені статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: витяг з дозволу на перевезення пасажирів за регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Шостка - Харків», схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. Підставою для складання актів №314500 від 12.09.2022, №314552 від 29.09.2022, № 314615 від 03.10.2022 слугувало відсутністю схеми маршруту, розкладів руху, таблиць вартості проїзду.

З цього приводу водії, які здійснювали перевезення, зауважень не зазначили, оскільки відмовились від дачі пояснень про причини порушень.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 №278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок №278). Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 278 паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Пунктом 4.2 Порядку № 278 передбачено, що у разі продовження строку дії договору про перевезення паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень переглядається комісією, зазначеною в пункті 2.9 розділу II цього Порядку, на відповідність умовам перевезень. За результатами перегляду комісія складає акт про можливість подальшого застосування паспорта, який підшивається до паспорта маршруту.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором. Згідно з абзацом 4 частини першої статті 1 Закону України від 06 вересня 2005 року № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, дозвіл на перевезення пасажирів є документом дозвільного характеру, за відсутності якого позивач не має права здійснювати господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування. Разом із тим, позивачем, ні під час розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства, ні під час розгляду справи у суді, документів передбачені статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (витяг з дозволу на перевезення пасажирів за регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Шостка - Харків», схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду) надано не було.

Стосовно посилань позивача щодо неналежного його повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами якого складено оскаржувані постанови, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. З матеріалів справи вбачається, що повідомленням від 03.10.2022 № 33018/40/24-22 позивача було викликано для розгляду справи щодо актів №314520 від 07.09.2022, №314583 від 09.09.2022, №314500 від 12.09.2022 на 11.10.2022 з 9.00 до 12.00.

Згідно з інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи, копію повідомлення направлено на адресу позивача 03.10.2022, а 05.10.2022 воно було у точці видачі/доставки, проте 05.10.2021 не було вручено під час доставки.

Вказане свідчить про те, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 05.10.2022, проте вказаним правом не скористався.

Щодо повідомлення №36910/40/24-22 від 24.10.2022 то позивача було викликано для розгляду справи щодо актів №314552 від 29.09.2022, №314615 від 03.10.2022, на 01.10.2022 з 9.00 до 12.00.

Згідно з інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи, копію повідомлення направлено на адресу позивача 24.10.2022, а 26.10.2022 воно було у точці видачі/доставки, проте 26.10.2022 не було вручено під час доставки.

Вказане свідчить про те, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 26.10.2022, проте вказаним правом не скористався.

Поряд з цим, позивач не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неможливість отримання ним повідомлення про час і місце розгляду справи як і на 11.10.2022, так і на 01.10.2022.

Пунктом 27 Порядку № 1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17. Крім того, суд зазначає, що відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 01.03.2018 по справі № 820/4810/17 відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Натомість, позивачем для спростування виявлених перевірками порушень не представлено жодного доказу та не надано будь-яких спростувань чи пояснень, відповідно всі підстави позову, як і пояснення позивача зводиться лише до незгоди розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за його відсутності.

Наведене в сукупності свідчить про обґрунтованість оскаржуваних Постанов Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області від 11.10.2022 № 335430, від 11.10.2022 № 335429, від 11.10.2022 № 335431, від 01.11.2022 № 335471, від 01.11.2022 № 335472.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що дії відповідача відповідають даним критеріям оскільки вчиненні на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ Державного нагляду (контролю) у Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, 6 під., 7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 23.03.2023 року.

Суддя Бідонько А.В.