Справа № 753/2617/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2617/22 Суддя (судді) першої інстанції: Цимбал І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.,

при секретарі судового засідання Почепі В.В.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Мажара О.Є.

від відповідача (апелянта 1): Пархомчук Т.П., Біган А.В.

від прокуратури (апелянта 2): Єреп В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та Офісу Генерального прокурора на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), у якому просив суд: скасувати постанови: від 08.12.2021 року серія ВМ №00002107; від 09.12.2021 року серія ВМ №00002521; від 10.12.2021 року серія ВМ №00002678; від 15.12.2021 року серія ВМ №00003528; від 15.12.2021 року серія ВМ №00003481; від 15.12.2021 року серія ВМ №00003523; від 16.12.2021 року серія ВМ №00003666; від 16.12.2021 року серія ВМ №00003664; від 16.12.2021 року серія ВМ №00003647; від 16.12.2021 року серія ВМ №00003732; від 12.01.2022 року серія ВМ №00007970; від 12.01.2022 року серія ВМ №00007969; від 20.12.2021 року серія ВМ №00004083; від 20.12.2021 року серія ВМ №00004082; від 20.12.2021 року серія ВМ №00004081; від 20.12.2021 року серія ВМ №00004080; від 20.12.2021 року серія ВМ №00004077; від 26.01.2022 року серія ВМ №00009117; від 31.01.2022 серія ВМ №00009406; від 14.02.2022 серія ВМ№00009768.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачеві інкримінується порушення правил перевезень небезпечних вантажів, визначених п. 22.5. ПДР України, а саме позивач, як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням максимального навантаження на здвоєну ось такого транспортного засобу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідачем (надалі - апелянт 1) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовні вимоги відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції взагалі не взято до уваги, що судом першої інстанції не було надіслано на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками. Крім того, відповідач зазначає, що оскаржувані постанови винесені у відповідності до вимог законодавства, а рішення суду є необґрунтованим.

Крім того, на адресу суду апеляційної інстанції від Офісу Генерального прокурора (надалі - апелянт 2) надійшла апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовні вимоги відмовити у повному обсязі. Так, апелянт 2 зазначає, що позов в частині скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, від 08.12.2021 - 26.01.2022, підлягав залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду. Крім того, апелянт 2 зазначає, що судове рішення не містить посилань на документи, відомості чи обґрунтувань підтвердження того, що суд з`ясовував ці питання під час розгляду справи. Таким чином, суд не встановив дійсні обставини справи та не надав їм оцінку, у зв`язку з чим безпідставно, в порушення вимог процесуального законодавства, розглянув по суті позовні вимоги ОСОБА_1 , які підлягали залишенню без розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг в повному обсязі та в судовому засіданні 28 лютого 2023 року зазначав, що оскаржувані постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності отримано було 07 лютого 2021 року в відділенні «Укрпошта».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року витребувано у АТ «Укрпошта» інформацію, коли саме було вручено отримувачу листи за штрих-кодами конверту: №326; №027; №301; №351; №508; №297; №353; №337; №000; №884; №255; №247; №226; №218; №200; №196; №161; №295; №453; №671. Витребувано у АТ «Укрпошта» інформацію - дані посадової особи, яка підписувала Довідку Укрпошти від 07.02.2022 (паспортні дані; адреса проживання/реєстрації; номер мобільного телефону) для виклику до суду в якості свідка.

Крім того, у відповідності до частини 2 статті 309 КАС України судом продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів до отримання інформації з АТ «Укрпошти» та для з`ясування всіх обставин справи. Розгляд справи було відкладено до 14 березня 2023 року

На електронну адресу суду апеляційної інстанції від АТ «Укрпошти» 14.03.2023 надійшов лист за №103.033.-1849-23 в якому повідомлялося, що листи зі штрих-кодами вищезазначених конвертів вручені шляхом «поміщені в поштову скриньку». Крім того, повідомлено, що начальник відділення (ВПВ №55), яка підписувала Довідку від 07 грудня 2021 року - звільнено з займаної посади (померла).

В судовому засіданні 14 березня 2023 року представником позивача заявлено усне клопотання про допит в судовому засіданні позивача, як свідка.

Представники відповідача та представник прокуратури (надалі - апелянти) заперечували проти заявленого клопотання та вважають, що позивач не може бути допитаний в якості свідка, оскільки ним викладено свою позицію в позовній заяві та у відзиві на апеляційні скарги.

Відповідно до частини 1 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 92 КАС України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, вислухавши думку сторін, беручи до уваги подані позивачем до позовної заяви документи (відзиву на апеляційні скарги), а також предмет доказування у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (усного) представника позивача про виклик свідка (позивача).

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про проведення почекознавчої експертизи корінців рекомендованих поштових повідомлень, копії, які надані представником прокуратури до апеляційної скарги, з метою встановлення, що позивачем особисто не отримувалися дані листи, а підпис є підроблений.

Представники апелянтів заперечували проти заявленого клопотання та зазначали, що дані листи можуть отримувати будь-які повнолітні особи, які мешкають з позивачем, а отже, проведення даної експертизи не дасть чіткої відповіді та поставлене питання.

Колегією суддів досліджено матеріали, вислухавши думку сторін та з урахуванням отриманої інформації від АТ «Укрпошта», вважає, що клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки посадова особа відділення АТ «Укрпошта», яка могла надати відповіді щодо отримання 20 листів (постанов про притягнення до адміністративної відповідальності) позивачем, померла до моменту розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Також, представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора, оскільки прокуратура не має право на думку позивача подавати дану скаргу, оскільки відповідачем подано вже апеляційну скаргу.

Представник прокуратури заперечував проти заявленого клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, з підстав зазначених у письмовому відзиві на заявлене клопотання.

Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання позивача у повному обсязі та зазначили, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та вислухавши думку сторін вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до частини 1 статті 293 КАС України, з апеляційною скаргою, може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що порушені її інтереси, в даному випадку прокуратурою подано скаргу у зв`язку з суспільним інтересом, оскільки зі сторони позивача протягом двох місяців виявлено 20 порушень під час перевезення вантажу, що призводить до псування доріг.

В судовому засіданні 14 березня 2023 року оголошено перерву в розгляді апеляційних скарг, у зв`язку з тим, що протягом дня було більше ніж три повітряні тривоги тривалістю більше години кожна, та продовжено процесуальний строк, згідно статті 309 КАС України до 21 березня 2023 року.

В судовому засіданні 21 березня 2023 року представник позивача заперечував проти апеляційних скарг сторін та вважав, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з підстав викладених у письмовому відзиві на апеляційні скарги.

Представник прокуратури підтримав апеляційні скарги та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав, які зазначені у скарзі, а саме рішення першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники відповідача підтримали апеляційні скарги у повному обсязі та просили їх задовольни, та скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та прийняти нове, яким відмову в задоволенні позовної заяви.

Згідно зі статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що головними спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті винесено наступні постанови:

- від 08.12.2021 року серія ВМ №00002107 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 07.12.2021 року о 12 год. 46 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,1% (4,224 тон);

- від 09.12.2021 року серія ВМ №00002521 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 09.12.2021 року о 8 год. 29 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,9% (4,19 тон);

- від 10.12.2021 року серія ВМ №00002678 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 09.12.2021 року о 19 год. 47 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб IVEKO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,4% (4,278 тон);

- від 15.12.2021 року серія ВМ №00003528 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 14.12.2021 року о 18 год. 14 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6% (4,194 тон);

- від 15.12.2021 року серія ВМ №00003481 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17000 грн., відповідно до якої 14.12.2021 року о 20 год. 26 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14% (5,732 тон);

- від 15.12.2021 року серія ВМ №00003523 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 14.12.2021 року о 20 год. 52 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,1% (4,028 тон);

- від 16.12.2021 року серія ВМ №00003666 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 15 год. 22 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,2% (4,244 тон);

- від 16.12.2021 року серія ВМ №00003664 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 15 год. 27 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,3% (4,062 тон);

- від 16.12.2021 року серія ВМ №00003647 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17000 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 17 год. 22 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,7% (5,664 тон);

- від 16.12.2021 року серія ВМ №00003732 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 20 год. 07 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8% (4,576 тон);

- від 12.01.2022 року серія ВМ №00007970 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 21 год. 06 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,2% (4,62 тон);

- від 12.01.2022 року серія ВМ №00007969 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 21 год. 16 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8% (4,58 тон);

- від 20.12.2021 року серія ВМ №00004083 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 12 год. 34 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,2% (4,042 тон);

- від 20.12.2021 року серія ВМ №00004082 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 12 год. 47 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,6% (4,514 тон);

- від 20.12.2021 року серія ВМ №00004081 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 14 год. 01 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,4% (4,856 тон);

- від 20.12.2021 року серія ВМ №00004080 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 15 год. 25 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,7% (4,904 тон);

- від 20.12.2021 року серія ВМ №00004077 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 15 год. 37 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,4% (4,094 тон);

- від 26.01.2022 року серія ВМ №00009117 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17000 грн., відповідно до якої 28.11.2021 року о 9 год. 27 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,4% (5,412 тон);

- від 31.01.2022 серія ВМ №00009406 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17000 грн., відповідно до якої 02.12.2021 року о 10 год. 33 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,1% (5,56 тон);

- від 14.02.2022 серія ВМ№00009768 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17000 грн., відповідно до якої 02.12.2021 року о 10 год. 33 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,4% (5,994 тон).

В оскаржуваних постановах зазначено, що факт перевищення максимального навантаження на здвоєну ось транспортного засобу зафіксовано під час руху такого транспортного засобу в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 5.5, розташованого за адресою: М-05, Київ-Одеса, км 36 + 303.

Не погоджуючись з прийнятим суб`єктом владних повноважень постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2 статті 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 7 статті 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що спірними постановами позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM 5,5 номер свідоцтва про повірку технічного засобу №35-02/5714, 5715, 5716, №5717 до 30 вересня 2022 року.

Колегія суддів критично оцінює твердження позивача про недостовірність показів вимірювальної техніки з огляду на наступне.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку №1174).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що сумніви позивача щодо точності вимірювання є лише його припущеннями, які не можуть слугувати доказом у справі.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при фіксації факту правопорушення габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса км. 36+303. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувались вимірювальне обладнання автоматичного пункту - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM5.5, виробництва ТОВ "СЕА "Електронікс Україна"

Апелянтом до апеляційної скарги надано сертифікати перевірок типу від 17 червня 2020 року № UA.TR/001 76-20 Rev.0, приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, призначення типу Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WІМ)", чинний до 16 червня 2030 року.

Також, представником прокуратури надано свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки " 35-02/5714 чинне до 30 вересня 2022 року, №35-02/5715 чинне до 30 вересня 2020 року, №35-02/5716 чинне до 30 вересня 2022 року, №35-02/5717 чинне до 30 вересня 2022 року.

Крім того, надано Сертифікати відповідності UA.TR.001 35 329-20; UA.TR.001 35 330-20; UA.TR.001 35 331-20; UA.TR.001 35 332-20; UA.TR.001 23 045-21; UA.TR.001 23 046-21; UA.TR.001 23 047-21; UA.TR.001 23 048-21.

Виходячи з наведеного, колегією суддів встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM5,5 виробництва ТОВ СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА, яке згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ за №35-02/5714, чинного до 30 вересня 2022 року, за №35-02/5715, чинного до 30 вересня 2022 року, №35-02/5716, чинного до 30 вересня 2022 року, №35-02/5717, чинного до 30 вересня 2022 року, відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Отже, в спірних постановах містяться посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а також вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення, оскільки з копії вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Інструкції №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

При цьому пункт 3 Інструкції, на яку посилається позивач та з яким погодився суд першої інстанції не містить посилання на форму постанови відповідно до додатку 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складається до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі.

Можлива максимальна дозволена похибка автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-10%*Мфакт)/Ммакс)*100, (Мфакт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Ммакс - максимально допустима п. 22. Правил дорожнього руху України, загальна маса транспортного засобу), а навантаження на здвоєній осі за формулою: (Мфакт-Ммакс-16%*Мфакт)/Ммакс)*100.

Враховуючи формулу розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєні осі виглядає на прикладі наступних постанов:

- ВМ № 00009406: (21560-16000-16%*21560)/16000)*100= 2110 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони)/16000*100=13,1%;

- ВМ № 00003647: (21 664 - 16 000 - 16% * 21 664)/16 000) * 100 = 2 197(перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони)/16 000*100=13,7 %;

- ВМ № 00003481: (21732 - 16000 - 16% * 21 732)/16 000) * 100 = 2 254 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 14 %;

- ВМ № 00009117: (21412 - 16000 - 16% * 21412)/16000) * 100 = 1 986 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 12,4 %;

- ВМ № 00002678: (20278 - 16000 - 16% * 20278)/ 16000) * 100 = 1 033 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 6,4 %;

- ВМ № 00007969: (20580 - 16000 - 16% * 20 580) / 16 000) * 100 = 1 287 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 8 %;

- ВМ № 00002107: (20224 - 16000 - 16% * 20224) / 16 000) * 100 = 988 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 6,1 %;

- ВМ № 00002521: (20190 - 16000 - 16% * 20190) / 16 000) * 100 = 9599 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 5,9 %;

- ВМ № 00004082: (20514 - 16000 - 16% * 20514) / 16000) * 100 = 1 231(перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 7,6 %;

- ВМ № 00004080: (20904 - 16000 - 16% * 20904) / 16000) * 100 = 1 559(перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 9,7 %;

- ВМ № 00007970: (20620 - 16000 - 16% * 20620) / 16000) * 100 = 1 320 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 8,2 %;

- ВМ № 00004083 (20042 - 16000 - 16% * 20 042) / 16 000) * 100 = 835 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 5,2 %;

- ВМ № 00004081: (20856 - 16000 - 16% * 20856) / 16000) * 100 = 1 519 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 9,4 %;

- ВМ № 00004077: (20094 - 16000 - 16% * 20 094) / 16 000) * 100 = 878 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 5,4 %;

- ВМ № 00003528: (20194 - 16 000 - 16% * 20 194) / 16 000) * 100 = 962 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 6 %;

- ВМ № 00003523: (20028 - 16 000 - 16% * 20 028) / 16 000) * 100 = 823 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 5,1 %;

- ВМ № 00003664: (20062 - 16 000 - 16% * 20 062) / 16 000) * 100 = 852 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 5,3 %;

- ВМ № 00003732: (20576 - 16 000 - 16% * 20 576) / 16 000) * 100 = 1 283 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 8 %;

- ВМ № 00003666: (20244 - 16000 - 16% * 20244) / 16000) * 100 = 1 004 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /16 000*100 = 6,2 %.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів доходить висновку, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Щодо висновку суду першої інстанції та посилання позивача, що вантаж був наливний і це виключало можливість точного виміру ваги транспортного засобу, який перебував у русі, зважаючи на відсутність відповідної методики, колегія суддів не погоджується з даними твердженнями з наступних підстав.

Так, Порядком №1174, який є єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відсутні жодні посилання на методику визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. А Порядок здійснення габаритно вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, який передбачає застосування певної методики при визначенні вагових параметрів транспорту, не поширюється на спірні правовідносини, оскільки його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (п. 1 Порядку № 869).

Відповідно до п.12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. No363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним.

Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

В контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду по справі №803/1540/16 від 24.07.2019.

Щодо посилання позивача, що в оскаржуваній постанові не вказана марка, категорія транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, є безпідставними, оскільки, як було зазначено, в постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,1% - 15%.

В свою чергу, судом першої інстанції не обґрунтовано, яким чином відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваній постанові спростовує факт перевищення при перевезення вантажу нормативних параметрів навантаження на осі, що встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів доходить, що відповідачем з урахуванням вимог частини 2 статті 77 КАС України, доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адже зміст оскаржуваних постанов відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що позивачем порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху за адресою: М-05 Київ-Одеса, км 36-303, допустивши перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, отже, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспекторами не було порушено права позивача, спірні постанови складено повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч. 2 ст.132-1 КУпАП, за таких підстав, інспектори відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті при винесенні постанов діяли на підставі закону та в межах наданих їм повноважень.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають, а скарги апелянтів підлягають задоволенню.

Щодо посилання Офісу Генерального прокурора, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були отримані позивачем в період з 11.12.2021 року по 31.01.2022 року, колегія суддів з даного приводу зазначає наступне.

Так, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року витребувано у АТ «Укрпошта» інформацію, коли саме було вручено отримувачу листи за штрих-кодами конверту: №326; №027; №301; №351; №508; №297; №353; №337; №000; №884; №255; №247; №226; №218; №200; №196; №161; №295; №453; №671. Витребувано у АТ «Укрпошта» інформацію - дані посадової особи, яка підписувала Довідку Укрпошти від 07.02.2022 (паспортні дані; адреса проживання/реєстрації; номер мобільного телефону) для виклику до суду в якості свідка.

На електронну адресу суду апеляційної інстанції від АТ «Укрпошти» 14.03.2023 надійшов лист за №103.033.-1849-23 в якому повідомлялося, що листи за штрих-кодами вищезазначених конвертів вручені шляхом «поміщені в поштову скриньку».

Пунктом 98 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані фізичним особам за місцем роботи, перебування (гуртожитки, інтернати, дитячі будинки, готелі, оздоровчі та лікувальні заклади), доставляються адресатам з використанням абонентських поштових скриньок або вручаються адресатам чи представникам зазначених юридичних осіб (закладів), уповноваженим на одержання пошти в об`єкті поштового зв`язку.

Крім того, у листі АТ «УКРПОШТА» від 13.03.2023 за №103.033.-1849-23 повідомляється, що довідка від 07.02.2022 року за підписом начальника відділення поштового зв`язку Київ 55 не є офіційним підтвердженням про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до вимог пункту 121 Правил, відправник має право за додаткову плату подати заяву про одержання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом.

Згідно пункту 123 Правил, адресат має право подати заяву на розшук відправленого йому реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу.

Так, процедура приймання/реєстрації заяв/звернень/запитів, у тому числі адвокатських запитів, порядок їх розгляду, а також порядок розшуку інформації на їх виконання, затверджені відповідним наказом генерального директора Укрпошти, надалі по тексту - Порядок.

Відповідно до положень Порядку, у разі якщо заява/звернення/запит поданий безпосередньо до ВПЗ, начальник ВПЗ передає таку заяву/звернення/запит до визначеного структурного підрозділу на опрацювання та підготовки відповіді.

Відповідь на такі заяви/звернення/запити підписується керівником визначеного структурного підрозділу. Начальники ВПЗ, не мають повноважень щодо надання відповідей на будь-які заяви/звернення/запити, в тому числі адвокатські та не мають повноважень щодо надання/розголошення інформації, що є у їх володінні у будь-який спосіб.

Отже, вищезазначена довідка не є офіційним підтвердженням про вручення рекомендованих поштових відправлень, оскільки суперечить вищезазначеним вимогам Правил та розпорядчих документів Укрпошти.

Крім того, у вищезазначеному листі повідомлено, що з начальником відділення (ВПВ №55), яка підписувала Довідку від 07 грудня 2021 року - розірвано трудовий договір (померла).

Колегія суддів вважає, що в даному випадку встановити реальність отримання позивачем постанов про адміністративне правопорушення є неможливим, оскільки посадовими особами відділення АТ «Укрпошта» були допущені грубі порушення Правил надання послуг поштового зв`язку під час доставлення та вручення кореспонденції позивачу, а тому, в даному випадку, суд апеляційної інстанції вважає, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем не порушено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом другим ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.242, 271-272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна