Справа № 240/3519/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/3519/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Житомирської митниці Державної митної служби України № 0346/101000/22 від 20.01.2023 у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. адміністративну справу № 240/3519/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу № 240/3519/23 передано судді Драч Ю.І.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки(відеозапису),-протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірна постанова складена 20 січня 2023 року, а позов Хмарою до Житомирського окружного адміністративного суду подано 10 лютого 2023 року. При цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення до суду з указаним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом та відповідні посилання на докази, які носять об`єктивний характер про те, що з незалежних від нього обставин він не мав можливості своєчасно у встановлений законом десятиденний строк звернутись до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у сім днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 123, 171, 177, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти ) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч