Справа № 200/41/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Справа№200/41/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2023 року, на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних.

Позов обґрунтований тим, що 01.07.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зазначає, що під час складання Акту про відмову від ознайомлення з наказом від 06.12.2022, їй стало відомо про те, що наказом від 10.11.2022 № 1161 на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність (як зазначено в акті).

Позивач вказує, що незважаючи на її наполегливі прохання, ознайомитися саме з оригіналом вказаного вище акту, її так із ним ознайомлено і не було.

Крім того, зазначає позивач, її також не було ознайомлено і з матеріалами службового розслідування та висновком службового розслідування.

Так, зазначає позивач, як їй стало відомо, службове розслідування проводилось через вчинення самогубства 09.10.2022 капітаном поліції ОСОБА_2 , який певний час перебував в її підпорядкуванні.

Вказує, що відповідно до наказу ГУ НП в Донецькій області від 06.09.2022 № 395, з 06.09.2022, строком на два місяці, ОСОБА_2 було призначено на посаду т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, тобто, як вказує позивач, впродовж вказаних двох місяців ОСОБА_2 виходив з-під її підпорядкування та перебував у прямому підпорядкуванні начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

У зв`язку з наведеним, на переконання позивача, її було протиправно притягнено до дисциплінарної відповідальності за події, на які впливати вона не мала повноважень.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області, заперечивши проти позову надало до суду відзив, зазначивши, що позивач проходить службу в органах Національної поліції на посаді начальника сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Вказує, що у зв`язку із введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, загостренням ситуації на території Донецької області, регулярними обстрілами міста Маріуполя Донецької області збройними силами РФ, наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.02.2022 №330 Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області, тимчасовим місцем несення служби особового складу ГУНП в Донецькій області та Маріупольського РУП (з підпорядкованими підрозділами поліції) визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області.

Зазначає, що 09.10.2022 до ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про можливе вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 . У подальшому - відомості за фактом смерті внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За вказаним фактом наказом ГУНП в Донецькій області від 10.10.2022 №1066 призначено службове розслідування. Провівши службове розслідування, проаналізувавши всі обставини, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що причинами та умовами настання надзвичайної події, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , стала неналежна організація і контроль за підпорядкованим керівним складом начальником Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , неналежне виконання функціональних обов`язків та порушення службової дисципліни начальником СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 .

Головне управління Національної поліції в Донецькій області також вказало, що проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки, а тому, 24.10.2022 дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування за фактом можливого вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , відповідно до якого за порушення службової дисципліни запропоновано позивача попередити про неповну службову відповідність. За результатами службового розслідування наказом ГУНП в Донецькій області від 10.11.2022 №1161 Про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індівідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом, начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.22 Дисциплінарного статуту посадовими особами вжито заходів щодо ознайомлення позивача з наказом, що підтверджено документально.

Поряд з цим, Головне управління Національної поліції в Донецькій області також зазначає, що Службовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Донецькій області від 06.09.2022 №395о/с на дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 було покладено тимчасове виконання обов`язків дізнавача СД відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області строком до двох місяців. Як слідує із матеріалів службового розслідування, наказ ГУНП в Донецькій області про відміну наказу від 06.09.2022 №395о/с не видавався, що не заперечується позивачем. При цьому, будь-яких доказів щодо ініціювання відміни наказу (крім усного погодження із керівником відділу дізнання ГУНП в Донецькій області), як зазначала позивач під час опитування, позивачем не надано.

Разом з тим, вказує відповідач, ОСОБА_1 , всупереч вимог наказу ГУНП в Донецькій області від 06.09.2022 №395о/с, самостійно прийняла рішення про залучення ОСОБА_8 до виконання обов`язків дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Посилаючись на ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту, Головне управління Національної поліції в Донецькій області вказує, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. Отже, на переконання відповідача, законодавством не надано повноважень поліцейському самостійного, вільного визначення місця несення служби, зміни підрозділу, самостійного усунення від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу прямого керівника. Проте, зазначає, що позивач, як керівник, не тільки особисто не дотрималась правомірного наказу начальника ГУНП в Донецькій області, а й фактично сприяла його невиконанню підлеглим працівником, чим порушила службову дисципліну.

Більш того, зазначає відповідач, повертаючи ОСОБА_8 на попереднє місце проходження служби (сектор дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області), позивач не забезпечила належного контролю за останнім, що призвело до тяжких наслідків. При цьому, вказує відповідач, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що … впродовж цих 2-ох місяців ОСОБА_2 виходив з-під її підпорядкування та перебував у прямому підпорядкуванні начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. У такому разі, звертає увагу суду відповідач, є незрозумілим, з якого приводу 28.09.2022, як зазначає позивач, вона відвідувала за місцем мешкання ОСОБА_8 . Як убачається із пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про таку перевірку ОСОБА_8 їм невідомо. Тому, з метою з`ясування даного факту, в рамках проведення службового розслідування, позивачу було запропоновано пройти опитування з використанням поліграфа, але, позивач відмовилась, оскільки не бачила сенсу проведення цього тесту та добросовісно виконує функціональні обов`язки керівника.

Поряд з цим, відповідач вказав, що з пояснень позивача, наданих нею під час проведення службового розслідування та матеріалів цього розслідування, вбачається, що …01.10.2022 особовий склад сектору дізнання Маріупольського РУП було зібрано у м. Дніпро, О.Світайло вказав, що бажає проходити службу на посаді дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП, після чого він повернувся до м. Покровська та виходив на місце праці до Покровського РУП, де розташовується частина дізнавачів сектору дізнання. Більш того, вказує, що в період з 02.10.2022 до 08.10.2022 ОСОБА_4 підготовлював робоче місце та допомагав працівникам сектору дізнання Маріупольського РУП відновляти кримінальні провадження, копіювати та сканувати їх.

На переконання Головного управління Національної поліції в Донецькій області, із наведеного ним вище, слідує, що фактично ОСОБА_4 знаходився у підпорядкуванні ОСОБА_1 , яка і повинна нести відповідальність як керівник підрозділу, а тим паче під час дії воєнного стану в країні.

Отже, рахує відповідач, висловлені позивачем аргументи та пояснення є суперечливими, фактично спростовують один одне та свідчать про нещирість позивача та небажання сприяти об`єктивному проведенню службового розслідування. Поняття службова дисципліна включає у себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

Також відповідач відмітив, що наказом Національної поліції України від 19.07.2022 №507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції унормовано вживати суворих заходів дисциплінарного впливу не тільки до порушників дисципліни, а й до керівників, які не забезпечили належну організацію та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни. Тож, порушення службової дисципліни, які підтверджені матеріалами службового розслідування, стали підставою для притягнення ОСОБА_1 як керівника, який безпосередньо несе відповідальність за стан службової дисципліни у підпорядкованому підрозділі, до дисциплінарної відповідальності попередження про неповну службову відповідність, оголошеного наказом ГУНП в Донецькій області від 10.11.2022 №1161.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області вказало, що застосування такого заходу обумовлено тим, що відповідно до Дисциплінарного статуту поліцейські несуть підвищену дисциплінарну відповідальність у порівнянні з пересічними громадянами. Тому до них за порушення дисципліни вживаються суворі заходи дисциплінарного впливу. Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. При цьому, закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого. Отже, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку, начальник ГУНП в Донецькій області мав законодавчо передбачене дискреційне право застосувати до ОСОБА_1 даний захід дисциплінарного впливу. Із наказом про покарання позивач була ознайомлена, як то передбачено нормами законодавства, тому права її, на переконання відповідача порушені не були.

Стосовно вимоги позивача про скасування наказу ГУНП в Донецькій області від 10.11.2022 №1161, відповідач припускає, що вона також не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний наказ стосується не тільки позивача, а й інших поліцейських.

Підсумовуючи, на підставі наведеного вище, Головне управління Національної поліції в Донецькій області вважає, що при виданні наказу про покарання ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень в спірних правовідносинах, діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушувало прав та законних інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин. Тому, з огляду на наведене, правові підстави для задоволення позову із зазначених в ньому підстав - відсутні.

На підставі чого Головне управління Національної поліції в Донецькій області просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Начальник поліції Донецької області Осипенко Руслан, заперечивши проти позову надав до суду відзив, в якому виклав правову позицію аналогічну викладеної у відзиві Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

В задоволенні позову просив відмовити.

Позивач надала до суду відповідь на відзив в якій, заперечивши проти доводів, що викладені у відзивах Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Начальника поліції Донецької області ОСОБА_12 , вказала, що як зазначається у висновку службового розслідування, причиною смерті ОСОБА_13 стало грубе порушення вимог ч. 11 ст. 46 Закону України Про Національну поліцію, а також пп. 1, 2, З та 5 п. 10 Розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю, що в подальшому призвело до пострілу собі в діля нку голови з правового боку та нанесення тілесних ушкоджень не сумісних з життям.

Зазначила, що з пояснень ОСОБА_14 вбачається, що у той день, під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_15 демонстрував фокус, який полягав у неповному введені магазину до рукоятки пістолета притискаючи магазин мізинцем та натисканні на спусковий гачок. В наслідок таких дій постріл не відбувався. При цьому, ОСОБА_15 направляв пістолет на ОСОБА_14 та на се бе. Такий фокус, ОСОБА_16 був відомий з часів роботи в державній службі охорони та ОСОБА_17 він демонстрував його в м. Маріуполі під час бойових дій.

За таких обставин вбачається, що ОСОБА_18 грубо порушені правила поводження зі зброєю.

Проте, вказала позивач, комісія зі службового розслідування прийшла до висновку, що причинами та умовами надзвичайної події стало неналежне виконання функ ціональних обов`язків та порушення службової дисципліни саме нею.

При цьому, також вказує позивач, в обґрунтуванні такого висновку зазначали, що вона має 2-ох річний керівний стаж служби в поліції та за цей час отримала значний досвід у знанні чинного законодавства України, та роботи з особовим складом, однак не втілювала його у практичній діяльності поліцейських, формально проводила індивідуально-виховну роботу з підпорядкованим особовим складом та намагаючись приховати вказаний факт, проявила нещи рість, на що вказує категорична відмова від проведення дослідження з ви користанням поліграфу.

Позивач зазначає, що доказів досвіду у знанні чинного законодавства України та роботи з особовим складом, а так само і доказів його не втілення відповідачами не надано до суду та не долучено до матеріалів службового розслідування.

Крім того, на переконання позивача, відповідачами також не надано доказів формальності проведення нею індивідуально-виховної роботи з підпорядкованим особовим складом, а тому, рахує позивач, посилання відповідачів не ґрунтуються на обставинах справи.

Також зазначила, що обставина відмови нею від проходження поліграфу не може беззаперечно свідчити про те, що вона дійсно формально проводила індивідуально-виховну роботу, а зазначене свідчить лише про побудову звинувачення у службовому проступку на припущеннях, а не встановлених фактах.

Крім того, вказала, що у висновку службового розслідування зазначено, що вона нехтуючи приписами наказу ГУНП в області № 395, самостійно прийняла необґрунтоване рішення про залучення ОСОБА_8 до виконання обов`язків дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, однак при цьому належний контроль за працівником не здійснювала, що призвело до тяжких наслідків, проте, вказала позивач, будь-які докази на підтвердження прийняття нею самостійного необґрунтованого рішення про залучення ОСОБА_8 до виконання обов`язків дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області відсутні.

Звертає увагу суду на той факт, що відповідачі сформували таку позицію спираючись на показах свідків, яким ОСОБА_15 ніби то повідомляв в усній бесіді про таку зміну. При цьому, зазначає, що висновок службового розслідування оперує поняттями ініціювала, що, на її переконання, не тотожно до прийняла рішення.

Крім того позивач вказує, що матеріали справи містять копію наказу № 395, згідно якого ОСОБА_13 було призначено на посаду т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області строком на 2 місяці, що в свою чергу свідчить про відсутність підпорядкування ОСОБА_13 до неї на час настання надзвичайної події. Зазначені об ставини визнаються відповідачем у відзиві.

Поряд з цим зазначила, що доказів та посилань необґрунтованості рішення відповідачами також не надано, проте їй не ставиться у вину необґрунтованість прийнятих рі шень.

Вказала, що метою службового розслідування є встановлення причин та умов наста ння надзвичайної події, а саме смерті ОСОБА_19 .

Вважає, що зазначені вище посилання, що містяться у висновку про службове розслідування, не містять обов`язкового елементу притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме відповідачами не встановлений причинно-наслідковий зв`язок, що полягав у її діях та настанні подій, у вигляді над звичайної ситуації - смерті ОСОБА_19 .

Зазначила, що за відсутності причинно-наслідкового зв`язку між подією, що сталася, та її діями, звинувачення її у вчинені дисциплінарного проступку не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, позивач вказала, що обґрунтування відзиву відповідачів побудовано на тому, що вона, нібито, сприяла невиконанню ОСОБА_18 наказу № 395, що полягало у повернені останньо го на попереднє місце проходження служби.

Проте, рахує позивач, такі дії, по-перше, не доведені будь-якими доказами, а по-друге не стали причиною для настання надзвичайної події - смерті ОСОБА_13 , оскільки, останній не переживав емоційних хвилювань з цього приводу або таке інше.

Крім того позивач звертає увагу суду, що посилання відповідачів, що фактично ОСОБА_15 знаходився у її підпорядкуванні не підтверджені будь-якими доказами.

Отже, на переконання позивача, за відсутності належного обґрунтування та доказів наявності її винних дій, причинно-наслідкового зв`язку настання надзвичайної події, а саме смерті ОСОБА_13 , проведене службове розслідування не містить доказів вини позивача та проведене з порушенням діючого законодавства, а тому наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.11.2022 № 1161 Про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного позивач позов підтримала просила суд його задовольнити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у цій справі, як другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Витребувано від Головного управління Національної поліції в Донецькій області копії належним чином засвідчених документів: наказу від 10.11.2022 № 1161, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності; наказу про початок проведення службового розслідування за результатами якого винесено оскаржуваний наказ ОСОБА_1 від 10.11.2022 № 1161; документи, що стали підставою для винесення наказу про початок проведення службового розслідування, в тому числі висновок службового розслідування, відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13 березня 2023 року суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних без розгляду, залишив без руху та надав позивачеві строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 13 березня 2023 року позивач 23 березня 2023 року надіслала на адресу суду заяву про поновлення їй пропущеного строку звернення до суду із позовом по даній справі.

Ухвалою від 23 березня 2023 року суд визнав поважними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновив його. Розгляд справи продовжив.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.11.2022 № 2738-IX Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області 19 листопада 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.07.2018.

Судом встановлено, що капітан поліції (на час звернення до суду із цим позовом "майор") ОСОБА_1 з 01.07.2020 року по теперішній час перебуває на посаді начальника сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 222/ос від 09.04.2021).

Судом також встановлено, що в безпосередньому підпорядкуванні позивача з 02.09.2022 перебував дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 (витяг з наказу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 02.09.2022 № 388/ос).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с на капітана поліції ОСОБА_2 з 06.09.2022, тимчасово, покладено виконання обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Довідкою від 24.10.2022 № 2866/12/01-2022, що видана Головним управління Національної поліції в Донецькій області підтверджується факт того, що на капітана поліції ОСОБА_2 наказу про скасування тимчасового виконання ним обов`язків дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції не видавалось.

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін та наявних матеріалів справи, 09.10.2022 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про можливе вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Світайлом Олександром Олександровичем. У подальшому - відомості за фактом смерті внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За вказаним фактом, наказом Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 10.10.2022 № 1066 призначено службове розслідування.

24.10.2022 т.в.о. начальника ГУНП в Донецькій області полковником поліції Ярославом Меженним затверджено висновок за фактом можливого вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції О.Світайлом.

Пунктом 5 вказаного висновку, за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, у частини належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Наказом від 10.11.2022 № 1161 Про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних, зокрема, за порушення службової дисципліни, що виразилась у неналежному виконанні функціональних обов`язків, недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Актом від 06.12.2022 року №101/04/4195/2022 зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом № 1161 від 10.11.2022 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.

Незгода позивача з прийнятим наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1161 від 10.11.2022 року, яким застосовано до неї дисциплінарне стягнення стала підставою для її звернення до Донецького окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 цього Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018 (далі також - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною 1 статті 3 Дисциплінарного Статуту визначено, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: 1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; 2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій; 3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського; 4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; 5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності; 6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; 7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень;т 8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Приписами частин першої та п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до частини першої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Частиною першою статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Стаття 26 Дисциплінарного статуту регламентує порядок проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 26 Дисциплінарного статуту, у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі № 460/5545/20 зазначив, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від посади, звання та його місцеперебування. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.

Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Так, судом встановлено, що оскаржуваний наказ № 1161 Про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних, яким, зокрема, начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність, прийнято, у зв`язку, з неналежним контролем за дотриманням підлеглим особовим складом службової дисципліни.

У висновку службового розслідування за фактом можливого вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 зазначено, що під час службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження, за фактом можливого вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 15, 15 (з урахуванням особливостей, визначених розділом V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII (зі змінами), наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, встановлено, що 09.10.2022 до УГІ ГУНП в Донецькій області з ЧЧ УОАЗОР ГУНП в області надійшло повідомлення про те, що намагався покінчити життя самогубством дізнавач СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 , який перебував на вказаній посаді з 02.09.2022. Також вказано, що 25.02.2022 у зв`язку із регулярними обстрілами збройними силами РФ м. Маріуполя Донецької області, наказом ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу, зокрема відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, визначено Покровське РУП ГУНП Донецькій області. 08.10.2022 ОСОБА_4 після робочого дня приїхав з м. Покровська за місцем тимчасового мешкання в орендовану трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він винаймав спільно із старшими інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області капітаном поліції ОСОБА_20 , який перебуває на вказаній займаній посаді з 23.07.2022, та старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області капітаном поліції ОСОБА_21 , який перебуває на вказаній займаній посаді з 23.07.2022. Так, зазначено, що під час перебування за місцем мешкання ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_22 вжити алкогольні напої (горілку), на шо останній погодився, оскільки був вихідний, після добового чергування. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ОСОБА_23 перебував за місцем мешкання до 22:00, після чого поїхав на зустріч до дівчини. Приблизно о 22:30 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук закріплену за ним табельну вогнепальну зброю Пістолет Макарова ЛЧ 8403-1964, який знаходився в нього на постійному носінні та зберіганні, та почав витягати магазин з рукоятки, зводити затвор та натискати на спусковий гачок, спрямовуючи пістолет у свій бік та у бік ОСОБА_24 , на що останній робив йому неодноразово зауваження, однак ОСОБА_4 не реагував. Під час спілкування ОСОБА_25 зайшов до своєї кімнати, а через 2-3 хвилини почув один постріл, після чого він забіг до кімнати, де перебував ОСОБА_4 , та побачив, що останній лежить на дивані в горизонтальному положенні, з його голови та ротової порожнини текла кров. ОСОБА_25 відразу повернув йому голову на бік. щоб він ( ОСОБА_4 ) не захлинувся, після чого зателефонував до відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області, повідомив про подію та попросив направити на місце швидку медичну допомогу (ШМД). Відомості за вказаним фактом були зареєстровані в ІТС ІПНП відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за № 4784. У подальшому каретою ШМД ОСОБА_8 було доставлено до комунального некомерційного підприємства міська лікарня" Мирноградської міської ради для надання необхідної медичної допомоги. 09.10.2022 о 01:54 до відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області з КНП "МЦМЛ" ММР надійшло повідомлення про те, що в лікарні помер ОСОБА_4 . Діагноз: Вогнепальне поранення голови. Того ж дня відомості за фактом смерті були зареєстровані в ІТС ІПНП відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області за № 4785 та СВ відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області матеріали було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ч. 1 ст. 115 КК України. На час складання даного висновку (24.10.2022) досудове розслідування триває, рішення не прийнято.

Крім того у висновку вказано, що з метою встановлення остаточної причини та часу настання смерті тіло ОСОБА_8 було направлено до Покровського відділення СМЕ. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 10.10.2022 № 304, смерть ОСОБА_8 настала у результаті вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Опитана в ході проведення службового розслідування начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_26 , пояснила, що 17.09.2022 вона повернулась до відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУІІП в області, де приступила до виконання службових обов`язків. По приїзді в кабінеті 25 вона побачила ОСОБА_8 , який згідно з наказом ГУНП в області від 06.09.2022 № 395 виконував обов`язки дізнавача СД відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області строком на 2 місяці. 29.09.2022 ОСОБА_4 повідомив їй про те, що 01.10.2022 начальник дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області майор поліції ОСОБА_6 збирає особовий склад дізнавачів Маріупольського Дніпропетровської області, після чого вона його відпустила. 02.10.2022 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_27 та повідомив, що за вказівкою ОСОБА_6 він повертається до складу сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області та буде працювати в приміщенні Покровського РУП (де розтащовується робочий кабінет чоловічого особового складу сектору дізнання). За цим фактом ОСОБА_27 поінформувала начальника відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_28 . Чи було відмінено наказ ГУНП в області від 06.09.2022 № 395 їй невідомо. Як пояснила ОСОБА_27 , за час роботи в секторі дізнання відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, виконував доручення керівництва, спиртні напої не вживав. Мешкав він у м. Мирнограді з ОСОБА_7 та ОСОБА_29 , однак адреса їй не відома.

Опитаний в ході проведення службового розслідування начальник Маріупольського РУП ГУНП ОСОБА_30 пояснив, що на займаній посаді він перебуває з 12 вересня 2022 року. У його підпорядкуванні перебував дізнавач сектору Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 . За усною вказівкою начальника ГУНП в Донецькій області з моменту призначення на посаду він ( ОСОБА_31 ) перебував в м. Дніпро, де з 01.09.2022 тимчасово розташовується адміністративна будівля Маріупольського РУП І`УНП в Донецькій області, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя Донецької області. У приміщенні Маріупольського РУП ГУНП в області розміщується жіночий колектив та деякі керівники, а саме: начальник СД ОСОБА_6 , її заступник, заступник начальника СВ С.Костім та начальник СВ О.Кіор. Оскільки він ( ОСОБА_31 ) тиждень перебуває в м. Дніпрі, а тиждень у м. Покровську, то з іншими керівниками він зустрічається у м. Дніпрі або у м. Покровську один раз на тиждень. Особисто ОСОБА_8 він не знав, однак 09.10.2022 о 01:00 йому зателефонував начальник кримінальної поліції ОСОБА_32 та повідомив, іцо ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, після вживання спиртних напоїв, внаслідок необережного поводження зі зброєю отримав кульове поранення у скроню із закріпленої за ним табельної зброї пістолета Макарова. За вказаним фактом він зателефонував керівникам відділів Маріупольського РУП та керівництву ГУНП в Донецькій області, а зранку приїхав до м. Покровська. Також ОСОБА_31 повідомив, що в кінці вересня (точну дату не пам`ятає) до нього приходила начальник СД ОСОБА_6 та заносила рапорти про перевірку за місцем мешкання особового складу сектору дізнання, на яких він поставив резолюцію. ОСОБА_6 пояснила, що вона перевіряла працівників сектору дізнання за місцем мешкання. Про те, що відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 ОСОБА_33 був призначений на посаду т.в.о. дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області йому не відомо. Зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за час проходження служби в секторі дізнання зарекомендував себе з позитивного боку як грамотний і дисциплінований працівник, до виконання службових обов`язків ставився чесно та сумлінно, мав позитивні показники службової діяльності, за характером витриманий, спокійний, на зауваження з боку керівництва реагував адекватно, у спілкуванні з громадянами та співробітниками проявляв чуйність та тактовність. У колективі визначався позитивний психологічний клімат, мав теплі стосунки з родиною. Крім того, ОСОБА_31 пояснив, що табельна вогнепальна зброя та автоматична зброя знаходиться тільки у чоловічого особового складу Маріупольського РУП ГУНП в області та проведено перевірку наявності та правил зберігання зброї.

Опитана в ході проведення службового розслідування начальник сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 (позивач) пояснила, що на займаній посаді вона перебуває з вересня 2022 року. 01.07.2020 її призначили на посаду начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. В її підпорядкуванні перебував дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , якого призначили на посаду 01.07.2020, безпосереднім керівником якого був начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_34 . 16.03.2022 ОСОБА_4 виїхав з м. Маріуполя, після чого заступав у наряди в м. Мириограді та м. Покровську (наряди СРПП, блокпости, патрулі). 02.09.2022 ОСОБА_8 було призначено на посаду дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з місцем дислокації у м. Покровську. За час проходження служби в секторі дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, як енергійний, грамотний і дисциплінований працівник, до виконання службових обов`язків ставився чесно та сумлінно, мав позитивні показники службової діяльності, за характером витриманий, спокійний, на зауваження з боку керівництва реагував адекватно, у спілкуванні з громадянами та співробітниками проявляв чуйність та тактовність. Під час спілкування ОСОБА_4 завжди випромінював позитив та життєрадісність, ОСОБА_35 жодного разу нікому не зазначав, що має намір позбавити себе життя, а навпаки - мав багато планів на найближче майбутнє. Він перебував у стабільному психологічному стані. За місцем несення служби ОСОБА_4 знаходився у позитивному психологічному кліматі, мав дружні стосунки зі своїм колишнім керівником, теплі стосунки з родиною, постійно розповідав про сина та плани на майбутнє. 28.09.2022 згідно з графіком відвідування за місцем мешкання особового складу СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області на 2 півріччя 2022 року ОСОБА_6 особисто відвідувала ОСОБА_8 за місцем мешкання, приїхавши на автомобілі знайомих, який їй надали в м. Дніпро. Під час перевірки факторів, які негативно впливають на матеріальне і психологічне становище працівника, не було виявлено. Соціально-побутові умови проживання добрі. З 06.09.2022 ОСОБА_4 відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 строком на 2 місяці був призначений на посаду т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. 01.10.2022 ОСОБА_6 зібрала особовий склад сектору дізнання Маріупольського РУП у м. Дніпрі Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 сказав, що бажає проходити службу на посаді дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області, після чого він повернувся до м. Покровська та виходив на місце розташування дізнавачів Маріупольського РУП - до Покровського РУП ГУНП в області. Питання про повернення ОСОБА_8 до сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області було погоджено з керівником відділу дізнання ГУНП в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_36 . Наказ ГУНП в області щодо відміни наказу ГУНП в області № 395 не підписувався, однак було підготовлено його проект. У період з 02.10.2022 до 08.10.2022 ОСОБА_4 підготовлював робоче місце в приміщенні Покровського РУП І`УНГІ в області, де розташовується чоловічий особовий склад сектору дізнання, та допомагав працівникам відновлювати кримінальні провадження, копіювати та сканувати їх. У м. Покровську перебувало шість дізнавачів разом з ОСОБА_3 , а обсяг роботи був великий.

Опитаний в ході проведення службового розслідування начальник відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_37 пояснив, що, що у квітні 2022 року до відділення поліції № 2 Покровського РУП були прикомандировані окремі працівники Маріупольського РУП ГУНП в області, в тому числі О.Світайло. ОСОБА_25 та ОСОБА_23 . По прибутті до відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області вказані працівники заступали у наряди СРПП, на блокпости та в патрулі. У вересні 2022 року ОСОБА_4 тимчасово був призначений на посаду дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровськоіо РУП ГУНП в області, після чого він виконував поставлені завдання, надавав допомогу дізнавачам у розслідуванні кримінальних проваджень.

29.09.2022 до його ( ОСОБА_28 ) прийшли ОСОБА_27 та ОСОБА_4 , який повідомив, що він повертається виконувати обов`язки дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в області та наказ ГУНП в області про відміну наказу ГУНП в області про призначення його т.в.о. дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області підписано. Після чого ОСОБА_4 пішов та до відділення поліції № 2 не повертався.

Опитаний в ході проведення службового розслідування старший дізнавач сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 пояснив, що у зв`язку зі збройною агресією рф 17.03.2022 він виїхав з міста Маріуполя до м. Покровська відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330, де і перебуває на цей час. Оскільки начальник сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області майор поліції ОСОБА_6 , її заступник та жіночий особовий склад сектору дізнання перебувають у м. Дніпрі, де розташоване тимчасове приміщення Маріупольського РУП. ОСОБА_38 , перебуваючи в м. Покровську, залишився за старшого, за вказівкою ОСОБА_6 та організовує роботу працівників сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області. 01.10.2022 ОСОБА_39 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що з 03.10.2022 до них у сектор дізнання долучаються ще 2 працівники - ОСОБА_40 та ОСОБА_41 . Так, 03.10.2022 о 09:00 вказані працівники прибули на місце праці до сектору дізнання, розташованого в приміщенні Державної служби охорони поряд з адміністративною будівлею Покровського РУП ГУНП в області, після чого склад дізнавачів сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області склав 6 осіб та у зв`язку з відсутністю місця для роботи (один кабінет) з 03.10.2022 вони облаштовували кабінет меблями. В обов`язки ОСОБА_8 входило допомагати відновляти, копіювати та сканувати кримінальні провадження, за якими приймалися процесуальні рішення.

Опитаний в ході проведення службового розслідування заступник начальника відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_10 пояснив, що він перебуває у м. Покровську та у зв`язку з тим, що начальник Маріупольського РУП ГУНП в області полковник поліції ОСОБА_31 перебуває у м. Дніпрі Дніпропетровської області в тимчасовому приміщенні Маріупольського РУП, виконує обов`язки начальника Маріупольського РУП та в його підпорядкуванні перебуває чоловічий особовий склад, який дислокується у Покровському РУП ГУНП в області. У приміщенні Державної служби охорони, яке розташоване поблизу з Покровським РУП ГУНП в області, знаходиться кабінет сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області, де разом з ОСОБА_3 перебувало 6 працівників. У зв`язку з розміщенням начальника СД Маріупольського РУП ГУНП в області майора поліції ОСОБА_6 та ії заступника в м. Дніпрі неофіційно роботу сектору дізнання контролює дізнавач ОСОБА_38 , який кожного дня зранку та ввечері заходить до кабінету ОСОБА_42 та вони планують роботу (прийняття процесуальних рішень за кримінальними провадженнями Маріупольського РУП ГУНП в області). Дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 він знав особисто з 2018 року як підлеглого (на той час у Нікольському ВИ Волноваського ВГЇ ГУНП в області, де ОСОБА_43 працював начальником, а ОСОБА_4 - дільничним офіцером поліції). 07.10.2022 вій ( ОСОБА_43 ) зустрів ОСОБА_8 на порозі Покровського РУП ГУНП в області, де останній повідомив, що його було призначено на посаду дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в області, після чого він виконував обов`язки дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області, а на цей час він знаходиться у секторі дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області, де несе службу. Він перебував у доброму стані та у настрої. 09.10.2022 о 01:00 ОСОБА_44 зателефонував черговий Маріупольського РУП ГУНП в області та повідомив про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання в м. Мириограді, внаслідок необережного поводження зі зброєю, після вживання спиртних напоїв отримав кульове поранення у скроню із закріпленої за ним табельної зброї пістолета Макарова. За вказаним фактом він ( ОСОБА_43 ) доповів начальнику Маріупольського РУП ГУНП в області ОСОБА_45 та на службовому автомобілі направився в м. Мирноград. де, не доїхавши до місця події, черговий повідомив, що ОСОБА_4 помер в лікарні. За фактом того, що 28.09.2022 начальник СД Маріупольського РУП ОСОБА_6 перевіряла ОСОБА_8 за місцем мешкання, ОСОБА_44 нічого не відомо, він особисто перевіряє за місцем мешкання тільки працівників кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в області. Крім того, ОСОБА_43 пояснив, шо 08.10.2022 за вказівкою начальника Маріупольського РУП ГУНП в області було проведено перевірку наявності та стан зброї особового складу Маріупольського РУП, про що є рапорти керівників або осіб, які їх заміщують.

Опитаний в ході проведення службового розслідування начальник відділу дізнання ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_11 пояснив, що в його підпорядкуванні перебуває сектор дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області під керівництвом майора поліції ОСОБА_46 , яка перебуває в тимчасовому приміщенні Маріупольського РУП ГУНП в області в м. Дніпро. У штаті сектору дізнання Маріупольського РУП з 02.09.2022 перебував дізнавач капітан поліції ОСОБА_2 , на якого згідно наказу ГУНП в області від 06.09.2022 № 395 тимчасово було покладено виконання обов`язків дізнавача СД відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області. Наприкінці вересня 2022 року йому ( ОСОБА_47 ) зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що вона ініціювала відміну пункту в наказі № 395, в частині в.о. ОСОБА_3 дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП та виконання ним посадових обов`язків згідно штатної посади, на що я надав згоду та на початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 повернувся у штат дізнавачів сектору дізнання Маріупольського РУП. Більше за даним фактом ОСОБА_6 до нього не зверталась. Чи перевіряла ОСОБА_48 за місцем мешкання йому нічого не відомо.

Також у висновку вказано про те, що з метою перевірки факту відвідування ОСОБА_49 за місцем мешкання ОСОБА_8 їй було запропоновано пройти опитування з використанням поліграфа та поставлено питання: чи перебувала вона 28.09.2022 у м. Покровську та м. Мирнограді Покровського району Донецької області; чи каже вона неправду щодо відвідування ОСОБА_8 28.09.2022 за місцем його мешкання.

19.10.2022 ОСОБА_6 прибула до т.в.о. начальника ВПЗ УКЗ ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_50 та, посилаючись на п. 6 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2017, від проходження опитування з використанням поліграфа відмовилась, оскільки не бачить сенсу проведення цього тесту, адже вона дійсно виконує добросовісно функціональні обов`язки керівника СД Маріупольського РУП ГУНП в області. Крім того, нею була надано (як під час допиту, так і копії матеріалів) документацію, яка підтверджує її дії. Вважає, що дослідження не може вплинути на хід проведення службового розслідування.

В ході службового розслідування відділом професійного навчання УКЗ ГУНП в області було надано оцінку діям, дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_51 , про що складено відповідну довідку (довідка від 09.10.2022 № 1953/55/01-2022, згідно якої:

- ОСОБА_4 грубо порушив вимоги ч. 11 (Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування) ст. 46 (Застосування вогнепальної зброї) Закону України Про Національну поліцію, а також розділу І (Загальні положення) п. 10 (Категорично забороняється), а саме підпунктів 1 (виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби;), 2 (тримати палець на спусковому гачку без необхідності), 3 (знімати запобіжник з положення запобігання у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою) та 5 (безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд) Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, що в подальшому призвело до пострілу собі в ділянку голови з правого боку та нанесення тілесних ушкоджень, не сумісних з життям;

- ОСОБА_25 порушив вимоги п. 13 ч. З ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, яким визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Крім того вказано також про те, що під час вивчення функціональних обов`язків начальника СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 встановлено, що остання зокрема керує діяльністю сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області та є відповідальною за виконання покладених на сектор завдань, додержання дізнавачами вимог законодавства України. За результатами вивчення службової діяльності майора поліції ОСОБА_6 встановлено, що остання має 2-річний керівний стаж служби в поліції та за цей час отримала значний досвід у знанні чинного законодавства України, та роботи з особовим складом, однак не втілювала його у практичній діяльності поліцейських, формально проводила індивідуально-виховну роботу з підпорядкованим особовим складом та намагаючись приховати вказаний факт, проявила нещирість, на що вказує категорична відмова від проведення дослідження з використанням поліграфу. Крім того, ОСОБА_6 , нехтуючи приписами наказу ГУНП в області № 395, самостійно прийняла необґрунтоване рішення про залучення ОСОБА_8 до виконання обов`язків дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в області, однак при цьому належний контроль за працівником не здійснювала, що призвело до тяжких наслідків.

У висновку також вказано, що враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відомості, отримані в ході службового розслідування, встановлено, що причинами та умовами надзвичайної події, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , стала неналежна організація і контроль за підпорядкованим керівним складом начальником в області полковником поліції ОСОБА_5 , неналежне виконання функціональних обов`язків та порушення службової дисципліни начальником СД Маріупольського РУП ГУНП в області майором поліції ОСОБА_6 , та старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 . Смерть дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 настала в період проходження ним служби в Національній поліції України.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2, 4 статті 2 Дисциплінарного статуту за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських.

Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

Частиною першою статті 4 Статуту передбачено, що наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Приписами частини другої статті 4 Статуту визначено, що наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 4 Статуту наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. При цьому, частиною першою статті 5 Статуту передбачено, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Відповідно до матеріалів службового розслідування встановлено, зокрема, наступні обставини.

Так, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с на капітана поліції ОСОБА_2 з 06.09.2022, тимчасово, покладено виконання обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Довідкою від 24.10.2022 № 2866/12/01-2022, що видана Головним управління Національної поліції в Донецькій області підтверджується факт того, що на капітана поліції ОСОБА_2 наказу про скасування тимчасового виконання ним обов`язків дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції не видавалось.

Отже матеріалами службового розслідування підтверджується, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с на капітана поліції ОСОБА_2 з 06.09.2022, тимчасово, покладено виконання обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції, при цьому жодний опитаний працівник поліції не спростував означеної обставини.

Так, опитана в ході проведення службового розслідування начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_26 підтвердила факт виконання ОСОБА_2 обов`язків дізнавача СД відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з 06.09.2022 року, а також зазначила про відсутність у неї відомостей щодо відміни наказу ГУНП в області від 06.09.2022 № 395.

Суд зауважує, що поліцейському не надано повноважень самостійно, вільно та на власний розсуд залишати чи визначати місце несення служби, змінювати підрозділ у якому він цю службу проходить чи дистанціюватися на основі особистого бажання від виконання обов`язків за основним місцем роботи без відповідного рішення безпосереднього керівника.

При цьому беззаперечною є та обставина, що ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді начальника сектору дізнання саме Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не вважалася безпосереднім керівником ОСОБА_8 , який відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с, з 06.09.2022, тимчасово, виконував обов`язки за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Тому навіть якщо припустити, що позивач в усній формі, без відповідного наказу, залучила ОСОБА_4 до виконання обов`язків дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області то результат такої її дії не є належним юридичним фактом, що може впливати на обов`язок безпосереднього керівника ОСОБА_8 згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с, яким на останнього з 06.09.2022, тимчасово, покладено виконання обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII,- службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

При цьому суд звертає увагу відповідачів на той факт, що під час проведення службового розслідування не було опитано начальника Покровського районного управління поліції, полковника поліції ОСОБА_52 , хоча саме на нього було покладено обов`язок контролю за виконанням наказу ГУ НП в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с та не з`ясовано обставин фактичного виконання ОСОБА_53 обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч. 3 статті 19 Закону № 2337).

Пунктом 1 розділу VІІ Порядку передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи (п. 2 розділу VІІ Порядку).

Отже, з огляду на вищевикладене, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи.

Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Натомість під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді начальника сектору дізнання саме Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не вважається безпосереднім керівником ОСОБА_8 , який відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с, з 06.09.2022, тимчасово, виконував обов`язки за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції, а тому не повинна нести відповідальність за порушення службової дисципліни, що виразилась у неналежному виконанні функціональних обов`язків, недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

В той же час суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних, проте під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що спірним наказом за порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних було притягнуто до відповідальності поряд з позивачем й інших працівників поліції.

У зв`язку з неведеним суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову та скасування спірного наказу в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року № 580-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).

Згідно до частиною третьою статті 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта статті 59 Закону № 580-VIII).

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних та визначає відповідачем саме начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_12 .

Проте, аналіз наведених норм права свідчить про те, що керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта статті 59 Закону № 580-VIII), видаючи накази по особовому складу, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року по справі №724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у даній справі є Головне управління Національної поліції в Донецькій області, від імені якого видав наказ начальник поліції Донецької області ОСОБА_12 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо, зокрема, спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання до суду даного позову позивач сплатила судовий збір в сумі 1 073,60 грн відповідно до квитанції від 20.03.2023.

Таким чином, враховуючи, що позов судом задоволений частково, проте спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд приходить до висновку, що саме з Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі - 900,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 86; ) про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 листопада 2022 року № 1161, яким за порушення службової дисципліни, що виразилась у неналежному виконанні функціональних обов`язків, недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: пр-кт Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87515; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 23 березня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров