Справа № 140/4452/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4452/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливо-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливо-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 102 000,00 грн., застосованих згідно із постановами від 28.12.2021 №№23, 24, 25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як установлено з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Паливо-торгова фірма Укр-Петроль штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 102 000,00 грн., заявлені на підставі постанов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 28.12.2021 №№23, 24, 25.

Вказані постанови отримані відповідачем поштовим зв`язком 04.01.2022.

При цьому до суду із даним позовом постанов Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась лише 13.03.2023 року (датований штемпель відділення поштового зв`язку Тернопіль 2), тобто із пропуском тримісячного строку для такого звернення.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що інспекцією не подано позовної заяви в межах строку пред`явлення у зв`язку з увільненням значної частини службовців інспекції з 10.03.2022, а саме перебуванням у простої, що призвело до неналежного контролю за станом виконання постанов про накладення штрафних санкцій від 28.12.2021 №№23, 24, 25.

На думку суду, наведені позивачем у позовній заяві обставини не є такими, що перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах встановленого строку, з огляду на наступне.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника; Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Суд зазначає, що увільнення від роботи частини службовців інспекції не свідчить про те, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області була обмежене у праві на своєчасне звернення до суду у встановлені частиною другою статті 122 КАС України строки, оскільки такі обставини не спричинили припинення діяльності позивача та виконання керівником та працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області своїх функціональних обов`язків.

Більше того, з доданої до позовної заяви виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що представниками Державної екологічної інспекції у Тернопільській області є керівник органу Нитка Р.О., а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, відсутність організації внутрішніх робочих процесів позивача не звільняє останнього від відповідальності за несвоєчасне виконання процесуальних обов`язків.

З врахуванням вищевикладеного, наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду визнаються судом неповажними, оскільки не містять достатніх та належних обґрунтувань наявності поважних причин пропуску вказаного строку та доказів на їх підтвердження.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України установлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливо-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення штрафних санкцій, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока