Справа № 560/13359/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08 листопада 2022 року № 348164, якою постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Поділля" адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн., справу про вчинення правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у акті перевірки від 07.10.2022 № 342212 зазначено, що водій товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Поділля" ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , порушив ст. 53 ЗУ "Про автомобільний транспорт" при здійсненні міжнародних перевезень пасажирів по маршруту (Україна Херсон -- Польща Щецин), у водія виявлено порушення, а саме: відсутній Дозвіл України на міжнародні перевезення та відсутня схема маршруту руху, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів визначених ст. 53 цього Закону.

Позивач вважає, що акт перевірки від 07.10.2022 № 342212 не містить посилання на те, що : - водій ОСОБА_1 є найманим працівником автомобільного перевізника; - перевіряючою особою належним чином встановлено факт того, що ТОВ "Автотранс Поділля" має статус автомобільного перевізника в сенсі ст. 1 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначає, що в ході рейдової перевірки щодо перевізника ТОВ "Автотранс Поділля" виявлено, що дозвіл України на міжнародні перевезення та схема маршруту руху під час виконання міжнародних перевезень були відсутні про що зазначено в Акті №342212 від 07.10.2022.

Отже, Постанова №348164 від 08.11.2022 винесена законно, а допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Автотранс Поділля" кваліфіковано вірно.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 07 жовтня 2022 року о 13:27 год. перевіряючою особою відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки Setra, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Автотранс Поділля".

За результатами рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 342212 від 07.10.2022.

У акті перевірки від 07.10.2022 № 342212 зазначено, що водій ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , порушив ст. 53 ЗУ "Про автомобільний транспорт" при здійсненні міжнародних перевезень пасажирів по маршруту (Україна Херсон - Польща Щецин), у водія виявлено порушення, а саме: відсутній Дозвіл України на міжнародні перевезення та відсутня схема маршруту руху, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів визначених ст. 53 цього Закону.

Акт підписаний водієм без письмових пояснень та заперечень.

Постановою начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Гречаника О. від 08 листопада 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №348164 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Поділля" адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом про її оскарження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Згідно ст.53 Закону №2344-ІІІ, при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Відповідно до ст.60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно із пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 12 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до п.13 Порядку №1567, гафік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно п.14 Порядку №1567, рйдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Підставою для застосування до позивача штрафу, передбаченого статтею 60 закону України "Про автомобільний транспорт", слугував акт перевірки, яким зафіксовані порушення перевізником вимог статті 53 закону України "Про автомобільний транспорт".

Як встановлено з акту перевірки №342212 від 07.10.2022, що у водія автомобіля марки SETRA н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Автотранс Поділля", ОСОБА_1 під час проведення рейдової перевірки були відсутні документи передбачені ст.53 Закону №2344-ІІІ, а саме дозвіл України на міжнародні перевезення та відсутня схема маршруту руху.

Суд звертає увагу на те, що в акті перевірки №342212 від 07.10.2022 водій не надав жодних пояснень стосовно виявленого правопорушення, а також підписав зазначений акт.

Схема маршруту руху є документом передбаченим статтею 53 Закону №2344-ІІІ необхідним для виконання міжнародних перевезень для усіх перевізників (і резидентів, і нерезидентів) та видів перевезень (і пасажирських, і вантажних) наведених у даній статті.

Іншими словами, їх можна назвати загальнообов`язковими при виконанні міжнародних перевезень, інші документи, наведені в частинах 3,4,5,6 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" є спеціальними для кожного з видів перевезень (вантажних/пасажирських) та особи перевізника (резидент/нерезидент).

Санкція передбачає настання відповідальності у випадку відсутності документів, визначених ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", до яких як підтверджує зазначене вище обґрунтування належить й схема маршруту руху.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що постанова №348164 від 08.11.2022 винесена законно, а допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Автотранс Поділля" кваліфіковано відповідачем вірно.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що на виконання вимог статті 19 Конституції України, Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку №1567, уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого абзацом 6 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому оскаржувана постанова є правомірною.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує ч.2. ст.2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача необхідно залишити без задоволення.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс Поділля" (вул. Шевченка, буд. 39/5,Городок,Хмельницька область,32000 , ідентифікаційний номер - 35541301)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук