Справа № 420/11847/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 24 червня 2021 року № UA500020/2021/000147/2; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24 червня 2021 року № UA500020/2021/00450. Стягнуто з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ДІСТРІБ`ЮШН (, адреса місцезнаходження: 65059, м. Одеса, Адміральський проспект, 33А, офіс 425А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5120,29 грн. (п`ять тисяч сто двадцять гривень 29 копійок).

20 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/1392/21.

При цьому, 22.03.2023 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/11847/21.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 379 КАС України не визначені дії суду в разі надходження заяви про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ДІСТРІБ`ЮШН про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/11847/21, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук