overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/25860/21
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-асз/753/2/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Котвицького В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, при винесенні вказаного рішення судом стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у сумі 496,20 грн.

До суду 07.03.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В матеріалах позову ОСОБА_1 наявна квитанція № 9254-1492-8758-7913 від 16.12.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір на 411,80 грн більше, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судового збору у розмірі 411,80 грн , сплаченого відповідно до квитанції № 9254-1492-8758-7913 від 16.12.2021 (загальна сума за квитанцією 908,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 760/6238/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ничик Олександр Олександрович про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ничик О.О. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який є чоловіком помічника головуючого судді у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ничик Олександр Олександрович про скасування постанови, закриття провадження у справі (справа 760/6238/23, провадження № 2-а/760/805/23), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/387/23
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/387/23
Провадження № 2-а/761/511/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області.

В позовних вимогах позивач просить скасувати постанови: серії АА №00003975 від 18.01.2023 року; серії АА №00003974 від 18.01.2023 року, якими притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви та її додатків, позивач вказує, що дізнався про оскаржувані постанови 24.01.2023 року, шляхом отримання її за своєю поштовою адресою, однак доказів отримання постанов не надає. В той же час позов до суду ннаправлено 02.02.2023 року.

Тобто, заявнику необхідно надати суду докази отримання ним оскаржуваних постанов для можливості встановлення дотримання 10 денного строку для звернення до суду з позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 346/2488/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2488/21
Провадження № 2-а/346/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Жураківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Від представника позивача, адвоката Лесюка А.В., попередньо до суду надійшла заява, у якій представник просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Жураківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 05.04.2023 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 632/1163/22
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1163/22
провадження № 2-а/632/4/23

У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Самаркіна Максима Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Самаркіна Максима Станіславовича про скасування постанови серії БАВ № 081011 від 16.10.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпПА.

27 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 29 листопада 2022 року, проведення якого двічі було відкладено з об`єктивних причин, востаннє на 22 березня 2023 року.

Сторони у судове засідання не прибули, однак від позивача по справі до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи оскільки він за сімейними обставинами виїхав з міста Первомайський Харківської області.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомлені позивачем обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Самаркіна Максима Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 31 травня 2023 року на 11:00 годину в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 501/993/23
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2023
Справа № 501/993/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 501/993/23.

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

предмет та підстави позову: про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративною позовною до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 168-171 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 5, п.1 ч.1 ст. 20, ст.ст. 168-171, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання постанови протиправною та її скасування - відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання без виклику сторін на 06 квітня 2023 року на 11 годин 30 хвилин.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 501/993/23
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2023
Справа № 501/993/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/993/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Чорноморськ клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за адміністративним ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у відповідача завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких приймалася оскаржувана постанова.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 72, 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за адміністративним ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити.

Витребувати у відповідача завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких приймалася оскаржувана постанова № 2 від 03.03.2023 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 420/16117/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16117/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Турецької І.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі № 420/16117/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Турецька І.О.
Справа № 521/1844/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 521/1844/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Турецької І.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність клопотань всіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва