Справа № 480/3675/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
23 березня 2023 року Справа № 480/3675/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 р. позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечення №11/40665/794 від 08.04.2022 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/40665/794 від 08.04.2022р., з урахуванням раніше проведених виплат.

16.03.2023 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року у справі № 480/3675/22, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №11/40665/794 від 08.04.2022р про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, його правонаступнику - ОСОБА_1 .

Ухвалаю суду від 17.03.2023 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/3675/22 призначено до розгляду на 23.03.2023 р. о 14:30 год.

Представники сторін та заявник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46, п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що позивач був пенсіонером, перебував на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На звернення позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 була складена довідка №11/40665/794 від 08.04.2022р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019р.

Листом від 16.05.2022р. (а.с.8) відповідач повідомив позивача, що йому відмовлено у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки у зв`язку із тим, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови №103, інших рішень Уряду щодо порядку чи механізму проведення перерахунків пенсій військовослужбовців, зокрема, визначення структури грошового забезпечення не ухвалювалося, повідомлення про проведення перерахунку пенсій до головного управління не надходило. Підстав для проведення перерахунку пенсії згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 довідкою №11/40665/794 від 08.04.2022р. відсутні.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2022р. у справі №480/3675/22, яке набрало законної сили 01.09.2022р., адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечення №11/40665/794 від 08.04.2022р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/40665/794 від 08.04.2022р., з урахуванням раніше проведених виплат.

Виконавчий лист щодо примусового виконання цього рішення суду позивачем не отримувався.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Заявник, ОСОБА_1 , є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 19.03.1976р.

23.11.2022р. відкрито спадкову справу №69955023 в Спадковому реєстрі щодо спадкодавця ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , обґрунтовує свою заяву тим, що є дружиною позивача у цій справі, внаслідок чого, враховуючи вимоги ч.1-2 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 379 КАС України, вважає, що є підстави для заміни у цій справі стягувача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 379 КАС України, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), факт чого, у відповідності до Закону України «Про нотаріат» засвідчує відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином на підтвердження наявності підстав для заміни процесуального правонаступництва особа має надати відповідне свідоцтво про право на спадщину, однак, такого свідоцтва заявником суду не надано. Станом на сьогодні лише відкрито спадкову справу у спадковому реєстрі за №69955023.

Втім, відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При цьому, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч.1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, є доходом сім`ї.

З матеріалів справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ГУПФУ в Сумській області із заявою про отримання нарахованої її померлому чоловікові - ОСОБА_2 пенсії у строки, визначені ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, тому сума неотриманої за життя позивача у цій справі, пенсії не входить до складу спадщини та має виплачуватися відповідачем у порядку, визначеному цією ж нормою.

При цьому, у разі отримання відмови від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виплаті таких сум, ОСОБА_1 не позбавлена права на захист свого права шляхом оскарження такого рішення у відповідному позовному провадженні, а не шляхом подання заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у порядку ст.52, 379 КАС України.

Так, у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульована висновок про те, що « у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №200/12094/18-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника, у зв`язку з чим вбачається необхідним у задоволенні поданої заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №480/3675/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова