Справа № 520/4679/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2023 року № 520/4679/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28-б,м. Суми, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛТЕКС-С, а саме до усунення зазначених в позові порушень зупинити:

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 39, 40. 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: усі типи машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпекимашин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року № 62, відповідно до договору оренди обладнання № 9/08 від 01.03.2021 про передачу від ТОВ ФТГ ГРУП () до ТОВ ВУЛТЕКС-С у користування наступного обладнання:

-змащувальний пристрій (1 одиниця),

-кіпний пітатель АГ1М (1 одиниця),

-мотальна машина М-150 (1 одиниця),

-прядильна машина сельфактор Ві§а§1і В6 (1 одиниця),

-робоча машина РО (1 одиниця),

-снувальна машина Тексима 4126/2 (1 одиниця),

-сукнувальна машина СВ-500Ш (1 одиниця),

-ткацький станок СТБ 2-220 (9 одиниць).

-ткацькі навої (1 одиниця),

-трепальна машина ВМ ОММІ (1 одиниця),

-чесальний апарат Вогсіїі 2500 (1 одиниця),

-щипальна машина Бефарма АС-42 (1 одиниця), щипальна машина ЩЗ-140111 (1 одиниця),

-смесова камера Лабаз (усі машини не мають заводських табличок та інвентарних номерів) (порушення зазначене в пункті 13. 14. 22. 38 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірники у складі компресорів в апаратно-прядильній дільниці та в камвольно-прядильній дільниці (номери візуально неможливо визначити, документи відсутні) (порушення зазначене в пункті 19, 20. 21 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - усіх типів машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року №62 (порушення зазначене в пункті 4. 5. 23. 39. 40. 41. 43 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022):

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани машини - таль електрична в камвольно-прядильній дільниці (заводський номер та тип візуально встановити не можливо, паспорт відсутній) (порушення зазначене в пункті 24. 25 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (порушення зазначене в пункті 4, 5, 26, 28, 39, 40, 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 13 по 19 січня 2022 року проведена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «ВУЛТЕКС-С» за місцем провадження діяльності за адресою: вул. Сумська, буд. 80А, с. Нижня Сироватка, Сумський район. Сумська область, за результатами якої відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Управління складено Акт перевірки суб`єкта господарювання №СМ38/265 від 19.01.2022. який містить 22 пункти порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

На підставі виявлених порушень, що несе загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає:

виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 39, 40, 41, 43 Акта перевірки №СМЗ 8/265 від 19.01.2022);

експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: усі типи машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року № 62, відповідно до договору оренди обладнання № 9/08 від 01.03.2021 про передачу від ТОВ ФТГ ГРУП» () до ТОВ «ВУЛТЕКС-С» у користування наступного обладнання:

змащувальний пристрій (1 одиниця),

кіпний пітатель АПМ (1 одиниця),

мотальна машина М-150 (1 одиниця),

прядильна машина сельфактор Bigagli В6 (1 одиниця),

робоча машина РО (1 одиниця),

снувальна машина Тексима 4126/2 (1 одиниця),

сукнувальна машина СВ-500Ш (1 одиниця),

ткацький станок СТБ 2-220 (9 одиниць),

ткацькі навої (1 одиниця),

трепальна машина ВМ ОММІ (1 одиниця),

чесальний апарат Вогchi 2500 (1 одиниця),

щипальна машина Бефарма АС-42 (1 одиниця), щипальна машина ЩЗ-140Ш (1 одиниця),

смесова камера Лабаз (усі машини не мають заводських табличок та інвентарних номерів) (порушення зазначене в пункті 13. 14, 22, 38 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022);

експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірники у складі компресорів в апаратно-прядильній дільниці та в камвольно-прядильній дільниці (номери візуально неможливо визначити, документи відсутні) (порушення зазначене в пункті 19, 20, 21 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022);

виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - усіх типів машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №62 (порушення зазначене в пункті 4, 5, 23, 39, 40, 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймаїьн: крани і машини - таль електрична в камвольно-прядильній дільниці (заводський номер та тип візуально встановити не можливо, паспорт відсутній) (порушення зазначене в пункті 24, 25 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (порушення зазначене в пункті 4, 5, 26, 28, 39, 40, 41, 43 Акта перевірки №СМ38/265 від. 19.01.2022).

Відповідачем вказані порушення не усунено, що стало підставою звернення до суду зі вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному суд вказує наступне.

Згідно з Законом України від 05 квітня 2007 р. № 877-ІУ «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877), ним визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійсненим державного нагляду (контролю).

За визначенням статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

В свою чергу, за змістом частини 4 статті 2 Закону №877 заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно- правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно з пунктами 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення).

З матеріалів справи судом встановлено, що в період з 13 січня 2022 року по 19 січня 2022 року Управлінням Держпраці у Сумській області було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, провадження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

За результатами перевірки Управлінням Держпраці у Сумській області було складено Акт № СМ38/265 від 19.01.2022р., за висновками якого встановлено низку порушень, які мали місце на думку перевіряючих осіб відповідача.

За наслідками розгляду вказаного Ату перевірки посадовою особою відповідача було винесено Припис про усунення виявлених порушень № СМ38/265/17 від 19.01.2022, відповідно до якого керівника позивача зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме:

1) інструкції з охорони праці що діють на підприємстві (інструкція з ОП № 12 для слюсаря-ремонтника: інструкція з ОП № 13 для слюсаря; інструкція з ОП № 19 для майстра; інструкція з ОП № 23 для помічника майстра) розроблені не на основі чинних нормативно-правових актів з охорони праці, з урахуванням конкретних умов виробництва та вимог безпеки, вказані інструкції передбачені для підприємств машинобудівної промисловості, а не враховують порядок обслуговування ткацького виробництва, що є порушенням ст. 13 Закону України Про охорону праці, п. 4 Глави 1 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкції з охорони праці;

2) інструкції з охорони праці (інструкція з ОП № 12 для слюсаря-ремонтника; інструкція з ОП № 13 для слюсаря; інструкція з ОП № 19 для майстра; інструкція з ОП № 23 для помічника майстра) не враховують виконання певного виду або за певною професією на всіх робочих місцях, де за дорученням роботодавця виконуються ці роботи, трудові чи службові обов`язки, що є порушенням ст.13 Закону України Про охорону праці, п. 3 Глави 1 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкції з охорони праці;

3) видача працівникам спеціального одягу, взуття та інших засобів індивідуального захисту не обліковується належним чином в особистих картках обліку за встановленою формою, що є порушенням ст. 8 Закону України Про охорону праці, п. 9 Розділу III НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці;

4) на підприємстві не складена таблиця врахування ризиків для обґрунтування вибору та використання 313 за характером виконуваних робіт з урахуванням кваліфікації 313 відповідно до чинних національних стандартів, що є порушенням ст. 8 Закону Про охорону праці, п. 11 Розділу III НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці;

5) всі працівники підприємства (крім директора, інженера з ОП. інженера - енергетики та навчальної дільниці) під час прийому на роботу і в процесі роботи не проходять на підприємстві за рахунок роботодавця навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії, що є порушенням ст. 18 Закону України Про охорону праці, п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

6) електротехнологічні працівники (начальники дільниці, майстри, помічники майстрів, слюсарі, електромонтери) не пройшли навчання і перевірку знань з електробезпеки на II групу, що є порушенням ст. 13 Закону України Про охорону праці, Розділу IV п. 2.2 та п. 2.3 ПТЕЕС Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

7) всім електротехнологічним працівникам не проведено належним чином первинне навчання та перевірку знань на II групу з електробезпеки. Відсутні підтверджуючи документи (посвідчення, протоколи) щодо первинного навчання. В журналі перевірки знань ТОВ Вултекс-С від 01.11.2019 р. всім працівникам проводиться повторне навчання на II або III групу без первинного, що є порушенням ст. 18 Закону України Про охорону праці, п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

8) працівникам під час проходження навчання з електробезпеки не враховуються вимоги Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням ст. 18 Закону України Про охорону праці, п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

9) порядок навчання і перевірки знань працівників з електробезпеки не узгоджений з Держпраці, що є порушенням ст. 18 Закону України Про охорону праці, п. 2.1.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

10) на підприємстві відсутній та не ведеться Журнал обліку, перевірки та випробування електроінструменту, трансформаторів, перетворювачів частоти та переносних світильників, що є порушенням ст. 13 Закону України Про охорону праці, п. 6.7.36 Додатку 6 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

11) на підприємстві не призначена особа відповідальна за збереження та справність електроінструменту, що є порушенням ст. 13 Закону України Про охорону праці, п. 6.7.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

12) не надані відомості щодо проведеного інструктажу не електротехнічних працівників на 1 групу з електробезпеки, що є порушенням ст. ст. 13, 18 Закону України Про охорону праці, п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6, п. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05;

13) на підприємстві не проведені випробування опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електромережі і струмоприймачів та відповідних ланцюгів всіх електроустановок у виробничих дільницях, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 7.3.11, п. 7.3.13 НПАО 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

14) на час перевірки не надані (відсутні) паспорти всіх заземлюючих пристроїв, що передбачено п. 7.4 розділу VII ПТЕЕС, що є порушенням вимог ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

15) стан ізоляції та надійність заземлення щороку та після капітального ремонту не перевіряються, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 6 розділу 5 глави II НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

16) відсутні відомості щодо захищеності виробничих будівель, споруд та зовнішніх установок від потрапляння блискавки, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 9 розділу 5 глави II НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

17) на час перевірки в електроустановках підприємства відсутні однолінійні схеми електричних з`єднань для нормальних режимів роботи обладнання, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 3.3 розділу IV ПТЕЕС Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та с порушенням п. 1.3.1 та п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

18) відсутні маркувальні таблички на компресорі в апаратно-прядильній дільниці та в камвольно-прядильній дільниці, нанесені ударним способом з відповідними даними (найменування або товарний знак виробника: заводський номер виробу; рік виготовлення; роздрукований тиск в барах, дату ТО і ГВ). що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 1 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 2 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

19) на час перевірки працівники підприємства експлуатують обладнання підвищеної небезпеки без одержання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що передбачено п. 8 групи А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 03.02.2021 р. № 77, що є порушенням ст. 21 ЗУ Про охорону праці, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 26.10.2011 р. №1107;

20) обладнання під тиском (повітрозбірники у складі компресорів) не споряджено обліковим номером і не обліковується в журналі обліку, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 1 глави 6 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

21) директор Лук`яненко О.В., як роботодавець, не забезпечив утримання обладнання під тиском (повітрозбірник у складі компресора) у справному стані та безпечну експлуатацію шляхом належного технічного обслуговування, технічного огляду, експертного обстеження у випадках, передбачених законодавством, та ремонту власними силами або шляхом укладення договору з іншим суб`єктом господарювання на виконання зазначених робіт, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 1 , п. З, п. 4 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

22) на підприємстві здійснюється експлуатація відповідно до договору оренди обладнання (усі машини не мають заводських табличок та інвентарних номерів) без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням ст. 21 ЗУ Про охорону праці, п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 26.10.2011 р. № 1107 (пункт 1 групи Б переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 03.02.2021 р. № 77);

23) на підприємстві здійснюється експлуатація та обслуговування власними силами обладнання підвищеної небезпеки за відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням ст. 21 ЗУ Про охорону праці, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 26.10.2011 р. № 1107 (пункт 11 групи А Додатку 2 до постанови КМ України від 03.02.2021 р. № 77);

24) під час експлуатації вантажопідіймального механізму використовуються немарковані знімні вантажозахоплювальні пристрої, які не пройшли періодичний огляд, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 7 розділу 2 глави VII та підпункту 12 пункту 10 розділу 6 глави VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

25) на час перевірки працівники експлуатують обладнання підвищеної небезпеки без одержання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (таль електрична), що є порушенням ст. 21 ЗУ Про охорону праці та п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою KM України від 26.10.2011 р. № 1107;

26) місця виконання вантажно-розвантажувальних робіт не позначаються знаками безпеки (склад сировини, склад готової продукції, камвольно-прядильна дільниця), що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 46, п. 28 розділу З НПАОП 0.00-1.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт;

27) відсутня інструкція щодо розміщення та зберігання матеріалів в складі сировини, де повинно бути вказано, яка сировина та які матеріали можуть зберігатися на даному складі, у якій кількості, у якій тарі, способи складування та зберігання, а також порядок та спосіб відпустку зі складу, що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. 2 глави VII НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

28) суб`єктом господарювання виконуються роботи з підвищеною небезпекою, а саме вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (штабелер гідравлічний Compass MS-10/16) без отримання дозволу на виконання таких робіт, що є порушенням ст. 21 ЗУ Про охорону праці, п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 26.10.2011 р. № 1107 (пункт 20 групи А Додатку 2 до постанови КМ України від 03.02.2021 р. № 77);

29) перед в`їздом на територію підприємства відсутня інформація (схеми, плани) про розташування виробничих підрозділів, доріг, пожежних гідрантів, швидкість руху автотранспорту, що є порушенням вимог п.5 розділу 1 глави ІІ НПАОП 17.2-1.01-08 "Правила охорони праці у вовняному виробництві";

30) дороги і пішохідні доріжки на території не очищуються від снігу, є слизькими, що є порушенням п.6 розділу 1 глави ІІ НПАОП 17.2-1.01-08 "Правила охорони праці у вовняному виробництві";

31) не визначена категорія з вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, у межах зон у середині приміщень та зовні, відповідно до вимог нормативно-правових актів для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення, що є порушенням п.9 розділу 1 глави ІІ НПАОП 17.2-1.01-08 "Правила охорони праці у вовняному виробництві";

32) відсутня проектна документація щодо відповідності об`ємно-планувальних та конструктивних рішень виробничих будівель (цехів, дільниць), яка б підтверджувала відповідність вимогам нормативних актів, що є порушенням ст. 13, 21 ЗУ Про охорону праці, п. 11 розділу 1 глави II, п. 1, п. 2 розділу 1 глави III НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

33) виробничі будівлі та споруди не обладнані технічними засобами протипожежного захисту (установками сигналізації пожежегасіння, системами оповіщення про пожежу тощо) та первинними засобами пожежегасіння, що є порушенням п. 13 розділу 1 глави II НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

34) виробничі, допоміжні будівлі й приміщення не обладнані припливно-витяжною вентиляцією, яка повинна бути обґрунтована розрахунками, які підтверджують забезпечення необхідного повітрообміну, температури та стану повітряного середовища, що є порушенням п.1, п. З розділу 3 глави II НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

35) не проводиться періодична перевірка стану повітряного середовища виробничих приміщень, що є порушенням п. 7 розділу 3 глави II НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

36) не розроблені технологічні карти на кожну операцію технологічного процесу виробництва, що є порушенням п. 1 розділу 1 глави III НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

37) відсутні паспорти з технічними характеристиками і даними щодо охорони праці на все обладнання, що працює, та нове обладнання. Усі зміни, що вносяться в конструкцію обладнання в процесі його експлуатації, ремонту і модернізації, мають фіксуватись у паспорті. Порушення п. 1 розділу 1 глави V НПАОП 17.2-1.01-08 Правила охорони праці у вовняному виробництві;

38) не проведено експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України відповідно до договору оренди обладнання, що є порушенням п. 4, п. 6 розділу 11 НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками, п. 4 глави II НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками;

39) атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведено не у відповідності до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та методичних рекомендацій щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці (накази про атестацію робочих місць та про результати атестації видані формально), що є порушенням ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п. З Порядку № 442;

40) в ході перевірки підприємством не надано жодних документів, що підтверджують організацію проведення лабораторних досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на всіх робочих місцях, згідно наданого штатного розпису на 2021- 2022 роки, що є порушенням абз. 8 ч. 2 ст. 13 ЗУ Про охорону праці;

41) власником не забезпечено за свої кошти організацію проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного медичного огляду осіб віком до 21 років, що є порушенням ч. 1 ст. 169 КЗпП, с.1 ст.17 Закону № 2694;

42) в ході перевірки підприємством не надано жодних документів, що підтверджують організацію проведення позачергового медичного огляду працівників за рахунок роботодавця у випадках, визначених законодавством, що є порушенням ч. З ст. 17 Закону № 2694;

43) підприємство не зверталося до Управління Держпраці у Сумській області із заявою на визначення категорій працівників, які підлягають проведенню попереднього (періодичного) медичного огляду у 2019-2022 роках, а також для погодження списку, плану-графіку та заключного акту, що є порушенням пунктів 2.3-2.5, 3.1, 3.3-3.7 Наказу № 246.

Ухвалюючи зазначений вище Припис, посадові особи відповідача виходили з того, що на момент проведення перевірки посадовим особам ГУ Держпраці позивачем не було надано необхідні документи, з яких можливо було встановити відсутність виявлених перевіркою порушень, в зв`язку з чим вони є встановленими обгрунтовано; під час проведення перевірки інспектором праці було зафіксовано залучення працівників до вантажно-розвантажувальних операцій, на підтвердження чого відповідачем до суду надано фото; оскаржуваний Припис підписано директором ТОВ "Вултекс-С" без заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Вултекс-С» не погодилось зі вказаним приписом та звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Вултекс-С» задоволено, а саме: вирішено визнати протиправним та скасувати Припис Управління Держпраці у Сумській області від 19 січня 2022 року № СМ 38/265/17 про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Управління Держпраці у Сумській області, так як припис, на підставі якого позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛТЕКС-С, а саме до усунення зазначених в позові порушень зупинити:

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 39, 40. 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: усі типи машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпекимашин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року № 62, відповідно до договору оренди обладнання № 9/08 від 01.03.2021 про передачу від ТОВ ФТГ ГРУП () до ТОВ ВУЛТЕКС-С у користування наступного обладнання:

-змащувальний пристрій (1 одиниця),

-кіпний пітатель АГ1М (1 одиниця),

-мотальна машина М-150 (1 одиниця),

прядильна машина сельфактор Bigagli В6 (1 одиниця),

робоча машина РО (1 одиниця),

снувальна машина Тексима 4126/2 (1 одиниця),

сукнувальна машина СВ-500Ш (1 одиниця),

ткацький станок СТБ 2-220 (9 одиниць),

ткацькі навої (1 одиниця),

трепальна машина ВМ ОММІ (1 одиниця),

чесальний апарат Вогchi 2500 (1 одиниця),

-щипальна машина Бефарма АС-42 (1 одиниця), щипальна машина ЩЗ-140111 (1 одиниця),

-смесова камера Лабаз (усі машини не мають заводських табличок та інвентарних номерів) (порушення зазначене в пункті 13. 14. 22. 38 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірники у складі компресорів в апаратно-прядильній дільниці та в камвольно-прядильній дільниці (номери візуально неможливо визначити, документи відсутні) (порушення зазначене в пункті 19, 20. 21 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - усіх типів машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року №62 (порушення зазначене в пункті 4. 5. 23. 39. 40. 41. 43 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022):

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани машини - таль електрична в камвольно-прядильній дільниці (заводський номер та тип візуально встановити не можливо, паспорт відсутній) (порушення зазначене в пункті 24. 25 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (порушення зазначене в пункті 4, 5, 26, 28, 39, 40, 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022), скасовано рішенням суду, яке набрало законнної сили, тому висновок про наявність порушень, встановлених при перевірці відповідача, є необгрунованим.

Суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністритивний позов Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28-б,м. Суми, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.