Справа № 440/7734/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 березня 2023 р.Справа № 440/7734/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 року по справі № 440/7734/22

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 року по справі № 440/7734/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

03.02.2023 р. на зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7734/22

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 21.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення на адресу скаржника не надходила. Повний текст рішення отримано апелянтом лише 20.01.2023 року безпосередньо в приміщенні суду першої інстанції. Таким чином скаржник вважає, що має право подати апеляційну скаргу в місячний строк з моменту отримання копії судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.11.2022 року Полтавським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження прийнято рішення. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення апелянту копії оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга на означене рішення подана до суду апеляційної інстанції відповідно до відмітки на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга 03.02.2023 року, отже, заявником пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження встановлений ч.6 ст.287 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначає сам скаржник копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 20.01.2023 року.

Однак дана апеляційна скарга подана до суду лише 03.02.2023 року, що підтверджується відстеженням штрих-коду на конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.287 КАС України.

Твердження скаржника щодо можливості оскарження судового рішення в тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення є хибним, у зв`язку з тим, що позовні вимоги стосовно оскарження постанов державного виконавця урегульовано спеціальною статтею 287 КАС України, відповідно до якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення позивача до виконання процесуального обов`язку.

Таким чином, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 року у справі №440/7734/22 - відмовити, визнати неповажними причини пропущення скаржником процесуального строку, наведені ним в клопотанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.