Справа № 380/1730/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/1730/22

адміністративне провадження №К/990/25627/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття касаційного провадження у адміністративній справі № 380/1730/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 з урахуванням січня 2016 року як базового місяця. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, з урахування виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання проведення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січень 2008 року та такі позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення його грошового забезпечення, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням виплачених сум. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпенко Ю.К., звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 відкрите касаційне провадження у справі № 380/1730/22.

15.11.2022 від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі.

В обґрунтування цього клопотання зазначається, що касаційне провадження у справі № 380/1730/22 має бути закрите на підставі пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Заявник уважає, що висновки Верховного Суду щодо застосування норми права, на які посилався скаржник у касаційній скарзі, зокрема: справах № 380/1730/22, № 200/9297/19-а, № 240/11882/19, № 806/2883/17 стосується правовідносин, які не є подібними, а відтак не підлягали врахування судом апеляційної інстанції при вирішенні спірних правовідносин, оскільки це призвело б до порушення норм матеріального права під час ухвалення рішення суду.

Розглянувши заявлене вище клопотання про закриття касаційного провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Отже, КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом під час розгляду матеріалів касаційної скарги вже вирішувалося питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Зокрема, в ухвалі від 12.10.2022 Верховний Суд зазначив, що підставою для відкриття касаційного провадження є необхідність касаційного перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі № 380/1730/22 з метою з`ясування необхідності врахування судами при розгляді справи зазначених у касаційній скарзі висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 у справі № 420/3593/20, від 23.09.2022 у справі № 420/11641/21, від 23.08.2022 у справі № 420/11625/21, від 28.06.2022 у справі № 640/8991/21, від 28.06.2022 у справі № 420/4841/21, від 27.06.2022 у справі № 420/5976/20, від 23.06.2022 у справі № 120/2399/21-а, від 19.05.2022 у справі № 380/11904/21, від 12.05.2022 у справі № 200/7006/21.

У вказаній ухвалі колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги є мотивованими та такими, що повинні бути перевірені під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції.

Виключні підстави для закриття касаційного провадження визначені у частині першій статті 339 КАС України, згідно якої суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося;

4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;

5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Водночас відповідач в обґрунтування підстав для закриття касаційного провадження у справі наводить постанови Верховного Суду, які не слугували підставою для його відкриття на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Тому наведені відповідачем підстави для закриття касаційного провадження не відповідають підставам, визначеним частиною першою статті 339 КАС України та зводяться до незгоди із аргументами позивача наведеними у касаційній скарзі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач скористався свої правом та подав відзив на касаційну скаргу, в якому виклав заперечення щодо доводів касаційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюється з урахуванням вимог статті 341 КАС України та передбачає здійснення перевірки повноти з`ясування судом апеляційної інстанції встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, будуть перевірені під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення у справі №380/1730/22.

Таким чином відсутні підстави для закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 343, 339 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття касаційного провадження у адміністративній справі № 380/1730/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду