Справа № 420/15861/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15861/22
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітов А.І.,

Танасогло Т.М..

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, у підтвердженні відомостей щодо стажу роботи ОСОБА_1 на посаді Електромеханіка (Electrical Engineer), що містяться в послужних книжках моряка №02319/2010/24 від 10.06.2010р. та №02569/2021/22 від 27.04.2021р.;

- зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити (верифікувати) стаж роботи на судні на посаді Електромеханіка (Electrical Engineer) ОСОБА_1 за періоди праці на суднах, зазначених в послужній книжці моряка, а саме:

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 10.01.2019р. 1.04.2019р. (ст.30-31, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.);

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 20.06.2019р. - 9.09.2019р. (ст.32-33, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.);

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 26.06.2020р. - 26.09.2020р. (ст.36-37. ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.);

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 14.05.2021р. 25.07.2021р. (ст.4-5, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.);

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 15.08.2021р. - 17.10.2021р. (ст.6-7, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він за своєю спеціальністю є моряком, який з 2010 року працює у морській сфері та має диплом електромеханіка третього розряду №18315/2016/07 і обіймає посаду Електромеханіка (Electrical Engineer).

За допомогою електронного кабінету моряка позивач надав відповідачу послужну книжку моряка і записи для підтвердження стажу роботи на судні «MV NORWEGIAN JADE».

Однак, Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків не підтверджено стаж роботи на судні, переведено в електронному кабінеті моряка в розряд «Недійсний» (ID моряка 673526), та такою причиною було вказано «не заповнені усі пункти запису згідно правил заповнення послужної книжки моряка» та «внесена інформація не відповідає доданим сканкопіям документів», тобто в послужній книжці містяться відповідні недоліки, а саме заповнення послужної книжки з порушеннями Правил внесення записів до послужної книжки моряка Додатку 13 до Наказу №811 від 18.10.2013р..

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та незаконними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, у підтвердженні відомостей щодо стажу роботи ОСОБА_1 на посаді Електромеханіка (Electrical Engineer), що містяться в послужних книжках моряка №02319/2010/24 від 10.06.2010р. та №02569/2021/22 від 27.04.2021р..

Зобов`язано Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити (верифікувати) стаж роботи на судні на посаді Електромеханіка (Electrical Engineer) ОСОБА_1 за періоди праці на суднах, зазначених в послужній книжці моряка, а саме: судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 10.01.2019р. 1.04.2019р. (ст.30-31, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.); судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 20.06.2019р. - 9.09.2019р. (ст.32-33, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.); судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 26.06.2020р. - 26.09.2020р. (ст.36-37. ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.); судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 14.05.2021р. 25.07.2021р. (ст.4-5, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.); судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 15.08.2021р. - 17.10.2021р. (ст.6-7, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,4грн..

В апеляційній скарзі Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у підтвердженні стажу роботи на судні на посаді Електромеханіка за періоди роботи на судні «MV NORWEGIAN JADE», зазначених у послужній книжці моряка, а саме: з 10.01.2019р. по 1.04.2019р.; з 20.06.2019р. по 9.09.2019р.; з 26.06.2020р. по 26.09.2020р.; з 14.05.2021р. по 25.07.2021р.; з 15.08.2021р. по 17.10.2021р..

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 є моряком, відповідно до посвідчення особи моряка АВ650298 від 27.09.2019р.(а.с.17).

Позивач має диплом електромеханіка третього розряду №18315/2016/07 від 22.12.2016р. та підтвердження до нього №18315/2016/07 від 22.12.2016р. виданого Капітаном Миколаївського морського порту ОСОБА_2 ..

За допомогою електронного кабінету моряка позивач надав відповідачу послужну книжку моряка і записи для підтвердження стажу роботи на судні на посаді Електромеханіка (Electrical Engineer) за наступними роботами:

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 10.01.2019р. 1.04.2019р. (ст.30-31, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.);

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 20.06.2019р. - 9.09.2019р. (ст.32-33, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.);

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 26.06.2020р. - 26.09.2020р. (ст.36-37, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.);

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 14.05.2021р. 25.07.2021р. (ст.4-5, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.),

судно «MV NORWEGIAN JADE» період з 15.08.2021р. - 17.10.2021р. (ст.6-7, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.).

Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків не підтверджено стаж роботи на судні, переведено в електронному кабінеті моряка в розряд «Недійсний» (ID моряка 673526), та такою причиною було вказано «не заповнені усі пункти запису згідно правил заповнення послужної книжки моряка» та «внесена інформація не відповідає доданим сканкопіям документів», тобто в послужній книжці містяться відповідні недоліки, а саме заповнення послужної книжки з порушеннями Правил внесення записів до послужної книжки моряка Додатку 13 до Наказу №811 від 18.10.2013р..

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

На виконання вимог Міжнародної конвенції з підготовки та дипломування моряків і несення вахти та Кодексу торговельного мореплавства і з метою здійснення ефективного нагляду за функціонуванням національної системи підготовки і дипломування моряків Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 31.01.2001р. №83 «Про вдосконалення державного нагляду за станом підготовки та дипломуванням моряків». Вказаною постановою було, зокрема, погоджено з пропозиціями Міністерства транспорту про утворення Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків та її представництва (філії, відділення) у відповідних регіонах України і затверджено положення про цю інспекцію, передбачивши, що до її компетенції належить підтвердження дипломів, кваліфікаційних свідоцтв та інших документів моряків, визначених законодавством.

Наказом Міністерства транспорту України №693 від 17.10.2001р. затверджено Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків (Положення №693).

Постановою КМУ «Деякі питання підготовки та дипломування моряків» від 19.08.2020р. №739, яка набрала чинності з 22.10.2020р., внесено зміни до актів КМУ; визнано такими, що втратили чинність, деякі Постанови КМУ. Внаслідок прийняття цієї Постанови КМУ Міністерством інфраструктури України прийнято: наказ від 12.10.2020р. №614 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства інфраструктури України та втрату чинності наказу Міністерства транспорту України від 17.10.2001р. №693»; наказ від 30.09.2020р. №591 «Про припинення шляхом ліквідації Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021р. у справі №640/31875/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021р., визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття Постанову КМУ від 19.08.2020р. №739 «Деякі питання підготовки та дипломування моряків»; визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття наказ Міністерства інфраструктури України від 12.10.2020р. №614 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства інфраструктури України та втрату чинності наказу Міністерства транспорту України від 17.10.2001р. №693»; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 30.09.2020р. №591 «Про припинення шляхом ліквідації Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків».

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.1992р. №731, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021р. у справі №640/31875/20 наказом Міністерства інфраструктури України від 22.11.2021р. №631 скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 12.10.2020р. №614 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства інфраструктури України та втрату чинності наказу Міністерства транспорту України від 17.10.2001р. №693».

Відтак, Положення №693 підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно п.1 Положення №693 Інспекція є державною організацією, заснованою на державній власності, і належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

За приписами підпункту 3.2 п.3 Положення №693 основними завданнями Інспекції є: підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних кваліфікаційних комісіях (далі - ДКК), а також підтвердження дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, визначених законодавством.

Відповідно до п.4 Положення №693 Інспекція відповідно до покладених на неї завдань: 4.1) створює постійно діючі ДКК для підтвердження кваліфікації моряків; 4.2) веде реєстр усіх виданих на території України документів, згаданих пунктом 3.2 цього Положення, термін чинності яких минув або був продовжений, або дія яких була призупинена, або які були анульовані чи заявлені як загублені або знищені, а також веде реєстр виданих пільгових дозволів; 4.3) підтверджує дійсність документів, передбачених пунктом 3.2 цього Положення; 4.4) за дорученням Міністерства інфраструктури України розглядає проекти нормативних актів, стандартів, навчальних програм та інших документів з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків, надає свої зауваження та пропозиції до них; 4.5) готує та видає аналітичні, довідкові, інформаційні, навчальні, методичні, науково-популярні та інші матеріали з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків; 4.6) за дорученням Міністерства інфраструктури України організовує проведення науково-дослідних та науково-методичних робіт стосовно вдосконалення національної системи підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків; бере участь у їх виконанні; 4.7) здійснює за дорученням Міністерства інфраструктури України представництво та захист в ІМО інтересів України з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків, аналізує та узгоджує пропозиції міністерств, інших центральних органів виконавчої влади щодо розгляду цих питань в ІМО та подає узагальнені пропозиції до Міністерства інфраструктури України; 4.8) за дорученням Міністерства інфраструктури України готує звіти та іншу інформацію в ІМО, здійснює запити та дає відповіді щодо дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, а також пільгових дозволів уповноваженим органам та установам зарубіжних країн - Сторін Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками (далі - Конвенція) та судноплавним компаніям; 4.9) на договірних засадах, наділяючи ДКК повноваженнями із верифікації стажу, які згідно з наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №377 від 07.05.2007р. «Про затвердження Порядку роботі Державних кваліфікаційних комісій» не відносяться до їх компетенції, та намагається віднести секретаря ДКК до комісії та приховати факт того, що секретар ДКК є працівником Інспекції. я в місяці посадки на судно (july виправили на june). Обов`язковою умовою для схваленого стажу в розумінні як міжнародного законодавства, так і національного законодавства України, є підтвердження відповідного трудового стажу моряка належними документами, якими є трудова книжка, та в розумінні спеціальної норми, ПКМ. Документи моряками подаються через електронний сервіс Кабінет моряка або безпосередньо до філії ДП «Моррічсервіс».

Наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 18.04.2022р. №109 затверджено Статут Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, п.3.1 якого метою діяльності Інспекції є реалізація державної політики із обслуговування громадян, фізичних осіб, забезпечення функціонування державних та суспільних потре щодо створення сучасних умов обслуговування громадян, фізичних осіб, забезпечення функціонування і сталого розвитку національної системи дипломування моряків, дотримання та несення вахти Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками (далі - Конвенція), представництва та захисту в Міжнародній організації (далі - ІМО) інтересів України та ефективного використання закріпленого за Інспекцією державного майна. Згідно з п. 3.2 вказаного статуту Інспекція з метою виконання своїх завдань, зокрема створює постійно діючі ДКК для підтвердження кваліфікації моряків (пп.3.21.1); веде реєстр усіх виданих на території України документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, термін чинності яких минув або був продовжений, або дія яких була призупинена, або які були анульовані чи заявлені як загублені або знищені, а також веде реєстр виданих пільгових дозволів (пп.3.2.2); підтверджує дійсність документів, передбачених пунктом 2.2 цього Статуту; видає послужні книжки моряка, підтвердження, що засвідчують визнання моряків відповідно до вимог правила Ш/10Конвенції (пп.3.2.10).

Відповідно до інформації, розташованої на веб-сайті Інспекції "https://itcs.gov.ua/pro-inspektsiyu/" під час виконання основних завдань Інспекція надає послуги у сфері забезпечення безпеки судноплавства, серед яких: перевірка знань та підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних кваліфікаційних комісіях, а також підтвердження дипломів, кваліфікаційних свідоцтв та інших документів моряків, визначених законодавством України; перевірка знань працівників суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на морському і річковому транспорті; видача підтверджень, що засвідчують визнання дипломів відповідно до вимог правила 1/10 Конвенції ПДНВ; ведення реєстру всіх виданих на території України документів моряків та підтвердження їх дійсності.

Міністерством інфраструктури України та Інспекцією розроблено сервіс електронний кабінет моряка, за допомогою якого відбувається верифікація напрацьованого моряком досвіду, який належить та адмініструється Інспекцією.

Згідно з інформацією на сайті Першого українського центру надання інформаційних послуг для моряків "https://pershii.com.ua/veryfikacziya-dokumentiv/" "...для того, щоб відправити свій досвід на верифікацію, моряку необхідно:

Зайти до свого профілю електронного кабінету моряка.

У розділі "Послуги" виберіть функцію "Подання документів на верифікацію".

У списку вибираєте необхідний тип документа.

Завантажуєте якісні скан-копії всіх сторінок послужної з контрактами, які ви хочете верифікувати.

Після того, як ви натиснули кнопку "подати заявку", ваш документ автоматично відправляється на верифікацію до ІПДМ. Далі вже секретар Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків заповнюватиме необхідні дані та оцифровуватиме документи, що підтверджують ваш досвід роботи...".

Відповідач визнає, що документи моряками подаються через електронний сервіс Кабінет моряка або безпосередньо до філії ДП «Моррічсервіс». Після їх надходження, секретарі Державної кваліфікаційної комісії (далі - ДКК) проводять відцифровку та верифікацію. Роз`яснення щодо причин відхилення верифікації (підтвердження) стажу ОСОБА_1 було надано саме ІПДМ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В межах предмету даного спору саме відповідач наділений компетенцією щодо підтвердження дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію (пункт 2.2 Розділ II Статуту.

Більш того, метою діяльності відповідача є реалізація державної політики із задоволення державних та суспільних потреб щодо створеним сучасних умов обслуговування громадян, фізичних та юридичних осіб, забезпечення функціонування і сталого розвитку національної системи дипломування моряків, дотримання належного виконаний вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків ти несення вахти 1978 року, з поправками 3 метою виконання своїх завдань, відповідач зокрема але не виключно веде реєстр усіх виданих на території України документів моряків та підтверджує дійсність документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію.

Оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача внаслідок виконання ним владних управлінських функцій, а позивач не набуває і не позбавляється речового права та не оспорює таке право, то спір відноситься до категорії спорів, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Належним відповідачем є Інспекція.

Статтею 51 Кодексу торговельного мореплавства України (вимоги до кваліфікації членів екіпажу) передбачено зокрема, що до зайняття посад капітана та інших осіб командного складу судна допускаються особи, які мають відповідні звання та пройшли обов`язкову підготовку на умовах, визначених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками.

Згідно абзаців 8, 9 п.4 розділу І Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 7.08.2013р. №567 (Положення №567), звання осіб командного складу - кваліфікаційна категорія, яка присвоюється особі залежно від рівня освіти, професійної компетентності, стажу роботи на суднах, підтверджується видачею диплома та надає право такій особі займати посаду або посади на морських суднах, визначені у дипломі та підтвердженні до нього.

Стаж роботи на судні - робота або проходження практичної підготовки на судні, що відноситься до видачі або підтвердження диплома або присвоєння іншої кваліфікації.

Відповідно до Кодексу торговельного мореплавства України, Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, підпункту 4.9.3 підпункту 4.9 пункту 4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011р. №581, наказом Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013р. №811 затверджено зразки документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників (Наказ №811).

Зокрема, додатком 13 до Наказу №811 затверджено зразок ПКМ.

На ст.2 вказаного додатку №13 до Наказу №811 містяться Правила внесення відомостей до ПКМ, а саме:

«Записи про стаж плавання до ПКМ здійснюються моряком українською або англійською мовою. Записи здійснюються друкованими літерами синім або чорним чорнилом, без помилок. Якщо при заповненні на будь-якій сторінці була зроблена помилка, ця сторінка вважається недійсною, новий запис робиться на наступній сторінці. Унесення змін та доповнень до заповненого тексту не дозволяється. Назва судновласника та назва і тип судна пишуться повністю. Дані щодо судновласника, судна та енергетичної установки беруться із суднових документів. Посада вноситься так, як указано в судновій ролі. Дата влаштування на судно та дата списання із судна пишуться таким чином: число та рік цифрами, місяць словами (наприклад, 25 липня 2004 року або 25 July, 2004). У графі "Район плавання та порти заходження" вказуються район плавання (моря чи океану) та порти, у які судно заходило. До стажу плавання включається час фактичного плавання з урахуванням міжрейсової стоянки та ремонту строком не більше одного місяця. Стаж роботи моряка під час судноремонтних робіт (у разі необхідності) підтверджується на окремій сторінці. Кожний запис затверджується підписом капітана судна та судновою печаткою. Датою заповнення вважається дата затвердження запису капітаном. Термін дії ПКМ не обмежується.».

Отже, записи до ПКМ здійснюються моряком, в даному випадку самим позивачем, капітан судна тільки затверджує їх своїм підписом та судновою печаткою.

Згідно записів у ПКМ позивача, які були надані ним для підтвердження стажу роботи на судні на посаді Електромеханіка (Electrical Engineer), а саме таких робіт: на судні «MV NORWEGIAN JADE» період з 10.01.2019р. по 1.04.2019р. (ст.30-31, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.); на судні «MV NORWEGIAN JADE» період з 20.06.2019р. по 9.09.2019р. (ст.32-33, ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.); на судні «MV NORWEGIAN JADE» період з 26.06.2020р. по 26.09.2020р. (ст.36-37. ПКМ №02319/2010/24 від 10.06.2010р.); на судні «MV NORWEGIAN JADE» період з 14.05.2021р. по 25.07.2021р. (ст.4-5, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.); судні «MV NORWEGIAN JADE» період з 15.08.2021р. по 17.10.2021р. (ст.6-7, ПКМ №02569/2021/22 від 27.04.2021p.). наявні підписи капітанів суден та печатки.

В доводах апеляційної скарги Інспекція зазначає, що у ПКМ ОСОБА_1 відсутня печатка судна, оскільки наявна печатка із написом "CAPTAIN" є печаткою капітана, а не судновою, як того вимагає додаток 13 до Наказу №811.

Однак, судова колегія звертає увагу, що у додатку 13 до Наказу №811, на який посилається апелянт, відсутня вимога до суднової печатки. У вказаному наказі, Конвенції ПДНВ з поправками та в Манільських поправках до Конвенції ПДНВ з поправками не містяться зразки суднової печатки, не вказуються які саме відомості повинна містити така печатка. Чинним законодавством України та Конвенцією ПДНВ не встановлено жодних вимог до судновласників щодо виготовлення суднової печатки за будь-яким зразком. Відтак, кожен судновласник вправі на власний розсуд виготовляти суднові печатки.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що кожна із наявних у ПКМ позивача печатка із написом "CAPTAIN" також містить назву судна, що збігається із першою графою "назва судна", доказів існування інших суднових печаток, ніж ті, якими затверджено записи до ПКМ позивача, апелянтом не доведено.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів відповідача про відсутність у ПКМ ОСОБА_1 печатки судна.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відмова Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків у підтвердженні (верифікації) ОСОБА_1 стажу роботи на судні на посаді Електромеханіка є протиправною, а для належного та ефективного захисту та відновлення прав позивача необхідно зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити (верифікувати) ОСОБА_1 стаж роботи на судні на посаді Електромеханіка за періоди роботи на судні «MV NORWEGIAN JADE», зазначених у послужній книжці моряка, а саме періоди: з 10.01.2019р. по 1.04.2019р.; з 20.06.2019р. по 9.09.2019р.; з 26.06.2020р. по 26.09.2020р.; з 14.05.2021р. по 25.07.2021р.; з 15.08.2021р. по 17.10.2021р..

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло