Справа № 640/10455/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27.11.2014;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27.11.2014 в сумі 7 477,80 грн.;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, апелянтом було подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовну заяву, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Апарату Верховної Ради України та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Копії вказаних ухвал було направлено засобами поштового зв`язку на адресу сторін.

Проте направлені на адресу позивача, ОСОБА_1 , копії ухвал повернулися на адресу суду з відміткою пошти - адресат помер. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року було зобов`язано Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до Шостого апеляційного адміністративного суду докази та інформацію: дані щодо смерті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та надати витяг з запису про смерть особи.

Крім того вказаною ухвалою продовжено строк розгляду справи № 640/10455/21 на розумний строк.

21 лютого 2023 року на адресу суду надійшов лист від Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому повідомлено про відсутність в архіві відділу актового запису про смерть ОСОБА_1 . Одночасно повідомлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 №1275 від 06.11.2021, складений Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року зобов`язано Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до Шостого апеляційного адміністративного суду докази та інформацію: дані щодо смерті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та надати витяг з запису про смерть особи.

20 березня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 27 лютого 2023 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було надано до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку вищевказаним обставинам, колегія суддів виходить із наступного.

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.

Спірні правовідносини в адміністративній справі № 640/10455/21 стосуються нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, а відтак, не допускають правонаступництва.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного перегляду, прийнято 07 вересня 2022 року, тобто значно пізніше моменту настання смерті позивача у справі.

Колегія суддів вважає, що на час прийняття оскаржуваного у цій справі рішення суд першої інстанції міг мати у розпорядженні інформацію про цей юридичний факт, проте відповідних дій для з`ясування вказаних обставин не вчинив.

Враховуючи викладені обставини та те, що смерть позивача настала до прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано на підставі ч. 1 ст. 319 КАС України із подальшим закриттям провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі №640/10455/21 - скасувати.

Провадження у справі №640/10455/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

І.В. Федотов