Справа № 620/6687/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6687/22 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

при секретарі - Поляновській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області та зловживання службовим становищем щодо неприйняття заяви про гуманітарну допомогу та приниження ОСОБА_1 ;

- стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 349 та п. 1 ст. 351 КАС України передати справу на новий перегляд.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суддя першої інстанції навмисно перефразував текст позовної заяви, не взяв до уваги докази надані позивачем та не дослідив їх, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Додатково наголосив, що судом безпідставно продовжено відповідачу строк для подання відзиву та здійснено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки права позивача не були порушені, матеріали справи не містять доказів останнього, відповіді на численні звернення та скарги позивача надані у межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Також зазначив, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження понесення моральної шкоди зокрема у зв`язку з бездіяльністю відповідача.

Додатково звернув увагу, що апеляційна скарга містить образливі висловлювання на адресу головуючого судді Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6687/22, що свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами та наявністю підстав для залишення її без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення від 05 березня 2009 року серії НОМЕР_1 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 8).

Позивач в позовній заяві зазначив, що на початку 2022 року звернувся до громадської приймальні Ніжинської міської ради, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви про гуманітарну допомогу.

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області на доручення Чернігівської військової адміністрації щодо розгляду звернення позивача від 21 квітня 2022 року до Урядової гарячої лінії щодо несправедливого розподілу гуманітарної допомоги в м. Ніжин повідомив позивачу листом від 05 травня 2022 року № 01.2-07/М-678, що видача гуманітарної допомоги здійснюється на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 "Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану" та рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 26 квітня 2022 року № 89 "Про організацію забезпечення населення Ніжинської територіальної громади продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану", вказано категорії громадян, які забезпечуються продовольчими наборами першочергово. Проінформовано про подальше забезпечення продовольчими наборами й інших категорій населення, в тому числі осіб з інвалідністю внаслідок війни, про оприлюднення відповідної інформації через ЗМІ (а.с. 6-7).

09 травня 2022 позивач звернувся на Урядову "гарячу лінію" зі зверненням № МО-13984348, в якій скаржився на міського голову Кодолу О.М. , який заборонив працівникам приймати у заявника нову заяву на гуманітарну допомогу і останнього працівники Ніжинської міської ради Чернігівської області вигнали з приміщення на вулицю. Звернення направлено на розгляд Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с. 69).

Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації листом від 13 травня 2022 року № 01-18/231 було повідомлено позивача про розгляд його звернення на Урядову "гарячу лінію", в якому зазначено про те, що з метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 "Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану" та рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 26 квітня 2022 року № 89 "Про організацію забезпечення населення Ніжинської територіальної громади продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану" в Ніжинській територіальній громаді з 09 травня 2022 року управлінням соціального захисту населення Ніжинської міської ради здійснюється видача продовольчих наборів пільговим категорій населення громадян. За інформацією вищевказаного управління позивачу на особистому прийомі 09 травня 2022 року було запропоновано отримати продуктовий набір в якості гуманітарної допомоги, від якого позивач відмовився (а.с. 4).

Ніжинська районна військова адміністрація Чернігівської області листом від 06 травня 2022 року № 01-23/133 повідомила позивачу на його звернення на Урядову "гарячу лінію" зміст ст.ст. 40, 55, 64 Конституції України, ч. 2 ст. 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (а.с. 5).

Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області на ім`я заступника голови Чернігівської обласної державної адміністрації направлено лист від 23 травня 2022 року № 01.2-07/М-857, в якому повідомлено, що на всі звернення ОСОБА_1 завжди надаються вичерпні відповіді в установленому законодавством терміни. Що стосується звинувачення заявника щодо відмови у прийнятті звернення та ганебного до нього ставлення, зазначено, що ці звинувачення є безпідставними, оскільки посадові особи сектору з питань звернень громадян надали йому всі необхідні роз`яснення в межах Закону України "Про звернення громадян" (а.с. 70).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття заяви про гуманітарну допомогу позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області на доручення Чернігівської військової адміністрації щодо розгляду звернення позивача від 21 квітня 2022 року щодо несправедливого розподілу гуманітарної допомоги в м. Ніжин надав позивачу відповідь листом від 05 травня 2022 року № 01.2-07/М-678, наявності іншого звернення позивача до відповідача судом не встановлено. Крім того позивачем не надано суду жодного доказу, що працівниками відповідача створювались перешкоди у поданні відповідного звернення, чи було відмовлено у його реєстрації.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульований Законом України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч. 1).

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне) (ч. 2).

Звернення може бути усним чи письмовим (ч. 4).

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою (ч. 5).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) (ч. 6).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається (ч. 7).

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону (ч. 8).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч. 1).

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення (ч. 2).

Статтею 8 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає (ч. 1).

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними (ч. 2).

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення (ч. 3).

Згідно з ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (ч. 3).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ч. 4).

Частиною 4 ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Відповідно до абз. 1, 7 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 № 348 усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп`ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2). Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток № 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки. За відсутності в організації системи електронного документообігу письмове звернення, отримане за допомогою Інтернету, засобів електронного зв`язку (електронне звернення), перед реєстрацією роздруковується на папері. Письмові та усні пропозиції, заяви і скарги, подані на особистому прийомі, також підлягають централізованій реєстрації на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп`ютерами, або в журналах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги позивач стверджує, що працівники відповідача на початку 2022 року відмовили йому у прийнятті заяви про гуманітарну допомогу.

Відповідачем було надано суду копію скарги на ім`я начальника Ніжинської військової адміністрації від 22 квітня 2022 року, до якої як додаток, зокрема, було долучено копію запиту на ім`я голови Ніжинської міської ради Кодоли А.М. від 21 квітня 2022 року, в якому позивач просив надати інформацію щодо припиниться довготривалого ганебного ставлення до особи з інвалідністю внаслідок війни - дискримінація (а.с. 47, 48).

Як зазначено вище, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області на доручення Чернігівської військової адміністрації щодо розгляду звернення позивача від 21 квітня 2022 року щодо несправедливого розподілу гуманітарної допомоги в м. Ніжин надав позивачу відповідь листом від 05 травня 2022 року № 01.2-07/М-678.

Як вірно зазначено судом першої інстанції в матеріалах справи відсутні інші звернення позивача щодо даного питання, як і докази того, що працівниками відповідача створювались перешкоди у поданні відповідного звернення, чи було відмовлено у його реєстрації.

Посилання апелянта на ту обставину, що на його зверненнях (скаргах, запитах) від 25 січня 2021 року, 17 березня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 05 травня 2021 року, 09 травня 2022 року відповідачем під час прийняття не проставлявся вхідний номер на відмітці про отримання, що на думку апелянта свідчить про умисні дії останнього, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вхідний номер документу присвоюється після його реєстрації, водночас відмітка органу з проставленням дати отримання є належним та достатнім доказом прийняття документу (заяви, скарги, звернення).

Також колегія суддів звертає увагу, що копія запиту позивача від 21 квітня 2022 року адресований начальнику Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради містить відмітку про отримання 21 квітня 2022 року, водночас подання позивачем до апеляційної скарги копії запиту від 21 квітня 2022 року адресованого міському голові з його власною приміткою "відмовилися брати запит" не спростовує встановлених судом обставин.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на ту обставину, що резолюція заступника міського голови на скарзі від 29 квітня 2021 року підтверджує надання прямої вказівки не реєструвати звернення позивача з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту копії скарги позивача від 29 квітня 2021 року адресованої міському голові, Грозденко І.В. проставлено резолюцію 29 квітня 2021 року наступного змісту" ОСОБА_4 прошу припинити переписку з заявником відповідно до законодавства".

Як зазначено вище, відповідно ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними (ч. 2).

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення (ч. 3).

Отже враховуючи вищевикладене, вказана резолюція проставлена відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про звернення громадян", крім того про вказані обставини позивача повідомлено листом від 28 травня 2021 року №01.2-04/М-1420.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за відсутності відповідних доказів щодо неприйняття від позивача заяви про гуманітарну допомогу, відсутні підстави вважати, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, у зв`язку із чим позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності зловживання службовим становищем виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо неприйняття заяви про гуманітарну допомогу та приниження ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Вимога позивача про стягнення з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь моральної шкоди у розмірі 5 000 000,00 грн. є похідною, а оскільки судом не встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності, то підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

Кім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні, як розрахунок моральної шкоди так і докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань бездіяльністю відповідача.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв`язку із здійсненням розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи зокрема щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегією суддів враховуються доводи апеляційної скарги про безпідставний розгляд справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, а не в загальному порядку з урахуванням вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас порушення, на яке звернув увагу скаржник, не вплинуло на правильність висновків під час вирішення спору у цій справі, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 317 КАС України, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення (дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №640/408/20).

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку

Повний текст постанови складено "22" березня 2023 року.