Справа № 200/3012/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року справа №200/3012/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/3012/21-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, рпоновлення на посаді, стягнення коштів - задоволений повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 18 лютого 2021 року № 79-ЛК Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу Головного управління Держпраці у Донецькій області з 19 лютого 2021 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держпраці у Донецькій області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2021 року у розмірі 114 490,00 гривень із вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

11 січня 2022 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а задоволені частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а змінено.

В абзаці 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а замінити цифри та слова 114 490,00 гривень (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 00 коп.) на цифри та слова 80 785,00 грн. (вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а залишено без змін.

14 лютого 2022 року у справі виданий виконавчий лист.

22 листопада 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційні скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволені.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/3012/21-а - скасовано.

Ухвалено у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів - відмовлено.

13 січня 2023 року від Головного управління Держпраці у Донецькій області до суду надійшла заява про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/3012/21-а.

Заява мотивована тим, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Зазначає, що предметом спору у даній справі було скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 18 лютого 2021 року № 79-ЛК Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по справі № 200/3012/21-а Головним управлінням Державної казначейської служби України в Донецькій області надіслано лист-повідомлення від 11.11.2021 року №02-27-08/777, про стягнення з боржника (Управління Держпраці) коштів на виконання виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом 06 жовтня 2021 року по справі № 200/3012/21-а, за яким стягувачу ОСОБА_1 проведено стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць в розмірі 11770,00 грн.(одинадцять тисяч сімсот сімдесят гривень, 00 копійок) із вирахуванням з вказаної суми належних податків та зборів.

Окрім того, відповідно до платіжного доручення від 09 листопада 2021 року №193 сплачено єдиний внесок на середню заробітну плату за 1 місяць вимушеного прогулу по ОСОБА_1 по справі № 200/3012/21-а у сумі 2 589,40 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сорок копійок.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпраці у Донецькій області коштів у сумі сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць в розмірі 11770,00 грн. та сплачений єдиний внесок на середню заробітну плату за 1 місяць вимушеного прогулу у сумі 2 589,40 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/3012/21-а заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/3012/21-а задоволено повністю. Допущено поворот виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в адміністративній справі №200/3012/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), відповідача 2: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), кошти у сумі сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць в розмірі 11 770,00 грн. та сплачений єдиний внесок на середню заробітну плату за 1 місяць вимушеного прогулу у сумі 2 589,40 грн.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що перераховані виплати не підлягають поверненню за умови, що особа, яка зробила такі виплати, здійснила їх, по-перше, добровільно, по-друге, за відсутності рахункової помилки з її боку і, по-третє, за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Жодних доводів щодо недобросовісності позивача з питань набуття спірної заробітної плати за один місяць не існує. Також відсутня й рахункова помилка такої виплати.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Після виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року касаційні скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволені, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/3012/21-а скасовано та ухвалено у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів - відмовлено, то суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/3012/21-а.

За таких підстав, заява представника відповідача про поворот виконання судового рішення по справі відповідно до статті 380 КАС України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З зазначеним висновком суду не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Під час розгляду даної справи судами не встановлено фактів повідомленя позивачем завідомо неправдивими відомостей або подання ним підроблених документів і тому відстуні підстави для повороту виконання рішення суду в частині стягнення з позивача заробітнної плати.

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/3012/21-а задовольнити. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/3012/21-а скасувати.

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Донецькій області у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів.

Повне судове рішення складено 21 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв