Справа № 520/4284/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/4284/22

адміністративне провадження № К/990/1027/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №520/4284/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, постановлену у складі: головуючого судді Макаренко Я.М., суддів Кононенко З.О., Мінаєвої О.М.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (ГУ НП у Харківській області, відповідач) з вимогами визнати протиправною бездіяльність ГУ НП у Харківській області щодо непритягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_2 та дізнавача відділу дізнання ГУНП в Харківській області Крилової О.В. та зобов`язати відповідача притягнути вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у відкритті провадження відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року залишено без руху.

Серед недоліків апеляційної скарги суд апеляційної вказав, зокрема на те, що апеляційна скарга не містить інформації про повне найменування відповідача та місцезнаходження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 24 листопада 2022 року. Водночас станом на 08.12.2022 зазначених у ній недоліків позивач не усунув.

ІI. Провадження в суді касаційної інстанції

Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене із порушенням вимог процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що апеляційну скаргу було подано через підсистему «Електронний суд», де і була зазначена вся інформація щодо позивача і відповідача.

Інші учасники правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалися.

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 09 січня 2023 року. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, то суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;9) перелік матеріалів, що додаються.

IV. Позиція Верховного Суду

Суд зазначає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для їхнього усунення.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені статтею 296 КАС України, пунктом 4 частини другої якої встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи Судом з`ясовано, що апеляційна скарга, сформована та подана ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», не містила повного найменування відповідача у справі та його місцезнаходження.

Матеріалами справи також підтверджується, що, отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням про її невідповідність вимогам пункту 4 частини 2 статті 296 КАС України, позивач вимог ухвали не виконав.

Суд зазначає, що подання апеляційної скарги та інших процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» не звільняє учасників справі від неухильного виконання вимог КАС України, якими визначені вимоги до їхньої форми і змісту.

Недотримання вимог до форми і змісту через помилкове обрання неправильного типу (шаблону) процесуального документу також не дає підстав для прийняття до розгляду процесуальних документів, форма і зміст яких не відповідає вимогам КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції правильно зазначив про невідповідність апеляційної скарги вимогам пункту 4 частини 2 статті 296 КАС України, і, встановивши, що ці недоліки не були усунуті позивачем, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги, Суд уважає, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їхнього скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко