Справа № 160/6304/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Справа №160/6304/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" - Воловика Максима Олександровича про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6304/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6304/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.03.2023 року представник Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" - Воловик Максим Олександрович звернувся з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчих листах, виданих 06.07.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 160/6304/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

В обґрунтування заяви посилається на те, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2023 року о 11:45 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року в адміністративній справі № 160/6304/20 скасовано, позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 26 травня 2020 року № , № та № ;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 38161 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят одна) гривня 57 копійок.

20.01.2021 року рішення суду набрало законної сили.

06.07.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано представнику Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" виконавчі листи.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено судом, наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно із наказом від 12.11.2020 року № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС.

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, на базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що 06.07.2021 року у адміністративній справі №160/6304/20 видано виконавчі листи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для заміни сторони (боржника) у виконавчих листах з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" - Воловика Максима Олександровича про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6304/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/6304/20, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець