Справа № 620/7109/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/7109/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/7109/22, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі № 620/7109/22, що полягають: в обчислені розміру пенсії призначеної до виплати, починаючі з 01.03.2022, з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії сумою, що складає 34820,20 грн; в застосуванні для обчислення пенсії, починаючі з 01.03.2022, грошового забезпечення для перерахунку пенсії розрахованого до посадового окладу 7330 грн, що з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення складає загальну суму 25469,75 грн, замість грошового забезпечення розрахованого до посадового окладу 9820 грн, що з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення складає загальну суму 34115 грн; в не нарахуванні до виплати індексації пенсії з 01.03.2023 у розмірі 1500 грн, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; в не складанні відомості встановлення доплати у зв`язку із перерахунком пенсії на виконання рішення суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 10-дений строк повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 14.11.2022 у справі №620/7109/22 у повному обсязі.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що всупереч резолютивній частині рішення суду, відповідачем не здійснено перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації пенсії, починаючи з 01.03.2022, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач письмові пояснення не надав.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 6220/18269/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 09.06.2022.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, однак в подальшому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2020 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» починаючи з 01.03.2022 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з врахуванням індексації та пенсія почала виплачуватись не в повному обсязі, розмір пенсії обмежений десяти прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправними щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із урахуванням індексації пенсії, починаючи з 01.03.2022, без обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії, починаючи з 01.03.2022, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, однак при перерахунку пенсії відповідачем застосовано обмеження максимального розміру пенсії сумою, що складає 34820,20 грн, а також застосовано розмір грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж розмір грошового забезпечення, визначений у довідці від 27.10.2021 №ФЧ555183, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 6220/18269/21, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (даті КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі 620/7109/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії, починаючи з 01.03.2022, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Натомість як вбачається з протоколів перерахунку пенсії, відповідачем при виконанні рішення суду від 14.11.2022 у справі № 620/7109/22 здійснено обмеження максимального розміру пенсії сумою, що складає 34820,20 грн та застосовано розмір грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж розмір грошового забезпечення, визначений у довідці від 27.10.2021 №ФЧ555183, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 6220/18269/21.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 № 5-рп/2005, від 29.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

У судовому рішенні суд вказав, що Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, вони явно суперечать один одному.

Проте у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 24.09.2021 у справі №370/2610/17, які, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Тому обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівській області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Разом з тим протиправними також є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування розміру грошового забезпечення, при перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 14.11.2022 у справі № 620/7109/22, у меншому розмірі, ніж розмір грошового забезпечення, визначений у довідці від 27.10.2021 №ФЧ555183, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 6220/18269/21.

Отже суд дійшов висновку, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі 620/7109/22 з 01.03.2022 виконується не в повному обсязі, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15, від 02.02.2016 у справі № 804/14800/14.

Відповідно до абзацу10 пункту 9 рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 №3 рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Важливо наголосити, що стаття 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, шляхом визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 620/7109/22 в частині обчислення розміру пенсії призначеної до виплати, починаючи з 01.03.2022, з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії сумою, що складає 34820,20 грн та в застосуванні для обчислення пенсії, починаючи з 01.03.2022, грошового забезпечення для перерахунку пенсії, розрахованого не відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 27.10.2021 № ФЧ555183.

Щодо індексації пенсії починаючи з 01.03.2023 у розмірі 1500,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі № 620/7109/22, що полягають, зокрема, в не нарахуванні до виплати індексації пенсії з 01.03.2023 у розмірі 1500 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Проте суд зазначає, що невиплата індексації пенсії починаючи з 01.03.2023 у розмірі 1500,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» не була предметом спору у даній справі, а тому за вказаних обставин, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 620/7109/22 в частині обчислення розміру пенсії призначеної до виплати, починаючи з 01.03.2022, з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії сумою, що складає 34820,20 грн та в застосуванні для обчислення пенсії, починаючи з 01.03.2022, грошового забезпечення для перерахунку пенсії розрахованого до посадового окладу 7330 грн, що з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення складає загальну суму 25469,75 грн, замість грошового забезпечення розрахованого до посадового окладу 9820 грн, що з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення складає загальну суму 34115 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 10-дений строк повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №620/7109/22 в повному обсязі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій