Справа № 560/4292/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4292/23
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , заступника начальника Кота Андрія Михайловича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

1.Визнати рішення, дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління з забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та заступника начальника цього відділу Кота Андрія Михайловича завідомо протиправними щодо:

- надсилання постанови від 22.02.2023 з грубими порушеннями законодавчого строку;

- тривалого, понад 10 років, невчинення жодних виконавчих дій за виконавчим листом у справі, позбавлення участі у виконавчому провадженні;

- виготовлення оскаржуваної постанови від 22.02.2023 шрифтом 6-8, замість використанням шрифту розміром 12-14 друкарських пунктів відповідно до вимог п. 7.2. ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»;

- ігнорування проваджень у Хмельницькому міськрайсуді за заявами від 01.05.2022 та від 27.12.2020, що подані у порядку ст. 383 КАС, справа № 2а-35/10 р, що спрямовані на виконання рішення у цій справі.

2. Скасувати постанову від 22.02.2023 ВП № 31977373 про закінчення виконавчого провадження, що перешкоджає двом провадженням у Хмельницькому міськрайсуді за заявами від 01.05.2022 р. та від 27.12.2020 року, що подала у порядку ст. 383 КАС, справа № 2а-35/10 р.. які спрямовані на забезпечення виконання рішення у цій справі.

3. Зобов`язати відповідачів відшкодувати 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди згідно зі ст. 56 Конституції України, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Оскаржувані постанова, а також дії та бездіяльність прийняті в межах виконавчого провадження №31977373 за наслідками примусового виконання виконавчого листа №2а-35/10р., що виданий 04.01.2012 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником - ДП ДАК "Хліб України" сплату внесків з усієї заробітної плати ОСОБА_1 за липень - грудень 2000 року помісячно за місяцями її нарахування та за ставками й максимальними обмеженнями на час їх справляння - за липень 2000 року - про: 1812,64 грн., за серпень - 1391,21 грн., за вересень 2000 року - 869,46 грн., за жовтень 884 грн., за листопад 882,53 грн., за грудень 1290,38 грн. з урахуванням сум заборгованої і виплаченої за рішенням суду заробітної плати за місяцями її нарахування з урахуванням сум компенсації за ставками страхових внесків на час їх справляння, забезпечивши право позивача на перерахунок пенсії за віком.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Положення цієї норми КАС України є спеціальними стосовно інших окремих положень КАС України, які розмежовують підсудність адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною 5 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Наведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні положення містяться також у ч.1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У спірному випадку порядок, передбачений законом - це положення спеціальної статті 287 КАС України.

Таким чином, вирішення даного спору належить до компетенції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як адміністративного суду, який видав виконавчий лист, оскільки стосується оскарження рішення, дій та бездіяльності державного виконавця щодо виконання ним рішення, ухваленого даним судом в адміністративній справі №2а-35/10.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15 жовтня 2019 року у справі № 686/28853/18 та від 06 лютого 2020 року у справі № 750/2501/19.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки при відкритті провадження у справі встановлено, що спір належить до підсудності іншого суду, матеріали позову слід передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду .

Керуючись статтями 29, 248, 256 , 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

передати адміністративну справу №560/4292/23 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Адміністративну справу №560/4292/23 надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук