Справа № 260/4599/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/4599/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у заяву представника позивача адвоката Шкорки І.М. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №260/4599/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Представник позивача адвокат Шкорка І.М. 08.03.2023 подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на наступне.

Першопочатковий позов від 04.11.2022 містив наступні вимоги:

Визнати протиправною і скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №0977/20900/22 від 25.10.2022 р. винесену Львівською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 або в тій частині, в якій сума штрафу з врахуванням індивідуальної ситуації Позивача є індивідуальним надмірним тягарем.

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України повернути ОСОБА_1 кошти вилучені в неї 03 жовтня 2022 р. в іноземній валюті, а саме 170 000 (сто сімдесят тисяч) євро та 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) доларів США, які були тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 0977/20900/22 від 03.10.2022 р.

У разі необхідності ОСОБА_2 просив застосувати інший ефективний засіб захисту з метою недопущення порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Згодом, 08.02.2023 р. ним подано заяву в якій додатково заявлено вимогу Визнати рішення Львівської митниці Державної митної служби України оформлену листом від 13.01.2023 р. № 7.4-1-22/8/1012 про відмову у повернені ОСОБА_1 валютних коштів вилучених в неї 03 жовтня 2022 р., а саме 170 000 (сто сімдесят тисяч) євро та 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) доларів США протиправною.

На думку представника позивача адвоката Шкорки І.М., суд при постановленні рішення своєї позиції з приводу цієї вимоги ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення не зазначив, відповідно не вирішив.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАСУ суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю, про що вказано як в мотивувальній так і резолютивній частинах рішення; надана оцінка всім доводам та доказам, які подавались позивачем та відповідачем по справі, перевірена відповідність позовних вимог до норм закону та встановлених обставин у справі. Зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання Львівської митниці Державної митної служби України повернути ОСОБА_1 кошти вилучені в неї 03 жовтня 2022 р. в іноземній валюті, а саме 170 000 (сто сімдесят тисяч) євро та 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) доларів США, які були тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил №0977/20900/22 від 03.10.2022 р. судом проаналізовано доводи учасників, правові норми, та встановлено правомірність відмови відповідача у повернені ОСОБА_1 валютних коштів вилучених в останньої 03 жовтня 2022 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про постановлення додаткового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248,252, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Шкорки І.М. про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник