Справа № 320/9439/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 320/9439/22

адміністративне провадження № К/990/8374/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» звернулось до Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправними дій. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі, в якому позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 12.09.2022 року № 483-р про анулювання ліцензії 02/06-21 на зберігання пального №1900056, терміном 11.11.2019 року по 11.11.2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» від 12.10.2022 № 320/9439/22 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 скасовано. Заяву Публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 12.09.2022 № 483-р про анулювання ліцензії 02/06-21 на зберігання пального №1900056, терміном 11.11.2019 по 11.11.2024.

08.03.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування окремих норм процесуального права, з зазначенням, що судом апеляційноїі інстанції рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення.

Водночас скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягало порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 320/9439/22.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 320/9439/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко