Справа № 340/5626/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5626/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 08.06.22 року, відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019 та 2020 роки (а.с.44-45).

20.03.2023 представником Позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 10.03.2023, вказавши правильну дату з якого слід здійснити перерахунок і виплату пенсії Позивача, а саме з 10.09.2021 (а.с.47-50).

Розглянувши вищевказану заяву представника, суд зазначає наступне.

Так, за правилами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка (через свого представника - адвоката Хомич І.О.) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Відповідача та зобов`язати його провести з 10.09.2021 перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019, 2020 рр. (а.с.1-11).

Ухвалою від 15.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано Позивачу подати суду, серед іншого заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.22-23).

Представник Позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.26-29), в якій просив визнати поважною причину неподання позову в шестимісячних строк та його поновити.

Розглянувши подані представником документи, ухвалою від 27.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання провести з 10.09.2021 по 07.06.2022 включено перерахунок і виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019, 2020 рр. повернуто Позивачу (а.с.32-33).

В іншій частині позовна заява відповідала ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі були відсутні, тому ухвалою від 27.12.2022 було відкрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання провести з 08.06.2022 перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019, 2020 рр..

Таким чином, суд дійшов висновку, що порушене право Позивача підлягає судовому захисту за шість місяців до подачі позову, тобто з 08.06.2022, а тому судом не було допущено описки в рішенні від 10.03.2023.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що подана представником Позивача заява про виправлення описки є очевидно безпідставною, а тому її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 254, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Позивача про виправлення описки, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько