Справа № 560/1675/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1675/23
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Роїк В.В., представника відповідача: Кота А.М., представника третьої особи: Кривовязової Н.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) закрити виконавче провадження № 70479751 від 06.12.2022;

- постанову №70479751 від 06.12.2022 про стягнення виконавчого збору у сумі 26800,00 грн. скасувати.

Ухвалою від 10.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху з підстав невідповідності вимогам КАС України.

Ухвалою від 22.02.2023 суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.03.2023 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 14.03.2023 суд замінив відповідача у справі з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та залучив ОСОБА_1 до участі в справі №560/1675/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав постанову від 21.03.2023 про закриття виконавчого провадження ВП №70479751 та просив суд вжити заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України у зв`язку із поданням вказаних документів.

Представник позивача не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог що стосуються закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду №560/3200/22.

Представник третьої особи вважає неналежною довідку, видану на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі №560/3200/22, відтак просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані докази, матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що постановою заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.03.2023 закрите виконавче провадження №70479751 від 06.12.2022 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити виконавче провадження №70479751 від 06.12.2022.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №560/1675/23 в частині позовних вимог про зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити виконавче провадження №70479751 від 06.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Матущак