Справа № 160/8789/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Справа №160/8789/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі №160/8789/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі №160/8789/21, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі №160/8789/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA110140/2021/000014/1 від 05.05.2021 року, визнано протиправною та скасовано картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2021/00059від 05.05.2021 року. Стягнуто за рахунок власних бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" () судові витрати у розмірі 12463,63 грн.

18.01.2023 року позивачем отримано виконавчий лист №160/8789/21.

13.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія", в якій заявник просить замінити боржника в адміністративній справі №160/8789/21 з Дніпровська митниця Держмитслужби на його правонаступника Дніпровська митниця ().

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи Державної митної служби України, як відокремлені підрозділи, у тому числі і Дніпровську митницю. Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 №472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. У зв`язку з закриттям казначейських рахунків боржника (Дніпровської митниці Держмитслужби, ) та перебуванням даної юридичної особи у стані припинення, позивач позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №160/8784/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 21.03.2023 року сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В заяві представника позивача від 13.03.2023 року міститься клопотання про її розгляд без його участі.

Частиною 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.379 КАС України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Так, згідно із ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Письмових доказів щодо відкритого виконавчого провадження за отриманим виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02.11.2020 року знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця ().

Отже, при примусовому виконанні судового рішення №160/8789/21, яке набрало законної сили, боржником має виступати Дніпровська митниця (), як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що виконавчий лист по справі вже виданий та законодавством передбачено заміну боржника або стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 код ЄДРПОУ ВП 43971371), у виконавчому листі №160/8789/21.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 243, 248, 250, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі по справі №160/8789/21, виданого 18.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, Дніпропетровську митницю Держмитслужби () на її правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371), яка знаходиться за адресою: 49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко