Справа № 320/6257/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2023 року м. Київ № 320/6257/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати п.п. 2.1.5., п.п. 2.2.4., п.п. 2.2.9., п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4., п. 3.5., п. 3.6., п.п. 3.6.1., п.п. 3.6.2., п.п. 3.6.3., п.п. 3.6.4., п.п. 3.6.5., п.п. 3.6.6., п.п. 3.6.7., п.п. 3.6.8., п.п. 3.6.9., п.п. 3.6.10., п. 3.7., п. 3.8., п. 3.9., п. 3.10., п. 3.1 г., п. 3.12., п. 3.13., п. 3.14., п. 3.15., п. 3.16., п. 3.17., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.7., п. 4.8., п. 4. 10. договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

-зобов?язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 3.1. договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виклавши його в наступній редакції: - «Контроль за виконанням умов договору здійснюється організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час відкриття адміністративної справи, судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні суддів Лисенко В.І., Брагіної О.Є., Журавля В.О., Марича Є.В. та Перепелиці А.М. уже перебувають справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаним адміністративним справам були присвоєні номери №320/6262/23, №320/6265/23, №320/6263/23, №320/6260/23, №320/6259/23.

Склад учасників, предмет та підстави позову у справах №320/6257/23 та №320/6262/23, №320/6265/23, №320/6263/23, №320/6260/23, №320/6259/23 є ідентичними.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №320/6257/23) і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справах, що розглядаються №320/6262/23, №320/6265/23, №320/6263/23, №320/6260/23, №320/6259/23, не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.