Справа № 120/7426/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" березня 2023 р. справа № 120/7426/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та поданні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язання підготувати та подати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно, ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 адміністративну справу № 120/7426/22 передано для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
17.06.2021 справа № 120/7426/22 супровідним листом Вінницького окружного адміністративного суду надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2022, справу 120/7426/22 розподілено для розгляду судді Микитин Н.М.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліку.
15.03.2023 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто.
Частиною 2 статті 30 КАС України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
У зв`язку із усуненням представником позивача недоліків позовної заяви, з огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про прийняття до провадження адміністративної справи № 120/7426/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
05.10.2022 представником відповідача подано клопотання про виклик свідка заступника начальника відділу з питань методології пенсійного та соціального забезпечення Фінансово-економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби, посадову особу уповноваженого підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби полковника Спільніченко Вікторію Валеріївну.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, в силу приписів частини другої статті 77 КАС України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.
Згідно із частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частини перша і друга статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Мотивами необхідності допиту свідка в судовому засіданні представником відповідача вказана необхідність підтвердити правильність обчислення вислуги років та встановити обставини розгляду заяви ОСОБА_1 .
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що обрахунок вислуги років не є спірним в даних правовідносинах, а в обґрунтування доводів сторін надані підтверджуючі документи, і саме цим письмовим доказам судом буде надаватись оцінка при розгляді справи по суті.
З врахуванням наведеного суд не вбачає підстав для виклику свідка, відповідно в задоволенні клопотання про такий виклик слід відмовити.
05.10.2022, одночасно із поданням відзиву, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивоване тим, що розгляд справи потрібно здійснювати з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, оскільки необхідно вирішити клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України та відповідне Головне управління Пенсійного фонду України в області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.
Відповідач вказує, що саме 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України буде готувати відповідні документи для призначення пенсії позивачу, який на думку відповідача не набув право на пенсію, та направляти їх до уповноваженого підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби, який організовує роботу з оформлення документів для призначення пенсій особам.
Також зазначає, що у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 , саме відповідне Головне управління Пенсійного фонду України буде приймати рішення про призначення пенсії за вислугу років або відмову у призначенні пенсії за вислугу років.
Разом з тим, 23.07.2022 позивач звернувся до Фінансово - економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби з заявою, в якій просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області документи для призначення пенсії за вислугу років.
На думку відповідача, в судовому засіданні необхідно встановити, яке саме Головне управління Пенсійного фонду України є відповідним (чи ПФУ у Луганській області чи ПФУ у Вінницькій області) та вирішити клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відповідного Головного управління Пенсійного фонду України, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, враховуючи, що ОСОБА_1 не набув права на пенсію за вислугу років.
Враховуючи наведене, представник відповідача переконана, що таку справу необхідно розглядати з повідомленням (викликом) учасників справи.
Розглянувши вищенаведене клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 2 статі 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін. Натомість, оцінивши зміст позовної заяви та відзиву на позовну заяву, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.
Водночас, суд звертає увагу на те, що ні позивач ні відповідач не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання відзиву на позов, заперечення чи інших письмових пояснень. При цьому, розгляд справи судом за правилами письмового провадження жодним чином не порушує принципу рівності сторін, оскільки останні наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Крім того, у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень позивача, представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що представник відповідача не навів обґрунтованих підстав для задоволення заяви про розгляд справи 120/7426/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача, про розгляд справи № №300/3188/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
Визначаючись щодо заявленого представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі 120/7426/22 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В свою чергу, за приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд зазначає, що предмет не стосується розгляду заяви про призначення пенсії, а предметом спору є правовідносини, що передують вирішенню цього питання, а тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 30, 48, 49, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду адміністративну справу 120/7426/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
3. В задоволенні клопотання про виклик свідка заступника начальника відділу з питань методології пенсійного та соціального забезпечення Фінансово - економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби, посадову особу уповноваженого підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби полковника ОСОБА_2 - відмовити.
4. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі 120/7426/22 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити частково.
5. У залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - відмовити.
7. Розпочати розгляд справи № 120/7426/22 спочатку.
8. Направити 3 прикордонному загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
9. Запропонувати 3 прикордонному загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
10. Роз`яснити, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
11. У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.