Справа № 148/428/23
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/428/23
Провадження №2-а/148/7/23
22 березня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: Ковганича С.В.
при секретаря Мрочко Т.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Кравець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття правадження в справі,
ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 02.03.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 287 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що він, 02.03.2023 не з`явився до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на відправку в складі команди А4325 на 07:00 год., чим порушив ст. 210-1 ч.2 КУпАП
Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю, з наступних підстав. Оскаржувана постанова прийнята відповідачем внаслідок неправильного трактування ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Так, відповідачем проігноровано, що позивач належить до релігійної організації "Релігійний центр Свідків Єгови в Україні», віровчення якої не допускає користування зброєю, та не враховано даної обставини при винесенні постанови.
За таких обставин позивач просить постанову № 287 від 02.03.2023, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч.2 КУпАП визнати незаконно і скасувати, провадження у справі закрити, вирішити питання щодо судових витрат.
В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Кравець В.А., позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник позивача, адвокат Кравець В.А., зазначила, що оскаржувана постанова винесена з порушенням процесуального порядку розгляду справи, встановленого КУпАП. Розгляд справи проведено без з`ясування та врахування всіх обставин, зокрема тієї, що її довіритель є членом релігійної організації "Релігійний центр Свідків Єгови в Україні», віровчення якої не допускає користування зброєю. При цьому наголосила, що вдіповідно до практики Європейського суду з прав людини будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатися за процедурою, визначеною законодавством для кримінальних правопорушень, в тому числі із забезпеченням особі права на захист. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_2 , який є начальником даного органу, та визначений позивачем, як співідповідач в даній справі, в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представників центру. Також 16.03.2023 за його підписом від центру до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначається про те, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 287 від 02.03.2023 є безпідставним та необґрунтованим. Оскільки відносно ОСОБА_1 , 09.03.2023 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 було винесено постанову № 322 відповідно до якої на позивача було накладено штраф у розмірі 3400,00 грн, за порушення ст. 210-1 ч.2 КУпАП.
Перелік підстав, через які військовозобов`язані не можуть бути призвані на військову службу по мобілізації визначено в ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Цей перелік є вичерпним. Неможливість проходження військової служби з релігійних переконань у цьому переліку відсутня. Тому релігійні переконання не є пом`якшуючою обставиною або обставиною, що виключає адміністративну відповідальність позивача. З огляду на що просить в позові відмовити.
Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.283 ч.1, 2, 9 КУпАПвстановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.
Обставини зазаначені пощивачем у позові не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, в частині винесення 02.03.2023 постанови № 287 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка є предметом оскарження в судовому засіданні.
Натомість відзивом відповідача доводи позивача спростовуються доказами наданими до відзиву, з яких вбачається, що 09.03.2023 відносно позивача була винесена постанова №322 від 09 березня 2023, в справі про адміністративне правопорушення на підставі складеного протоколу № 287 від 02.03.2023 про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 210-1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що вказана справа про адмінстративне правопорушення не розглядалась посадовою особою зазначеною в постанові, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності 02.03.2023, наслідки притягнення особи до адмінстративної відповідальності не наставали.
Твердження сторонни позивача про те, що можливо було допущено зловживання службовими особами, або ж фальсифікація документів, не підтвердженні будь-якими належними та допустими доказами, та на переконання суду є домислами.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач в свою чергу оскаржив і постанову № 322 від 09 березня 2023 про притягнення його до адмінстратвиної відповідальності, і справа знаходиться на розгляді в Тульчинському районному судді.
Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 90 ч. 1 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем не доведенні обставини притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі оскаржуваної ним постанови № 287 від 02.03.2023, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з ст. 139 ч. 1 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 268, 279 , 280, 293 КУпАП, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття правадження в справізалишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 22.03.2023.
Суддя: