Справа № 380/4542/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4542/22
провадження № П/380/4563/22
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового рішення
22 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивачки адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
24.02.2023 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/4542/22, відповідно до якого відмовив повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення; понесені позивачкою судові витрати поклав на неї.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до приписів статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення суд керується такими мотивами:
порядок розподілу судових витрат регламентовано в статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуютьсяза рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Рішенням від 24.02.2023 у справі №380/4542/22 суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області відмовив повністю, в резолютивній частині рішення суд також вирішив питання щодо розподілу судових витрат, що понесені позивачкою - враховуючи висновок по суті позовних вимог суд поклав усі понесені позивачкою судові витрати на неї. Отже, підстав для постановлення додаткового рішення немає, оскільки це питання вже вирішене у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі №380/4542/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Москаль Р.М.