Справа № 380/13876/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/13876/22

адміністративне провадження №К/990/7662/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, в інтересах якого діє адвокат Тараскіна Катерина Олександрівна, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №380/13876/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15 вересня 2022 року про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження №69868544;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15 вересня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження №69868544;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 16.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження №69879064;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 16 вересня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження №69879064.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15 вересня 2022 року про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження №69868544. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15 вересня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження №69868544. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича судовий збір в сумі 24792,63 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук В.Г., в інтересах якого діє адвокат Тараскіна К.О., звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 03 березня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скаржник, як на підставу звернення до Суду посилається на пункт 3 та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування: статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; статтей 27, 42, 45 Закону України «Про виконавче провадження»; пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку із статтею 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також в обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, в інтересах якого діє адвокат Тараскіна Катерина Олександрівна, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №380/13876/22.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №380/13876/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду