overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2890/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2890/23
УХВАЛА
21 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 13.02.2023 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» на користь на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на п/р НОМЕР_1 в філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 20987385 витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9786,91 грн.
Ухвалою від 17.02.2023 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів сплати судового збору (з доказами направлення відповідачу).
Ухвала від 17.02.2023 була доставлена у електронний кабінет позивача у системі «Електронний суд» 17.02.2023.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 17.02.2023 позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/12109/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Носач В.О.

За участю сторін:

Представника позивача: Демури Р.В.

Представника відповідача: не з`явився

Представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/12109/21 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/7149/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7149/22
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

22.07.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

16.03.2023 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 22.07.2022 року у справі.

Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення відповідачу даної заяви.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 94, 167, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/15130/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Ухвалою суду від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року зупинено провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/16093/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позову без розгляду по справі №420/16093/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 22.02.2023.

Станом на 20.03.2023 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви № 420/16093/22 без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/14802/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій противоправним та скасування рішення №71162083/42983337 від 04.08.2022, зобов`язати зареєструвати податкову накладну №5 віл 22.07.2022,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій противоправним та скасування рішення №71162083/42983337 від 04.08.2022, зобов`язати зареєструвати податкову накладну №5 віл 22.07.2022.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 зупиненно провадження у справі до набрання отримання витребуваних у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006" належним чином завірених копій первинних документів, які підтверджують поставку ріпаку врожаю 2022 року на адресу ТОВ «ЗЛАТА ТРЕЙД» відповідно до договору ЖСС2207-1803 від 18.07.2022 року (зокрема, але не виключно договори, товарно-транспорті накладні, технічні паспорти тощо).
14.12.2022 від позивача через канцелярію суду надійшли витребуванні судом документи відповідно до ухвали суду від 21.11.2022.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій противоправним та скасування рішення №71162083/42983337 від 04.08.2022, зобов`язати зареєструвати податкову накладну №5 віл 22.07.2022.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/16233/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача по справі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо не проведення з 05.03.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 р. (вх. ЕП/8593/23) та від 20.03.2023 (№ЕП/9002/23) до суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача 16.03.2023 та від 20.03.2023 про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/4724/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4724/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн.
14.03.2023 через канцелярію суду від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку із необхідністю тривалого часу для отримання та підготовки додаткових матеріалів справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява належить поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суд,-
Адміністративний позов №420/4724/23 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/8797/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8797/22
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 28 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 4521,35 грн.

Ухвалою від 04 липня 2022 року позов Департаменту патрульної поліції залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

29.07.2022 ухвалою позовну заяву Департаменту патрульної поліції повернуто позивачеві.

До суду 14.03.2023 за вх. №7802/23 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи дану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем сплачено 2481,00 грн. судового збору, 29.07.2022 ухвалою повернуто позовну заяву позивачеві, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та повернути Департаменту патрульної поліції сплачений згідно платіжного доручення №30711 від 08.07.2022 судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №30711 від 08.07.2022 судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко