Справа № 758/6616/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №758/6616/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатія Михайла Станіславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Подільський районний суд м. Києва з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатія М.С. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2021 року щодо нього поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатієм М.С. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року на 12 місяців, чим порушив п.п. «а» п. 2.1. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що автомобілем він не керував, а перебував на пасажирському сидінні, за кермом транспортного засобу перебував драйвер. Особа, яка керувала автомобілем, побачивши автомобіль поліції, різко повернула у подвір`я будинку, де здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Після цього драйвер залишив автомобіль з увімкненим двигуном та направився у невідомому напрямку. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги. Постанова не містить інформації про фіксацію правопорушення.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія ЕАН № 4152147 від 03 травня 2021 року, а справу закрити.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року до у часті у справі залучено співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

З пояснень представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 03 травня 2021 року щодо позивача поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатієм М.С. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року на 12 місяців, чим порушив п.п. «а» п. 2.1. ПДР України. Позивач під час зупинки заперечував факт керування автомобілем. Інспектор діяв відповідно інструкції та здійснював відеозапис розгляду справи на портативну боді камеру, з якої вбачається, що на місці зупинки були присутні свідки, які бачили як позивач рухався на автомобілі та після зупинки вийшов з керма транспортного засобу. Таким чином, факт керування автомобіля позивачем доведено.

Поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатія М.С. копію позову з додатками отримав, відзив на позовну заяву у визначений строк до суду не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 травня 2021 року щодо позивача поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатієм М.С. винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року на 12 місяців, чим порушив п.п. «а» п. 2.1. ПДР України (а.с. 17-18).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що автомобілем він не керував, а перебував на пасажирському сидінні, за кермом транспортного засобу перебував драйвер. Особа, яка керувала автомобілем, побачивши автомобіль поліції, різко повернула у подвір`я будинку, де здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Після цього драйвер залишив автомобіль з увімкненим двигуном та направився у невідомому напрямку.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Позивачем на підтвердження вказаних обставин надана суду копія постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року щодо розгляду протоколу по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України щодо ОСОБА_1 .

З постанови вбачається, що згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення 03 травня 2021 року о 01 годині 30 хвилин в м. Києві по просп. Гонгадзе ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Мегане» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Сітроен С4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав, що 03 травня 2021 року біля 01 години 30 хвилин, заїжджаючи в двір будинку по просп. Гонгадзе в м. Києві, він зачепив припаркований автомобіль марки «Сітроен».

У результаті розгляду зазначеного протоколу судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у час та місці, які вказані у протоколі, дійсно керував транспортним засобом марки «Рено Мегане» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Об`єктивної фіксації такого керування, зокрема, за допомогою камер спостереження, відео реєстраторів, на портативних засобах зв`язку тощо, що давали б безумовні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем не здійснювалося. Наведене вказує на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

У зв`язку з цим, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КпАП України закрито у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набрала законної сили.

Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень у відзиві зазначено про те, що інспектор діяв відповідно інструкції та здійснював відеозапис розгляду справи на портативну боді камеру, з якої вбачається, що на місці зупинки були присутні свідки, які бачили як позивач рухався на автомобілі та після зупинки вийшов з керма транспортного засобу. Таким чином, факт керування автомобіля позивачем доведено.

З наданого стороною відповідача диску з відеозаписом вбачається, що на ньому зафіксовано заперечення позивача з приводу керування ним автомобілем та факт складання постанови ї оголошення її змісту.

Відеозапис не містить моменту порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема, факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Жодних доказів керування позивачем транспортним засобом відповідачем на відеозаписі не зафіксовано. За таких обставин, суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Встановлено, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності винесеної постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності. Заперечення відповідача ґрунтуються лише на тексті відзиву на позовну заяву.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 03 травня 2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія Серія ЕАН № 4152147 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатія Михайла Станіславовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову ЕАН № 4152147 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2021 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатієм Михайлом Станіславовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАН № 4152147 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2021 року, винесеною поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатієм Михайлом Станіславовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: