Справа № 440/10340/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши заяву Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 р. та питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. по справі № 440/10340/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

09.12.2021 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих причин, а також оригіналу квітанції про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 р. відмовлено у відкритті провадження по цій справі.

У вищевказаних ухвалах суду допущено описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 р. та питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. по справі № 440/10340/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.