Справа № 440/238/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/238/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 07.12.2022 №№ UA806020/2022/000052/2, UA806020/2022/000050/2 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA806020/2022/000382, UA806020/2022/000380.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказував на протиправність оскаржуваних рішень. Зазначив, що наявні у ТОВ "ПОЛТАВАРИБА" документи, якими обґрунтовано заявлену митну вартість за першим методом визначення митної вартості товару ціною договору, дозволяють у належний спосіб перевірити числове значення складових митної вартості товарів та відомості щодо їх ціни. Стверджував, що вказані у оскаржуваних рішеннях митного органу про коригування митної вартості товарів підстави для коригування митної вартості не відповідають вимогам Митного кодексу України, оскільки подані позивачем документи дають можливість визначити митну вартість товару за першим методом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.02.2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначав, що подані для митного оформлення документи не є достатніми для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

14.09.2022 року між компанією "IBERICA DE CONGELADOS, S.A.U." (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" (покупець) укладений контракт № 7, за умовами якого продавець зобов`язується продати, тобто передати у власність покупця, а покупець отримати у власність і оплатити рибу свіжоморожену і морепродукти за ціною, в асортименті та обсягах, зазначених в інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту (далі - Контракт).

Згідно пункту 3.2 Контракту загальна вартість поставленого товару складає - 3000000 доларів США.

Пунктом 4.2. Контракту передбачено, що платежі за товар за умовами контракту здійснюються шляхом передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця: - до відвантаження товару - згідно проформ - інвойсів; - після відвантаження товару і до моменту отримання товару покупцем - згідно інвойсів, які є основним документом, що підтверджує кількість і суму відправленого товару покупцеві. Оплата за товар може здійснюватися протягом 90 днів після отримання його покупцем, згідно інвойсів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно пункту 6.1 Контракту товар поставляється в експортній упаковці відповідно до типу товару і стандартам країни продавця. Ціна упаковки і маркування включена в ціну товару (пункт 6.2 Контракту).

Згідно рахунку фактури (інвойсу) від 30 вересня 2022 року № VT/1179 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" придбало у компанії "IBERICA DE CONGELADOS, S.A.U." товар (рибу морську морожену - хек) в кількості 134989,00 кг (вага нетто) по ціні 1,98 дол. США/кг на загальну суму 267278,22 доларів США.

Товар оплачений згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 5 від 20.09.2022 року на суму 668250,00 доларів США.

07 грудня 2022 року до Полтавської митниці Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" подано митну декларацію № 22UA73U3, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: риба морська морожена: хек, без голови та хвоста, патрана, тушка, розмір - 100-200 грам за од; латинська назва - MERLUCCIUS HUBBSI - 19704,00 кг; дата виробництва - серпень 2022 року; ціна товару - 39013,92 доларів США; сума митних платежів - 297836,89 грн.

Для митного оформлення до митної декларації додано: - сертифікат якості від 30.09.2022 року (0003); - рахунок фактура (інвойс) від 30.09.2022 року № VT/1179 (0380); - міжнародна ТТН від 02.12.2022 року (0730); - сертифікат походження товару 039271 від 21.10.2022 року (0861); - транспортний документ від 01.12.2022 року (3000); - платіжне доручення в іноземній валюті № 5 від 20.09.2022 року (3001); - рахунок - фактура про надання транспортно - експедиційних послуг № 339 від 05.12.2022 року (3004); - довідка про транспортні витрати № 229 від 02.12.2022 року (3007); - контракт № 7 від 14.09.2022 року (4100); - договір № 30/11 на виконання перевезення вантажу транспортно - експедиційні та інформативні послуги від 30.11.2022 року (4301); - договір організації перевезення № 010922-1 від 01.09.2022 року (4301); - лист щодо співпраці та митних оформлень № 25/07-40 від 25.07.2022 року (м9000); - меморандум (9000).

Також, 07 грудня 2022 року до Полтавської митниці Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" подано митну декларацію № 22UA89U2, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: риба морська морожена: хек, без голови та хвоста, патрана, тушка, розмір - 100-200 грам за од; латинська назва - MERLUCCIUS HUBBSI - 19709,00 кг; дата виробництва - серпень 2022 року; ціна товару - 39023,82 доларів США; сума митних платежів - 299409,29 грн.

Для митного оформлення до митної декларації додано: - сертифікат якості від 30.09.2022 року (0003); - рахунок фактура (інвойс) від 30.09.2022 року № VT/1179 (0380); - міжнародна ТТН від 01.12.2022 року (0730); - сертифікат походження товару 039271 від 21.10.2022 року (0861); - транспортний документ від 01.12.2022 року (3000); - платіжне доручення в іноземній валюті № 5 від 20.09.2022 року (3001); - рахунок - фактура про надання транспортно - експедиційних послуг № 135 від 05.12.2022 року (3004); - довідка про транспортні витрати № 2090/5090 від 05.12.2022 року (3007); - контракт № 7 від 14.09.2022 року (4100); - договір № 28/11-4 на виконання перевезення вантажу транспортно - експедиційні та інформативні послуги від 28.11.2022 року (4301); - лист щодо співпраці та митних оформлень № 25/07-40 від 25.07.2022 року (м9000); - меморандум (9000).

Полтавською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості UA806020/2022/000052/2 від 07.12.2022 року, яким митну вартість товару за митною декларацією № 22UA73U3 визначено у розмірі 2,10 доларів США за одиницю.

Відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2022/000382, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

Також, Полтавською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості UA806020/2022/000050/2 від 07.12.2022 року, яким митну вартість товару за митною декларацією № 22UA89U2 визначено у розмірі 2,10 доларів США за одиницю.

Відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2022/000380, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

Листом від 11.01.2023 року № 7.23-1/15/13/176 начальником Полтавської митниці повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" про те, що рішення про коригування митної вартості товарів прийняті відповідно до чинного митного законодавства та їх залишено без змін.

Не погодившись із рішенням про коригування митної вартості товарів № UA806020/2022/000052/2 від 07.12.2022 року, № UA806020/2022/000050/2 від 07.12.2022 року та картками відмови в прийнятті митної декларації №UA806020/2022/000382, №UA806020/2022/000380, позивач звернувся до суду.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI /далі МК України/.

Статтями 49, 50 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частинами першою та другою статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частинами четвертою та п`ятою статті 58 МК України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до частин першої та другої статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Частинами першою та другою статті 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З аналізу цієї норми вбачається, що Митним кодексом України встановлено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Частиною третьою статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

В силу частини п`ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до частин другої - третьої, шостої - сьомої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно з частинами першою та другою статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 МК України декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Згідно з частиною другою статті 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Правила визначення митної вартості за ціною договору викладені законодавцем в статті 58 Митного кодексу України.

Так, згідно з частинами першою третьою цієї статті метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу /частина третя статті 57 МК України/.

Із вищенаведеного слідує, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і підставою його незастосування є, обставини, визначені частиною першою статті 58 Митного кодексу України, та якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Суд зазначає, що наданим позивачем рахунком-фактурою (інвойс) від 30 вересня 2022 року № VT/1179 підтверджено митну вартість товару риба морська морожена - хек по ціні 1,98 дол. США/кг.

Вказаний рахунок-фактура (інвойс) від 30 вересня 2022 року № VT/1179 підписаний продавцем товару та містить інформацію про продаж товару без нарахування ПДВ в кількості 134989,00 кг (вага нетто) по ціні 1,98 дол. США/кг на загальну суму 267278,22 доларів США.

Таким чином, вказаний документ не містить розбіжностей, у ньому відсутні ознаки підробки та він містить всі відомості щодо ціни, що була фактично сплачена за товар.

Щодо доводів представника відповідача про те, що вказаний документ не містить посилання на Контракт, а тому він не може бути ідентифікований як такий, що стосується поставки товару за Контрактом суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини між позивачем та митним органом слід розглядати не лише на підставі фактів та обставин, викладених у спірних рішеннях про коригування митної вартості, а за результатами розгляду додаткових документів, поданих позивачем у порядку статті 55 МК України, та фактів і обставин, встановлених митним органом за результатами їх розгляду.

Так, згідно листа компанії "IBERICA DE CONGELADOS, S.A.U." на запит позивача від 04.01.2023 року повідомлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" та компанією "IBERICA DE CONGELADOS, S.A.U." 14.09.2022 року укладений контракт на постачання замороженої риби № 7; - згідно платіжного доручення № 5 від 20.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" сплачено на рахунок компанії 668250 доларів США за інвойсом проформою № VT/1113 від 15.09.2022 року; - сума була розподілена як оплата по інвойсам фактурам: № VT/1178 від 30.09.2022 року у сумі 213812,28 доларів США; № VT/1179 від 30.09.2022 року у сумі 267278,22 доларів США, залишок коштів складає 187159,50 доларів США, на який буде здійснено постачання товару згідно контракту; - згідно інвойсів № VT/1178, № VT/1179 від 30.09.2022 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" відвантажено 242975 кг риби мороженої хек (тушка) розміром 100-200 по ціні 1,98 доларів США/кг, з яких отримано підприємством 152826 кг на суму 302595,48 доларів США, залишок товару прямує до покупця згідно умов контракту; - інвойси № VT/1178, № VT/1179 від 30.09.2022 є невід`ємною частиною контракту № 7 від 14.09.2022 року.

Таким чином, вказаним листом підтверджується, що інвойс № VT/1179 від 30.09.2022 є невід`ємною частиною контракту № 7 від 14.09.2022 року, при цьому за умовами Контракту ціна упаковки і маркування включена в ціну товару.

Крім того, суд зазначає, що митним органом під час коригування митної вартості застосовано резервний метод визначення митної вартості на підставі митної декларації від 08.11.2022 року №UA100350/2022/613159. При цьому, суд звертає, що поставка товару згідно вищевказаних митних деклараціях здійснювалася від різних експортерів та на різних умовах.

Суд наголошує, що подані позивачем до митного оформлення документи у своїй сукупності дають змогу підтвердити митну вартість товару за заявленою декларантом митною вартістю.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що використані позивачем відомості під час обчислення митної вартості товару за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), були об`єктивними, піддавалися обчисленню та підтверджувалися документально, натомість у митного органу були відсутні обґрунтовані підстави вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2022/000052/2 від 07.12.2022 року, № UA806020/2022/000050/2 від 07.12.2022 року не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, прийняті без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, за відсутності підстав для його прийняття, відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Враховуючи, що картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2022/000382, №UA806020/2022/000380 прийняті з тих же підстав, що і рішення про коригування митної вартості товарів, зважаючи на аналіз судом обставин, пов`язаних із визначенням митної вартості товару, суд дійшов висновку, що картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2022/000382, №UA806020/2022/000380 є необґрунтованими, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" (вул. Зінківська, 51/2, м. Полтава, 36009; ) до Полтавської митниці (вул. А.Кукоби, 28, м.Полтава, 36022; ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806020/2022/000052/2 від 07.12.2022 року, № UA806020/2022/000050/2 від 07.12.2022 року.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2022/000382, №UA806020/2022/000380.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАРИБА" витрати на сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко