Справа № 200/11255/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Справа№200/11255/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122; Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, і якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення від 23.07.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 14.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.07.2021 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідач відмовив їй у призначенні пенсії, пославшись на відсутність пільгового стажу. На думку позивачки відповідач протиправно не зарахував до її пільгового стажу за Списком № 2 час роботи за професією горноробочої поверхні 2 розряду з 03.03.2005 по 24.08.2005, стовбурової поверхні з 25.08.2005 по 11.04.2011 у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Донецькшахтопроходка» та стовбурової поверхні з 02.08.2017 по теперішній час у ТОВ «Шахтобудівельна компанія», що порушує її конституційні права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року вирішено розглядати адміністративну справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначене на 16 грудня 2021 року.

16.12.2021 підготовче засідання відкладене на 24.01.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкладено судовий розгляд справи до 01 березня 2022 року.

01.03.2022 підготовче засідання у даній адміністративній справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року судовий розгляд справи № 200/11255/21 відкладено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року вирішено судовий розгляд адміністративної справи № 200/11255/21 здійснити у письмовому провадженні.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що на дату звернення позивача за призначенням пільгової пенсії її вік складав 57 років, страховий стаж 35 років 08 місяців 11 днів, пільговий стаж роботи відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутній.

Відповідачем зазначено, що за доданими до заяви документами до пільгового стажу позивача не зараховано період її роботи згідно довідки № 02/812 від 04.06.2021, оскільки відсутня атестація робочого місця та індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5. За таких обставин Управлінням прийнято рішення № 75 від 22.07.2021 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , наявна в матеріалах справи.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

14.07.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (заява зареєстрована за № 2060).

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії, яке обґрунтоване відсутністю у позивача пільгового стажу роботи, про що їй повідомлено листом від 27.07.2021 № 0500-1513-8/42322.

На думку відповідача, загальний стаж роботи позивача складає 35 років 08 місяці 11 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - відсутній.

При цьому суд зауважує, що за твердженням позивача вона працювала за професіями горноробочої поверхні 2 розряду з 03.03.2005 по 24.08.2005, стовбурової поверхні з 25.08.2005 по 11.04.2011 у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Донецькшахтопроходка» та стовбурової поверхні з 02.08.2017 по теперішній час у ТОВ «Шахтобудівельна компанія», які віднесені до професій зі шкідливими і важкими умовами праці і дають їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Втім, відповідачем у відзиві зазначено про відсутність у позивача стажу роботи, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і зазначено про незарахування тільки періоду роботи у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за професією стовбурової поверхні з 02.08.2017 по теперішній час відповідно довідки № 02/819 від 04.06.2021, виданої ТОВ «Шахтобудівельна компанія». Щодо інших періодів роботи позивача, а саме у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Донецькшахтопроходка» за професіями горноробочої поверхні 2 розряду з 03.03.2005 по 24.08.2005 і стовбурової поверхні з 25.08.2005 по 11.04.2011, відповідачем жодних заперечень у відзиві не наведено, як і не надано до суду спірного у цій справі рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

З наданого позивачу листа-відповіді взагалі не вбачаються періоди роботи позивача, які не були зараховані до її пільгового стажу, і посилання на норми діючого законодавства, які б обґрунтовували прийняття такого рішення.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 (а.с. 14-22), копія якої наявна в матеріалах справи, вона у спірні періоди часу працювала:

у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»:

з 03.03.2005 по 24.08.2005 горноробочою поверхні 2 розряду;

з 25.08.2005 по 11.04.2011 стовбуровою на шахтній поверхні;

в ТОВ «Шахтобудівельна компанія»:

з 02.08.2017 стовбуровою поверхні 3 розряду.

Згідно копії довідки № 01/0324 від 10.03.2021, виданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», позивач за період з 03.03.2005 працювала гірничоробочою 2 розряду, а за період з 25.08.2005 по 11.04.2011 працювала за професією стовбурова на шахтній поверхні, що передбачена Списком № 2 розділу 1 підрозділу 1 код КП 1.1а відповідно до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 на підставі наказів з кадрів, особової картки форми П-2, особовим рахункам. Атестація робочих місць підтверджена наказами треста «Донецькшахтопроходка» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 35 від 18.07.1997, № 43 від 26.05.2005, № 91 від 03.12.2010.

Відповідно до копії довідки № 02/819 від 04.06.2021, виданої ТОВ «Шахтобудівельна компанія», період роботи, зазначений в якій, за твердженням відповідача у відзиві не зарахований до пільгового стажу позивача, остання працює повний робочий день в ТОВ «Шахтобудівельна компанія», виконує роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на поверхні ПАТ «ШУ «Покровське», яке веде видобуток вугілля підземним засобом, за період з 02 лютого 2017 року по теперішній час за професією стовбурова (поверхнева), що передбачена Списком 2 розділ 1 підрозділ 1 на підставі Постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 (а.с. 26).

Атестація робочих місць підтверджена наказами «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 35 від 18.07.1997, № 43 від 26.05.2005, № 91 від 03.12.2010.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. До 01.01.1992 були чинними Список № 1 та Список № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а після - списки, затверджені: постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Так, професія «стовбурові (підземні), зайняті на поверхні шахт» віднесена до Списку №2 відповідно до пункту 1.1а розділу I ПІДРОЗДІЛУ 1 Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003. Також після 26.05.2005 ця професія атестована на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за Списком № 2 відповідно до Наказу про атестацію робочого місця № 43 від 26.05.2005 (а.с. 71-72).

Крім того, професія «стовбурові (підземні), зайняті на поверхні шахт» віднесена до Списку № 2 відповідно до розділу I ПІДРОЗДІЛУ 1 Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016. Також після 29.04.2016 ця професія атестована на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за Списком № 2 відповідно до Наказу про атестацію робочого місця № 12 від 29.04.2016 та Наказу про атестацію робочого місця № 270/1 від 03.03.2020 (а.с. 27-30).

Під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працювала у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з 03.03.2005 по 24.08.2005 горноробочою поверхні 2 розряду; з 25.08.2005 по 11.04.2011 стовбуровою на шахтній поверхні, а з 02.08.2017 стовбуровою поверхні 3 розряду в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» (а.с. 14-22).

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Відповідач не заперечує, що вказані професії на період роботи позивача у спірний період належали до Списку № 2.

З огляду на зазначене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи наведеного законодавства, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 25.08.2005 по 11.04.2011 та з 02.08.2017 по 14.07.2021 (дата звернення із заявою про призначення пільгової пенсії), що є підставою для включення цих періодів роботи до стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

В ході судового розгляду справи відповідачем до суду не надано жодного доказу в підтвердження використання вищенаведених повноважень з метою захисту соціальних прав позивача щодо перевірки і встановлення у передбачений законодавством спосіб фактів роботи останнього за професіями, які віднесені до Списку № 2, що, у свою чергу, свідчить про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно ненадання позивачем документів щодо його пільгового стажу роботи, оскільки органи ПФУ мають широкий спектр повноважень щодо встановлення фактів, які мають значення при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відзиву відповідача вбачається, що саме рішенням № 75 від 22.07.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Тому посилання позивача у позовних вимогах на рішення від 23.07.2021 є помилковим.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 75 від 22.07.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, прийняте не на підставі Конституції та законів України, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, відповідає вимогам діючого законодавства.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 33673 від 15.08.2021.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122; Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122; Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) № 75 від 22.07.2021, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) від 14.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 березня 2023 року.

Суддя С.В. Ушенко