overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/348/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 440/348/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 440/348/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 440/348/23 відмовлено у задоволенні аозову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 440/348/23.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/348/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 157/478/23
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/478/23
Провадження №2-а/157/30/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 733164 від 07.03.2023 винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептуром Віталієм Олександровичем щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу закрити.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Так, позивач у позовній заяві просить скасувати постанову поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , хоча із змісту самого позову вбачається, що ОСОБА_1 вказує про безпідставне притягнення до адміністративної саме його.

Крім цього, додана до матеріалів позову постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 733164 від 07.03.2023, винесена також щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 159/1206/23
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1206/23
Провадження № 2-а/159/18/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду волинської області від 10.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

16.03.2023 року до суду від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву від 16.03.2023 не додано відомостей про направлення його копії позивачу.

На момент вирішення питання про прийняття відзиву, позивач його копію з додатками не отримав.

Враховуючи, що копія відзиву та доданих до нього документів не надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, отже відзив подано з порушенням вимог ст. 162 КАС України, що перешкоджає його розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути відзив відповідачів без розгляду.

Керуючись ст. 7, 162, 241, 243, 256, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідачів Гапонюка І.М. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає

СуддяА. В. Чалий
Справа № 161/1201/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1201/23
Провадження № 2-а/161/79/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови від 23.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 23.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яка ухвалою суду від 27.01.2023 року було залишено без руху.

У визначений термін недоліки усунені не були, зокрема, позивач не подав належно оформлену позовну заяву, заяву про поновлення строків звернення до суду, докази причини пропуску строків, також не сплатив судовий збір, та не надав перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також копії документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 23.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути скаржнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 164/443/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/443/23
П/с № 2-а/164/83/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/443/23 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/443/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27 березня 2023 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 369/13604/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/1/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши питання про прийняття справи за позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2022 року, провадження у справі зупинено до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утвореннях відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно листа від 23 лютого 2023 року, який надійшов на адресу суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2008 року.
Інформація стосовно проходження військової служби, призову на військову службу по мобілізації у районних м. Києва територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки відсутня.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 237 КАС України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відновити провадження у справі за позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 06.04.2023 р. на 10.30 год., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 520/11535/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 520/11535/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/11535/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/11535/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/11535/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11535/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 534/2071/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 534/2071/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2022 року по справі № 534/2071/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2022 року по справі № 534/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2022 року по справі №534/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 27.03.2023 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова