Справа № 500/2843/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2843/22 пров. № А/857/15317/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цiн за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТОК» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (суддя першої інстанції Баб`юк П.М., м. Тернопіль)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток» (далі по тексту ТОВ «Енерджі Сток») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №01-15/19 від 19.07.2022 щодо вилучення у ТОВ «Енерджі Сток» в дохід Державного бюджету суми 41 847 грн 48 копійок; визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №01-15/19 від 19.07.2022 щодо накладення на ТОВ «Енерджі Сток» в дохід Державного бюджету штрафу в сумі 41 847 грн 48 копійок.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилось ТОВ «Енерджі Сток» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначило, що висновки відповідача про порушення позивачем чинного законодавства не відповідають дійсності. Апелянт зауважив, що відповідач допустив істотні порушення законодавства при призначенні перевірки. Так, у наказі про проведення податкової перевірки не було зазначено належним чином підстав її проведення, що породжує протиправність рішення про проведення перевірки. Також в ході фактичної перевірки інспекторами здійснювалася перевірка контролю цін = та ціноутворень на пальне, що не відповідає фактичному предмету перевірки, вказаному в наказі №1182-п =від 15 червня 2022 року. Відтак, процедурні порушення допущенні під час призначення перевірки мають наслідком протиправність її наслідків. Щодо суті виявлених порушень апелянт зазначив, що здійснював реалізацію нафтопродуктів, оскільки виступав лише їх зберігачем за договором зберігання із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» (далі ТОВ «Лівайн торг»). Згідно із вказаним договором, позивач здійснював зберігання для подальшого відпуску (не реалізації) уповноваженим особам, власникам пального, на підставі довірчих документів попередньо виданих ТОВ «Лівайн торг» - паливних карток, скретч-карток та мобільного додатку «ENERGY». Тобто, за відпуск нафтопродуктів, який належить ТОВ «Лівайн торг» позивач грошових коштів не отримував. Отже, в діяв позивача відсутній склад правопорушення і відповідно підстав для притягнення його до відповідальності немає.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У судове засідання представник апелянта повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, судова повістка одержана відповідачем 27.02.2023 о 11:16 год, що підтверджено звітом про доставку електронного листа.

Представник відповідача Іваненко В.В. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Представник третьої особи Чайківська М.Я. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що перевірку було проведено на законних підставах.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Тернопільській області з 08.02.2021 та здійснює господарську діяльністю у сфері роздрібної торгівлі пальним (КВЕД 47.30 (основний)).

01.11.2021 між ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» («Замовник») ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» («Виконавець») укладено договір №ДЗБ21-147/ЛТ відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник передає пальне (надалі в договорі іменується «Товар») в резервуари автозаправних станцій (АЗС), що перебувають в користуванні (та/або власності) Виконавця, а Виконавець зобов`язується доставити власними силами та/або наймає сторонню організацію перевізника, прийняти та зберігати Товар, що передається Замовником, і повернути пальне Замовнику у схоронності за першою його вимогою про повернення, або здійснити відпуск зі зберігання Товару Уповноваженим (довіреним) особам Замовника за умови пред`явлення ними довірчого документа Замовника (скретч-картки, паливної картки) та/або мобільного додатку «ENERGY», «Код поділитись», у відповідній кількості та номіналу.

Листом Державної податкової служби України від 11.05.2022 №3869/7/99-00-07-05-03-07 (далі лист ДПС від 11.05.2022) з метою забезпечення державного контролю (нагляду) у сфері ціноутворення на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 та в доповнення до листа ДПС від 10.05.2022 №3799/7/99-00-07-05-03-07 до відома ГУ ДПС у Тернопільській області доведено, що згідно із проведеним аналізом інформації, що міститься в СОД РРО ДПС про проведенні розрахункові операції відповідно до фіскальних чеків продажу пального через РРО в період з 16.04.2022 по 10.05.2022 виявлено 1302 місця роздрібної торгівлі пальним, де здійснювався продаж бензинів автомобільних та дизельного палива з порушенням законодавства про ціни та ціноутворення, з перевищенням рівня торговельної надбавки, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Зобов`язано Головні управління ДПС в областях забезпечити проведення фактичних перевірок місць роздрібної торгівлі пальним, згідно із додатком 1 до цього листа, та/або за адресами реєстрації (місцезнаходження) платників податків, які допустили порушення законодавства про ціни та ціноутворення (у випадку тимчасового припинення діяльності господарських об`єктів та реєстрації платника податків на території обслуговування територіального органу).

Згідно додатку 1 «Перелік місць роздрібної торгівлі пальним, за якими згідно із СОД РРО ДПС фіскальними чеками продажу пального підтверджуються операції продажу з порушенням граничних рівнів торговельної надбавки», ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» значиться серед платників податків, які допустили порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Відповідно до листа ДПС від 11.05.2022 та додатку 1, ГУ ДПС у Тернопільській області видано наказ від 15.06.2022 №1182-п «Про проведення фактичної перевірки» (далі наказ від 15.06.2022 №1182-п).

Згідно із наказом від 15.06.2022 №1182-п з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівку, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництва та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, керуючись підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10, статтями 191, 20, пунктом 75.1 статті 75, підпунктами 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі ПК України), визначено провести з 16.06.2022 фактичну перевірку ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» за адресою: вул. Протасевича, 3, м. Тернопіль щодо дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за період діяльності відповідно до статті 102 ПК України, тривалістю не більше 10 діб.

23.06.2022 за результатами перевірки оформлено акт №1734/19/00/0704/43949412 .

Відповідно до вказаного акту контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» у порушення вимог ст.12 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , в період з 16.04.2022 по 16.05.2022 реалізовувало пальне за роздрібними цінами, сформованими з порушенням вимог діючого законодавства та необґрунтовано одержану виручку, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання на суму 41 847, 48 грн.

Як видно з Додатку 1 «Розрахунок не обґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю по АЗС ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК», яка розташована за адресою: вул. Протасевича, 3, м. Тернопіль на пальне» до акту перевірки від 23.06.2022, контролюючий орган виснував, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» здійснило реалізацію нафтопродуктів (бензину А-95, бензину А-92, бензину А-92 ENERGY, ДП) за наступного співвідношення форми розрахунків до проданої кількості: в готівковій та безготівковій формі (банківська карта) 29500 л; за скретч картками 18073,43 л; за паливними картками 10322,88 л.

Така діяльність ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» мала наслідком порушення державної дисципліни цін, за наступного співвідношення форм розрахунків та отриманої виручки: розрахунки у готівковій та безготівковій формі (банківська картка) 15970,77 грн; розрахунки за скретч картками 17338,47 грн; розрахунки за паливними картками 8538,24 грн.

Вказана інформація під час податкової перевірки підтверджується змінними звітами оператора АЗС за формою 17-НП за період з 16.04.2022 по 16.05.2022, що складаються відповідно до Додатку 14 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства та організаціях України, затвердженого спільним наказом Міністерства паливної енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 (далі Інструкція).

Листом від 24.06.2022 №15/19-00-07-04-08/11342 ГУ ДПС у Тернопільській області надіслало на адресу ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області надіслано акт перевірки від 23.06.2022 та матеріали проведеної контролюючим органом перевірки ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК».

30.06.2022 ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» на адреси ГУ ДПС у Тернопільській області та ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області подано заперечення на акт перевірки від 23.06.2022.

Листом від 06.07.2022 №12/1598-22 «Щодо розгляду заперечення» ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області надіслало на адресу ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» (проспект Степана Бандери, буд.3, м. Тернопіль, 46002) відповідь про результати розгляду заперечень.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 06.07.2022 №12/1597-22, повідомлено про розгляд матерілаів щодо виявленгого порушення о 10:00 год 19.07.2022.

19.07.2022 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення №01-15/19 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін (далі рішення від 19.07.2022 №01-15/19).

Згідно із рішенням від 19.07.2022 №01-15/19: в ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» вилучено в дохід Державного бюджету України позитивну різницю між фактично отриманою виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованою відповідно до запровадженого способу регулювання на суму 41 847 грн 48 копійок; на ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» накладено в дохід Державного бюджету штраф в сумі 41 847 грн 48 копійок.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про законність вказаних рішень із таких підстав.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (абзац 1 пункту 75.1, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності підстави, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (стаття 80).

Абзацом «в» підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, унормовано, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті зупиняються, крім фактичних перевірок.

Підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Платник податків має право: бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом; оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію; вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків; надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом (підпункти 17.1.6 - 17.1.8, 17.1.16).

Статтею 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (із змінами; далі Закон №5007-VI), визначено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання. Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини.

Пункт 414 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначав граничний рівень надбавки цін на пальне (бензин/дизельне паливо).

Пунктом 414 постанови КМУ №1236 (в редакції, постанови від 26.03.2022 №372) було визначено наступне: «Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 50 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту».

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №488 внесено зміни до постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, в тому числі до пункту 414, який регламентує спірне питання.

Пунктом 414 постанови КМУ №1236 (в редакції постанови КМУ від 29.04.2022 №488), визначалось наступне: «Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594 «Про зупинення дії пункту 414 постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236» , зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до пункту 11 Положення №263 до повноважень відповідача віднесено прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Після того, коли в Україні введено воєнний стан, регулювання податкових правовідносин здійснювалось відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Тому, під час призначення перевірки податковий орган повинен керуватись підпунктом 69.2 пункту 69, підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Водночас, податковим органом підлягають застосуванню, поряд із указаними спеціальними нормами, загальні норми.

Так, керівником податкового органу видається наказ про проведення фактичної перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

У наказі про проведення перевірки №1182-п керівником ГУ ДПС у Тернопільській області в якості підстави проведення зазначено, що її призначено з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівку, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництва та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. Також наявне посилання на підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10, статті 191, 20, пункт 75.1 статті 75, підпункти 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

При вирішенні спору суд першої інстанції правильно врахував, що керівником податкового органу при формулюванні наказу допущено окремі недоліки, що полягали у неналежному формулювання правової підстави призначення фактичної перевірки.

Разом з тим, фактично наявність такої підстави підтверджено, оскільки наявне доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 08.05.2022 №11381/0/1-22, лист Державної податкової служби України від 11.05.2022 №3869/7/99-00-07-05-03-07 та із додатком 1 «Перелік місць роздрібної торгівлі пальним за якими згідно із СОД РРО ДПС фіскальними чеками продажу пального підтверджуються операції продажу з порушенням граничних рівнів торговельної надбавки» до даного листа.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що неповнота формулювання підстав проведення фактичної перевірки та її обсягу не може ставити під сумнів здійснення заходу державного контролю в цілому, який, є частиною загальнодержавної діяльності Уряду по забезпеченні економічної самостійності України, здійснення внутрішньої політики та забезпечення податкової політики в особливий період діяльності держави в період воєнного стану.

При цьому суд першої інстанції правильно врахував, що здійснення такого заходу контролю було не правом ГУ ДПС у Тернопільській області, а його обов`язком. Тому, недоліки допущені в наказі про призначення фактичної перевірки не можуть ставити під сумнів легітимність заходу в цілому, оскільки такий здійснювався на законній підставі.

Суд констатує, що проведення перевірки на підставі вказаного листа, є проведенням фактичної перевірки на підставі абз.4 пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Щодо виявлених порушень апеляційний суд зазначає наступне.

Доводи позивача мотивовані договором від 01 листопада 2022 р. №ДЗБ-21147/ЛТ. Позивач вказував, що ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» передає власні нафтопродукти ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» для зберігання та подальшого відпуску власникам пального за допомогою довірчих документів ТОВ «ЛІВАЙНТ ТОРГ», зокрема: паливних карток, скретч-карток та мобільного додатку «ENERGY».

Таким чином, як зазначає апелянт, він не здійснював продаж нафтопродуктів, а відбувався відпуск товару, який був на зберіганні.

Як видно з акту перевірки, ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» здійснило реалізацію нафтопродуктів (бензину А-95, бензину А-92, бензину А-92 ENERGY, ДП) за наступного співвідношення форми розрахунків до проданої кількості: в готівковій та безготівковій формі (банківська карта) 29500 л; за скретч картками 18073,43 л; за паливними картками 10322,88 л. Така діяльність ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» мала наслідком порушення державної дисципліни цін, за наступного співвідношення форм розрахунків та отриманої виручки: розрахунки у готівковій та безготівковій формі (банківська картка) 15970,77 грн; розрахунки за скретч картками 17338,47 грн; розрахунки за паливними картками 8538,24 грн.

Такі висновки контролюючого органу підтверджуються змінними звітами операторів АЗС за період з 16.04.2022 по 16.05.2022, які свідчить про те, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК» здійснило реалізацію нафтопродуктів (бензину А-95, бензину А-92, бензину А-92 ENERGY, ДП) за наступного співвідношення форми розрахунків до проданої кількості: в готівковій та безготівковій формі (банківська карта) 29500 л; за скретч картками 18073,43 л; за паливними картками 10322,88 л.

Змінні звіти операторів АЗС, які дослідженні під час фактичної перевірки підтверджують, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК" здійснило відпуск пального з перевищенням гранично допустимих надбавок, які визначались п.414 постанови №1236, з таким співвідношенням форм розрахунків та отриманої виручки: розрахунки у готівковій та безготівковій формі (банківська картка) 15970,77 грн; розрахунки за скретч картками 17338,47 грн; розрахунки за паливними картками 8538,24 грн.

Позивачем вказані обставини не заперечуються та не спростовуються.

При цьому факт наявності договору зберігання пального не змінює в даному випадку суті правовідносин щодо реалізації товару, оскільки саме позивач здійснював таку безпосередньо покупцям з порушенням граничного рівня торгівельної надбавки.

Отже, висновок перевірячих про реалізацію позивачем покупцям нафтопродуктів за завищеними цінами є підтвердженим.

Враховуючи викладене, доводи контролюючого органу про те, що ТОВ "ЕНЕРДЖІ СТОК" допущено порушення п.414 постанови №1236 є вірними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 21 червня 2012 року №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за:

порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Під час відпуску пального ТОВ "ЕНЕРДЖІ СТОК" володіло інформацією про ціну товару який відпускається, отже допустило порушення вимог щодо застосування державних регульованих цін.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення від 19.07.2022 №01-15/19 є законним та обгрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТОК» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 20.03.2023.