Справа № 300/772/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 300/772/22

адміністративне провадження № К/990/9062/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року

у справі №300/772/22

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Перегінської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Перегінської селищної ради від 02 лютого 2022 року №408-19/2022 «Про призначення директора Перегінського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Перегінської селищної ради». Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення конкурсу на посаду директора Перегінського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Перегінської селищної ради (далі - Перегінський МНВК) та зобов`язано прийняти рішення про проведення конкурсу на посаду директора Перегінського МНВК.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року в справі №300/772/22- скасовано, та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , подав апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення з питань розподілу судових витрат, у якій просив стягнути на його користь 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та 1488,60 грн судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення такої скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга містить посилання на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України. Так скаржник вказує на необхідність відступлення від правових позицій. Викладених Верховним Судом у постановах від 27 травня 2019 року у справі №821/410/17, від 22 січня 2020 року у справі «№808/2832/17, від 19 жовтня 2021 року у справі №520/13581/2020, від 09 червня 2022 року у справі №120/832/21-а.

В той же час, Верховним Суду наголошує на тому, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України скаржнику необхідно зазначити конкретну норму права щодо застосування якої Верховний Суд має відступити від раніше прийнятого висновку, а також зазначити, як саме на його думку необхідно застосовувати цю норму права та належним чином обґрунтувати наявність необхідності такого відступлення.

Всупереч наведеному, скаржником не зазначено конкретну норму права щодо застосування якої Верховний Суд має відступити від раніше прийнятого висновку.

З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №300/772/22.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №300/772/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова