Справа № 380/17175/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17175/22 пров. № А/857/2598/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/17175/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім того, на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у відповідності до п.5 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/8190/22 та в порядку п.5 ч.2 ст.236 КАС України - до вирішення судом касаційної інстанції подібних справ №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведених норм слідує, що суд зобов`язаний (за п.3 ч.1 ст.236 КАС України) або може (за п.5 ч.2 ст.236 КАС України) зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду цієї справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в розглядуваній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2022р. у справі № 640/8186/22 визнано протиправною постанову Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022р. «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої законами «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у частині осіб, які віднесені до учасників бойових дій.

Станом на теперішній час вказане рішення не набрало законної сили.

Предметом розглядуваної справи є питання здійснення перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 року в розмірі 5 (п`ять) мінімальних пенсій за віком.

Заявлені позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Рішенням Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020р. відновлено дію ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України № 367-ХІV від 01.01.1999р. «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Звідси, на час виплати позивачу в 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли норми Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та приписи постанови КМ України №540 від 07.05.2022р. «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої законами «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», при цьому пріоритет у застосуванні мають норми закону, а не підзаконного акту.

Отже, оскільки позивач не обґрунтовував свої вимоги протиправністю постанови Кабінету Міністрів №540 від 07.05.2022р. «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої законами «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», тому обставина оскарження цієї постанови не може слугувати достатньою підставою для зупинення апеляційного провадження.

Щодо розгляду Верховним Судом подібних справ №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22, колегія суддів підкреслює наступне.

Аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду подібних справ №№ 380/12369/22, 380/12260/22, 380/12625/22.

Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019р. у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019р. у справі № 826/27404/15 та інші).

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Розглядувана справа та справи №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22 не є взаємопов`язаними справами, відтак розгляд останньої справи не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 .

Крім цього, справи №380/12369/22, №380/12260/22, №380/12625/22, на які покликається заявник у своєму клопотання з покликанням на п.5 ч.2 ст.236 КАС України, не перебувають на розгляді палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі за вказаним пунктом.

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п.3 ч.1, п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

За таких умов аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, при цьому заявником не наведено будь-яких конкретних (дійсних) обставин, які б унеможливлювали апеляційний розгляд справи.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 306, 236, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/17175/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №380/17175/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль