Справа № 420/3488/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3488/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресфарм» (65025, м. Одеса, вул. Нєдєліна, 91-91А; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресфарм» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5897/15-32-07-07-23 від 14.09.2022.

Ухвалою судді від 24.02.2023 позовну заяву залишено без руху через недотримання вимог ст. 161 КАС України, що усунено поданою представником позивача 02.03.2023 до суду заявою із додатками.

Ухвалою судді від 06.03.2023 визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресфарм» строку звернення до суду; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогресфарм» новий строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів після отримання копії даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали представником позивача 13.03.2023 до суду надано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем зазначено, що внаслідок ворожих обстрілів енергетичної інфраструктури у місті Одеса постійно діяли екстрені та аварійні відключення електроенергії. Так, згідно з відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті Одеської міської ради (див. додатки № 2 до даної заяви): - від 30 листопада 2022 р. «Ситуація в енергосистемі залишається надзвичайно складною, тому в більшості регіонах країни, зокрема в Одеській області, продовжують застосовуватись екстрені відключення електроенергії. З 1 грудня ДТЕК Одеські електромережі буде робити все можливе, щоб перерва в електропостачанні для кожного клієнта складала 8 8,5 годин» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/230876); - від 16 грудня 2022 р. «У зв`язку з влучанням ворожих ракет у деяких областях України по енергооб`єктах вводяться аварійні відключення світла (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231048); - від 29 грудня 2022 р. «Через загрозу ракетної атаки у Одеській області вводяться екстрені відключення» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231203); - від 31 грудня 2022 р. «Ситуація в енергосистемі надзвичайно складна. Через чергову атаку рф 31 грудня в Одесі та Одеському районі застосовувалися екстрені відключення світла» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231243); - від 26 січня 2023 р. «Через загрозу ракетної атаки у Одеській області відбуваються екстрені відключення» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231478); - від 26 січня 2023 р. «За повідомленням ДТЕК, через ракетний удар по об`єкту інфраструктури в Одеській області проводяться екстрені відключення світла. За розрахунками енергетиків, ця ситуація може тривати декілька днів, поки не будуть відновлені пошкоджені енергооб`єкти.» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231490); - від 31 січня 2023 р. «Станом на 31 січня 2023 року ситуація в енергосистемі Одеської області залишається складною. Найкритичніша ситуація саме в Одесі та Одеському районі. 26 січня рф зруйнувала ракетами одразу дві підстанції та високовольтні мережі. Через це немає технічної можливості передавати та розподіляти електроенергію на Одесу та Одеський район» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231544); - від 10 лютого 2023 р. «В Одесі оголошено тривогу. Існує висока загроза ракетного удару. У зв`язку із загрозою ракетних обстрілів в Одеському регіоні відбуваються екстрені відключення електроенергії» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231651); - від 18 лютого 2023 р. «Через загрозу ракетної атаки у Києві, Київській, Одеській та Дніпропетровській областях застосовуються екстрені відключення світла» (доступ: https://omr.gov.ua/ua/news/231739).

До того ж, визначені обставини негативно вплинули на людський ресурс підприємства, що призвело до суттєвого скорочення діючого штату ТОВ «ПРОГРЕСФАРМ». Так, на підприємстві ТОВ «ПРОГРЕСФАРМ» оформлено лише 5 осіб, двоє з яких перебувають у відпустці без збереження заробітної плати з 01.04.2022 р. та 01.05.2022 р. по теперішний час.

Зазначені обставини суттєво негативно впливають на організацію життєдіяльності підприємства та його штату, та очевидно знаходяться у прямому причинному зв`язку з веденням російською федерацією воєнних дій на території України та об`єктивно знаходяться поза межами впливу керівництва Позивача.

Крім того, директор Позивача ОСОБА_1 у період з 23 грудня 2022 р. по 06 січня 2023 р. знаходилася на амбулаторному лікуванні у відділенні травматології з діагнозом пошкодження зв`язок лівого гомілковостопного суглобу з накладенням гіпсової пов`язки, що підтверджується довідкою КНП Усатівської сільської ради «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Директор Позивача, як вбачається з визначеної довідки, захворіла та була обмежена у фізичному вільному пересуванні до закінчення строку на звернення до суду з даним позовом, водночас, будучи єдиною особою на підприємстві, уповноваженою на прийняття управлінських рішень з правом підпису, в умовах вимушеного скорочення штату та постійних відключень електроенергії, об`єктивно була позбавлена можливості вчинити всі необхідні дії для належної підготовки, складання та подання позовної заяви в строк.

Перебуваючи на лікуванні, директор Позивача здійснювала симптоматичне лікування больового синдрому, у зв`язку з чим, на фоні зниженого імунітету, додатково вимушена була дотримуватися режиму ізоляції задля недопущення захворювання на коронавірусну хворобу.

Крім того, як зазначено у позовній заяві, рішення ДПС України щодо відмови у задоволенні скарги Позивача на Оскаржуване ППР було отримано 29.11.2022 р., відтак, якщо виходити з актуальної судової практики розгляду аналогічних спорів, строк на звернення до суду сплив 29.12.2022 р. Водночас, дана позовна заява подана до суду 21.02.2023 р., тобто протягом 2-х місяців, що, з урахуванням викладених вище у сукупності обставин, є розумним строком, який об`єктивно не міг бути скорочений.

Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогресфарм» строк на звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 5897/15-32-07-07-23 від 14.09.2022.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2023 о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк