Справа № 120/1139/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/1139/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він 25.11.2022 звернувся з запитом до відповідача, стосовно повідомлення підстави внесення до його національного паспорта та військового квитка запису про виключення з військового обліку. Проте, відповідачем не направлено відповідь на такий запит у тому числі і на електронну адресу. Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність при розгляді його запиту, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім того, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

16.03.2023 на адресу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Представником відповідача також зазначено, що у запиті позивача від 25.11.2023 про надання інформації порушено теж питання, що і у запиті від 14.11.2022 на який ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відповідь 18.11.2022. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" повторне звернення ОСОБА_1 розгляду не підлягало, а відтак, на думку представника відповідача, відсутня протиправна бездіяльність.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 14.11.2022 звернувся із запитом про надання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив підтвердити офіційно, що він не є військовозобов`язаний згідно відмітки від 15.01.2014 (в паспорті) та військовому квитку серії НОМЕР_1 . Зазначити підставу виключення з військового обліку, оскільки у військовому квитку така інформація відсутня.

Листом від 18.11.2022 за №952/8/4905 позивача повідомлено, що згідно до облікової картки до військового квитка НОМЕР_1 він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.06.1991, рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.07.1997 - визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час. Крім того, вказано, що позивач підлягав повторному медичному огляду у липні 2002 року, однак для проведення повторного огляду не прибув. Додатково зазначено, що відповідно до статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" виключенню з військового обліку військовозобов`язаних підлягають громадяни України, що визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Запропоновано з метою визначення ступеня придатності до проходження військової служби прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на публічну інформацію в якому просив повідомити його на якій підставі 15.01.2014 зроблено запис у військовому квитку та національному паспорті про виключення з військового обліку.

Враховуючи, що у передбачений ЗУ "Про звернення громадян" строк відповідач не надав відповіді на запит, позивач звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Право кожного на інформацію передбачене статтею 5 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статті 1 вказаного Закону України публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зазначає, що запит позивача від 25.11.2022 року відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки містить всі необхідні вимоги, які викладені у статті 19 вказаного Закону.

У такому запиті позивач просив повідомити його на якій підставі 15.01.2014 зроблено запис у його військовому квитку та національному паспорті про виключення з військового обліку.

Отже, запитувана позивачем інформація в контексті статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є публічною.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд встановив, що запит позивача від 25.11.2022 надісланий на електронну адресу відповідача, та доставлений 25.11.2022 року, що не заперечується у відзиві представником відповідача. Тому, у відповідності до частини першої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" останнім днем надання відповіді на запит на інформацію буде 29.11.2022 року.

Однак, доказів надання відповіді на запит у передбаченні законом терміни в матеріалах справи не міститься.

У зв`язку з чим, суд прийшов до переконання, що відповідачем порушено вимоги частини першої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У цьому контексті, суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 26.06.2018 року у справі № 800/369/17.

Також Верховним Судом вказано, що, не надавши відповідь на запит у встановлений Законом № 2939-VI п`ятиденний строк, відповідач допустив протиправну бездіяльність, тому захистити порушене право на своєчасне отримання інформації можливо лише шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

У такому разі, оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання відповіді на запит, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на його запит від 25.11.2022 про надання інформації, належить задовольнити.

В контексті спірної ситуації доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для розгляду звернення ОСОБА_1 із повторним запитом відповідно до вимог ЗУ "Про звернення громадян", судом оцінені критично. Так, суд звертає увагу представника відповідача, що в розрізі даної справи порушено право позивача на доступ до інформації, що визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на його запит від 25.11.2022 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

Тому, з огляду на те, що судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на запит від 25.11.2022 року, відповідно з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати позивачу повну та достовірну інформацію на його запит від 25.11.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, враховуючи докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат у цій справі не здійснюється, оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 25.11.2022 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 25.11.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 - АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Комар Павло Анатолійович