Справа № 280/3206/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 березня 2023 рокуСправа № 280/3206/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №280/3206/20. В порядку повороту виконання стягнути з TOB «Запоріжалюмінторг» на користь Державного бюджету України 2 532 986,18 грн. (два мільйона п`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 18 коп.) безпідставно стягнутих за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №280/3206/20.

Для розгляду питання щодо повороту виконання рішення призначено судове засідання на 13.03.2023, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив та зазначив, що заява про поворот виконання судового рішення є передчасною, оскільки позивачем та відповідачам подані касаційні скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 280/3206/20. Зазначає, що у разі прийняття касаційним судом постанови у справі № 280/3206/20 на користь позивача, підстава для подання заяви про поворот виконання судового рішення з боку ГУ ДПС у Запорізькій області буде відсутня. Таким чином, до моменту ухвалення рішення касаційним судом, заява про поворот виконання є передчасною. Крім того, зазначає, що до заяви ГУ ДПС в Запорізькій області не додано доказів списання коштів з рахунку ГУ ДПС в Запорізькій області. Так, до заяви надано лише копію Меморіального ордеру № 1787 від 05.03.2021, який не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні ч.1 ст. 73 та ч. 2 ст. 74 КАС України, з огляду на те, що меморіальний ордер не містить всіх необхідних реквізитів, які зазначені в Наказі Міністерства фінансів України № 755 від 08.09.2017. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Заявник заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Розглядаючи заяву, оцінивши надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі № 280/3206/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» задоволено, зокрема:

стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 5 536 677,85 грн.(п`ять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч шістсот сімдесят сім гривень 85 коп.);

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 020,00 грн (двадцять одну тисячу двадцять гривень 00 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Запорізьким окружним адміністративним судом 04.02.2021 було видано викоавчий лист по справі №280/3206/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року на рівні 120% облікової ставки НБУ, що дорівнює 5 536 677,85 грн. за період з 18.10.2018 року по 26.03.2020 року.

За вищезазначеним виконавчим листом 05.03.2021 з Державного бюджету України було здійснено перерахування коштів в рахунок відшкодування пені в сумі 5 536 677,85 грн. на користь TOB «Запоріжалюмінторг», що підтверджується меморіальним ордером від 05.03.2021 №1787.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.08.2022, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 280/3206/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 3 003 691,67 грн. (три мільйони три тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 67 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №280/3206/20 апеляційні скарги TOB «ЗапорІжалюмінторг» та ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №280/3206/20 - без змін.

Враховуючи те, що 05.03.2021 з Державного бюджету України було здійснено перерахування коштів в рахунок відшкодування пені в сумі 5 536 677,85 грн. на користь TOB «Запоріжалюмінторг», а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022, яке набрало законної сили 18.01.2023, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 3 003 691,67грн., суд приходить до висновку, що сума пені в розмірі 2 532 968,18 грн. підлягає поверненню на користь Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про поворот виконання рішення у справі №280/3206/20 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/3206/20 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.15; ) на користь Державного бюджету України коштів у сумі 2 532 986,18 грн. (два мільйона п`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 18 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева