Справа № 600/1182/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1182/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у вказаній ухвалі судом зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- усупереч положенням пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, викладаючи обставини у поданій позовній заяві, позивачем не додано до матеріалів позову довідку про середньомісячну заробітну плату (грошове забезпечення) за останні два повні календарні місяці служби. В якості причин неможливості подання такої довідки позивачем у позові вказано, що така не подана, у зв`язку з обмеженим строком звернення до суду та проходження військової служби під час мобілізації в воєнний стан за межами Чернівецької області, однак доказів проходження військової служби за межами Чернівецької області до суду не надано;

- усупереч частині третій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 14 березня 2023 року позивачем подано докази перебування на військовій службі поза межами Чернівецької області, а також вказано про звернення до відповідача із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення.

Перевіривши виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позивачем не повністю усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2023 року, а саме:

- усупереч положенням пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, викладаючи обставини у поданій позовній заяві, позивачем не додано до матеріалів позову довідку про середньомісячну заробітну плату (грошове забезпечення) за останні два повні календарні місяці служби;

- усупереч частині третій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано документ про сплату судового збору.

При цьому суд зауважує, що вимога позивача у заяві від 16 березня 2023 року про витребування у відповідача довідки про грошове забезпечення за час проходження військової служби задоволенню не підлягає, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду витребовувати документи у відповідача на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини першої, другої, четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Окрім цього, варто зазначити, що відсутність у позивача довідки про грошове забезпечення за час проходження військової служби та неможливість конкретизувати розрахунок суми середнього заробітку за час затримки при звільненні, про що ним указано у поданій заяві від 16 березня 2023 року, не звільняє його від процесуального обов`язку сплатити судовий збір за подання даного позову майнового характеру.

Водночас, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не повністю були усунені недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2023 року, та зважаючи на доводи у заяві від 16 березня 2023 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк виконання указаної ухвали суду на десять днів з дня вручення даної ухвали (повідомлення про цю ухвалу).

Згідно з приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №600/1182/23-а на десять днів з дня вручення даної ухвали (повідомлення про цю ухвалу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк