Справа № 120/11085/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 р. Справа № 120/11085/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/11085/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Рішенням суду від 09.03.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0-0228 від 03.02.2022 про нарахування ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 8045,55 грн, у тому числі заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 6242,40 грн та пені в сумі 1803,15 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення відомостей щодо суми нарахованого податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку протягом 01.04.2014 - 31.12.2016 в сумі 6242,40 грн та пені у розмірі 1803,15 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

16.03.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 120/11085/22. Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі, а саме щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. При цьому до заяви додані докази надіслання її копії відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас за змістом положень ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу представником позивача подано з дотриманням вимог процесуального закону, зокрема ч. 7 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/11085/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович