Справа № 127/2645/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2645/23
Провадження № 2-а/127/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Богачук І.Ю.,

представника відповідача - Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богачук Ірина Юріївна, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6363784 від 03 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6363784 від 03 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2023 року позивачу ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, підготовче засідання призначено на 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Богачук І.Ю. та замінено первісного неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, підготовче засідання відкладено на 27 лютого 2023 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року підготовче провадження у даній адміністративній справі закрито, адміністративна справа призначена до судового розгляду на 15 березня 2023 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 03 січня 2023 року інспектором поліції 1-го батальйону 4-ої роти УПП у Вінницькій області Регешою О.В. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові, 03.01.2023 о 20:40:37 год. в с. Зарванці по вул. Мечнікова, 27 він керував транспортним засобом «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого не горів задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, дійсно 03 січня 2023 року близько 20.40 год. він керував вищезазначеним транспортним засобом по вул. Мечнікова в с. Зарванці, однак правил дорожнього руху не порушував. Під час того, коли він сідав за кермо автомобіля, він впевнився, що задні габаритні ліхтарі та лампа освітлення номерного знаку були справними та увімкненими, про що він повідомив поліцейських, коли ті його зупинили. Після його зупинки, він просив поліцейських надати йому переглянути відеозапис, однак працівниками поліції йому було відмовлено у перегляді відеозапису з відеореєстратора з автомобіля поліціянтів. В результаті чого було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на технічний запис, за допомогою якого здійснено відеозапис, в ній відсутні посилання на будь-який доказ, який здійснює фіксацію такого порушення. Крім того, він хотів усунути несправності на місці його зупинення, про що повідомив поліцейських, однак останні на це не відреагували і склали відносно нього оскаржувану постанову. Враховуючи викладене, позивач просить визнати постанову серії ЕАР №6363784 від 03.01.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні 15 березня 2023 року позивач та його представник - адвокат Богачук І.Ю., пославшись на вищезазначені обставини, позов підтримали та просили їх вимоги задоволити. Крім того, пояснили, що згідно з Інструкцією по експлуатації автомобіля «KIA», зазначений автомобіль має два стоп - сигнал/задній ліхтар (верхній і нижній). Коли поліцейські зупинили автомобіль позивача, в автомобілі не горів верхній правий габаритний ліхтар, нижній правий габаритний ліхтар був справний і вімкнений. Згідно з п. 31.5 ПДР України позивач хотів усунути несправність верхнього заднього правого габаритного ліхтаря, однак поліцейські, проігнорувавши, винесли відносно нього оскаржувану постанову.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Ковальчук Д.О. в судовому засіданні 15 березня 2023 року проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що під час патрулювання 03 січня 2023 року в с. Зарванці по вул. Мечнікова, 27 інспектором роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Регешою О.В. було зупинено автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 , оскільки в автомобілі не горів задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби, що є порушенням п. 31.6 «б» ПДР України. Інспектор поліції Регеша О.В., встановивши всі обставини правопорушення, прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та виніс постанову. Отже, дана постанова винесена згідно з чинним законодавством. Доказом вчинення позивачем правопорушення є наданий суду відеозапис, яким було зафіксовано подію правопорушення. Крім того, представник відповідача зазначив, що дана справа віднесена до справ незначної складності, тому понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень, які він просить стягнути з відповідача на його користь, є завищеними та неспівмірними зі складністю справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 03 січня 2023 року о 20:40:37 в с. Зарванці по вул. Мечнікова, 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горів задній правий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6 «б» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п. 31.6 «б» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Разом з тим, у п. 31.5 ПДР України зазначено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якогомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІІІ, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменному одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З оглянутих судом відеозаписів вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував позивач, оскільки в автомобілі не горів задній верхній правий габаритний ліхтар в темну пору доби. Однак, як вбачається із відеозапису, горів нижній правий габаритний ліхтар. Позивач пояснив поліцейським, що коли він сідав за кермо, задні габаритні ліхтарі були справними. На прохання позивача надати йому можливість усунути несправність, поліцейський не відреагував та виніс оскаржувану постанову.

Згідно з Інструкцією по експлуатації автомобіля «KIA», зазначений автомобіль має два стоп - сигнал/задній ліхтар (верхній і нижній).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, будь-який сумнів тлумачиться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6363784 від 03.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за подання до Вінницького міського суду Вінницької області даної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату № від 27.01.2023 (а.с. 22).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, а відповідно до пункту 1 частини 3 цієї ж статті КАС України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України врегульовані питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частин 3, 4 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання праничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги №16-01 від 16 січня 2023 року, який був укладений між Адвокатським бюро «Красіловський & Партнери» в особі керуючого адвокатом Красіловським В.О. з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, вартість правової допомоги встановлена в сумі 5000 гривень та надсилається останнім шляхом грошового переказу за надання правової допомоги на банківський рахунок, що вказаний у реквізитах Красіловського В.О. , або шляхом переказів коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 , або готівковим розрахунком, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Однак, як вбачається із матеріалів, доданих до позову, позивач не надав доказів оплати ним витрат (чеки, квитанції, видаткові касові ордери тощо) на правничу допомогу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 5000 гривень витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки відсутні докази сплати ним таких витрат.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, що стосується 5000 гривень витрат пов`язаних з наданням йому правничої допомоги адвоката, то в цій частині слід відмовити за відсутністю доказів таких витрат.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 121, ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 132, 134 243-244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богачук Ірина Юріївна, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6363784 від 03 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6363784 від 03 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: