Справа № 360/240/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/240/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі № 360/240/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі відповідач І), Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (далі відповідач ІІ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони (далі треті особи), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони в Луганській області, щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 21.08.2022 включно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану у відповідності до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, починаючи з 24.02.2022 по 21.08.2022 включно;

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони в Закарпатській області, щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 22.08.2022 по 17.01.2023 включно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану у відповідності до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, починаючи з 22.08.2022 по 17.01.2023 включно.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що Верховний суд ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року справу № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії витребував із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду Верховного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі та визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частинами першою, другою статті 290 КАС України закріплено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи. Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Отже судом встановлено, що справа № 360/240/23 за позовом ОСОБА_1 є типовою до зразкової справи № 260/3564/22, оскільки у повній мірі відповідає ознакам типової справи, визначеним ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на вищенаведене, є підстави для зупинення провадження у справі № 360/240/23 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи те, що справа № 360/240/23 відповідає ознакам типової справи, тому суд вважає за необхідне у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/240/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян