Справа № 160/4049/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року Справа 160/4049/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/4049/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.03.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.12.2022 р. №7216;

- зобов`язати Довгинцівсько-Металургійний відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повторно розглянути її заяву про надання дозволу на імміграцію з урахуванням правової позиції викладеної в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області додаткові докази у справі, а саме:

- лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.12.2022 р. щодо недоцільності надання дозволу на імміграцію громадянці рф ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені документи та/або інші докази, пояснення, які слугували підставою для висновку щодо відмови у наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , викладенні у листі від 13.12.2022 р.

Запропоновано ОСОБА_1 надати рішення Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 14.12.2022 р. №7216.

21 березня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участі представника.

Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що відсутні підстави для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справ за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" розділу ІІ "Позовне провадження" КАС України (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України, та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач просить проводити розгляд справи з обов`язком викликом представника відповідача.

При цьому, відповідач не зазначає про здійснення розгляду справи у спрощеному порядку у судовому засіданні з повідомленням сторін або у загальному провадженні.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для розгляду справи у спрощеному порядку у судовому засіданні з повідомленням сторін або у загальному провадженні.

У заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає необхідність розгляду справи саме в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін або у порядку загального позовного провадження, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним безпосередньо у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не знаходить обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін або у загального позовному провадженні та приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та відмовляє у задоволенні такого клопотання.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/4049/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко