Справа № 600/3759/21-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №600/3759/21-а

адміністративне провадження № К/990/2907/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022, додаткового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 600/3759/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимог,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022, додаткового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022.

06.02.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, а саме в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Проте, в ухвалі Верховного Суду від 06.02.2023 запропоновано відповідачу зазначати обґрунтування щодо оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, прийнятої за наслідком перегляду додаткового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 в апеляційному порядку на виконання пункту 3 частини другої статті 330 КАС України. Однак, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області вказаний недолік касаційної скарги не усунуто.

Окрім цього, відповідач звернувся до Суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів для доплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (в редакції, що є чинною на час звернення з касаційною скаргою).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, Суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06.02.2023, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022, додаткового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 600/3759/21-а відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022, додаткового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 600/3759/21-а повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер С.С. Пасічник