Справа № 160/19990/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
14.12.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з повним робочим днем під землею за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею (посади атестовані); з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою (посади атестовані); з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та прохідника з повним робочим днем під землею (посади атестовані), та перерахувати і виплатити ОСОБА_1 , призначену пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком обчисленої відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 27.09.2022.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано спірні періоди роботи ОСОБА_1 з 14.08.1998 по 03.05.2001, з 18.02.2002 по 22.08.2002, з 25.12.2006 по 30.11.2011, з 25.06.2012 по 05.07.2012, з 16.07.2012 по 23.03.2017. Позивач зазначає, що має право на пенсію по інвалідності відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 80% від заробітної плати, як працівник зайнятий повний робочий день під землею протягом 15 років та на якого розповсюджуються вимоги ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці». Позивач вказує, що його трудова книжка містить усі необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку №1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
03.02.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що записи трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 не містять відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, інформацію про проведення атестації робочих місць та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи. Уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу роботи позивача не надано. Отже, відсутні підстави для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 14.08.1998 по 03.05.2001, з 18.02.2002 по 22.08.2002, з 25.12.2006 по 30.11.2011, з 25.06.2012 по 05.07.2012, з 16.07.2012 по 23.03.2017.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 23.08.2022 та отримує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивачу при призначені пенсії по інвалідності враховано загальний стаж - 38 років 18 днів, в тому числі робота за Списком №1 3 роки 09 місяців 27 днів.
Під час призначення пенсії не було взято до уваги періоди роботи з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та прохідника з повним робочим днем під землею.
26.10.2022 позивач звернувся через адвоката до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .
Листом №0400-010304-8/114034 від 08.11.2022 відповідач повідомив представника позивача, що розмір пенсії ОСОБА_1 розрахований із загального страхового стажу 38 років 18 днів (зарахований по 30.06.2022 відповідно до сплати страхових внесків), в тому числі робота за Списком №1 03 роки 09 місяців 27 днів та додатковий стаж з 23.08.2022 по 29.03.2040 17 років 07 місяців 07 днів (період з дати встановлення групи інвалідності до дати досягнення пенсійного віку відповідно до ст.26 Закону №1058).
Стаж роботи за Списком №1 ОСОБА_1 зарахований відповідно наданих довідок, уточнюючий пільговий характер роботи від 26.09.2022 №1-4/1966 та від 15.09.2022 №701, які видані ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Інших довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, заявником не надавалось.
З огляду на що, розглянути питання розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» буде можливо після надання вищезазначених довідок.
Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами частини 1статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Зазначене у вказаній статті право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Згідно зі статтею 1 Закону №1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI від 02.09.2008 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Встановлено, що позивачу призначена пенсія по інвалідності 2 групи внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Однак при призначення пенсії не було взято до уваги періоди роботи ОСОБА_1 з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та прохідника з повним робочим днем під землею.
Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 №637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що пільговий стаж має підтверджуватись записами в трудовій книжці. У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці, пільговий стаж може бути підтверджений уточнюючими довідками.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 23.02.2002 позивач працював:
- з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею;
- з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею;
- з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;
- з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та підземного прохідника з повним робочим днем під землею.
Також, згідно наявної в матеріалах справи довідки від 10.04.2007, виданої ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» у період з 14.08.1998 по 03.05.2001 ОСОБА_1 працював у ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок.
Посади: машиніст підземних установок, гірничий робітник підземний, гірничий робітник очисного забою, підземний прохідник, машиніст підземних установок відносяться до Списку № 1 розділу 1 «Підземні роботи» та відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 23.02.2002 та довідки ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» від 10.04.2007 періоди роботи з 14.08.1998 по 03.05.2001, з 18.02.2002 по 22.08.2002, з 25.12.2006 по 30.11.2011, з 25.06.2012 по 05.07.2012, з 16.07.2012 по 23.03.2017 повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача.
Стосовно вимоги про перерахунок та виплату ОСОБА_1 , призначеної пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком обчисленої відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 27.09.2022, суд зазначає наступне.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Судом встановлено, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача із заявою встановленої форми про перерахунок пенсії, у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.
Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив пояснити, чому йому не врахували періоди роботи з 14.08.1998 по 03.05.2001, з 18.02.2002 по 22.08.2002, з 25.12.2006 по 30.11.2011, з 25.06.2012 по 05.07.2012, з 16.07.2012 по 23.03.2017.
Згідно з п. 2.7 Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Суд зазначає, що зарахування пільгових періодів роботи позивача, здійснено цим судом рішенням, відтак, вимоги про проведення перерахунку пенсії без звернення з відповідною заявою станом на день прийняття судом рішення про зарахування спірних періодів є передчасними.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку № 1 періодів роботи: з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та підземного прохідника з повним робочим днем під землею.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку №1 періоди роботи: з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та підземного прохідника з повним робочим днем під землею.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко