Справа № 440/2237/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2237/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.08.2021 перерахунку основного розміру пенсії позивача на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 02.02.2023 №838 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.08.2021 перерахунку основного розміру пенсії позивача на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 02.02.2023 №838 у розмірі 77% грошового забезпечення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із врахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 та положень постанови Кабінету Міністрів України №144 від 23.02.2022 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії та заборгованості позивачу з 01.08.2021 без застосування обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2237/23 .

17.03.2023 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши вірний номер довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України.

Судом встановлено, при комп`ютерній верстці в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 440/223722 допущено описку, а саме: зазначено невірний номер довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України "№828" замість "№838".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 440/2237/23.

Зазначити в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 440/2237/23 вірний номер довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України дату "№838" замість "№828".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна