Справа № 620/5889/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/5889/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 27.01.2023 подав до суду заяву про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України, в якій просив:

визнати рішення ГУНП в Чернігівській області щодо здійснення розрахунку компенсації невикористаних відпусток, виходячи з грошового забезпечення в сумі 8008,19 грн незаконним.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до довідки від 04.07.2022 № 374/124/21/01-2022 середньомісячне грошове забезпечення позивача становить 11787,88 грн, у зв`язку з чим вважає, що рішення суду від 26.10.2022 виконано не в повній мірі, розрахунок компенсації за невикористані відпустки відповідачем здійснено виходячи з невірної довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток.

Суд вказує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №620/5889/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за частину невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 02 доби, частину невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за 2016 рік у кількості 21 добу, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2017 рік у кількості 36 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 37 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2019 рік у кількості 38 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2020 рік кількості 39 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2021 рік у кількості 40 діб, а також невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учасника бойових дій за 2017 рік у кількості 14 діб, невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учасника бойових дій за 2020 рік у кількості 14 діб, невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за 2021 рік у кількості 14 діб, невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості, пропорційній кількості відпрацьованого часу. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за частину невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 02 доби, частину невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за 2016 рік у кількості 21 добу, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2017 рік у кількості 36 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 37 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2019 рік у кількості 38 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2020 рік кількості 39 діб, невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2021 рік у кількості 40 діб, а також невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учасника бойових дій за 2017 рік у кількості 14 діб, невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учасника бойових дій за 2020 рік у кількості 14 діб, невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за 2021 рік у кількості 14 діб, невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості, пропорційній кількості відпрацьованого часу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили 25.11.2022.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду, Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області надано суду довідку від 07.03.2023 № 144/124/21/01-2023 про розмір грошового забезпечення колишнього поліцейського - водія ЦЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 для розрахунку компенсації відпустки на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/5889/22 від 26.10.2022, проведений відповідно до пункту 8 розділу III «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 зі змінами, а саме грошового забезпечення на день звільнення у сумі 8008,19 грн:

- посадовий оклад - 1700,00 грн;

- оклад за спеціальне звання - 1000,00 грн;

- надбавка за стаж служби (З5%) - 945,00 грн;

- надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) -1458,00 грн;

- премія за червень 2022 року 89,891% за 19 робочих днів (час відсторонення від виконання посадових обов`язків не зараховується) - 2905,19 грн.

8008,19 грн/30 днів*269днів = 71806,77 грн (в тому числі військовий збір 1077,10 грн).

Крім того суд звертає увагу, що в межах розгляду справи № 620/5889/22 досліджувалась лише протиправна бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації за невикористані відпустки, а не питання щодо здійснення протиправного розрахунку компенсації невикористаних відпусток.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Щодо винесення окремої ухвали суд зазначає, що згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Винесення окремої ухвали відноситься виключно до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку. Крім того, необхідною умовою для застосування даних положень статті 249 є встановлення під час розгляду справи порушення закону.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, проаналізувавши аргументи та доводи сторін, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі № 620/5889/22 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.03.2023.

Суддя О.В. Заяць