Справа № 260/2724/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2724/21 пров. № СК-А/857/7763/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Курильця А.Р.

суддів - Кушнерика М.П., Мікули О.І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву суддів Курильця Андрія Романовича, Кушнерика Мар`яна Петровича, ОСОБА_1 про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 260/2724/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 260/2724/21 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 260/2724/21.

Під час прийняття до провадження апеляційної скарги, судді Курилець А.Р., Кушнерик М.П., ОСОБА_1 заявили самовідвід з посиланням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 КАС України.

Так, вказані судді брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі (а.с. 67).

Вказана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду була скасована постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с.128-134).

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої, третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів, враховуючи недопустимість повторної участі суддів Курилець А.Р., Кушнерик М.П., Мікула О.І. у розгляді цієї адміністративної справи та з метою усунення сумніву у учасників справи в неупередженості до розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяв про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Курильця Андрія Романовича, Кушнерика Мар`яна Петровича, Мікули Оксани Іванівни про самовідвід - задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула