Справа № 200/4041/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року справа №200/4041/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року (повне судове рішення складено 05 вересня 2022 року) у справі № 200/4041/22 (суддя в І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) про:

- визнання протиправною бездіяльності в частині ненадання повної інформації (копій документів) на питання № 1 та № 2, викладених у зверненні від 28.05.2022, у встановлений Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» порядок;

- зобов`язання надати повну інформацію (копій документів) на питання № 1 та № 2, викладені у зверненні від 28.05.2022, у встановлений Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» порядок, відповідно до звернення від 28.05.2022 та висновків суду.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до закону є спадкоємцем померлої особи - її батька ОСОБА_2 .

Підтвердженням такого є свідоцтво про право на спадщину, яке було видане Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою по спадковій справі № 68705266.

27.01.2022 позивач звернулася до центру обслуговування у м. Бахмут, який є структурним підрозділом ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про виплату спадщини недоотриманої пенсії спадкодавця та надала відповідні документи.

Представник центру обслуговування забрав у позивача (окрім інших копій документів) оригінал свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 68705266 та не надав позивачу будь-якої його копії.

Окрім того, відповідно до листа управління, який наданий за запит адвоката № 0500-1502-8/38026 від 24.05.2022 позивачу стало відомо, що управління має намір виплачувати не повний розмір спадщини належної недоотриманої пенсії померлій особі, а саме: управління не враховує майно - пенсію, яке залишилося недоотриманою померлою особою за період з 01.05.2016 по 25.01.2019.

Зазначає, що до позивача перейшли всі майнові права померлої особи, щодо отримання пенсії, яка належала за життя спадкодавцю, і неповне включення відповідачем всього майна, належного до спадщини, потребувало отримання інформації та копій документів від відповідача для можливості вирішення питання спадщини у судовому порядку.

У зв`язку з даною обставиною, 28.05.2022 позивач звернулася з запитом, що стосуються питань спадщини в частині недоотриманої пенсії померлого батька позивача та про прийняте відповідне рішення про виплату (або не виплату) позивачу недоотриманої пенсії (спадщини) за період з 01.05.2016 по 13.12.2020.

Зазначає, що станом на 30.06.2022 відповідач взагалі не надав відповіді на звернення позивача від 28.05.2022 у порядку ЗУ «Про звернення громадян», тому позивач звернулася зі скаргою від 30.06.2022 до ПФУ на бездіяльність відповідача, щодо недодержання гарантій позивача, наданих йому ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про інформацію».

04.08.2022 представником позивача була отримана відповідь ПФУ № 18148-17992/Д-03/8-2800/22.

У вказаному листі було зазначено, що начебто, на думку, як відповідача так і ПФУ, відповідач надав всю інформацію позивачу на питання, викладені в своєму зверненні від 28.05.2022.

ПФУ зазначив, що всі відповіді на питання, викладені у зверненні від 28.05.2022, були надані на запити адвоката, при цьому посилання ПФУ було на листи відповідача: від 02.06.2000 № 8893-7638/А-15/8-0500/22 (вказаний лист не отримувався адвокатом); від 02.06.2022 № 0500-1502-8/39601; від 09.06.2022 № 050-1502-8/40656; від 22.06.2022 № 0500-1502-8/42489; від 15.07.2022 № 0500-1502-8/45973.

Наголошує, що жоден з вказаних листів відповідача не містить додатків у вигляді копій документів, які позивач просила надіслати відповідача, а саме, позивач не отримала результат на свої питання, поставлені в запиті.

Відповідач послався на конфіденційність вказаної інформації, хоча представник позивача надав відповідні документи, які повністю підтверджують його право на отримання конфіденційної інформації.

Вважає, що фактично відповідач відмовив позивачу у отриманні копій документів по питанням позивача, викладеним у зверненні, № 1 та № 2.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги Конституції України та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині ненадання повної інформації (копій документів) на питання № 1 та № 2, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 28.05.2022, у встановлений Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» порядок.

Зобов`язано Управління надати повну інформацію (копій документів) на питання № 1 та № 2, викладені у зверненні позивачки від 28.05.2022, у встановлений Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» порядок, відповідно до звернення від 28.05.2022 та висновків суду.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги стверджується про правомірність своїх дій.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, задовольнити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 відповідно до закону є спадкоємцем померлої особи - її батька ОСОБА_2 по спадковій справі № 68705266, відкритій Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою, що не є спірною обставиною між сторонами.

27.01.2022 позивач звернулася до центру обслуговування у м. Бахмут, який є структурним підрозділом ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про виплату спадщини недоотриманої пенсії спадкодавця та надала відповідні документи.

Позивач зазначає, що представник центру обслуговування забрав у неї (окрім інших копій документів) оригінал свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 68705266 та не надав позивачу будь-якої його копії.

Також відповідно до листа управління, наданого на запит адвоката № 0500-1502-8/38026 від 24.05.2022 позивачу стало відомо, що управління має намір виплачувати не повний розмір спадщини належної недоотриманої пенсії померлій особі, а саме: управління не враховує майно - пенсію, яке залишилося недоотриманою померлою особою за період з 01.05.2016 по 25.01.2019, з посиланням на статтю 46 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, до позивача перейшли всі майнові права померлої особи, у тому числі і щодо отримання пенсії, яка належала за життя спадкодавцю.

З зазначених підстав 28.05.2022 позивач звернулася до відповідача із запитом, що стосуються питань спадщини в частині недоотриманої пенсії померлого батька позивача та про прийняте відповідне рішення про виплату (або не виплату) позивачу недоотриманої пенсії (спадщини) за період з 01.05.2016 по 13.12.2020.

Зокрема, у запиті від 28.05.2022 позивач поставила наступні питання:

1. Прошу надати копію моєї заяви від 27.01.2022 про виплату спадщини - недоотриманої пенсії, яка (пенсія) залишилася недоотриманою ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Прошу надати копію свідоцтва про право на спадщину, виданого по спадковій справі № 68705266, оригінал якого (свідоцтва) був доданий до моєї заяви від 27.01.2022.

У тому числі, прошу надати копії всіх інших документів, які були додані до моєї заяви від 27.01.2022 про виплату недоотриманої пенсії, яка (пенсія) залишилася недоотриманою ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 22.02.1999 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Прошу надати інформацію відносно того, чи прийняте відповідне рішення про виплату (або не виплату) мені недоотриманої пенсії (спадщини) за період з 01.05.2016 по 13.12.2020, яка (пенсія) залишилася недоотриманою ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати копію відповідного рішення. Якщо відповідне рішення не прийняте, прошу надати пояснення, щодо не прийняття відповідного рішення про виплату недоотриманої пенсії (спадщини) за період з 01.05.2016 по 13.12.2020, яка (пенсія-спадщина) залишилася недоотриманою ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Прошу надати інформацію про будь-яке інше прийняте відповідне рішення про виплату (або не виплату) мені недоотриманої пенсії (спадщини), яка (пенсія - спадщина) залишилася недоотриманою ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати копію відповідного рішення. Якщо відповідне будь-яке рішення не прийняте, прошу надати пояснення, щодо не прийняття будь-якого рішення про виплату мені недоотриманої пенсії (спадщини), яка (пенсія-спадщина) залишилася недоотриманою ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Прошу надати інформацію відносно того, який розмір у грн. еквіваленті за період з 01.05.2016 по 25.01.2019 склала недоотримана пенсія (спадщина), яка (пенсія) залишилася недоотриманою ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.05.2016 року по 25.01.2019 року?

У тому числі надати помісячний розмір пенсії ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.05.2016 по 25.01.2019.

Позивач зазначає, що надала відповідачу певний перелік документів, передбачений законодавством, зокрема копії судових рішень у справі 243/1902/21 від 19.03.2021, паспорти свій та померлого батька та документи, що свідчать їх з батьком родинні зв`язки.

Оскільки станом на 30.06.2022 відповідачем не було надано відповідей на звернення позивача від 28.05.2022 у порядку Закону України «Про звернення громадян», тому позивач звернулася зі скаргою від 30.06.2022 до ПФУ на бездіяльність відповідача, щодо недодержання гарантій позивача, наданих йому Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію».

04.08.2022 адвокатом позивача була отримана відповідь ПФУ № 18148-17992/Д-03/8-2800/22, в якій зазначено, що відповідач надав всю інформацію позивачу на питання, викладені в її зверненні від 28.05.2022.

Зокрема, ПФУ зазначив, що всі відповіді на питання викладені у зверненні від 28.05.2022 були надані на запити адвоката з посиланням ПФУ на листи відповідача: від 02.06.2000 № 8893-7638/А-15/8-0500/22; від 02.06.2022 № 0500-1502-8/39601; від 09.06.2022 № 050-1502-8/40656; від 22.06.2022 № 0500-1502-8/42489; від 15.07.2022 № 0500-1502-8/45973.

Однак, жоден з вказаних листів відповідача не містить додатків у вигляді копій документів, які позивач просила надіслати відповідача, також позивач не отримала результат на свої питання, поставлені в запиті.

Крім того, відповіді відповідача не містять у додатках копій документів, які запитувалися позивачем у питаннях № 1 та № 2 запиту від 28.05.2022.

Всі відповіді відповідача містять інформацію про залишок недоотриманої пенсії померлого на суму 361467,47 гривень за період з 26.01.2019 по 31.12.2020 з урахуванням вимог статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чи за період з 01.08.2015 по 31.12.2020 на суму 682911,48 гривень.

Водночас, відповідач наполягає на застосуванні до спірних правовідносин приписів статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи зазначене, залишок недоотриманої пенсії, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , було розраховано за три роки перед днем звернення за недоотриманою пенсією по місяць смерті включно.

Слід зазначити, що відповідач послався на конфіденційність вказаної інформації, хоча представник позивача надав відповідні документи, які повністю підтверджують його право на отримання конфіденційної інформації.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій відповідача щодо надання повної та об`єктивної інформації на запити позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію».

Застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не охоплюється питаннями № 1 та № 2 заяви позивачки від 28.05.2022, тому міркування суду першої інстанції з цього приводу виходить за межі предмету позову, що, однак, не впливає на правильність його висновків щодо дійсної суті спору.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

За приписами статті 52 Закону № 1058-IV, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частиною першою статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Стосовно повноти та об`єктивності наданих відповідачем відповідей на запит позивача від 28.05.2022, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Як зазначено вище, всі відповіді відповідача містять інформацію про залишок недоотриманої пенсії померлого за період з 26.01.2019 по 31.12.2020 з урахуванням вимог статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чи за період з 01.08.2015 по 31.12.2020.

При цьому, відповіді відповідача не містять у додатках копій документів, які запитувалися позивачем у питаннях № 1 та № 2 запиту від 28.05.2022.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених вище обставин, дії відповідача не відповідають статті 19 Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про протиправною бездіяльності в частині ненадання повної інформації (копій документів) на питання № 1 та № 2, викладених у зверненні від 28.05.202, у встановлений Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» порядок та зобов`язання надати повну інформацію (копій документів) на питання № 1 та № 2, викладені у зверненні від 28.05.2022, у встановлений Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» порядок, відповідно до звернення від 28.05.2022 та висновків суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для відшкодування судових витрат апелянта відсутні.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 200/4041/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 21 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Е. Г. Казначеєв