Справа № 160/321/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Справа №160/321/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2022 року № 2111;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити повторний медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , 1977 року народження та прийняти нову постанову згідно норм чинного законодавства з урахуванням висновків суду;

- визнати бездіяльність військової частини №° НОМЕР_1 в особі командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 щодо нерозляду його рапорта від 21.12.2022 року про направлення на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби та визначення інвалідності у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я - протиправною;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 в особі командира військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_2 видати військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлення на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією з мето визначення придатності до військової служби та визначення інвалідності у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.02.2023р. представником Військової частини НОМЕР_3 до суду подано клопотання про заміну відповідача на належного, в обґрунтування якого зазначено, що за адресою відповідача-2 ( АДРЕСА_1 ) знаходиться Військова частина НОМЕР_3 , а не Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що відповідачем по справі зазначено - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, оскаржувана Довідка № 2111 від 01.07.2022 року прийнята Військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Згідно п. 9 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин позивачу необхідно визначити суб`єктний склад сторін та надати суду уточнену позовну заяву в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом складання уточненої позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами, відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом уточнення суб`єктного складу сторін та складання позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами, відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати копію уточненого позову для відповідачів.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова