Справа № 380/8164/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8164/22 пров. № А/857/17854/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Гранат В.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Желік О.М., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту судового рішення 08.11.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.06.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.05.2022 № 1229 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП № 1 Червоноградського РВП у Львівській області» в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.05.2022 № 275 о/с «Про особовий склад»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.05.2022 по момент винесення рішення судом.

Обґрунтовує позов тим, що незважаючи на належні результати роботи та фактичну відсутність будь-яких порушень при виконанні своїх службових обов`язків, на його думку, було безпідставно та необґрунтовано притягнуто ГУНП у Львівській області до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, про що видано накази від 20.05.2022 № 275 о/с «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП № 1 Червоноградського РВП у Львівській області» в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.05.2022 № 275 о/с «Про особовий склад».

Вважає, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення був прийнятий за наслідком формально проведеного службового розслідування та на підставі необґрунтованих висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи. Службове розслідування проведено упереджено, однобічно, не об`єктивно, без повного та всебічного встановлення обставин з порушенням порядку проведення, що стало наслідком незаконного застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.05.2022 №1229 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області» в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.05.2022 №275 о/с «Про особовий склад».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 249091 грн 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 53677 грн 42 коп допущено до негайного виконання.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що у межах своїх повноважень і належним чином було проведено службове розслідування за фактами неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 та достовірно встановлено порушення ним службової дисципліни. Зазначає, що в ході службового розслідування виявлено, що 03.05.2022 у період з 08:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:15 оперуповноважений СКП Червоноградського РВП ГУНП майор поліції Василь Мандрига, якому згідно доручення начальника Червоноградського РВП ГУНП від 24.02.2022 № 6, визначено місце дислокації відділення поліції № 1 (м. Радехів, вул. Львівська, 9) Червоноградського РВП ГУНП, у приміщенні вказаного підрозділу поліції був відсутній. За цим фактом було складено відповідні акти про відсутність на службі без поважних причин. Таким чином вищезазначені особи допустили прогул та порушили п. 1.3. розділу І «Внутрішнього розпорядку дня поліцейського, працівників апарату та відділень ГУНП у Львівській області» затвердженого наказом ГУНП від 21.12.2019 № 3911. Окрім цього, встановлено факти укриття від обліку кримінальних правопорушень шляхом прийняття необґрунтованих рішень про припинення перевірки. Відповідач вважає, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховано характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до виконання службових обов`язків.

Позивач, 08.02.2023, подав письмові пояснення, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача Григоришин А.В. у судовому в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами службового розслідування не підтверджується склад дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) ОСОБА_1 , які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення зі служби в поліції. Також, під час визначення виду дисциплінарного стягнення не враховано характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до виконання службових обов`язків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно висновку службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни, допущених окремими працівниками поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 16.05.2022, який затверджений начальником ГУНП у Львівській області, порушення службової дисципліни ОСОБА_1 полягали в наступному:

1) особистої недисциплінованості, повного ігнорування вимог чинного законодавства та самоусунення від виконання службових обов`язків оперуповноваженим СКП Червоноградського РВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 , котрий всупереч вимог пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 - VII, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, 03.05.2022 з 09:00 до 18:00 був відсутній на службі без поважних причин, чим допустив прогул (відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України та абзацу першого п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 № 9, роз`яснення Мін`юсту від 01.02.2011, прогулом вважається відсутність працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин) та порушив вимоги Внутрішнього розпорядку для поліцейських, працівників апарату, відділів та відділень ГУНП у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП від 21.12.2019 № 3911;

2) майор поліції ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян», пунктів 2, 3, 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, пункту 11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, отримавши на виконання матеріалів ЄО з наявними ознаками кримінальних правопорушень, а саме: № 1595 від 19.02.2022 за заявою ОСОБА_4 , № 1612 від 19.02.2022 за заявою ОСОБА_5 ; № 17 від 01.01.2022 за повідомленням диспетчера Львівської залізниці ШЧ № 2; № 751 від 23.01.2022 за заявою ОСОБА_6 , не вжив заходів щодо їх перереєстрації для подальшого внесення відомостей до ЄРДР, не провів повної та всебічної перевірки по них, а прийняв безпідставне рішення про припинення такої.

У подальшому, 20.05.2022 наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.05.2022 № 275 о/с «Про особовий склад» звільнено, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 (0063433), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП.

Підставою видання наказу ГУНП у Львівській області від 20.05.2022 № 275 о/с «Про особовий склад» став наказ ГУНП у Львівській області від 17.05.2022 № 1229 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП № 1 Червоноградського РВП у Львівській області».

Не погоджуючись із рішеннями відповідача щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та не погоджуючись зі звільненням з посади, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Пунктом 1 ст. 64 Закон № 580-VIII визначено, що особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові, яка передбачає, зокрема, сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закон № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 листопада 2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції (п. 2 розділу І Правил).

Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами (пп. 1, 2, п. 1 розділ ІІ Правил).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пп. 1, 2 п. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Згідно ст. 11 Дисциплінарний статут, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи порушення службової дисципліни позивачем, є підставою для застосування до нього дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, суд апеляційної інстанції виходить з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено та яку завдано ним шкоду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за змістом висновку службового розслідування особи, які проводили службове розслідування, прийшли до переконання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції. Підставою для такого висновку стало грубе порушення службової дисципліни, що виразилося в особистій недисциплінованості, повному ігноруванні вимог чинного законодавства, самоусуненню від виконання службових обов`язків.

Так, при застосуванні дисциплінарного стягнення, відповідачем взято до уваги, що позивач ОСОБА_1 , станом на 03.05.2022, обіймав посаду майора поліції, старшого оперуповноваженого СКП Червоноградського РВП й відповідно до доручення начальника Червоноградського РВП ГУНП від 24.02.2022 № 6, йому та капітану поліції ОСОБА_7 , 03.05.2022 у період з 08:00 до 13:00 та із 14:00 до 18:15 визначено місце дислокації - відділення поліції № 1 (м. Радехів, вул. Львівська, 9) Червоноградського РВП ГУНП.

Разом з тим, у приміщенні вказаного підрозділу поліції ОСОБА_1 був відсутній.

ОСОБА_1 03.05.2022 близько 13:00 прибув до підрозділу, у приміщенні якого перебував орієнтовно 20 хв, після чого покинув відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

За цим фактом було складено відповідні акти про відсутність на службі без поважних причин майора поліції ОСОБА_8 .

Отже, позивач допустив прогул та порушив п. 1.3 розділу І «Внутрішнього розпорядку дня поліцейського, працівників апарату, відділів та відділень ГУНП у Львівській області», затвердженого наказом ГУНП від 21.12.2019 № 3917.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про відсутність майора поліції ОСОБА_1 протягом робочого дня 03.05.2022 в приміщенні підрозділу ВП № 1 Червоноградського РВП вказують у своїх поясненнях, зокрема: начальник ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_9 , заступник начальника ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_10 , який того дня був відповідальним по підрозділу, старший інспектор-черговий чергової частини ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_11 .

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, а також інших відомостей, які містяться в матеріалах службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, які додані до матеріалів справ на 254 арк, дають підстави для висновку, що 03.05.2022 ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці повний робочий час, що свідчить про вчинення дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні службової дисципліни.

Крім цього, позивачем, на підтвердження того, що він виконував свої посадові обов`язки поза межами визначеного місця дислокації - відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП (м. Радехів, вул. Львівська, 9), ніяких доказів не надано. Тобто, позивач поза приміщенням відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП (м. Радехів, вул. Львівська, 9), не вчиняв діяльність, пов`язану з виконанням своїх безпосередніх посадових обов`язків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції врахував покази допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , що 03.05.2022 виконував службові обов`язки разом із позивачем. Однак, суд апеляційної інстанції критично ставиться до інформації, яка надана ОСОБА_7 в якості свідка. Оскільки, оперупоноваженого СПК Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 також звільнено зі служби з поліції за аналогічний дисциплінарний проступок за який звільнено й позивача.

Щодо показів допитаних у судовому засіданні, в суді першої інстанції, в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , то суд апеляційної інстанції, також критично ставиться до таких показів, оскільки в ході службового розслідування вказані особи не надавали пояснень стосовно відомостей, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Щодо невжиття ОСОБА_1 заходів перереєстрації для подальшого внесення відомостей до ЄДР на виконання матеріалів ЄО з наявними ознаками кримінальних правопорушень, а саме: № 1595 від 19.02.2022 за заявою ОСОБА_4 , № 1612 від 19.02.2022 за заявою ОСОБА_5 ; № 17 від 01.01.2022 за повідомленням диспетчера Львівської залізниці ШЧ № 2; № 751 від 23.01.2022 за заявою ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, у ході службового розслідування з метою поглибленого вивчення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку працівниками, щодо яких проводиться службове розслідування, зокрема і ОСОБА_1 , в тому числі, встановлення обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність поліцейського, дисциплінарною комісією було здійснено перевірку службової діяльності стану дотримання дисципліни і законності працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області під час здійснення службової діяльності.

У ході вивчення матеріалів, розгляд по яких проведено оперуповноваженим СКП майором поліції ОСОБА_1 , в порядку Закону України «Про звернення громадян», встановлено факти укриття від обліку кримінальних правопорушень шляхом прийняття необґрунтованих рішень при припинення перевірки.

Так, при застосуванні дисциплінарного стягнення, відповідачем взято до уваги, що майор поліції ОСОБА_1 , в порушення вимог статтей 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян» та пункту 2 Розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України № 930 від 15.11.2017 № 930, фактично не провів перевірки за заявою ОСОБА_4 , за заявою ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_6 та прийняв безпідставне рішення про їх припинення, мотивуючи відсутністю відомостей, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що між першочерговими зверненнями вказаних осіб та отриманою в ході перевірки інформацією містилися суттєві розбіжності, а вказані заявники просили вжити відповідних заходів щодо перевірки правомірності дій стосовно відсутності ознак кримінальних правопорушень.

Щодо покликання суду першої інстанції, що за результатами проведеної перевірки майором поліції ОСОБА_14 було складено довідки про відсутність ознак кримінальних правопорушень, які в подальшому були затверджені начальником ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Галущаком М., то суд апеляційної інстанції зазначає, що за наслідками службового розслідування до ОСОБА_15 також застосовано дисциплінарне стягнення звільнення зі служби з поліції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що сам факт складення позивачем довідок про відсутність ознак кримінальних правопорушень, без належної перевірки, підтверджує неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків .

Крім цього, матеріалами службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни, допущених окремими працівниками поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області вбачається, що згідно наказу Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 12.05.2022 № 105, у ОСОБА_16 наявне діюче стягнення - сувора догана.

Суд апеляційної інстанції вважає, що сукупність порушень вчинених майором поліції ОСОБА_1 , характер та поведінка дають підстави для висновку, що такий вид стягнення, як звільнення з посади, є пропорційним та справедливим.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, надаючи правову оцінку аргументам сторін та висновку службового розслідування та оспорюваним наказам, дійшов висновку, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийнятті вмотивованого рішення. В діях позивача, на переконання суду апеляційної інстанції, наявний беззаперечний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що порушення службової дисципліни позивач вчинив під час дії правового режиму воєнного стану, у період дії якого, на працівників поліції покладено додаткові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та порядку.

Отже, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваних наказів, відсутні підстави для задоволення інших позовних вимог, щодо поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, оскільки такі є похідними від правомірного винесення цих наказів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 380/8164/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 17.03.2023.