Справа № 640/21176/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2023 року Київ № 640/21176/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Агенство Зодіак" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПП "Агенство Зодіак" звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків від 29.06.2022 № 154398 та від 27.07.2022 №162720; зобов`язання відповідача виключити ПП "Агенство Зодіак" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 06.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала КОАС від 06.02.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві, а саме: .

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала КОАС від 06.02.2023 доставлена 06.02.2023. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим про рнаявність ухвали щодо усунення недоліків позову, а вказана ухвала врученою в порядку ст. 129 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023 від позивача до суду не надійшло жодних документів, що свідчить про невиконання судового рішення заявником.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті у строк до 13.01.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень директора ПП "Агенство Зодіак" на вчинення юридично значимих дій, в тому числі подання позову до суду, від імені підприємства, а саме статут підприємства, рішення та протокол загальних зборів ПП "Агенство Зодіак" про обрання/призначення Мачака О.В. на посаду директора та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.02.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства "Агенство Зодіак" (; просп. Червонозоряний, буд. 39А, Київ, 03110) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (; вул. Шолуденка, буд. 33/19, Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.