Справа № 120/834/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 березня 2023 р. Справа № 120/834/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валька Ігоря Вікторовича до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валька Ігоря Вікторовича до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеної головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанови про відкриття виконавчого провадження №69751965 від 01.09.2022 року.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву. Витребувано у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №69751965.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 14.03.2023 року, з метою належного дослідження усіх обставин справи, у судовому засіданні оголошено перерву та надано представнику позивача час для надання додаткових доказів.

20.03.2023 року представником позивача подано клопотання про приєднання до справи копій матеріалів виконавчого провадження №69751965.

Додатково вказано, що адреса вказана в постанові про притягнення особи до відповідальності, не є та не була адресою проживання чи перебування ОСОБА_1 .

21.03.2023 року державним виконавцем подано пояснення по справі у яких зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а підстав для закриття виконавчого провадження немає.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2023 року долучено належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №69751965.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, судом встановлено, що позивач з 09.05.2022 року призваний по мобілізації у Збройні Сили України, а з 27.12.2022 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв`язку із отриманням пошкодження під час бойових дій.

На переконання суду, наведені обставини є об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду, а тому з огляду на обґрунтування і матеріали, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.

У судове засідання 21.03.2023 року представник позивача не з`явився, проте клопотав про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою та третьою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, за наявності доказів належного повідомлення учасників справи про судовий розгляд справи, на підставі статті 268 КАС України суд здійснює розгляд справи у відсутність такої особи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

24.04.2022 року старшим сержантом поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Шпилюком Дмитром Олександровичем, винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі №ЕАО 5361926.

01.09.2022 року головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлією Петрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69751965 з виконання постанови №ЕАО 5361926 від 24.04.2022 року про стягнення з позивача на користь держави штрафу в розмірі 40800,00 грн.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження №69751965 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 статті 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, що підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих документів, визначені у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 1 ст. 3 №1404-VIII).

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За вимогами частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Представник позивача звертаючись із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вказав, що у постанові про адміністративне правопорушення №ЕАО 5361926, яка складена посадовою особою патрульної поліції, вказана невірна адреса місця проживання чи перебування позивача, відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, дати набрання законної сили, строку пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до абзацу 1 статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі №ЕАО 5361926 позивачем оскаржена не була, а тому набрала законної сили 04.05.2022 року.

При цьому, в добровільному порядку штраф позивачем сплачений не був, а тому було звернуто виконавчий документ до примусового виконання.

Приймаючи до виконання виконавчий документ, державним виконавцем не було встановлено жодної із передбачених частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VIII підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу, а отже у відповідача були відсутні підстави для її не прийняття або повернення, що свідчить про законність постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надаючи оцінку доводам позивача з приводу невідповідності заяви стягувача вимогам наказу №512/5 від 02.04.2012 року "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", адже остання не містить відомостей про номер і дату виконавчого документу, код ЄДРПОУ стягувача, спосіб перерахунку стягнутих у боржника грошових сум, реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Інструкції № 512/5 заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості:

- назва і дата видачі виконавчого документа;

- прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача;

- дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача;

- номер телефону стягувача;

- спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів);

- реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

Відтак, Інструкцією №512/5 визначено загальні вимоги до оформлення заяви про примусове виконання рішення, водночас, відсутність даних про номер і дату виконавчого документу, код ЄДРПОУ стягувача, спосіб перерахунку стягнутих у боржника грошових сум, реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум не створює підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, перелік яких є вичерпним і визначений частиною 4 статті 4 Закону №1404-VIII.

Крім того, представник позивача посилається на порушення відповідачем вимог частини 1 статті 24 Закону №1404-VIII відповідно до якої, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

На переконання суду, доводи представника позивача про порушення відповідачем частини 1 статті 24 Закону №1404-VIII не заслуговують на увагу, оскільки адреса, зазначена в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження, відповідає адресі боржника, вказаній у виконавчому документі: м. Київ, вул. Борова, 10, зокрема у постанові від 24.04.2022 року №ЕАО 5361926.

При цьому, постанова від 24.04.2022 року №ЕАО 5361926 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є чинною. Протилежне представником позивача не доведено.

Стосовно допущеної описки у виконавчому документі та постанові про відкриття виконавчого провадження, то суд зазначає, що допущення граматичної помилки, яка полягає у невірному написанні однієї букви у прізвищі ОСОБА_2 , не впливає на права та законні інтереси позивача, на хід виконавчого провадження та не змінює змісту спірної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тому, у державного виконавця не виникло обов`язку повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з цих підстав.

При цьому, суд зазначає, що спір щодо наявних, на думку представника позивача, дефектів у постанові про відкриття виконавчого провадження, виник не у зв`язку із протиправністю дій державного виконавця, а через проявлену байдужість і недостатню зацікавленість позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом.

Позивач особисто приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення та в його присутності винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності із внесенням саме тих даних, які ним особисто повідомлені і в подальшому скріплено особистим підписом.

В свою чергу, у оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем лише відтворено ті дані, які містить виконавчий документ.

Посилання представника позивача на порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання визначеного частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Втім, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Зокрема, останнім Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №58/2023 від 06.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, на дату винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №ЕАО 5361926 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №69751965 в Україні діяв воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

15.03.2022 року прийнято Закон України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 2129-IX, відповідно до якого розділ ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, яким, окрім іншого, (абзац 10) встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Даний Закон № 2129-IX набрав чинності 26.03.2022.

Таким чином, з 26.03.2022 року строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", в тому числі і щодо пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачений частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII порушено не було.

На підставі викладених обставин, суд приходить висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у той час як представником позивача не доведено наявності обставин протиправності прийнятого відповідачем рішення.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню згідно статті 139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287,295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Заслонова, 16, м. Київ, )

Повний текст судового рішення складено 21.03.2023 року

Суддя Свентух Віталій Михайлович