Справа № 440/5251/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 440/5251/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Депутата Карлівської міської ради ІХ скликання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/5251/22

за позовом Депутата Карлівської міської ради ІХ скликання ОСОБА_1

до Карлівської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року відмовлено у позові Депутата Карлівської міської ради ІХ скликання ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення.

24 листопада 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Депутата Карлівської міської ради ІХ скликання ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року по справі № 440/5251/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 07.12.2022. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.22 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5251/22.

14 березня 2023 року справа №440/5251/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до приписів ст. 293 КАС України, учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Статтею 295 КАС України, визначено строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 30 днів з моменту отримання стороною по справі повного тексту рішення. Повний текст оскаржуваного рішення станом на 23.11.22 депутатом Карлівської міської ради, як позивачем не отримано.

З повним текстом оскаржуваного рішення позивачач ознайомився лише 22.11.22 з публічних джерел.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, процесуальний строк подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання/ознайомлення з повним текстом рішення.

В клопотанні апелянт просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Депутата Карлівської міської ради ІХ скликання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року по справі № 440/5251/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Карлівської міської ради ІХ скликання ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року по справі № 440/5251/22 за позовом Депутата Карлівської міської ради ІХ скликання ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року по справі № 440/5251/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова