Справа № 580/1905/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року справа № 580/1905/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця січня 2008 року;

- зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січня 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом даного адміністративного спору є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення з позовом до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, є тримісячний строк, передбачений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-ІХ від 01.07.2022), яка передбачає, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Крім цього, спеціальний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає місячний строк звернення до суду у таких справах.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №240/532/20.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позов стосується не нарахованих та невиплачених сум індексації грошового забезпечення під час проходження позивачем військової служби, яка відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є публічною службою.

Отже, спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норм спеціального процесуального закону.

Позивач заявляє позовні вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Оскільки індексація грошового забезпечення нараховується щомісячно, строк звернення до суду за січень 2016 року збіг у лютому 2016 року; за лютий 2016 року у березні 2016 року; за березень 2016 року у квітні 2016 року; за квітень 2016 року у травні 2016 року; за травень 2016 року у червні 2016 року; за червень 2016 року у липні 2016 року; за липень 2016 року у серпні 2016 року; за серпень 2016 року у вересні 2016 року; за вересень 2016 року у жовтні 2016 року; за жовтень 2016 року у листопаді 2016 року; за листопад 2016 року у грудні 2016 року; за грудень 2016 року у січні 2017 року; за січень 2017 року у лютому 2017 року; за лютий 2017 року у березні 2017 року; за березень 2017 року у квітні 2017 року; за квітень 2017 року у травні 2017 року; за травень 2017 року у червні 2017 року; за червень 2017 року у липні 2017 року; за липень 2017 року у серпні 2017 року; за серпень 2017 року у вересні 2017 року; за вересень 2017 року у жовтні 2017 року; за жовтень 2017 року у листопаді 2017 року; за листопад 2017 року у грудні 2017 року; за грудень 2017 року у січні 2018 року; за січень 2018 року у лютому 2018 року; за лютий 2018 року у березні 2018 року.

Позивач звернувся з позовом до суду 15.03.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО