Справа № 552/942/23
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/942/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

представника позивача Новицького Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/942/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 22.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.02.2023 співробітниками УПП в Полтавській області було зупинено транспортний засіб під керуванням позивача та було повідомлено про те, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на 2 роки. Також поліцейським було винесено постанову від 12.02.2023 серії БАД № 353939, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу.

З постановою позивач не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, вказує, що не знав про існування відносно нього невиконаного рішення про позбавлення права керування транспортним засобом. Вважає, що строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня здачі або вилучення водійського посвідчення, яке у позивача вилучено не було, тому строк позбавлення права керування транспортним засобом не настав.

В поданій до суду позовній заяві просив скасувати постанову серії БАД № 353939 від 12.02.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 відкрито провадження в справі за даним позовом з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач УПП в Полтавській області ДПП 17.03.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що 12.02.2023 о 00 год 54 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб, який рухався в комендантську годину та було встановлено, що водій ОСОБА_1 є особою, яка не має права керувати транспортним засобом. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 3400 грн. Відзив на заяву обґрунтований тим, що позивач допустив порушення вимог правил дорожнього руху, тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП Вінтею І.В. від 12.02.2023 серії БАД № 353939 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 12.02.2023 о 00 год 54 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03, 344 км. керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 126 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт а)).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.02.2008 в справі № 3-3732/08 позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 12.02.2023 о 00 год 54 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03, 344 км., будучи особою, яка рішенням суду позбавлена права керування всіма видами транспортних засобів, та особою, яка в подальшому у встановленому законом порядку посвідчення водія не отримала, керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим поліцейським 12.02.2023 безпосередньо після виявлення правопорушення винесено постанову серії БАД № 353939, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Посилання позивача в поданій до суду позовній заяві на ту обставину, що строк позбавлення права керування транспортним засобом необхідно відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія, а оскільки вилучення не було то такий строк ще не настав, не може бути прийняте судом до уваги.

Як встановлено судом, постанова Київського районного суду м. Полтави від 29.02.2008 в справі № 3-3732/08 відносно ОСОБА_1 вступила в законну силу та підлягає обов`язковому виконанню.

Позивач ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої набрало законної сили рішення суду про позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, в подальшому у встановленому законом порядку таке право керування не набув, отже, в розумінні норм ч. 2 ст. 126 КУпАП є особою, яка не має права керувати транспортними засобами.

Статтею 317-1 КУпАП в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021, передбачено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що посвідчення у водія ОСОБА_1 станом на час позбавлення його права керування транспортними засобами не було тимчасово вилучено. На виконання судового рішення позивачем в 10-денний строк посвідчення водія не було передано органам ДАІ м. Полтави.

Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства. Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний та практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що після набрання законної сили судовим рішенням про позбавлення його право керування транспортними засобами позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було складено теоретичний і практичний іспит.

Посилання позивача на те, що не знав про наявність судового рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами не заслуговує на увагу, оскільки з тексту постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, отже, був обізнаний про наявність відповідного судового рішення та призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова серії БАД № 353939 від 12.02.2023 в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, правові підстави для скасування постанови поліцейського відсутні, суд приходить до висновку про безпідставність твердження позивача про наявність підстав для скасування постанови.

Суд, приходить до висновку, що постанова поліцейського від 12.02.2023 серії БАД № 353939 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих поліцейському, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. При цьому зміст постанов відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Інші обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесенні позивачем судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катерки платника податків НОМЕР_2 ;

-відповідач УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції місцезнаходження 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Повне судове рішення складено 21.03.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко