Справа № 640/39235/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке викладене у листі від 09 листопада 2021 року № 2600-0208-8/177850;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, без обмежень її максимального розміру, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 06 серпня 2021 року № 21-732зп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року - скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Андросовою Катериною Іванівною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі №640/39235/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

11 січня 2023 року адвокатом позивача Браверманом Владиславом Олександровичем подано до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року за виключними обставинами з використанням системи «Електронний суд», яку зареєстровано апеляційним судом 12 січня 2023 року за вх.№ 1094.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що Конституційним Судом України 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 винесено рішення щодо не відповідності Конституції України приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, що є підставою для звернення до апеляційного суду з даною заявою.

Після надходження матеріалів справи № 640/39235/21 до суду, апеляційним судом було здійснено перевірку поданої позивачем заяви про перегляд Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року за виключними обставинами на відповідність приписам КАС України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 361 КАС України передбачено загальні підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В свою чергу ст. 363 КАС України визначає порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що 12 жовтня 2022 року Конституційним Судом України винесено рішення № 7-р(II)/2022, тоді як позивач звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами 11 січня 2023 року, тобто понад місячний строк, встановлений ст. 363 КАС України.

З огляду на зазначені вище норми та обставин справи, позивачем пропущено процесуальний строк, передбачений ст. 363 КАС України для звернення до суду з такою заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами додається, у разі пропуску строку на її подання, клопотання особи про його поновлення.

Так, заявником долучено заяву про поновлення процесуального строку, в якій позивач вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №640/39235/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Не погоджуючись з судовим рішенням, останнє було оскаржено в касаційному порядку.

Позивач зазначає, що оприлюднення рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2022 відбулось 12 жовтня 2022 року, тобто, під час строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, однак, в подальшому у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Позивач вказує, що ухвалу Верховного Суду від 09 листопада 2022 року було отримано ним 07 грудня 2022 року, і дана заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами була подана представником позивача через систему Електронний Суд в межах 30-денного строку від дати отримання позивачем ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2022 року (05 січня 2023 року згідно з скріншотом), однак, з технічних причин дана заява була подана до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва. Факт направлення з порушенням підсудності було виявлено випадково 11 січня 2023 року, у зв`язку з чим заявник просить визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами поважними і поновити строк на звернення із відповідною заявою.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Проаналізувавши доводи, викладені в заяві про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, апеляційний суд зазначає, що доводи про те, що оприлюднення рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2022 відбулось 12 жовтня 2022 року, тобто, під час строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, не є поважними, оскільки визначений п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України строк не поставлений в залежність від касаційного оскарження судового рішення, а заявником не обгрунтовано, яким чином подання касаційної скарги унеможливлювало звернення із відповідною заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у встановлений законом строк.

Окрім того, суд відхиляє доводи позивача про те, що з технічних причин заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами представником позивача було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки приписами КАС України чітко визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, законодавством чітко передбачено спосіб і порядок подачі заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а помилкове подання заяви до іншого суду не може вважатись об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежить від волевиявлення особи.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного заявником строку суд не вбачає.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами поважними і поновлення строку на звернення із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (ч. 4 ст. 366 КАС України).

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року за виключними обставинами із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку на звернення із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року за виключними обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 10 (десять) днів строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова