Справа № 140/4810/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 140/4810/22

адміністративне провадження № К/990/8054/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування базового місяця липня 2002 року при обчислення індексації заробітної і плати позивачу за період з 01.07.2002 по 01.09.2003;

зобов`язати відповідача провести індексацію заробітної плати за період з 01.07.2002 по 01.09.2003 з застосуванням базового місяця - січня 2000 року;

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування та виплату позивачу у період з 01.07.2002 по 01.01.2006, 09.07.2007 по 28.12.2007, з 22.05.2008 по 02.12.2011 доплати, визначеної статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 26.07.1996 №836;

зобов`язати відповідача здійснити за період із 01.07.2002 по 01.01.2006, з 09.07.2007 по 28.12.2007, з 22.05.2008 по 02.12.2011 нарахування доплати, як громадянину, який працював на території радіоактивного забруднення (у зоні гарантованого добровільного відселенім) у розмірі, встановленому статтею 39 Закон № 796-XII (дві мінімальні заробітні плати), з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення нарахування та виплати у період з 01.07.2002 по 01.01.2006, 09.07.2007 по 28.12.2007, з 22.05.2008 по 02.12.2011 доплати, визначеної статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі, визначеному Постановою №836; зобов`язання здійснити за період із 01.07.2002 по 01.01.2006, з 09.07.2007 по 28.12.2007, з 22.05.2008 по 02.12.2011 нарахування доплати, як громадянину, який працював на території радіоактивного забруднення (у зоні гарантованого добровільного відселенім) у розмірі, встановленому статтею 39 Закону №796-XII (дві мінімальні заробітні плати), з урахуванням виплачених сум, залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року залишено без змін.

29.02.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб