Справа № 300/599/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"20" березня 2023 р. справа № 300/599/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- заяву про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом в частині позовних вимог за період з 19.07.2022;
- заяву, в якій обґрунтувати підстави залучення Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та на чиїй стороні;
- належним чином засвідчену копію листа Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про надання інформацію про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, на який йде посилання в позовній заяві.
13.03.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 08.03.2023, до якого долучено: заяву про поновлення пропущеного строку від 08.03.2023; заяву про залучення третіх осіб від 08.03.2023; копію листа Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області від 21.02.2023 № 40.06-37 про надання інформацію про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168; договір про надання правничої допомоги № 14 від 07.02.2023; квитанцію про оплату за правничу допомогу від 17.02.2023.
Так, в заяві про поновлення пропущеного строку від 08.03.2023 представник позивача просив суд поновити строк на звернення до суду з цим позовом в частині вимог за період з 19.07.2023 по 20.01.2023, оскільки ОСОБА_1 ніхто не повідомив про те, що позивач має право на отримання додаткової винагороди відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану». Окрім цього, представник позивача зазначив, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 у зазначений період не змінювався і ніхто з колег позивача також не отримував виплати. Про наявність постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 позивач дізнався з мережі Інтернет 07.02.2023 і одразу звернувся до адвоката для надання правничої допомоги, після чого представником позивача був поданий запит до відповідачів та подано позов до суду.
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 27.02.2023 щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині вищевказаних позовних вимог, суд вказує на таке:
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Так, в заяві про поновлення пропущеного строку від 08.03.2023 представник позивача не зазначив жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 без зайвих зволікань, в розумний строк після щомісячного отримання грошового забезпечення, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових грошового забезпечення звернутись до відповідача із рапортом про надання позивачу відповідної інформації про складові грошового забезпечення, зокрема, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 додаткової винагороди.
В спірному випадку представник позивача лише 10.02.2022 звернувся до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області із адвокатським запитом про надання інформацію про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, що не може свідчити про своєчасність, без зайвих зволікань після щомісячного отримання грошового забезпечення, звернення до відповідача про отримання інформації про виплату ОСОБА_1 вказаної додаткової винагороди.
Суд критично ставиться до доводів представника позивача про те, що ніхто з колег ОСОБА_1 також не отримував виплати такої додаткової винагороди і позивач до лютого 2023 не знав і не міг знати про те, що Служба судової охорони у Івано-Франківській області не виплачує службовцям додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Суд звертає увагу на те, що з липня 2022 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звернулися більше сотні працівників Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області з позовними заявами про відновлення своїх порушених прав на отримання вказаної додаткової винагороди, що свідчить про те, що вказане питання викликало значний інформаційний та правовий інтерес серед службовців територіального управління Служби судової охорони в області, а тому не могло бути не відомим позивачу.
Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.