Справа № 686/1877/23
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1877/23
Провадження № 2-а/686/103/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

з участю:

представника позивача адвоката Гопки В.В.

представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Карпова Володимира Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив скасувати постанову серії ЕАР №6404900 від 13.01.2023 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 400,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вищевказаної постанови він був визнаний винуватим у тому, що 13.01.2023 року о 15 год. 10 хв. у м. Хмельницькому по вул. Подільська, буд. 25 він керував транспортним засобом марки «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Вважає вказану постанову незаконною і такою, що ухвалена без встановлення фактичних обставин. Так, зазначив, що 13.01.2023 року він, разом із дружиною, під`їхали на автомобілі «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 до магазину, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 25. Керувала автомобілем його дружина, яка припаркувала автомобіль та вийшла у магазин. Він залишився в автомобілі один та через деякий час до нього підійшов співробітник поліції та повідомив, що автомобіль стоїть з порушеннями правил паркування. Після перевірки його документів співробітник поліції повідомив, що він позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду та виніс постанову, якою притягнув його до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Його пояснення стосовно того, що він не керував автомобілем, а рішення суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та позбавлення у зв`язку із цим права керування транспортними засобами ним було оскаржено та станом на 13.01.2023 рік в апеляційному порядку не було переглянуто не було взято до уваги інспектором при ухваленні оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні з підстав, викладених у його мотивувальній частині. Зазначили, що 13.01.2023 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, та жодних доказів цій обставині до матеріалів справи не долучено.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмовий відзив, в якому зазначив, що оскаржувана постанова інспектора поліції є законною і обґрунтованою, факт керування позивачем, який був позбавлений права керування транспортними засобами, автомобілем підтверджений належними доказами. З огляду на викладене просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Встановлено, що постановою серія ЕАР №6404900 інспектора УПП в Хмельницькій області Карпова В.В. від 13.01.2023 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду 13.01.2023 року о 15 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Подільська, 25, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, порушення вимог п. 2.1а ПДР тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст. 126 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП обов`язковими умовами є факт керування особою транспортним засобом та наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права на керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт керування ОСОБА_1 13.01.2023 року 15.10 хв. автомобілем марки «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Подільська, 25 підтверджений представленим відповідачем відеозаписом з нагрудних камер відеоспостерження співробітників поліції, які оформлювали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому суд зазначає, що факт керування автомобілем під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечувався, останній не зазначав, що керування автомобілем та його паркування було здійснено іншою особою.

За таких обставин суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2 стовно того, що саме вона 13.01.2023 року керувала автомобілем марки «Renault Clio» н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому та припаркувала його по вул. Подільська у м. Хмельницькому.

Також встановлено, що відповідно до постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2022 року (справа №686/13567/22) ОСОБА_1 був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного перегляду вказаної справи постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.03.2023 року постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2022 року було залишено без змін. При цьому судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення з мотивів необізнаності про ухвалене рішення ( ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи, під час його проголошення присутній не був, а саму копію постанови отримав 23.12.2022 року). При цьому апеляція на постанову суд ним була подана 30.12.2022 року.

Відповідно до ст. 317 та 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином встановлено, що постанова судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2022 року у справі №686/13567/22 набрала законної сили 06.03.2023 року.

Отже, з 06.03.2023 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час винесення оскаржуваної постанови 13.01.2023 року, рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не набуло чинності (відповідна постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку, при цьому сама апеляційна скарга була подана до 13.01.2023 року), а отже в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувати постанову інспектора УПП в Хмельницькій області Карпова В.А. серія ЕАР №6404900 від 13.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР № 6404900 від 13.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄРДПОУ: 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд3.

Повний текст рішення виготовлений 21.03.2023 року.

Суддя: