Справа № 480/12212/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2016 рік. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, та з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551- XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та «індексації грошового забезпечення, та з урахуванням раніше проведених виплат.

В подальшому представником Військової частини НОМЕР_1 подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії терміном на 2 (два) місяці з дати надходження даної заяви до Сумського окружного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що у Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на рахунках, для виконання судового рішення по справі № 480/12212/21. Для виконання судового рішення, по даній справі, Військовою частиною НОМЕР_1 подано відповідну заявку до начальника забезпечувального фінансового органу (Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) для виділення коштів в сумі 17 027,00 грн, але процедура виділення коштів є тривалою. Так, станом на 27.02.2023 кошти для виконання судового рішення до військової частини НОМЕР_1 ще не надійшли. Крім того, представник відповідача зазначив, що військова частина не являється розпорядником коштів, а знаходиться на фінансуванні Міністерства оборони України та здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністра фінансів України від 21.06.2012 № 754 за кодом 2800 "Інші поточні видатки".

Листом Сумський окружний адміністративний суд повідомив відповідача, що справа № 480/12212/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду, що позбавляє можливості розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 480/12221/21 повернуто скаржнику.

09.03.2023 року справа 480/12221/21 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду на 21.03.2023 року. Крім того даною ухвалою запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення стосовно заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Представником позивача було надано суду через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання (заяву), в яких просить відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення від 25 липня 2022 року по справі № 480/12212/21, оскільки відповідач має можливість здійснити перерозподіл коштів між КЕКВ подавши відповідні заяви до забезпечуючого фінансового органу. Зокрема, частину коштів за КЕКВ 2012 перерозподілити за КЕКВ 2800 навівши в заяві на перерозподіл відповідне обґрунтування. Більше того, залишок невикористаних коштів, який становить 4 822 729,75 грн. знаходиться на одному казначейському рахунку (а.с. 100-101).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, суд враховує, що лише у виняткових випадках суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на недостатність коштів за КЕКВ - 2800, залишок якого становить 1362,00 грн.

Так, згідно наданої відповідачем виписки з Державної казначейської служби України, станом на 27.02.2023 року залишок коштів на рахунку становить 4 822 729,75 грн. (а.с. 92), зокрема, за КЕКВ - 2800, залишок коштів становить 1362,00 грн.

Проте, суд зазначає, що відповідач має можливість здійснити перерозподіл коштів між КЕКВ подавши відповідні заяви до забезпечуючого фінансового органу. Зокрема, частину коштів за КЕКВ 2210 „Предмети, матеріали, обладнання та інвентар та за КЕКВ 2730 „Інші виплати населенню перерозподілити за КЕКВ 2800 навівши в заяві на перерозподіл відповідне обґрунтування.

При цьому, відповідачем не було надано суду докази, які б підтверджували звернення останього до відповідного органу із заявою щодо перерозподілу коштів між КЕКВ.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 480/12212/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек