Справа № 120/10175/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

22 березня 2023 р. Справа № 120/10175/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з 06.07.2017 по 25.11.2022, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З"ясувавши доводи позивача, викладені в позові, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Як зазначає позивач, з посиланням на відомості витягу послужного списку, в період з 16.07.2010 по 06.07.2017 року він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що відповідно до вимог чинного законодавства України на день звільнення, тобто станом на 06.07.2017 року, відповідач повинен був провести з ним розрахунки по усім видам забезпечення. Разом з тим, повного розрахунку не відбулося, а саме відповідач не виплатив йому індексацію грошового забезпечення.

Таку виплату військовою частиною НОМЕР_1 здійснено лише 25.11.2022 на виконання судових рішень.

Оскільки остаточний розрахунок з позивачем у зв`язку із звільненням з військової служби відповідач провів тільки 25.11.2022, позивач звернуся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні, а саме з 06.07.2017 по 25.11.2022 з посиланням на ст. 116 та 117 Кодексу законів про працю України.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Згідно з ст. 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Отже, вказаними нормами законодавства про працю врегульовано питання виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Разом з тим, згідно витягу з особової справи капітана ОСОБА_1 за підписом начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 видно, що до 06.07.2017 року позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 06.07.2017 та по час формування зазначеного витягу ( 05.02.2019 року ) проходив військову службу на посаді помічника начальника відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, наданий позивачем витяг з особової справи не містить відомостей про звільнення позивача з військової служби, зокрема 06.07.2017 року, а навпаки свідчить про подальше проходження ним військової служби та, відповідно, отримання грошового забезпечення.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, що свідчили б про його звільнення з військової служби 06.07.2017 року, як про це зазначає позивач в позовній заяві (наказ командира в/ч НОМЕР_1 або іншої уповноваженої особи про звільнення позивача з військової служби).

При цьому, суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази, що свідчили б про його звільнення з військової служби 06.07.2017 року (наказ командира в/ч НОМЕР_1 або іншої уповноваженої особи про звільнення позивача з військової служби).

Зобов`язати позивача надати суду витребувані докази не пізніше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна