Справа № 580/1875/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2023 року справа № 580/1875/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Євроавтодор до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство Євроавтодор (19502, Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 5-В, далі підприємство, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі Головне управління, відповідач-1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, далі ДПС, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 30.01.2023року № 8177739/40835342 (щодо ПН від 20.12.2022 № 3, виписаної контрагенту - ТОВ АСПЛАНТ, );

- від 30.01.2023 року № 8177777/40835342 (щодо ПН від 21.12.2022 року № 6, виписаної контрагенту - ТОВ АСПЛАНТ, );

- від 30.01.2023 року № 8177776/40835342 (щодо ПН від 30.12.2022 року № 10, виписаної контрагенту - ТОВ АСПЛАНТ, );

- від 30.01,2023 року № 8177778/40835342 (щодо ПН від 31.12.2022 року № 73, виписаної контрагенту - ТОВ АСПЛАНТ, ;

- від 27.01.2023 року № 8172032/40835342 (щодо ПН від 19.12.2022 року № 2, виписаної контрагенту - TOB ТАРТЕХ, );

- від 27.01.2023 року № 8172033/40835342 (щодо ПН від 20.12.2022 року № 4, виписаної контрагенту - ТОВ ТАРТЕХ, );

- від 27.01.2023 року № 8172030/40835342 (щодо ПН від 21.12.2022 року № 5, виписаної контрагенту - ТОВ ТАРТЕХ, );

- від 27.01.2023 року № 8172031/40835342 (щодо ПН від 26.12.2022 року № 9, виписаної контрагенту - ТОВ ТАРТЕХ, );

- від 31.01.2023 року № 8179838/40835342 (щодо ПН від 16.12.2022 року № 1, виписаної контрагенту - ТОВ БАЙТ, );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкових накладних Приватного підприємства Євроавтодор:

- від 20.12.2022 року № 3 щодо постачання до ТОВ АСПЛАНТ () послуг з оренди обладнання АБЗ на загальну суму 396820,65 грн, в т.ч. ПДВ 66136,73 грн;

- від 21.12.2022 року № 6 щодо постачання до ТОВ АСПЛАНТ () послуг суборенди АБЗ на загальну суму 1353179,63 грн, в т.ч. ПДВ 225529,94 грн;

- від 30.12.2022 року № 10 щодо постачання до ТОВ АСПЛАНТ () послуг суборенди АБЗ на загальну суму 361000,00 грн, в т.ч. ПДВ 60166,67 грн;

- від 31.12.2022 року № 13 щодо постачання до ТОВ АСПЛАНТ () послуг суборенди АБЗ на загальну суму 1252231,19 грн, в т.ч. ПДВ 208705,20 грн;

- від 19.12.2022 року № 2 щодо постачання до ТОВ ТАРТЕХ () асфальтогрануляту у кількості 141,8 т на загальну суму 153356,70 грн, в т.ч. ПДВ 25559,45 грн;

- від 20.12.2022 року № 4 щодо постачання до ТОВ ТАРТЕХ () асфальтогрануляту у кількості 190,7 т на загальну суму 206242,06 грн, в т.ч. ПДВ 34373,68 грн;

- від 21.12.2022 року №5 щодо постачання до ТОВ ТАРТЕХ () асфальтогрануляту у кількості 190,7 т на загальну суму 206242,06 грн., в т.ч. ПДВ 34373,68 грн.;

- від 26.12.2022 року № 9 щодо постачання до TOB ТАРТЕХ () асфальтогрануляту у кількості 145,9 т на загальну суму 157790,86 грн, в т.ч. ПДВ 26298,48 грн;

- від 16.12.2022 року № 1 щодо постачання до ТОВ БАЙТ () послуг трактора Беларус МТЗ-82 з навісним обладнанням машини фрезерної на загальну суму 280000,56 грн, в т.ч. ПДВ 46666,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач подав на реєстрацію вищевказані 9 податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено з підстав не надання позивачем переліку необхідних документів. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації поданих ПН в порушення вимог п. 11 Порядку № 1165 не містили вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. При цьому, позивач зазначив, що після зупинення реєстрації ПН позивачем було подано належний перелік первинних документів, що у повному обсязі підтверджують відомості про здійснені господарські операції, що відображені у поданих на реєстрацію податкових накладних, натомість контролюючим органом подані документи не врахував. Позивач звертає увагу, що у оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено в чому саме полягає недостатність поданих позивачем документів. Із вказаних підстав просить визнати протиправними оскаржувані рішення та зобов`язати зареєструвати подані ПН днем їх фактичного подання.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У позовній заяві позивач просив здійснити розгляд справи за участі представників сторін.

Під час вирішення питання щодо необхідності розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4, 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що предмет даної справи не відносить її до справ, що обов`язково розглядаються у загальному позовному провадженні, а також те, що представником позивача не зазначено жодних обставин, що вказували б на необхідність її розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Євроавтодор до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК