Справа № 580/4993/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 року Справа № 580/4993/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4993/22

за позовом Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка 16, ) до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (18006, м. Черкаси, бульвар Шевченка 389, ) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, постановив ухвалу.

19.10.2022 вх. № 31751/22 Державна служба геології та надр України звернувшись до суду з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», просить: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 19.09.2008 №4702 наданого дочірньому підприємству «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

21.10.2022 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив (а.с.103 ЄДРСР ) здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження (у письмовому порядку).

10.11.2022 вх.34619/22 надійшло клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

28.11.2022 здійснений перехід із спрощеного провадження до загального провадження (а.с.ЄДРСР ) - призначене підготовче судове засідання на 22.12.2022 і відкладене на 03.01.2023, 16.01.2023, 09.02.2023 - задоволена заява представника Державної служби геології та надр України про участь в підготовчому засіданні у справі №580/4993/22, призначеному на 20.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon; протокольними ухвалами підготовче судове засідання відкладене на 28.02.2023, 06.03.2023, 14.03.2023 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами.

03.01.2023 вх.285/23 начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №580/4994/22 - міститься відмітка про ознайомлення з матеріалами справи 03.01.22 (підпис) Д.Чустрак.

13.01.2023 вх.1399/23 надійшла заява (виконавець Чустрак Дмитро) заступника керівника обласної прокуратури С.Пидорича про вступ до розгляду справи у порядку ст.53 КАС України без доказів направлення сторонам у справі (а.с.152- 154), де зазначено: відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень - представником Державної служби геології та надр України участь у судових засіданнях не забезпечується; повідомляю, що прийнято рішення про вступ до розгляду справи №580/4993/22, яке не надане у додатках.

Відповідно до протоколу судового засідання 28.02.2023 представник позивача не заперечував проти вступу у справу Черкаської обласної прокуратури, представник відповідача покладався на розсуд суду. Суд (суддя Гарань С.М.) задовольнив заяву Черкаської обласної прокуратури, залучив до участі у розгляді справи.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 № 161 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В.

Розглянувши матеріали справи, суд приймає справу № 580/4993/22 до свого провадження, не вбачає обгрунтованих підстав (за підсутності письмового реагування сторін) щодо вступу Черкаської обласної прокуратури за наявного представництва позивача (Г.Гера згідно з випискою з ЄДР) Державної служби геології та надр України (вирішеного клопотання про участь в режимі відеоконференції) та з метою дотримання принципу змагальності і рівності під час вирішення спору у відкритих судових засіданнях, проте залишає позовну заяу без руху з огляду на таке.

Згідно з наказом Державної служби геології та надр України від 17.10.2017 №449 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 19.09.2008 №4702 і наданий строк для усунення порушень протягом 30 днів, проте без доказів на підтвердження усунення/неусунення виявлених порушень у встановлений строк (у додатку №7 до позову зазначено: копія наказу Держгеонадр №449 з додатком без дати і кількості аркушів).

Згідно з ч . 2, 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк). Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач має надати усі документи щодо спірних правовідносин, починаючи з моменту прийняття рішення про зупинення дії спеціального дозволу від 19.09.2008 (додаток до позову №4 без дати і кількості аркушів) та укладення Угоди від 16.10.2020 №4702 за умови виконання п.2,3 програми (додаток до позову №5 без номеру, дати, кількості аркушів, в якій редакції не зазначено, попередня редакція не надана), відомості з доказами підтвердження виконання п.2,3 програми і перевірки строків виконання не надано.

Позивач обгрунтовує позов приписами щодо проведення експертизи та оцінки запасів корисних копалин у контексті застосування коєфіцієнта до податкових зобов`язань з рентної плати з покликанням на лист від 03.06.2016 №9651/5/99-99-12-02-03-16, проте не надає обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи, яка адмініструє рентну плату і аналізує публічну звітність відповідача за увесь спірний період.

Для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу в судовому порядку суди мають особливо ретельно перевірити, чи діяв суб`єкт владних повноважень безпосередньо на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки анулювання спеціального дозволу фактично передбачає позбавлення власності (майнового права) надрокористувача: чи відповідала перевірка та документи, прийняті на її підставі, вимогам ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, чи дотримала Державна служба геології та надр України загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю), встановлених ст. 4 (висновки Верховного Суду у справі № 640/1440/19).

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим. Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Верховний Суд у справі № 640/16224/19 (провадження № К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

У спеціальному дозволі (додаток №4) за номером 4702 - зазначена підстава - наказ 13.03.2020 №88 (внесення змін) та протокол від 23.05.2019 №4790 з відомостями погодження - наказ від 18.05.2017 №197 і протокол від 17.05.2017 №21, що не надаються у додатках.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ст.45 КАС України).

У позовній заяві представник без обгрунтування і доводів просив справу розглядати у порядку письмового провадження, проте після переходу у загальне провадження клопотання про продовження строку підготовчого провадження та/або про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті до суду не направив.

Розумність тривалості провадження повинна визначатись у контексті відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема складність справи, поведінку заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (mutatis mutandis п.67 рішення від 25.03.1999 у справі Pelissier and Sassi v France; п.35 рішення від 27.06.1997 у справі № 2, Philis v. Greece, заява № 19773/92).

Існування реальних загроз національній безпеці може виступати критерієм правомірності певного відступу держави від загальних правил (підходів), що стосуються дії закону в часі, дотримання принципу законності, принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, обов`язковості виконання судового рішення, а також може обмежувати свободу суддівського розсуду (дискреції) (висновки Верховного Суду у справі №991/5572/22). Головними критеріями (принципами, мірилами) визначення правомірності застосування принципу національної безпеки для прийняття рішень суб`єктами владних повноважень є: справедливість (моральність), гуманність, пропорційність, наявність легітимної мети та безальтернативність.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, що відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 9, 44, 45, 94, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 580/1544/23 за позовом Державної служби геології та надр України до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу та залишити без руху.

Надати позивачеві з урахуванням обов`язків позивача відповідно до ч.5 ст.44 КАС України для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції позову з оформленими додатками та обгрунтуванням позову у контексті захисту якого права/інтересу на виконання яких повноважень позивача із зазначенням нормативно-правових актів; обгрунтованого клопотання про поновлення строку зверненя до суду; обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб - відповідних органів доходів і зборів у контексті адміністрування нарахування і сплати рентної плати, починаючи з 2008 року з наданням публічної звітності щодо плати за користування надрами, у т.ч. письмого аналізу за період - під час дії режиму зупинення дозволу; письмової позиції щодо необхідності вступу прокурора у справу з урахуванням практики Верховного Суду відповідно до ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з окресленням процесуального статусу учасників; оформлення додатків до позову відповідно до вимог КАС України та ДСТУ 4163:2020.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА