Справа № 826/14873/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

20 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 826/14873/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року по справі №826/14873/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод".

На зазначене рішення суду Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 01.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 32 208 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 06.03.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

15.03.2023 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про прийняття на виконання вимог апеляційного суду платіжних інструкцій від 24.02.2023 року №39, від 01.03.2023 року №41, від 13.03.2023 року №50 про оплату судового збору відповідно у сумі 2392,8 грн., 5000 грн., 5000 грн.

Також, у клопотанні ставиться питання про відстрочення оплати судового збору в частині, що залишається несплаченою апелянтом.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянтом вжито заходи задля оплати судового збору за подання апеляційної скарги, але, з огляду на відсутність фінансових ресурсів, апелянт позбавлений можливості у визначений строк здійснити сплату збору у повному обсязі та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог КАС України.

Перевіривши подані матеріали та доводи клопотання, апеляційний суд встановив, що на виконання вимог ухвали від 06 березня 2023 року апелянтом подано платіжні інструкції від 24.02.2023 року №39, від 01.03.2023 року №41, від 13.03.2023 року №50 про ініціювання платіжних операцій відповідно у розмірах 2392,8 грн., 5000 грн., 5000 грн. з рахунку платника на рахунок апеляційного суду.

Згідно Виписок, судовий збір у розмірах 2392,8 грн., 5000 грн., 5000 грн. за подання апеляційної скарги у цій справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України відповідно 27.02.2023 року, 03.03.2023 року та 14.03.2023 року.

Таким чином, апелянт здійснив оплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у сумі 12392,8 грн. Не сплаченим залишається судовий збір у розмірі 19815,2 грн.

Щодо вимог апелянта про відстрочення оплати іншої частини судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення адміністративного процесуального законодавства та законодавства про судовий збір свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Заявляючи клопотання про відстрочення оплати судового збору та посилаючись на неможливість привести апеляційну скаргу у відповідність до норм КАС України, апелянтом не підтверджуються належними і допустимими доказами обставини щодо відсутності у державного органу фінансових ресурсів і можливості провести оплату судового збору у повному обсязі.

У тому числі, слід враховувати, що апелянт не входить до кола осіб, на яких поширюються правила ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в частині відстрочення оплати судового збору.

Отже, підстави для задоволення клопотання та застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI відсутні.

Одночасно, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки апелянтом вчинено певні процесуальні дії з метою виконання вимог апеляційного суду, проте обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта, апеляційний суд вважає за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст.ст. 121, 133 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Продовжити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 06 березня 2023 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк до 03.04.2023 року.

Роз`яснити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.