Справа № 280/492/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Справа № 280/492/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у сумі 249 964,05 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 05 коп.) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у сумі 249 964,05 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога №0-0831 від 02.02.2022, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідач позовну заяву не визнав. У відзиві вх. № 9337 від 06.03.2023 вказує, що відповідачу за результатами позапланової перевірки щодо правильності визначення суми податку, на підставі акту перевірки від 18.04.2019№ 271/08-01-13-05/ НОМЕР_1 було винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання за отриманими доходами у розмірі 173 819,66 грн.; від 27.05.2019 № , яким платнику визначено суму штрафної санкції за неподання податкової звітності у розмірі 170,00 грн. Зазначає, що в порядку позасудового врегулювання шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки було вирішено питання щодо виконання боржником (відповідачем) свого зобов`язання за кредитним договором. Також вказує, що відповідач не був належним чином повідомленний про прощення (анулювання) боргу, а відтак, відповідно до закону, кредитор був зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України. Вважає, нарахування на зазначену суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору необгрунтованим та оскільки відповідач не отримував у 2015 році дохід від ПУАТ «ФІДОБАНК» у останнього не виникло обов`язку подавати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, з огляду на що нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, є протиправним. Просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/492/23 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовлено.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів,- відмовлено.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №280/492/23 відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

За результатами позапланової перевірки ОСОБА_1 щодо правильності визначення суми податку, на підставі акту перевірки від 18.04.2019 № 271/08-01-13-05/ НОМЕР_1 контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення:

від 27.05.2019 № , яким платнику визначено суму грошового зобов`язання за отриманими доходами у розмірі 173 819,66 грн. (сума основного зобов`язання - 139 055,73 грн. та штрафні санкції у розмірі 34 763,93грн.);

від 27.05.2019 № , яким платнику визначено суму штрафної санкції за неподання податкової звітності у розмірі 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на поштову адресу платника податків, та отримані ним (а.с.9).

Крім того, згідно ст. 129 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 нараховано пеню у розмірі 75 974,39 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.

У зв`язку несплатою у встановлені строки ОСОБА_1 вищезазначеної суми зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 129.1.1. п. 129.1 Податкового кодексу України, при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Судом встановлено, що доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 № від 27.05.2019 № не надано, у зв`язку з чим визначені ними зобов`язання є узгодженими та підлягають сплаті.

Щодо доводів відповідача у відзиві на позовну заяву суд зауважує, що вони по суті є незгодою позивача з податковими повідомленнями-рішеннями, та не можуть бути предметом дослідження в рамках даного спору.

Суд зазначає, що у платника податку наявне право на адміністративне та судове оскарження грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях у разі незгоди з ними, але в межах строків, визначених ПК України та КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі. Доказів того, що спірна сума є неузгодженою на момент розгляду даної справи також не надано. Більш того, позивач у відповіді на відзив підтвердив, що спірні суми є узгодженими.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога №0-0831 від 02.02.2022, яка повернулась без вручення (а.с.12).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 249 964,05 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 05 коп.) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за наступними реквізитами: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.03.2023.

Суддя Л.Я. Максименко