Справа № 580/5796/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року справа № 580/5796/22

12 годин 07 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/5796/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» (вул. Смілянська 118, оф. 402, м. Черкаси, 18000, )[позивач, представник позивача не прибув]

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, )[представник відповідача - Любченко М.І. за наказом від 21.07.2022 №145-о, посадовою інструкцією] про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

23.11.2022 вх. № 36588/22 ТОВ «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.07.2022 № 78199;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області виключити платника податку - товариство з обмеженою відповідальністю «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатково просить позивач стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області судові витрати зі сплати судового збор у сумі 4 962,00 грн та на правничу допомогу адвоката у сумі 1000,00 грн, проте докази щодо витрат на користь адвокатського бюро «Олега Попкова» () не надає.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 18.01.2023-відкладене на 15.02.2023-закрите підготовче провадження, призначений розгляд справи по суті на 07.03.2023 - оголошено перерву до 09.03.2023 - відкладено розгляд справи по суті на 10.03.2023. У судовому засіданні від 10.03.2023 проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні від 15.12.2021 № 5 у сумі 449325,10 грн (в т.ч. ПДВ 74887,52 грн) та від 09.12.2021 № 3 у сумі 449325,10 грн (в т.ч. ПДВ 74887,52 грн), реєстрацію яких 29.12.2021 зупинено - «платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку» (квитанція від 29.12.2021). В електронному кабінеті платника податків позивачем було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2022 №2799, згідно якого платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості, виявлено невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у платника основним засобам та трудовим ресурсам. 12.07.2022 позивачем надано додаткові документи та пояснення з клопотанням про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, що підтверджується квитанцією від 12.07.2022. Відповідачем 25.07.2022 № 78199 прийняте рішення, з урахуванням додаткових документів та пояснень позивача від 12.07.2022, про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості, виявлено невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у платника основним засобам та трудовим ресурсам. Позивач заперечує проти твердження про недостатність трудових ресурсів та основних засобів з огляду на те, що основним трудовим ресурсом товариства - є директор, законодавством не передбачено визначеної кількості працівників для діяльності суб`єкта господарювання. Про основні засоби позивач зазначає, що наявні усі договори про оренду майна, про надання послуг перевезення, поставку товарів, є первинні документи, що підтверджують виконання договорів та їх оплату. Оскаржуване рішення не містить суті та характеру податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення. Наслідком прийняття відповідачем рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості та його внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення реєстрації всіх ПН/РК, що має негативні наслідки для господарської діяльності позивача. Позивач зазначає рішення є необгрунтованим, протиправним та просить суд позов задовольнити.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав. 16.01.2023 вх. № 1574/23 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не належать задоволенню. 17.02.2022 № 13880 Комісією регіонального рівня прийнято рішення на бланку про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку. 14.07.2022 позивач в електронній формі подає повідомлення № 3 про подання інформації та копії документів щодо діяльності платника податку. За результатами розгляду інформації та копій документів Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 25.07.2022 № 78199 про відповідність платника податку критеріям ризиковості, відповідно до протоколу засідання комісії № 1 від 25.07.2022 № 78. Підставою прийняття рішення є відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, позаяк виявлена невідповідність визначених видів діяльності наявним основним засобам та трудовим ресурсам, а саме: відсутні місця зберігання та засоби навантаження, розвантаження товарної продукції, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, а також сум утриманих з них податку за ІІ квартал 2022 року працювала одна особа неповний робочий день, за ІІІ квартал 2022 року поданий звіт без нарахування заробітної плати. Рішення від 25.07.2022 № 78199 прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та у межах дискреційних повноважень відповідача. Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» () зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності 19.05.2021 та взято на облік платника податків (адреса: вул. Смілянська 118, оф. 402, м. Черкаси, 18000). Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є: оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75)

17.01.2022 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області на своєму засіданні ухвалила рішення № 2799 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та трудовим ресурсам.

12.07.2022 позивачем направлено комісії Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку.

25.07.2022 № 78199 відповідачем прийнято рішення з урахуванням додаткових документів та пояснень позивача від 12.07.2022, про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості, виявлено невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у платника основним засобам та трудовим ресурсам, проте про попереднє рішення від 17.01.2022 №2799, згідно якого платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості, виявлено невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у платника основним засобам та трудовим ресурсам та/або про наслідки для позивача щодо цього індивідуального акта та/або про дату виключення за рішенням від 17.01.2022 та/або про умови повторності представник відповідача не зазначив, а позивач у межає принципу змагальності не окреслив у контексті характеру порушеного права щодо оскарження/не оскарження рішення від 17.01.2022 №2799.

Не погоджуючись із рішенням про включення позивача до ризикових платників ПДВ від 25.07.2022 № 78199 позивач звернувся з даним позовом до суду.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс №2755) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори; довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, Комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо Комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація це підтверджує.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Оскаржуване рішення від 25.07.2022 № 78199 прийняте за результатом оцінки Комісією підстав відповідності платника податку ТОВ «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» критеріям ризиковості платника податку (п.8). Загальними вимогами, що встановлюються до акта індивідуальної дії є його обґрунтованість та умотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів ухвалення.

Спірне рішення не містить обґрунтувань невідповідності визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та трудовим ресурсам з розрахунками у межах аналізу публічної звітності та податкової інформації у контексті інформиаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд керується подібними висновками Верховного Суду висловленими у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20: Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Надаючи оцінку вимозі позивача зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку з переліку ризикових об`єктів господарювання в Журналі ризикових платників АІС Податковий блок, варто зазначити, що відповідно до ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Позивач обрав самостійний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, проте суд не може застосувати у встановлених обставинах п.3 чт.245 КАС України, позаяк у матералах справи відсутні докази щодо попереднього рішення від 17.01.2022 №2799, тому у частині вимог зобовязального характеру належить відмовити.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, що відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів, є суб`єктом правовідносин у межах яких прийнято певне рішення, і це рішення порушує права цієї особи. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18 ЄДРСР 83647809).

Суд дійшов висновку, що спірне рішення за формою про відповідність/невідповідність не містить падкреслення (закреслення) незастосовного до обставин невідповідності п.8 для скасування, тому у цій частині відмовити, проте містить висновок про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.07.2022 № 78199, однак рішення Комісії є необґрунтованим/немотивованим, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття індивідуального акта. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами наявні підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тому належить скасуванню.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір: платіжне доручення від 17.11.2022 № 140 у сумі 4962,00 грн, що зарахований до спеціального фонду (виписка від 18.11.2022) та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1000,00 грн - платіжне доручення від 18.11.2022 № 141.

Відповідач не надав заперечень щодо розподілу судових витрат у частині правничої допомоги.

Оскільки позов задоволено частково, то судові витрати належать стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Черкаській області пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» (/ 18) п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 25.07.2022 № 78199.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» (вул. Смілянська 118, оф. 402, м. Черкаси, 18000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн та правничої допомоги у сумі 500 (п`ятсот) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: «ТД АГРАРНА ПАЛІТРА» [вул. Смілянська 118 оф. 402, м. Черкаси, 18000, ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ].

Судове рішення складене 20.03.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА