Справа № 240/29128/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/29128/22

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) 33526-0615У від 08 грудня 2021 року Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області 11 872,13 грн.

Ухвалою судді від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поважних доказів його пропуску.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 07.02.2023, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та відстеження за трекінг-номером №10 9.

Крім того ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу представника позивача (адреса для листування зазначена у позовній заяві: вул.Євгена Сверстюка, 6 Б, кв.Б 137, м.Київ 147, 02147), однак конверт з вкладенням повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення у довідці про причини повернення/досилання Ф-20 - "за закінченням терміну зберігання", а тому представник позивача вважається особою належним чином повідомленою про прийняту ухвалу та необхідність усунення недоліків позовної заяви. Однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем та його представником недоліки позовної заяви не усунуто

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач та його представник недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 28.11.2022 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко