Справа № 120/240/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2023 р. Справа № 120/240/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши додаткові пояснення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

21.03.2023 р. надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просить видати оновлені довідки із зазначенням,в них надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків та премії у розмірах визначених згідно з Додатками 1 до телеграми №248/612 від 27.01.2021 р.

В обгрунтування нових вимог зазначає, що відповідач при видачі оновленої довідки зменшує розмір надбавки та премії.

Оцінюючи додаткові пояснення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Так, як видно із позовної заяви, предметом спору є вимоги, в яких позивач просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.01.2020 р., 01.02.2021 р.,01.02.2022 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. " Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки , в т.ч. процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби , станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р. 01.02.2022 р. ;

- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2020 р. , на 01.01.2021 р. , на 01.01.2022 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статей 9 Закону України від 20.12.91 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки , в т.ч. процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби. При цьому, у довідках, станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2020 р. , на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р. 01.02.2022 р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями для обчислення розміру перерахованих пенсій відповідно до Постанови №103, повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою. Вважає, що при перерахунку пенсії слід виходити із прожиткового мінімуму на відповідний рік, а не прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018.

При цьому, предметом первісного позову не є вимога про зазначення конкретних складових із відповідними розміром , зокрема надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків та премії у розмірах визначених згідно з Додатками 1 до телеграми №248/612 від 27.01.2021 р.

Більш того, підставою для звернення із позовом стало, те що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями для обчислення розміру перерахованих пенсій , повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, а не невідповідність розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.

Відтак, на думку суду, подані представником позивача "додаткові пояснення за змістом є зміною і предмету і підстави позову, а отже фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

Окремо , суд вказує , що згідно із ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

При цьому, як видно із додаткових пояснень такі не містять доказів направлення відповідачеві.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку, про необхідність повернення додаткових пояснень позивачу.

Керуючись ст.ст. 47 , 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
повернути "додаткові пояснення " позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна