overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15552/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/30/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/15552/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/15552/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 14.40 годин 05 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/4331/23
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4331/23
Провадження № 2-а/161/130/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 295/2380/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2380/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

(адреса: м. Житомир, вул. Чуднівська, 105)

до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану

(адреса: АДРЕСА_1 )

про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Начальник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області А. Федорчук звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення про примусове видворення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України в країну громадянської належності Азербайджанську Республіку, звернувши його до негайного виконання.

Згідно з правилами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам статей 159, 160, 161, 288 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 288 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Керуючись статями 171, 268, 269, 288 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2023 о 14:30 годині у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (зал судових засідань №2Б7 за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , а також забезпечити участь у судовому засіданні перекладача (за потреби).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 278/3497/13-а
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3497/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Дубовік О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу з присуджених пенсійних виплат до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

16.03.2023 стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про відвід. Заява вмотивована тим, що суддею Дубовік О.М. в цьому ж провадженні вже розглядалось питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням змін у законодавстві України, що, на думку заявника, свідчить про можливу упередженість судді при розгляді вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву про відвід, суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя підлягає відводу за наявності інших, ніж передбачені попередніми пунктами, обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом із цим незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 КАС).

Розгляд суддею питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, не є вирішенням спору по суті, оскільки його вже було вирішено. КАС не встановлює заборони повторного розгляду суддею питань, пов`язаних із виконанням судового рішення. Тому доводи заяви про упередженість судді через прийняття рішень за попередніми заявами стягувача з аналогічних питань при виконанні судового рішення є безпідставними. Крім того слід зазначити, що повторне звернення до суду з одного і того ж питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, має ознаки зловживання процесуальними правами, що може мати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 45 КАС.

Таким чином, суддя вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Дубовік О.М. є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 243, 248 КАС, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дубовік О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу з присуджених пенсійних виплат до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 285/1700/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1700/23

провадження № 2-а/0285/30/23

20 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до лейтенанта поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Дрозда Олександра Олександровича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Дрозда Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 29 березня 2023 року 10:00 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачем може бути подано відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 524/999/22
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/999/22
Провадження № 2-аво/524/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2022 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВНП № 2 КРУП Бабенка Олексія Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук М.А. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2022 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВНП № 2 КРУП Бабенка Олексія Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

21.03.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення заявипро виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2022 року, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 240, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2022 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВНП № 2 КРУП Бабенка Олексія Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 538/1459/22
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1459/22
Провадження № 2-а/538/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 березня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лохвиця питання про виправлення описки у рішенні від 30.11.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Лохвицьким районним судом Полтавської області від 30.11.2022 року ухвалене рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Проте, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущена описка та помилково зазначено: «відносно ОСОБА_2 » замість: «відносно ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що, при ухваленні рішення дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.11.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним запис у другому абзаці резолютивної частини рішення: «відносно ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 554/2370/23
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.03.2023Справа № 554/2370/23
Провадження № 2-а/554/84/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним й скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним й скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 289 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви і клопотання від позивача, крім заяви про забезпечення позову, разом з позовом не надходили.

Керуючись ст. 171, 262, 289 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним й скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 10 год 45 хв. 28 березня 2023 року.

Відповідач має право до 28 березня 2023 року надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Одночасно роз`яснити, що, відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 569/2973/23
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2973/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме: замість Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції просять замінити на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області. Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На адресу суду надійшла від позивача заява про те, що він не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 12, 168-171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежної сторони у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, а саме: Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (, м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.