Справа № 465/3528/17
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/124/23
Справа № 465/3528/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"22" березня 2023 р. місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Фрусенко Тараса Андрійовича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Кільчицької Ольги Степанівни, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСББ "Сонячне" про визнання незаконним адміністративного затримання особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Фрусенко Тараса Андрійовича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Кільчицької Ольги Степанівни, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСББ "Сонячне" про визнання незаконним адміністративного затримання особи.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою з особистим підписом та довідкою про доставку SMS-повістки. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини висловлені у рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16.05.2017 року, де суд відхилив скаргу заявника на порушення права доступу до правосуддя, оскільки він не виявив належної зацікавленості у розгляді своєї справи про що, зокрема, свідчило те, що він протягом тривалого проміжку часу не звертався до суду за інформацією щодо стану її розгляду.

Відповідно до наявних матеріалів справи, позивач неодноразово не з`являвся в судові засідання, розглядом справи не цікавився, а тому вищенаведені обставини справи та положення Закону дають обґрунтовані підстави суду посилатися на неналежне додержання умов реалізації стороною позивача права на звернення до суду за захистом або втрату інтересу до справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Положення щодо дотримання розумних строків визначені як КАС України, так і вищенаведеною Конвенцією покладають на суд обов`язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не подав суду жодних доказів поважності причин неявки, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд дійшов висновків, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Фрусенко Тараса Андрійовича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Кільчицької Ольги Степанівни, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСББ "Сонячне" про визнання незаконним адміністративного затримання особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 березня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.