Справа № 380/3999/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3999/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/3999/23 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, в якому просила:

- Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття (постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022) до виконання винесеного приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. від 07.02.2023;

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну відкрити виконавче провадження з виконання постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 2 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради 10.09.2021 № 774, основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.10.2021, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю за організаційно-правою формою є органом місцевого самоврядування.

Згідно із п. 1.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 10.09.2021 №774 «Про затвердження Положення про Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю та її структури» (далі - Положення), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Інспекція) є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління, який створений на підставі ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтями 27-37 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено повноваження органу місцевого самоврядування у кожній сфері. Більша половини таких є делегованими повноваженнями виконавчих органів. Проте це не змінює статус органу місцевого самоврядування на орган державної влади.

Згідно із розділом 6 Положення:

6.1. Інспекція утримується за рахунок коштів бюджету Львівської міської територіальної громади.

6.2. Кошторис Інспекції затверджує заступник міського голови з містобудування за погодженням з департаментом фінансової політики.

6.3. Працівники Інспекції є посадовими особами місцевого самоврядування (крім водія), їх основні права, обов`язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законодавчими актами.

6.4. Граничну чисельність працівників Інспекції встановлює Львівський міський голова у межах загальної чисельності працівників виконавчих органів, затвердженої міською радою.

6.5. Структуру Інспекції затверджує виконавчий комітет.

6.6. Штатний розпис Інспекції затверджує заступник міського голови з містобудування за погодженням з департаментом фінансової політики.

6.7. Інспекція та її працівники забезпечуються засобами, необхідними для провадження своєї діяльності.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства України, Інспекція є органом місцевого самоврядування та вправі звернутись до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На адресу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю 17.02.2023 надійшло повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Таке рішення мотивовано тим, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 464/1733/22 згідно якого рішення Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/1733/22 від 07.07.2022 року залишено без змін (боржник оскаржував постанову, винесено Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю) постановлено 05.10.2022 року, то пропущено трьохмісячний строк пред`явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022 року до виконання. З огляду на пропущений законом строк пред`явлення виконавчого документа, виконавчий документ повертається стягувану без прийняття до виконання.

Однак, орган державного архітектурно - будівельного контролю не погоджується з таким рішенням державного виконавця з огляду на наступне. Президентом України 24 лютого 2022 року підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Крім цього, пунктом 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2455-ІХ від 27.07.2022, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, беручи до уваги норми внесені в розділ XIII Закону України «Про виконавче провадження» про переривання строків визначених в даному законі у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та перебуванням працівників позивача у вимушеному простої, вважаємо, що Інспекцією строк пред`явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022 до виконання не пропущений.

Відповідач проти позову заперечила з підстав, що 07.02.2023 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було пред`явлено до примусового виконання постанову №39-а від 21.04.2022 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Львова в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові суму штрафних санкцій в розмірі 10200 грн.

До заяви про відкриття виконавчого провадження долучено копію рішення Сихівського районного суду м. Львова по справі №464/1733/22 від 07.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №464/1733/22 від 05.10.2022 постанова №39-а від 21.04.2022 року, винесена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю оскаржувалась боржником, проте позов не був задоволений, а постанова залишена без змін.

07.02.2023 року приватним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зазначено наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець має право повернути виконавчий документ без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Оскільки постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №464/1733/22, згідно якої рішення Сихівського районного суду м. Львова по справі №464/1733/22 від 07.07.2022 року залишено без змін (боржник оскаржував постанову, винесено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю) постановлено 05.10.2022 року, то пропущено трьохмісячний строк пред`явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення №39-а від 21.04.2022 року до виконання.

Згідно пункту 10-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Строк пред`явлення до виконання визначений саме Кодексом України про адміністративні правопорушення, і на період воєнного стану змін до Кодексу про переривання строків внесено не було. Оскільки КУпАП має вищу юридичну силу, ніж закон, то при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття то виконання виконавець керувався саме строками, визначеними Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 06.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

07.02.2023 відповідачем направлено позивачу до відома повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким Постанову по справі про адміністративне правопорушення №39-а від 21.04.2022 року видану позивачем про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Львова в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові суму штрафних санкцій в розмірі 10200 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець має право повернути виконавчий документ без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Оскільки постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №464/1733/22, згідно якої рішення Сихівського районного суду м. Львова по справі №464/1733/22 від 07.07.2022 залишено без змін (боржник оскаржував постанову, винесено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю) постановлено 05.10.2022 року, то пропущено трьохмісячний строк пред`явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення №39-а від 21.04.2022 року до виконання.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що відповідач спірним повідомленням повернув виконавчий документ стягувачу (позивачу) без прийняття до виконання лише через порушення на думку відповідача трьохмісячного строку пред`явлення постанови до виконання, позивач вважає спірне повідомлення відповідача протиправним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», як наслідок просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Надаючи правову оцінку спірному повідомленню суд зазначає наступне:

Факт воєнного стану в Україні, на момент спірних правовідносин сторонами у справі не заперечується.

В цій частині судом враховуються аргументи позивача, щодо посилання на п. 10.2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» про те, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

А також не враховуються заперечення відповідача, що строк пред`явлення до виконання визначений саме Кодексом України про адміністративні правопорушення, і на період воєнного стану змін до Кодексу про переривання строків внесено не було, а також, що КУпАП має вищу юридичну силу, ніж закон, то при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття то виконання виконавець керувався саме строками, визначеними Кодексом, оскільки:

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), згідно із статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Крім цього, згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання можливе переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку тощо.

Також зі змісту спірного повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання не вбачається коли відповідач отримав заяву позивача про примусове виконання.

Відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття (постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022) до виконання, підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну відкрити виконавче провадження з виконання постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022, суд зазначає наступне:

Згідно із ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В даному випадку суд вважає за можливим зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну вирішити питання, щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022, відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у спосіб встановлений судом.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 287, 295 КАС України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни (79029, м. Львів, вул. окружна, 57А/каб. 201) про визнання протиправними дій, - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесеного приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. від 07.02.2023.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну вирішити питання, щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю по справі про адміністративне правопорушення № 39-а від 21.04.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі 21.03.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.