Справа № 140/2426/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2426/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника ТУ ССО у Волинській області щодо не видання наказів про нарахування та виплату в період з 24.02.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, а також щодо власне ненарахування та невиплати такої винагороди (позовна вимога 1);

- зобов`язати начальника ТУ ССО у Волинській області видати накази про нарахування та виплату, а також згідно з такими наказами нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 18.07.2022, з 18.07.2022 по 20.01.2023, пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, з індексацією всієї суми (позовна вимога 2);

- зобов`язати ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів, служби судової охорони, здійснити перерозподіл видатків між установами системи правосуддя та збільшити бюджетні асигнування Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам ТУ ССО у Волинській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (позовна вимога 3).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено 5-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви, яка міститиме належні обґрунтування заявлення позовної вимоги 3 та докази на підтвердження таких обґрунтувань і наявності повноважень на представництво інтересів інших осіб (фізичних та юридичних); 2) документу про сплату судового збору в розмірі 1 073 грн 60 коп. або подання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали судді від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану позивачем адресу та вручена позивачу 08.03.2023.

15.03.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено нову редакцію адміністративного позову, яка містила ідентичні раніше заявленим позовні вимоги 1 та 2, та змінену позовну вимогу 3, а саме:

- зобов`язати Голову ДСА України, як керівника органу, який є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів, служби судової охорони, здійснити перерозподіл видатків між установами системи правосуддя та збільшити бюджетні асигнування Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам ТУ ССО у Волинській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (далі уточнена позовна вимога 3).

Нова редакція позову містила обґрунтування заявлення уточненої позовної вимоги 3, а також представником позивача долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Разом з тим, суд констатує, що на адресу суду не подано докази наявності повноважень як позивача, так і його представника на представництво інтересів інших осіб (фізичних та юридичних), оскільки як позовна вимога 3, так і уточнена позовна вимога 3 заявлені фактично не лише в інтересах власне позивача - ОСОБА_1 (право на представництво інтересів якого адвокатом Вічинюком А.А. підтверджено наявними в матеріалах справи доказами), але й в інтересах всіх співробітників ТУ ССО у Волинській області.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук