Справа № 440/158/23
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №440/158/23
Провадження по справі №2-а/538/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бодак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому зазначив, що 27.12.2022 року отримав постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Так, представниками Державної служби України з безпеки на транспорті 15.12.2022 року винесено постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а саме:

-постанова серії АА № 00002776 від 15.12.2022р. по справі про адміністративне автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн.;

-постанова серії АА № 00002751 від 15.12.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті; зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.;

-постанова серії АА № 00002745 від 15.12.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

-постанова серії АА № 00002755 від 15.12.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

-постанова серії АА № 00002779 від 15.12.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

-постанова серії АА № 00002764 від 15.12.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Виходячи зі змісту постанов, ОСОБА_1 було допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, а саме перевищення маси транспортного засобу.

Вважає, що вищевказані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 доручення начальника Полтавської обласної військової адміністрації, даних на нараді 14.09.2022 року та Протоколу засідання оперативного штабу з оборони Миргородського району Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області № 52 від 18.10.2022р. виникла необхідність забезпечення доставки піску до трансформаторних підстанцій АТ «Полтаваобленерго» з метою облаштування фізичного захисту на випадок ракетних обстрілів. Враховуючи дану необхідність, до нього звернувся Виконавчий комітет Лохвицької міської ради з проханням надати благодійну допомогу Лохвицькій територіальній громаді в облаштуванні фізичного захисту об`єктів енергетичної інфраструктури, а саме власним вантажним автомобілем марки «Mersedes-Benz Axor 1823» р/н НОМЕР_1 здійснити перевезення піску з метою забезпечення захисту електропідстанцій ПС 110/10кВ у с. Веселе та м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області. ОСОБА_1 на добровільних засадах, в якості допомоги у обороноздатності держави надав вищевказані послуги з перевезення безкоштовно, з метою захисту енергетичної інфраструктури, яка піддається обстрілам в умовах повноцінної війни.

Відповідно до Постанови КМУ від 28.10.2022р. № 1217 «Про внесення зміни до пункту 22.5 ПДР України, у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абз. 1 та 2 цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати вказані постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу (а.с. 38).

13.03.2023 від представника відповідача- Державної служби України з безпеки на транспортіна адресу суду надійшов відзив на позов, у якому просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 15.12.2022 року серії АА № 00002776, АА № 00002751, АА № 00002745, АА № 00002755, АА № 00002779 та АА № 00002764 встановлено, що 21.10.2022 року у різні проміжки часу за адресою Р-60, км 165+000, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ AXOR 1823, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.6% (1.56 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.9% (1.263 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон (постанова АА № 900002776); перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.8% (3.389 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.7% (2.615 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА № 900002751); перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.1% (1.469 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.8% (0.898 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА №900002745); перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.5% (2.446 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15.8% (1.824 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА №900002755); перевищення загальної маси транспортного засобу на 6% (1.081 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6% (0.701 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА №00002779); перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.3% (1.331 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон (постанова АА №00002764), відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 77, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 077*001, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev. 0; сертифікати відповідності: UA.TR.001 35 560-21. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в загальному розмірі 93500,00 грн. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163. Зі змісту долучених до позовної заяви копії протоколу засідання оперативного штабу з оборони Миргородського району Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області № 52 від 18.10.2022 та листа Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області жодним чином не вбачається про конкретно прийняте рішення про залучення до здійснення перевезень вантажів (піску) 21.10.2022 року саме ОСОБА_1 та належного йому транспортного засобу MERCEDES-BENZ AXOR 1823, державний номерний знак НОМЕР_1 , так само як і матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження правової основи такого залучення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що до нього звернулися представники Виконавчого комітету Лохвицької міської ради з проханням надати благодійну допомогу Лохвицькій територіальній громаді в облаштуванні фізичного захисту об`єктів енергетичної інфраструктури, а саме необхідно було доставити до трансформаторних підстанцій АТ «Полтаваобленерго» пісок з метою облаштування фізичного захисту на випадок ракетних обстрілів. Пісок він перевозив власним вантажним автомобілем марки «Mersedes-Benz Axor 1823» р/н НОМЕР_1 з метою забезпечення захисту електропідстанцій у с. Веселе та м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області на добровільних засадах, в якості допомоги у обороноздатності держави.

Представник відповідача Бодак М.В. просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що військові адміністрації не є військовим командуванням, а є лише органом, якому надано право запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану.

Суд вислухавши доводи сторін, оцінивши докази, які є у справі, відповідно до ст. 90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановами серії АА № 00002776 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; серії АА № 00002751 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті; зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; серії АА № 00002745 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; серії НОМЕР_2 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; серії НОМЕР_3 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; серії НОМЕР_4 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України за скоєння правопорушень, які мали місце 21.10.2022 року, та накладено стягнення у вигляді штрафу у загальному розмірі 93500,00 грн. (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 19).

Копії вказаних постанов надіслано ОСОБА_1 27.12.2022 року (а.с. 25) та отримано останнім 27.12.2022 року (а.с. 26-27).

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

Абзацом першим та другим пункту 22.5 ПДР України передбачено спеціальні правила руху великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, із встановленими нормативами щодо їх зовнішніх габаритів, фактичної маси та навантаження на вісь.

У відповідності до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

З оскаржуваних постанов від 15.12.2022 року серії АА № 00002776, АА № 00002751, АА № 00002745, АА № 00002755, АА № 00002779 та АА № 00002764 вбачається, що 21.10.2022 року у різні проміжки часу за адресою Р-60, км 165+000, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ AXOR 1823, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.6% (1.56 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.9% (1.263 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон (постанова АА № 900002776); перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.8% (3.389 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.7% (2.615 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА № 900002751); перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.1% (1.469 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.8% (0.898 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА №900002745); перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.5% (2.446 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15.8% (1.824 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА №900002755); перевищення загальної маси транспортного засобу на 6% (1.081 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6% (0.701 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (постанова АА №00002779); перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.3% (1.331 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон (постанова АА №00002764).

Поряд з тим, відповідно до абзацу сьомого п. 22.5 ПДР України у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Згідно Протоколу № 52 засідання оперативного штабу з оборони Миргородського району від 18.10.2022 року Миргородською районною військовою адміністрацією Полтавської області вирішено забезпечити організацію оперативної доставки піску до трансформаторних підстанцій АТ «Полтаваобленерго» відповідно до потреб (а.с. 11-13).

Згідно листів Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області № 03-01/1808 від 29.12.2022 року, № 03-01/1791 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 дійсно 21.10.2022 року надавав добровільну посильну безоплатну допомогу власним вантажним автомобілем марки «Mersedes-Benz Axor 1823» р/н НОМЕР_1 , а саме- здійснював перевезення піску з метою забезпечення захисту електропідстанцій ПС 110/10кВ у с. Веселе та м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області та підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану відповідно до п. 5 доручення начальника Полтавської обласної військової адміністрації, даних на нараді 14.09.2022 року та Протоколу № 52 засідання оперативного штабу з оборони Миргородського району від 18.10.2022 року (а.с. 20, 23-24).

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від них причин.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що хоча в діях позивача фактично вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, проте судом також встановлено, що транспортний засіб «Mersedes-Benz Axor 1823» р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , використовувався ним в цілях з метою здійснення перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави, а тому в силу абзацу 7 пункту 22.5 ПДР України, вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на вказаний транспортний засіб, а тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі- задовольнити.

Скасувати: постанову серії АА № 00002776 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; постанову серії АА № 00002751 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті; зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; постанову серії АА № 00002745 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; постанову серії АА № 00002755 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; постанову серії АА № 00002779 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; постанову серії АА № 00002764 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20.03.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб