Справа № 320/5842/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року справа № 320/5842/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати п.п. 2.2.4., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.6.1., 3.6.2., 3.6.3., 3.6.4., 3.6.5, 3.6.6., 3.6.7., 3.6.8., 3.6.9., 3.6.10., 3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11., 3.12., 3.13., 3.14., 3.15., 3.16., 3.17., 2.1.6., 4.4., 4.5., 4.7., 4.8., 4.9., 4.10. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 14 липня 2021 року, №04/21, від 14 липня 2021 року, №05/21, від 14 липня 2021 року, №06/21, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зобов?язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 3.1. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 14 липня 2021 року, №04/21, від 14 липня 2021 року, №05/21, від 14 липня 2021 року, №06/21, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виклавши його в наступній редакції:

- «Контроль за виконанням умов договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправними та скасувати п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5, 4.6.6., 4.6.7., 4.6.8., 4.6.9., 4.7., 4.8., 4.9., 4.10., 4.11., 4.12., 4.13., 4.14., 4.15., 4.16., 4.17., 4.18., 4.19., 4.20., 4.20.1., 4.20.2., 4.21., 4.22., 4.23., 2.2.5., 5.3., 5.6., 5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 5.12., 5.13., 5.14., 5.15., 5.16., 5.17., 5.18., 5.20., 5.21., 5.22. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва , №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союх-Авто» та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправними та скасувати п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5, 4.6.6., 4.6.7., 4.6.8., 4.6.9., 4.7., 4.8., 4.9., 4.10., 4.11., 4.12., 4.13., 4.14., 4.15., 4.16., 4.17., 4.18., 4.19., 4.20., 4.20.1., 4.20.2., 4.21., 4.22., 4.23., 2.2.5., 5.3., 5.6., 5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 5.12., 5.13. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №29 від 05 лютого 2020 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союх-Авто» та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зобов?язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №29 від 05 лютого 2020 року, №74/7 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виклавши його в наступній редакції:

- «Контроль за виконанням умов договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011(зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Позивачем оскаржені до суду пункти семи Договорів, а саме: від 14 липня 2021 року №04/21, від 14 липня 2021 року №05/21, від 14 липня 2021 року №06/21, від 17 лютого 2017 року №74/17, від 17 лютого 2017 року №76/17 , від 17 лютого 2017 року №79/17, від 05 лютого 2020 року №29, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір за сім позовних вимог немайнового характеру у розмірі 18788,00 грн. (2684,00 грн. х 7).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову не додано.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 18788,00 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 18788,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) або уточнити позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.