Справа № 320/3249/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2023 року м. Київ № 320/3249/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиці А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №73 від 01.12.2022 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22.10.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги та в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання вимог зазначених у вказаній вище ухвалі позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач враховуючи висновки викладені судом у вказаній вище ухвалі про залишення позовної заяви без руху було виправлено технічну помилку у формулювання позовних вимог.

Однак, суд зауважує, що такий спосіб усунення встановлених судом недоліків свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду, подання заяви про уточнення позовних вимог не може в даному випадку свідчити про усунення порушень встановлених судом, оскільки суд залишаючи позовну заяву чітко сформулював свої вимоги та вказав, що позивачу необхідно подати до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги та в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що в такій ситуації суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за позовною заявою з правильним формулюванням позовних вимог, у зв`язку з відсутністю такої позовної заяви в матеріалах справи. Крім того, у такі ситуації суд також позбавлений можливості у разі направляння ухвали про відкриття провадження направити відповідачу належну копію формуляру позовної заяви.

Отже, з урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про неусунення позивачем недоліків позовної заяви, що дає підстави для висновку про невиконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху.

Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.