Справа № 120/10973/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

21 березня 2023 р. Справа № 120/10973/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022, за період з 18.08.2022 по 28.10.2022 в розмірі 100000,00 грн.

При цьому, обґрунтовуючи вимоги позову у цій частині, позивач зазначив, що в період проходження ним стаціонарного лікування з 18.08.2022 по 28.10.2022 відповідачем здійснювалась виплата додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн.

Крім того, позивач зазначив, що він 28.11.2022 звернувся до відповідача із письмовим рапортом щодо виплати додаткової винагороди в збільшеному розмірі, до якого ним було додано документи, що підтверджують факт його перебування на стаціонарному лікуванні. Разом із тим, жодної відповіді не отримав.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченні копії наказів на виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022, за період з 18.08.2022 по 28.10.2022, а також документально підтверджену інформацію щодо наслідків розгляду письмового рапорту позивача від 28.11.2022.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні матеріали:
- належним чином засвідченні копії наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022, за період з 18.08.2022 по 28.10.2022;

- документально підтверджену інформацію щодо наслідків розгляду письмового рапорту ОСОБА_1 від 28.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна