Справа № 280/117/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 березня 2023 року Справа № 280/117/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 № 408 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині звільнення поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23.05.2022 № 861 о/с «По особовому складу» в частині реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1

поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 до поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць та видати відповідний виконавчий лист в цій частині.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що із самого початку збройної агресії Російської Федерації проти України окупаційні війська РФ та інших незаконних збройних формувань окупували значну частину Запорізької області, включаючи й місце дислокації відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, як і в цілому населений пункт, де проживав та ніс службу ОСОБА_1 - м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області. Не маючи чітких вказівок від керівництва відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо подальших дій особистого складу та вже фактично опинившись в окупації, ОСОБА_1 , будучи ветераном АТО/ООС та маючи статус учасника бойових дій, будучи діючим поліцейським, був вимушений вживати крайні заходи для уникнення розправи над собою з боку представників окупаційних військ та інших незаконних збройних формувань, які загальновідомо, на окупованих територіях активно шукали та розправлялись над ветеранами та співробітниками воєнізованих формувань. Тому, ОСОБА_1 мав надійно сховати жетон та посвідчення поліцейського, посвідчення УБД, форму поліцейського та сім карту мобільного оператору із номером засобу зв`язку, який відображений в матеріалах особової справи та в матеріалах в захопленому відділенні поліції №1 Василівского районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Також ОСОБА_1 був змушений видалити доступні інтернет-мессенжери та скинути налаштування мобільного зв`язку до заводських налаштувань, оскільки представники окупаційних військ та інших незаконних збройних формувань шукали серед місцевого населення представників силових структур та особливо ветеранів АТО/ООС, постійно проводили огляд засобів зв`язку, татуювань на тлі, огляд транспортних засобів, та обшуки приміщень. З початку березня на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області не функціонував ані мобільний зв`язок, ані можливість використання інтернету українських операторів зв`язку. Органи державної влади та місцевого самоврядування фактично не функціонували, оповіщення та забезпечення населення, яке не мало власного транспортного засобу, щодо евакуації не здійснювалось. ОСОБА_1 не мав власного транспорту та не мав змоги відразу виїхати з окупованого населеного пункту. Впродовж березня -серпня ОСОБА_1 неодноразово різними способами вчиняв дії щодо виїзду до м. Запоріжжя, однак всі намагання виявились марними. З урахуванням особливостей обставин ОСОБА_1 , можливість забезпечення безпечного виїзду з окупованої території та взагалі перебування в безпеці на окупованій території, було максимально унеможливлено. Лише наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_1 дістався до м. Запоріжжя та на початку вересня 2022 року з`явився до ГУНП в Запорізькій області. Тоді ж позивачу було вручено копію витягів оскаржуваних наказів про його звільнення. Позивач вважає оскаржувані накази протиправними та необ`єктивними, такими, що прийняті без врахування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, а отже підлягають скасуванню. Так, відповідачем інкриміновано позивачу, по суті, невиконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих окремих підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації до м. Запоріжжя» (далі також - Наказ №282). Позивач звертає увагу, що не міг «безпечним шляхом» добратися до м. Запоріжжя. Більш того, керівництво відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області таких вказівок позивачу не надавало, до його відома наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 не доводило, зв`язок не підтримувало. Мобільного зв`язку та інтернету від українських операторів в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області не було, власного транспортного засобу позивач не має, а евакуація органами влади місцевого самоврядування не проводилась. Таким чином, позивач не мав змоги виконати наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 з об`єктивних причин, навіть якщо допустити, що він був ознайомлений з його змістом. Більш того, з тих самих об`єктивних причин ОСОБА_1 не мав змоги повідомити про можливість виконання цього наказу, оскільки в місті не було стабільного зв`язку та інтернету. Крім того, вказує, що комісія не встановила дійсних причин та умов, що слугували підставою вчинення дисциплінарного порушення. Отже, службове розслідування, за наслідками якого видано спірний наказ, не є об`єктивним, повним та всестороннім. При цьому, в ході службового розслідування не дотримано права позивача на захист, гарантованого статтею 18 Дисциплінарного статуту. Також, позивачу не надані матеріали службового розслідування, включаючи висновок службового розслідування. Також посилається на те, що до позивача застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення без врахування наявності пом`якшуючих обставин (позивач раніше не притягався до будь-якого роду відповідальності, безперечно ніс службу, має спеціальний статус учасника бойових дій, дисциплінарне порушення було вчинене (з позиції відповідача) внаслідок існування реальної загрози життю та здоров`ю позивача, тощо) та відсутність як таку будь-яких обтяжуючих обставин та наслідків від правопорушення в цілому. Крім того, вказує, що при відвідуванні ГУНП в Запорізькій області позивачу повідомлено, що він мав з`явитись до ГУНП в Запорізькій області до 15.04.2022. Тобто, порушення вважається вчиненим з 16.04.2022. Таким чином, в силу вимог частини 1 статті 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) облік строку на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності починає свій перебіг з 16.04.2022 та спливає 16.05.2022. Проте, оскаржувані накази винесено 18.05.2022 та 23.05.2022, тобто за межами строку на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що він підлягає поновленню на посаді та на його користь підлягає стягненню грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.01.2023 визнано поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою; відкрито провадження у справі №280/117/23; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 07.02.2023 №5519) посилається на те, що 18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, складений на виконання п.6 Наказу №282, у якому зазначено, що станом на 16.04.2022, у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Василівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали поліцейські, зокрема, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння сержант поліції ОСОБА_1 . У ході службового розслідування відомості, викладені у рапорті т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В. від 16.04.2022, щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими, знайшли свого підтвердження. Встановлено, що у порушення вимог пунктів 3 та 5 Наказу №282, крім інших, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_1 безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 Наказом №282 визначено місцем служби (роботи), не прибув та на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття не став. Своїми діями поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону №580-VIII, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту. За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону №580-VIII, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 3 та 5 Наказу №282, що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке Наказом №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на обліку у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби. Звертає увагу, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією у ході службового розслідування взято до уваги, що станом на 17.05.2022 з захопленої окупаційними військами Російської Федерації території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських. На переконання відповідача, позивач був обізнаний про необхідність евакуації з тимчасово непідконтрольної території України та прибуття на постановку на облік у ГУНП в Запорізькій області у визначений Наказом №282 термін, однак позивач, за його твердженням, «на початку вересня 2022 року з`явився до ГУНП в Запорізькій області». Крім того, вказує, що дисциплінарною комісією засобами електронної комунікації листом від 03.05.2022 №206/35/01-2022 направлено виклик позивачу про необхідність прибуття до місця несення служби 06.05.2022, проте у визначений час позивач не прибув. Вважає, що відповідач не допустив порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та не порушив норми Дисциплінарного статуту щодо неналежного виклику позивача. Службовим розслідуванням доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача. Просить у задоволенні позову відмовити.

Також, 25.01.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №280/117/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

15.02.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №7024), в якій він не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, з підстав, зазначених у позовній заяві. Наголошує на тому, що надані відповідачем докази та наведені у відзиві доводи не узгоджуються між собою, а тому зробити на їх підставі беззаперечний висновок про факт доведення Наказу №282 не видається за можливе. З посиланням на листи Запорізької обласної державної адміністрації від 23.12.2022 №1308/08-49, Мінреінтеграції від 27.12.2022 №22/6.4-9738-22 вказує, що з м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області гуманітарні коридори офіційно не відкривались. При цьому, виїхати можливо лише власним автотранспортом, а ОСОБА_1 не має автомобіля. Звертає увагу, що матеріали справи не містять телеграми ГУНП в Запорізькій області від 23.06.2022 №102/01/13-2022 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області» та доказів ознайомлення позивача із нею. Крім того, на час складання акту про відсутність на службі від 16.04.2022 не існувало ніякого службового розслідування, а тому даний документ є недопустимим доказом, оскільки складений із порушенням закону та неналежним, оскільки не стосується службового розслідування, розпочатого на два дні пізніше. Також вказує, що наказ про призначення службового розслідування має видаватись відносно конкретного поліцейського. Однак, наказ про призначення службового розслідування взагалі не містить згадки про ОСОБА_1 . Крім того, у даному наказі вказано, що він виданий у зв`язку із надходженням рапорту Дробницького Ю.В. від 16.04.2022, проте, рапорт ОСОБА_2 не містить відомостей та доказів виконання ним, як уповноваженою особою, вимог пункту 9 Наказу №282 в частині ознайомлення особового складу, а отже безпідставно. Крім того, надана до суду роздруківка щодо запрошення позивача для надання пояснень відображає лише доставлення певного повідомлення певному користувачу того чи іншого месенджеру, однак не відображає факту перегляду таким користувачем змісту цього відправлення, тобто ознайомлення. Крім того, додана до матеріалів справи копія висновку службового розслідування містить лише 4 підписи членів комісії з 9 осіб, та в ньому не зазначено та до нього не додано проекту наказу на виконання вимог пункту 7 розділу Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (далі - Порядок №893). Також у висновку зазначено, що пояснення від ОСОБА_1 відбирались в порядку частини 2 статті 27 Дисциплінарного статуту в редакції від 15.03.2022, яка набула чинності з 01.05.2022. Однак, такий підхід не враховує того, що службове розслідування розпочалось згідно за наказом від 18.04.2022, тобто ще до внесення змін до Дисциплінарного статуту, а тому саме та редакція Дисциплінарного статуту підлягає застосуванню. Такий же підхід комісія застосувала й до класифікації інкримінованого ОСОБА_1 проступку, застосувавши норму абзацу 4 частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту в новій редакції з 01.05.2022. Вказує, що неможливо застосувати норму закону про посилення тяжкості дисциплінарного проступку назад в часі, що було зроблено комісією. Також, у відповіді на відзив представник позивача просить суд витребувати у відповідача оригінал електронного доказу - скріншоту, паперова копія якого додана до відзиву, та зобов`язати відповідача надати електронну копію цього доказу, завірену належним чином, представнику позивача.

З приводу витребування електронного доказу суд зазначає за приписами статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи встановлено, що паперова копія знімку екрану мобільного телефону, додана до матеріалів справи відповідачем, посвідчена підписом посадової особи і печаткою Відділу правового забезпечення ГУНП в Запорізькій області.

Доказів, які б ставили під сумнів існування листа відповідача від 03.05.2022 №267/35/01-2022 та його направлення позивачу мобільними месенджерами, суду не надано.

Звідси, ураховуючи вищенаведені приписи ст. 99 КАС України, суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалами суду від 22.03.2023 у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зупинення провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності з`ясував наступне.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», відповідно до пунктів 3, 5 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно). Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу), зазначеним у пунктах 1, 2 цього наказу стати на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття. Пунктом 6 наказано начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу.

18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В., складений на виконання пункту 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 в порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Василівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, зокрема, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння сержант поліції ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені відомості, 18.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №312 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

17.05.2022 складено Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті т.в.о начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В.

Висновком службового розслідування встановлено, крім іншого, що у порушення вимог пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_1 безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), не прибув та на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття не став. Своїми діями вказаний поліцейський порушив вимоги пунктів частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону №580-VIII, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту.

Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 18.05.2022 №408 за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону №580-VIII, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з наказом ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 №861 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції, звільнено зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту), з 23.05.2022.

Вважаючи, що накази ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №408 та від 23.05.2022 №861 о/с є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом №580-VIII.

Частиною 1 статті 1 Закону №580-VIII визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2 та 6 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Пунктом 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Згідно з положеннями статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 затверджено Порядок №893.

Пунктом 1, 2 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку №893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (пункт 2 розділу VІ Порядку №893).

За положеннями частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (частина 2 статті 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягне за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», яким, відповідно до статті 3, 8 Конституції України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку із неможливістю виконання завдань і повноважень поліції деякими територіальними підрозділами поліції ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування та дислокації яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, а також наявною інформацією про загрозу вчинення стосовно поліцейських, працівників поліції та членів їх сімей насильницьких дій, що загрожують їх життю і здоров`ю, свободі пересування з метою схилення до співпраці з військами Російської Федерації і російською окупаційною владою:

- пункт 1.1. У зв`язку із захопленням окупаційними військами Російської Федерації деяких населених пунктів Запорізької області, м. Запоріжжя визначено тимчасовим місцем розташування (дислокації) наступних територіальних підрозділів, підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області: Василівського районного управління поліції: відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції (м.Кам`янка-Дніпровська); відділення поліції №2 Василівського районного управління поліції (м.Дніпрорудне); відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції (смт.Михайлівка); відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції (м.Енергодар).

- пункт 3. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно);

- пункт 5. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) зазначеним у пунктах 1.2 цього наказу стати на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття;

- пункт 6. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу;

- пункт 9. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області довести цей наказ до відома поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) у будь-який доступний спосіб.

Крім того у пункті 4 наказу №282 зазначено, що вихід з території захоплених окупаційними військами Російської Федерації, необхідно здійснювати використовуючи алгоритм дій, визначений службовою телеграмою ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 №102/01/13-2-22 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області».

Позивач проходив службу у відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції (м. Кам`янка-Дніпровська), яке визначено у пункті 1.1 зазначеного наказу. Зазначений наказ позивачем не було виконано, як у строк до 15.04.2022 (включно), так і до завершення службового розслідування та прийняття спірних рішень.

З висновку службового розслідування від 17.05.2022 встановлено, що 04.04.2022 керівництвом Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області особисто під час телефонних розмов та у мобільних застосунках Whatsapp, Telegram, Viber, на мобільні телефони всього особового складу Василівського РУП, ВП №1, ВП №2, ВП №3 та ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який станом на 04.04.2022 перебував за місцем мешкання у населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами Російської Федерації, направлено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 №102/01/13-2-22.

Опитані у ході службового розслідування підполковник поліції ОСОБА_2 , начальник відділення поліції №2 Василівського РУП підполковник поліції ОСОБА_3 , начальник відділення поліції №3 Василівського РУП капітан поліції Гапонов Д.С. та начальник СКП відділення поліції №4 Василівського РУП підполковник поліції Клименко Д.М. підтвердили факти, встановлені в ході службового розслідування, а також зазначили про постійне спілкування з підлеглими з приводу необхідності їх прибуття до м. Запоріжжя для несення служби.

До матеріалів службового розслідування додані пояснення начальника відділення поліції №1 Василівського РУП Дробницького Ю.В. від 17.05.2022, згідно яких в період з 11.04.2022 по 19.04.2022 ним особисто, співробітниками СКЗ та інспектором ЮП Василівського РУП опрацьовано особовий склад ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме здійснені телефонні дзвінки особовому складу ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться на тимчасово окупованій території, зокрема, сержанту поліції ОСОБА_4 , на що останній повідомив, що не планує виїжджати до м. Запоріжжя, так як вважає, що немає безпечного шляху. В ході розмови доведено вимоги Наказу №282.

Проте, до 15.04.2022 позивач до м. Запоріжжя не прибув, про що свідчить Акт відповідача про відсутність на службі за 16.04.2022, а відтак вимоги Наказу №282 позивач не виконав.

Посилання позивача про те, що у м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області був відсутній мобільний зв`язок та інтернет, суд не приймає, оскільки останні не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Доводи позивача на те, що у нього відсутній власний транспортний засіб, судом відхиляються, оскільки вказане не звільняє позивача від виконання вимог статті 18 Закону №580-VIII та статті 5 Дисциплінарного статуту в частині виконання наказів керівництва.

Слід наголосити на тому, що, позивач погодившись проходити службу в поліції, добровільно погодився на усі ризики, пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України.

Більш того, у своїх поясненнях, наданих начальнику відділення поліції №1 Василівського РУП Дробницькому Ю.В., позивач посилався на відсутність безпечного шляху для виїзду до м. Запоріжжя, а не на відсутність транспортного засобу, необхідного для евакуації.

Разом з цим, судом враховується, що відповідно до інформації, опублікованої на офіційному сайті Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України https://minre.gov.ua протягом квітня 2022 року з міста Василівка та Василівського району Запорізької області до міста Запоріжжя неодноразово гуманітарними коридорами евакуйовувались громадяни, а саме:

05.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 720 мешканців;

06.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Мелітополь та Гуляйполе - 2515;

07.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2050;

08.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак, Мелітополь, Енергодар, Оріхів, Гуляйполе - 3544;

09.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак, Мелітополь та Енергодар -3233;

10.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2409;

11.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 3298;

12.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2135:

14.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2043;

15.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь -2131;

16.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 1211.

За період з 24.02.2022 по 17.05.2022 із захопленої російськими війська території Запорізької області виїхало 774 поліцейських, у тому числі 211 поліцейських, які проходять службу у Василівському РУП, у тому числі безпосередньо 37 поліцейських з ВП №1 Василівського РУП (м. Кам`янка-Дніпровська).

Суд зазначає, що факт того, що працівники відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області змогли виїхати за межі тимчасово окупованих території Запорізької області та стали на облік у ГУНП в Запорізькій області для подальшого проходження служби в поліції, свідчить про те, що у період з 24.02.2022 по 17.05.2022 існували об`єктивні можливості залишити територію, яка на даний час є тимчасово окупованою.

Також суд наголошує, що позивач не здійснював жодних дій щодо отримання інформації про те, яким чином йому продовжувати проходження служби в поліції після окупації м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, не звертався з рапортами до свого безпосереднього керівника, керівника ГУНП щодо неможливості виїзду, вирішення цього питання, тощо. Доказів зворотного позивач суду не надав.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють тощо.

В пункті 5 розділу 1, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016р. № 1179 видно, що законодавець висуває підвищенні вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо.

Одночасно з цим, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в НП України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Враховуючи тимчасову окупацію Василівського району Запорізької області очевидним був і є факт неможливості виконання позивачем своїх службових (посадових) обов`язків.

Крім того, відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Вiдповiдно до пункту 34 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» здійснює у взаємодії зі Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України боротьбу з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями. Крiм того, вiдповiдно до частини 2 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Зазначене свідчить, що правоохоронні органи в умовах воєнного стану є підрозділами, які у межах своїх повноважень беруть участь в обороні держави разом із Збройними Силами України, а невиїзд на підконтрольну територію держави Україна позивачем є таким, що порушує Присягу на вірність Українському народові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції.

Щодо доводів позивача про те, що оскаржувані накази винесені за межами строку на притягнення до дисциплінарної відповідальності, то суд їх не приймає, з огляду на таке.

За положеннями статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

У цій справі висновок службового розслідування затверджено 17.05.2022, а оскаржувані накази винесені 18.05.2022 та 23.05.2022, тобто протягом одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку у відповідності до статті 21 Дисциплінарного статуту.

Щодо посилань позивача на те, що у спірних правовідносинах відповідачем протиправно застосовано редакцію Дисциплінарного статуту, яка набула чинності з 01.05.2022, зокрема статтю 27 Дисциплінарного статуту, оскільки службове розслідування розпочалось 18.04.2022, суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Суд зазначає, що за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 27 Дисциплінарного статуту регламентовано відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану, частиною 2 якої передбачено, що у разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень.

Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Суд зазначає, за змістом Висновку службового розслідування від 17.05.2022 начальники відділення поліцій Василівського РУП у своїх поясненнях повідомили дисциплінарній комісії номери мобільних телефонів своїх підлеглих, які залишились в населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами Російської Федерації.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, наданих до суду разом з відзивом на позовну заяву, на виконання вимог частини 2 статті 27 Дисциплінарного статуту, з використанням засобів електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber та смс повідомлень) ОСОБА_1 на мобільний номер НОМЕР_1 направлено лист вих. від 03.05.2022 №267/35/01-2022 за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, яким його викликано до ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни до 18:00 06.05.2022.

Відповідно до частини 3 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України виклик, який надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Отже, виклик позивача - лист від 03.05.2022 вих. №267/35/01-2022, відповідно до вимог частини 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вважається отриманим.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем під час проведення службового розслідування правомірно застосовано положення статті 27 Дисциплінарного статуту, чинної у редакції з 01.05.2022, та дотримані приписи вказаної статті щодо відібрання пояснень поліцейського.

Що стосується посилань позивача на те, що в ході службового розслідування не було дотримано права позивача на захист, гарантованого статтею 18 Дисциплінарного статуту, та не були надані матеріали службового розслідування для ознайомлення, суд зазначає таке.

За положеннями статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно статтею 26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану регламентовано статтею 27 Дисциплінарного статуту. При цьому, як зазначалось вище, відповідачем під час проведення службового розслідування дотримані приписи статті 27 Дисциплінарного статуту.

Крім того, суду не надано доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою про надання матеріалів службового розслідування для ознайомлення.

Щодо твердження позивача про те, що на час призначення службового розслідування - 18.04.2022 не існувало Акту про відсутність на службі від 16.04.2022, тому останній є недопустимим доказом, суд зазначає таке.

Акт про відсутність на службі від 16.04.2022 складений на виконання пункту 6 Наказу №282, яким передбачено, що начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу.

За змістом пункту 7 розділу V Порядку №893 збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом, зокрема: одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;

Вищенаведене спростовує твердження позивача про недопустимість доказу - Акту про відсутність на службі від 16.04.2022.

Щодо доводів позивача про те, що наказ про призначення службового розслідування має видаватись відносно конкретного поліцейського, однак вказаний наказ не містить згадки про ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Пунктом 1 розділу І Порядку №893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Отже, підставою для призначення службового розслідування є, зокрема рапорт про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.

Як встановлено судом, 18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В., складений на виконання пункту 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 в порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Василівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, зокрема, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння сержант поліції ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені відомості, 18.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №312 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Отже, рапорт, на підставі якого призначено службове розслідування, містить відомості також про поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сержант поліції ОСОБА_1 .

Таким чином, у даному випадку судом не встановлено порушення відповідачем порядку призначення службового розслідування.

Що стосується доводів позивача про те, що висновок службового розслідування містить 4 підписи членів комісії з 9 осіб, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 7 розділу VI Порядку №893 висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії.

Зазначена норма не містить імперативного припису про те, що висновок повинен бути підписаний всіма членами дисциплінарної комісії.

Поряд з наведеним суд зазначає, що окремі дефекти форми рішення суб`єкта владних повноважень не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності такого рішення і, як наслідок, про його скасування.

Решта доводів позивача не спростовують того факту, що у спірних правовідносинах позивачем вчинений дисциплінарний проступок.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачем доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, а отже накази ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №408 та від 23.05.2022 №861 о/с скасуванню не підлягають. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 в даній частині задоволенню не полягають.

Відповідно, не підлягають задоволенню і решта позовних вимог, які є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №408 та від 23.05.2022 №861 о/с.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовної заяви розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29; ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 22.03.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко