Справа № 160/15332/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій,-
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними щодо зменшення з 17.02.2020 при перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок з 17.02.2020 та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі 160/4293/21 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.02.2020. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справ №160/4293/21 залишено без змін. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до рішення суду зроблено нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з 17.02.2020. Проте, розмір такого нарахування самочинно зменшено відповідачем до 2000 гривень щомісячно із зазначеної дати. Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі №160/4293/21 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.02.2020.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справ №160/4293/21 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі №160/4293/21 набрало законної сили 13.10.2021.

Відповідно до службової записки фахівця ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.03.2022 №22751/01-16 справа була перевірена та направлена для подальшого виконання.

З протоколу розрахунку від 04.04.2022 випливає, що пенсія позивачці була призначена відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі №160/4293/21 з 17.02.2020.

Розмір пенсії становить 4365,04 грн.

Доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року.

Також, матеріали справи свідчать, що 04.01.2022 ОСОБА_1 повторно звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.

Позивачці пенсія була призначена з 08.11.2022, що підтверджується протоколом про призначення.

Пенсія за період з 08.07.2021 по 31.01.2022 в розмірі 23517,19 грн позивачці виплачена в січні 2022 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV), пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, визначених законодавством.

На підставі частини 1 статті 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Матеріалами справи підтверджено, що пенсія ОСОБА_1 призначена відповідачем на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі №160/4293/21 з 17.02.2020, проте не була виплачена своєчасно, внаслідок чого доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року.

За наслідком розгляду справи не знайшли документального підтвердження доводи позивача, що відповідачем було самочинно зменшено розмір нарахування пенсії до 2000 гривень щомісячно. Позивачем нічим не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження такого зменшення.

За положеннями частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Розподіл судових витрати не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар