Справа № 580/1859/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року справа № 580/1859/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.08.2022 №35 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 22.05.1980 по 26.06.1980 гірничим майстром в Управлінні Олександр-Захід об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 26.06.1980 по 01.09.1980 кріпильником на тому ж підприємстві, з 01.09.1980 по 18.09.1980 - електрослюсарем підземних робіт Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 18.03.1981 по 03.05.1981- підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 19.08.1981 по 29.09.1981 підземним гірничим майстром з повним робочим', днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 20.10.1981 по 16.10.1983 часу проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії, з 19.12.1983 по 04.05.1984 підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 04.05.1984 по 30.05.1980 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на тому ж підприємстві, з 18.06.1984 по 28.11.1984 підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем в шахті на підземну дільницю на Горлівському рудоремонтному заводі виробничого об`єднання «Донецьквуглеремонт», з 28.12.1984 по 02.10.1987 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 03.10.1987 по 30.09.1988 підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артем вугілля»;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 02.08.2022.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з позову, позивачем оскаржується рішення відповідача від 09.08.2022 №35, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернулась лише 06.03.2023 (інформація АТ «Укрпошта» на конверті, в якому надійшов позов до суду), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено суддею з позову у новій редакції, позивачка просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.08.2022 №35 про відмову у призначенні пенсії, однак в порушення вимог КАС України не надає до суду вищевказаного рішення.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ