Справа № 520/18519/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/18519/21

адміністративне провадження №К/990/5169/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №520/18519/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2021 №1 в частині нарахування штрафу за порушення строку сплати грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 2326968,00грн та від 26.04.2021 № в частині нарахування штрафу за порушення строку сплати грошового зобов`язання з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 1782526,89грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 10.02.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 06.03.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

20.03.2023 відповідачем надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі, з огляду на відсутність у податкового органу достатнього фінансування.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, суд виходить з наступного.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні, заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків перешкоджає сплаті ним судового збору за подання касаційної скарги у даній справі у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Таким чином, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, на підтвердження вчинення дій з метою отримання необхідних коштів для сплати судового збору у справі №520/18519/21 представником подано доповідної записки від 24.01.2023 №35/35-00-05-15 про виділення необхідної для сплати судового збору суми грошових кошів та копію листа від 28.02.2023 №622/8/35-00-10-15 адресованого Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної податкової служби України про потребу в додатковому фінансуванні, а також виписки за 08.02.2023, 10.02.2023, 27.02.2023 з Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/18519/21.

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №520/18519/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова