Справа № 300/569/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" березня 2023 р. справа № 300/569/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження та залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рогатинської міської громади про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій з підстав неналежного розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
23.02.2023 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий та, згідно уточненої позовної заяви від 23.02.2023, в якості відповідача в даній адміністративній справі визначено Рогатинську міську раду Івано-Франківської області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
В контексті вищевикладеного, суд зазначає, що в межах даної справи суду належить встановити правомірність чи протиправність розгляду заяви позивача від 17.10.2022 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, та як наслідок зобов`язання відповідача розглянути таку заяву ОСОБА_1 .
Зважаючи на наявні в матеріалах докази, у суду є об`єктивна можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім цього, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване припущеннями та не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що розгляд адміністративної справи №300/569/23 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням в справі №349/1676/22. Відтак клопотання про зупинення провадження в справі №300/569/23 не підлягає до задоволення.
Стосовно клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.
Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом якої є, зокрема, зобов`язання Рогатинську міську раду Івано-Франківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2022 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, може вплинути саме на права чи обов`язки ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаних осіб, судом також не встановлено.
Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб необґрунтованим і таким, що також не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження та залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.