Справа № 440/16607/21
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/78/2023
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 440/16607/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 498961 від 19.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки О.Г. про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 498961 від 19.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року вищевказану справу передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави, яка надійшла 10.01.2022 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

17.01.2023 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду та повернуто справу для продовження розгляду, дійшовши висновку, що суд 1 інстанції передчасно залишив позов без розгляду та мав застосувати пропорційний підхід, виходячи з засад верховенства права, викладених, зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі «Мушта проти України», незважаючи на те, що строки звернення позивача до суду були пропущені.

Справа повернута до Октябрського районного суду м. Полтави 24.02.2023 року та передана раніше визначеному складу суду.

20.03.2023 року суд додатково вивчив мотиви позивача щодо необхідності поновлення строків звернення до суду та з огляду на позицію суду другої інстанції і рішення ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» вважає, що така заява підлягає задоволенню. При цьому враховує незначний термін пропущення позивачем строків звернення до суду 4 дні, який був обумовлений тривалістю збору необхідних документів для правомірного отримання ним безоплатної правової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлення строку оскарження постанови, оскільки термін пропущення позивачем строків звернення до суду 4 дні, який був обумовлений тривалістю збору необхідних документів для правомірного отримання ним безоплатної правової допомоги.

Розгляд справи проводити об 11 годині 50 хвилин 20 березня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15, без виклику сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом десяти днів подати відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі № 440/16607/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 498961 від 19.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження об 11 годині 50 хвилин 20 березня 2023 року, без виклику сторін.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко