Справа № 560/11639/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача Романюка В.М. представника відповідача Карповича В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" в межах підготовчого провадження у справі звернулась з клопотаннями про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідач проти проведення експертного дослідження із питання, що пропонується позивачем заперечує, оскільки вважає, що в даному питанні відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних економічних знань, призначення у справі судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Разом з тим, питання, яке слід поставити експерту, на думку суду, необхідно сформулювати коректніше, а тому клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Крім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відтак, висновок судово-економічної експертизи матиме значення одного з засобів доказування поряд з іншими.

За відсутності заперечень стосовно вибору експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі №560/11639/22 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально зазначені Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області в акті перевірки від 27.06.2022 №2274/22-01-07-03/40784267 висновки стосовно завищення ТОВ «Будівельна компанія «Авіла» податкового кредиту на суму 243 129,09 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Ферозіт», ТОВ «Будсуміш», ТОВ «Скорк», ТОВ «ЕКЗО.ХАУС», ТОВ «АКВА-ДІМ» та ФОП ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по січень 2022 року (податкова декларація з ПДВ за січень 2022 року № від 17.02.2022)?

Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла".

Надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №560/11639/22.

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи №560/11639/22 разом з відповідним висновком.

Під час проведення експертизи експерту слід керуватися законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Зобов`язати сторони за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі №560/11639/22 до часу одержання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2023 року

Головуючий суддя Я.В. Драновський