Справа № 559/2326/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 559/2326/22 пров. № А/857/17452/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Лупохович Алли Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі № 559/2326/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника подав апеляційну скаргу, однак у зв`язку із тим, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме до неї не було долучено доказів сплати судового збору, таку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 залишено без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 грудня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 989.

09 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 06.01.2023 року №P24A688873824D61201 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністратианого суду від 11.01.2023 продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі № 559/2326/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжуючи строк для усунення недоліків, суд зокрема звернув увагу апелянта на те, що подане на виконання вимог ухвали платіжне доручення не може бути розцінено судом, як належний доказ виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки платником використано невірні банківські реквізити для сплати судового збору, у зв`язку з чим, сплачена сума не зарахована до спеціального фонду Держбюджету України.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 06.03.2023 повернувся конверт із штриховим ідентифікатором № 107, з вкладеною копією ухвали про продовження процесуального строку від 11.01.2023 з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Положення ч. 6 ст. 251 КАС України не містять норм, аналогічних ч. 11 ст. 126 КАС України для судових повісток і повідомлень.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що слід застосувати аналогію ч. 11 ст. 126 КАС України до судових рішень та вважати врученою копію ухвали суду від 19.12.2019 датою проставлення відмітки про повернення поштового відправлення - 31.01.2023 року.

На підставі вищезазначених положень, скаржник вважається належним чином повідомленим про недоліки апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом апеляційної інстанції забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, як засобами поштового, так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В свою чергу, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк та на момент постановлення ухвали, недоліку апеляційної скарги не усунув. Відтак, суд вважає, що подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Разом з тим, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лупохович Алли Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі № 559/2326/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник