Справа № 160/5625/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа № 160/5625/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2023 № 880/5 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 18.01.2023 року, -

УСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2023 № 880/5 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 18.01.2023 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2023 № 880/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині анулювання мені доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному нотаріусу П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівній Олександрі Володимирівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року зазначена справа та заява про забезпечення позову розподілені судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У відповідності до положень частин 1 та 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України - сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Натомість, в матеріалах позовної заяви та заяви про забезпечення позову, поданих від імені ОСОБА_1 , відсутня належним чином завірена копія паспорта громадянина України як документа, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову не додано копії паспорта громадянина України як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2023 № 880/5 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 18.01.2023 року та заяву про забезпечення позову повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук