Справа № 295/9581/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9581/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці Держаної митної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0160/101000/22 від 06.07.2022, винесену в.о. заступника начальника Житомирської митниці Слуховим С.Г., якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він не погоджується із вказаною постановою, оскільки вона винесена без з`ясування та врахування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи про порушення митних правил, а відтак вважає, що винесена Житомирською митницею Державної митної служби України постанова №0160/101000/22 від 06.07.2022 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до змісту позову, приватним підприємством «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТК СОЛЮШН» згідно контракту № 4/01-2022 від 14.01.2022 був прийнятий до перевезення з Республіки Білорусь до Турецької Республіки від замовника перевезення «Марк Мультімодал» Туреччина напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, з наступним товаром: «Олія моторна, що містить понад 70% мас. нафтопродуктів. Напівсинтетична універсальна всесезонна моторна олія Favorit Extra SL SAE 10W-4 API SL/CF,4Л - 5760 шт. Товар розміщений на 24 палетах, вага нетто 22049,28 кг».

22.02.2022 вказаний причіп із тягачем Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія підприємства, перетнув державний кордон України в митному режимі транзиту. Кінцевий термін доставки до митниці призначення (Одеської митниці) був встановлений 04.03.2022. Водночас, у зв`язку із військовою агресією, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, початком бойових дій на території України, та як наслідок призвело до: закриття морських портів, введення комендантської години, запровадження обмеження руху автотранспортними шляхами і цілковитою забороною пересування в комендантську годину, наявності об`єктивної загрози для життя та здоров`я водіїв підприємства при здійсненні переміщення товарів тощо, ПП «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТІК СОЛЮШН» було позбавлено можливості доставити напівпричіп з товаром до пункту пропуску Одеської митниці та змушено було залишити зазначений причеп із товарами на території Житомирської області.

Відтак, затримка в доставці товарів до митниці призначення була зумовлена настанням надзвичайних та невідворотних обставин непереборної сили, які позивач не міг відвернути або попередити з об`єктивних та незалежних від себе підстав. В подальшому, у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації на території Житомирської області, замовником перевезень «Марк Мультімодал» Туреччина було прийнято рішення перевезти напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, з товарами до Одеської області та 29.03.2022 вказаний напівпричіп був доставлений на платну автомобільну стоянку TIRBRO за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Шлях Дружби 1/б, та залишений там під охороною із цілісними митними пломбами. Документи на напівпричіп та вантаж, за домовленістю із замовником перевезень, було передано охоронцю автомобільної стоянки. Отже, перевізником вказаних товарів, за умов ситуації, що склалася на той час, було вжито від себе всіх можливих та необхідних заходів для забезпечення збереження товарів. Однак, як стало відомо, у період часу із 29.03.2022 по 29.04.2022, невідомими особами з автомобільної стоянки TIRBRO за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Шлях Дружби, 1/6, було здійснено таємне викрадення майна, а саме викрадено напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із зазначеними вище товарами - олією моторною, що були ввезені на територію України в митному режимі транзиту. З огляду на виявлення факту крадіжки зазначеного вище майна, 29.04.2022 позивач звернувся до слідчих органів із відповідною заявою (повідомленням) по факту крадіжки.

Як вказує позивач, на підставі вказаної заяви 29.04.2022 працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області до ГУНП в Одеській області були направлені матеріали ЄО №3234 від 29.04.2022 для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У подальшому, у зв`язку із бездіяльністю органу досудового розслідування, позивачем було спрямованого до слідчого судді відповідну скаргу, за наслідками розгляду якої ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.09.2022 по справі №946/5974/22 скаргу було задоволено, та 17.09.2022 уповноваженою особою Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000885, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відтак, на даний момент уповноваженими на те органами розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна, а саме напівпричепу TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, з товарами - олією моторною.

Позивач стверджує, що втрата вищезазначених товарів відбулася саме внаслідок протиправних дій третіх осіб, а не внаслідок дій позивача, на чому безпідставно наполягав відповідач в оскаржуваній постанові №0160/101000/22 від 06.07.2022.

Позивач у позові посилається на те, що виходячи із положень, закріплених у частині першій ст. 460 Митного кодексу України, та з огляду на фактичні обставини даної справи, а саме на те, що втрата ввезених на територію України товарів відбулася саме внаслідок протиправних дій третіх осіб, це виключає законні підстави для притягнення позивача до встановленої Митним кодексом України адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

Також, позивачу вказує, що відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події (абзац четвертий пункту 2 розділу VIII).

Втрата товару - олії моторної, ввезеної на території України в митному режимі транзиту, відбулася внаслідок протиправних дій наразі невстановлених слідством осіб, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, а відтак позивач вважає, що вжив всіх на той час та за умов, що склалися, від себе можливих заходів для забезпечення збереження товарів, та відповідно він не може нести відповідальність за такі протиправні дії третіх осіб, які і призвели до фактичної втрати товару.

Тому, посилаючись на вищенаведене, позивач вважає підтвердженою ту обставину, що він не мав умислу перевищувати встановлені строки доставки товару або його втратити, адже затримка в доставці товарів до митниці призначення була зумовлена настанням надзвичайних та невідворотних обставин непереборної сили, а втрата товару відбулася не через дії або з необережності позивача, а саме внаслідок злочинних дій третіх осіб, однак вказані обставини не були враховані відповідачем при винесені оскаржуваної постанови.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69897123 від 27.09.2022 з примусового виконання постанови Житомирської митниці ДМС України №0160/101000/22 від 06.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 17 000,00 грн, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДМС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі постанови про порушення митних правил №0160/101000/22 від 06.07.2022, винесену в.о. заступника начальника Житомирської митниці Слуховим С.Г., якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000,00 грн, яке здійснюється Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №69897123, до набрання законної сили рішенням суду у справі №295/9581/22.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

09.12.2022 від представника відповідача Кондратюка Андрія Володимировича надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.01.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача Кондратюка Андрія Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

09.12.2022 від представника відповідача Кондратюка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовує тим, що 22.02.2022 о 12 год 21 хв в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Виступовичі-автомобільний» Житомирської митниці в напрямку в`їзд на територію України заїхав транспортний засіб Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 , який слідував за електронною митною декларацією (ЕМД) у митному режимі ТР 80 АА №101110/2022/005364 від 22.02.2022 з Р.Білорусь ООО «ЕВРАЗИЯ ЛУБРИКАНТС», 223034, МИНСКАЯ ОБЛ., г. ЗАСЛАВЛЬ, ул. ЗАВОДСКАЯ, Д. 1, КОМ.З, Р.БЕЛАРУСЬ до Турецької Республіки ARS МАDENI YAG РАZARLAМА SANAYI VЕ ТІСАRЕТ LIMITED SIRKETI АКСАВURGAZ МАН. 319. SOKАK №11/1, ESENYURT-ISTANBUL, TURKEY, з наступним товаром: «Олія моторна, що містить понад 70 % мас. нафтопродуктів. Напівсинтетична універсальна всесезонна моторна олія Favorit Ехtra SL SАЕ 10W-4 АРІ SL/СF,4Л - 5760 шт. Товар розміщений на 24 палетах, вага нетто 22049,28 кг». Перевізник товару - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Грейнс Лоджистік Солюшн», УКРАЇНА, 12432, Житомирська область, Житомирський р-н, с. Скоморохи, вул. Набережна, буд. 102, керівник ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 . Кінцевий термін доставки до митниці призначення (Одеської митниці, п/п UА500110) згідно ЕМД, встановлено - 04.03.2022.

У зв`язку з відсутністю інформації про доставку даного товару до митниці призначення, 15.03.2022 Житомирською митницею направлено запит до Одеської митниці за №7.19-3/17.1/7/1684 «Про перевірку надходження товарів за ЕМД», на який з Одеської митниці отримано відповідь за вхідним від 25.04.2022 №2663/7-17.1 (вих. №7.10-3/17.1/7/8495 від 22.04.2022), згідно якої встановлено факт не доставки за вказаною ЕМД даного товару.

Під час проведення подальшої перевірки Житомирською митницею до Одеської митниці направлено запит від 22.04.2022 №7.19-3/17.1/7/2525 з клопотанням перевірити надходження товарів за МД в частині й за ЕМД №UА101110/2022/005364 від 22.02.2022, та наголошено, що через пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» (зона діяльності Одеської митниці) напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, о 15 год 16 хв 17.04.2022 було вивезено без вантажу за межі митної території України вантажним автомобілем Iveko, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить перевізнику «CARGOPRIM EXPRES», м. Яси, Р. Румунія, під керуванням водія ОСОБА_3

28.04.2022 до Житомирської митниці надійшов лист від директора ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 за вхідним №2734/13-20 (вих. № 28/4-22) у якому зазначено, що 29.03.2022 о 14 год 40 хв напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з вантажем «Олія моторна...» був розміщений на платній стоянці TIRBRO за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Шлях Дружби, 1/б, під цілодобовим наглядом охорони та цілісним митним забезпеченням. Документи на напівпричіп та вантаж, що переміщувався у ньому, за згодою з замовником перевезень, було передано охоронцю автомобільної стоянки.

06.05.2022 Житомирською митницею було направлено запит до Одеської митниці за №7.19-3/17.1/7.2790 з проханням надати інформацію про підстави вивезення без вантажу напівпричепу TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, через вказаний вище пункт пропуску.

Відповідно до відповіді Одеської митниці за вхідним №3035/7-17.1 від 17.05.2022 (вих. №7.10-3/28.14-02/7/9621 від 17.05.2022) підтверджено факт перетину митного кордону вищевказаним транспортним засобом без вантажу, та в ході опитування водія - громадянина Р.Молдова ОСОБА_4 з`ясовано, що за розпорядженням «CARGOPRIM EXPRES» (Румунія, м. Яси) на виконання доручення турецького автоперевізника - власника напівпричепу TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він забрав зазначений порожній напівпричіп з митної території України.

Зі слів громадянина Р. ОСОБА_5 , він отримав інформацію від попереднього перевізника, що порожній напівпричіп знаходився довготривалий термін на митній території України у зв`язку з військовими діями на шляху його переміщення.

У відзиві вказано, що на момент розгляду справи по суті будь-яких пояснень обставин втрати товару та місця його знаходження від громадянина України ОСОБА_1 до Житомирської митниці не надійшло.

Будь-якої інформації щодо обставин непереборної сили, відповідно до існуючих у митниці баз даних, від перевізника даного товару ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» з дати ввезення товару на митну територію України по даний час з приводу втрати товару, не поступало. Місце знаходження товару не встановлено.

Представник відповідача стверджує, що вказані вище обставини свідчать про недотримання вимог законодавства України з питань митної справи та використання незаконної схеми ввезення товару «олія моторна...» вагою нетто 22049,28 кг, заявленого в ЕМД ТР80АА №101110/2022/005364, СМR б/н від 21.02.2022, INVOICE №5779 від 18.02.2022, згідно якого вартість товару становить 26035,20 Євро, або в перерахунку згідно курсу валют, встановленого Національним Банком України станом на 22.02.2022, тобто на дату ввезення товару на митну територію України через зону діяльності Житомирської митниці, 741602,26 грн, на митну територію України шляхом його втрати перевізником товару - ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн».

Обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, які виключають відповідальність за ст. 470 Митного кодексу України, під час складання протоколу, провадження у даній справі та під час винесення даної постанови не встановлено. Таким чином, в діях перевізника даного товару - директора ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

У відзиві також вказано, що позивачем не дотримані терміни оскарження постанови митного органу, оскільки у своїй заяві щодо поновлення термінів подання відповідного позову, позивач звертає увагу на той факт, що він дізнався про наявність постанови в справі про порушення митних правил №0160/101000/22 від 06.07.2022, після отримання відповідного сповіщення у мобільному застосунку «Дія» про відкриття Броварським відділом Державної виконавчої служби у Броварському районі 28.09.2022, що не відповідає дійсності. Так, з відповідними матеріали справи про порушення митних правил, в тому числі з відповідною постановою, було ознайомлено представника позивача Красовського В.М. 28.07.2022, що діяв у вказаній справі про порушення митних правил в інтересах позивача у відповідності до договорів про надання правничої допомоги від 06.07.2022 та відповідних ордерів про надання правничої допомоги. За таких обставин клопотання позивача щодо поновлення строку для звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Представник відповідача зазначає, що посилаючись на факт неврахування митницею при розгляді справи про порушення митних правил факту викрадення товару - олія моторна, позивач не вказує, що у відповідності до статті 192 Митного кодексу України про вказаний факт в ході провадження у справі про порушення митних правил митний орган не повідомляв, за виключенням листа ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» від 22.04.2022, яким проінформовано митний орган щодо перебування транспортного засобу та вантажу на стоянці TIRBRO.

Про обставини, які вказують на викрадення вантажу, в ході провадження у справі про порушення митних правил позивач митний орган не повідомляв, не зважаючи на той факт, що викликався митним органом для надання пояснень щодо місця знаходження вантажу листом Житомирської митниці від 19.05.2022 №7.19/20/13/2965. Позивач також не був позбавлений права повідомити про такі обставини під час розгляду справи по суті 07.07.2022, про що було повідомлено листом митниці від 27.05.2022 за №7.19-3/20/10/3095.

Позивач жодним чином ні до початку розгляду справи по суті, ні під час такого розгляду відповідну інформацію до митного органу не надавав, а тому будь-які посилання щодо неврахування вказаних обставин митним органом, є надуманими.

Крім того, у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 щодо викрадення вищевказаного товару та причепу, в якому він знаходився, та який був надання позивачем суду, слід вказати, що звернення до органів поліції, свідчить лише про факт звернення з відповідною заявою до органів поліції і не доводить в даному випадку злочинні дії третіх осіб.

Представник відповідача звертає увагу на те, що частиною першою статті 192 Митного кодексу України передбачено дії перевізника у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою у справі про порушення митних правил №0160/101000/22 від 06.07.2022, винесеною в.о. заступника начальника Житомирської митниці Слуховим С.Г., ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 22.02.2022 о 12 год 21 хв в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Виступовичі-автомобільний» Житомирської митниці в напрямку в`їзд на територію України заїхав транспортний засіб Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_5 , напівпричіп TIRSAN XS реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_6 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_7 ), який слідував за електронною митною декларацією (ЕМД) у митному режимі ТР80AA №101110/2022/005364 від 22.02.2022 з Р. Білорусь ООО «ЕВРАЗИЯ ЛУБРИКАНТС», 223034, МИНСКАЯ ОБЛ., г. ЗАСЛАВЛЬ, ул. ЗАВОДСКАЯ, Д. 1, КОМ.3, Р.БЕЛАРУСЬ до Турецької Республіки ARS MADENI YAG PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI AKCABURGAZ MAH. 319. SOKAK No 11/1, ESENYURT-ISTANBUL, TURKEY, з наступним товаром: «олія моторна, що містить понад 70 % мас. нафтопродуктів. Напівсинтетична універсальна всесезонна моторна олія Favorit Extra SL SAE 10W-4 API SL/CF,4Л - 5760 шт. Товар розміщений на 24 палетах, вага нетто 22049,28 кг». Перевізник товару ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Грейнс Лоджистік Солюшн», УКРАЇНА, 12432, Житомирська область, Житомирський р-Н, с. Скоморохи, вул. Набережна, буд. 102, керівник ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 . Кінцевий термін доставки до митниці призначення (Одеської митниці, пл. UA500110) згідно ЕМД, встановлено - 04.03.2022.

У зв`язку з відсутністю інформації про доставку даного товару до митниці призначення, 15.03.2022 Житомирською митницею направлено запит до Одеської митниці за №7.19-3/17.1/7/1684 «Про перевірку надходження товарів за ЕМД», на який з Одеської митниці отримано відповідь за вхідним №2663/7-17.1 від 25.04.2022 (вих. №7.10-3/17.1/7/8495 від 22.04.2022), згідно якої встановлено факт не доставки за вказаною ЕМД даного товару.

Під час проведення подальшої перевірки Житомирською митницею до Одеської митниці направлено запит від 22.04.2022 №7.19-3/17.1/7/2525 з клопотанням перевірити надходження товарів за МД в частині й за ЕМД №UA101110/2022/005364 від 22.02.2022, та наголошено, що через пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» (зона діяльності Одеської митниці) напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_8 о 15 год 16 хв 17.04.2022 було вивезено без вантажу за межі митної території України вантажним автомобілем Іveco, реєстраційний номер IS22TOT, VIN - НОМЕР_9 , що належить перевізнику «CARGOPRIM EXPRES», м. Яси, Р. Румунія, під керуванням водія Р. Молдова FAZLI IURI (паспорт НОМЕР_10 ).

28.04.2022 до Житомирської митниці надійшов лист від директора ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 за вхідним №2734/13-20 (вих. №28/4-22), у якому зазначено, що 29.03.2022 о 14 год 40 хв напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з вантажем «Олія моторна» був розміщений на платній стоянці TIRBRO за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Шлях Дружби, 1/6, під цілодобовим наглядом охорони та цілісним митним забезпеченням. Документи на напівпричіп та вантаж, що переміщувався у ньому, за згодою з замовником перевезень було передано охоронцю автомобільної стоянки.

06.05.2022 Житомирською митницею було направлено запит до Одеської митниці за №7.19-3/17.1/7.2790 з проханням надати інформацію про підстави вивезення без вантажу напівпричепу TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, через вказаний вище пункт пропуску.

Відповідно до відповіді Одеської митниці за вхідним №3035/7-17.1 від 17.05.2022 (вих. №7.10-3/28.14-02/7/9621 від 17.05.2022) підтверджено факт перетину митного кордону вищевказаним транспортним засобом без вантажу, та в ході опитування водія - громадянина Р.Молдова FAZLI IURI з`ясовано, що за розпорядженням «CARGOPRIM EXPRES» (Румунія, м.Яси) на виконання доручення турецького автоперевізника - власника напівпричепу TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він забрав зазначений порожній напівпричіп з митної території України.

Зі слів громадянина Р. ОСОБА_6 IURI встановлено, що він отримав інформацію від попереднього перевізника про те, що порожній напівпричіп знаходився довготривалий термін на митній території України у зв`язку з військовими діями на шляху його переміщення.

Разом з цим, Одеською митницею повідомлено, що при проведенні митного контролю, митні формальності «Проведення митного огляду транспортного засобу» та «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» не проводилось, оскільки відповідні завдання були досягнуті під час проведення загального огляду даного транспортного засобу та під час проведення усного опитування водія - громадянина Р. Молдови FAZLI IURI.

На момент розгляду справи по суті будь-яких пояснень щодо обставин втрати товару та місця його знаходження від громадянина України ОСОБА_1 до Житомирської митниці не надійшло.

Обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, які виключають відповідальність за ст. 470 Митного кодексу України, під час складання протоколу, провадження у даній справі та під час винесення даної постанови не встановлено.

Митний орган дійшов висновку, що в діях перевізника даного товару - директора ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

Обставини, викладені у постанові про порушення митних правил, підтверджуються доданими до відзиву копіями документів, а саме: митної декларації ТР 80 АА №101110/2022/005364 від 22.02.2022; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; листа директора ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» Андросова Дмитра Сергійовича за вхідним №2734/13-20 від 28.04.2022 (вих. № 28/4-22); листа Одеської митниці за вхідним №3035/7-17.1 від 17.05.2022 (вих. №7.10-3/28.14-02/7/9621 від 17.05.2022); протоколу про порушення митних правил №0160/101000/22 від 25.05.2022.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень ст. 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

У митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; 2) у випадках, визначених законодавством, надати митному органу дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, надати забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу; 4) забезпечити виконання вимог та зобов`язань, визначених міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.1 ст.93 товари, що переміщуються у митному режимі транзиту повинні перебувати у незмінному стані, не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту, бути доставлені у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України.

Частина 1 ст.95 МК України визначає строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб).

Стаття 470 МК України визначає відповідальність за недоставлення товарів та документів до митного органу призначення, видачу їх без дозволу митного органу або втрату.

Частиною 4 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу.

Митною декларацією ТР 80 АА №101110/2022/005364 від 22.02.2022 визначений кінцевий термін доставки товару до митниці призначення (Одеської митниці, пл. UA500110) - 04.03.2022.

Оскаржуючи постанову про порушення митних правил позивач посилається на те, що у зв`язку із військовою агресією, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, початком бойових дій на території України, наявності об`єктивної загрози для життя та здоров`я водіїв підприємства при здійсненні переміщення товарів тощо, ПП «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТІК СОЛЮШН» було позбавлено можливості доставити напівпричіп з товаром до пункту пропуску Одеської митниці та змушено було залишити зазначений причеп із товарами на території Житомирської області. За твердженням позивача, затримка в доставці товарів до митниці призначення була зумовлена настанням надзвичайних та невідворотних обставин непереборної сили, які позивач не міг відвернути або попередити з об`єктивних та незалежних від себе підстав.

Частиною 1 статті 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Легальне визначення форс-мажорних обставин міститься в ч.2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР. Так, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Верховний суд у своїй практиці виокремив наступні елементи форс-мажорних обставин: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; і найголовніше унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності (Постанова ВС від 25.01.2022 №904/3886/21).

Тобто форс-мажор розглядається як обставина непереборної сили, запобігти якій зобов`язана сторона не має змоги. Відповідно, неналежне виконання зобов`язання не є наслідком її неправомірних дій і виключає наявність вини, яка є обов`язковою умовою для настання відповідальності за порушення зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом. Така законодавча дефініція убезпечує особу від відповідальності за порушення без вини, і є однією з основоположних в цивільному праві.

Ще одним важливим законодавчим запобіжником є ст. 17 ЦК України, яка визначає обставини непереборної сили як підставу для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань. Аналогічний висновок випливає зі змісту ст. 218 ГКУ, яка покладає на суб`єкта господарювання обов`язок довести, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, обов`язок належного виконання взятих на себе зобов`язань зберігається, звільняється боржник лише від штрафних санкцій, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до висновків, які сформулював Верховний суд у своїх Постановах від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 09.11.2021 у справі №913/20/21, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Така позиція органу правосуддя вказує на необхідність підтвердження існування форс-мажору по відношенню до конкретного суб`єкта господарювання в конкретних умовах.

Отже, форс-мажор як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення сторонами в судовому процесі. Саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань.

Законодавством встановлено і форму підтвердження форс-мажорних обставин з боку третіх осіб, якими в Україні виступають Торгово-промислова палата та її регіональні представництва. Ці органи в межах своєї компетенції видають сертифікати про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Але лише у разі існування та належного підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між дією форс-мажорних обставин і неможливістю виконання зобов`язання.

При цьому, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (Постанови Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №911/589/21, від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.11.2021 у справі №905/55/21).

Українське законодавство визнає форс-мажором ряд надзвичайних та невідворотних обставин, серед яких має місце і збройний конфлікт, військові дії, неоголошена війна.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням росії в Україну Торгово-промислова палата 28.02.2022 розмістила на своєму офіційному сайті лист, яким засвідчила, що збройна агресія російської федерації є форс-мажорною обставиною в контексті українського законодавства.

Однак, такий лист не завжди буде правовим виправданням для невиконання взятих на себе зобов`язань та лише в сукупності з іншими належними та допустимими доказами він може засвідчити існування форс-мажорних обставин.

Згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981, розділу VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановлює наявність чи відсутність факту форс-мажору лише на підставі всієї доказової бази, наданою стороною, яка посилається на їх існування.

Форс-мажор це обставини, незалежні від волі особи, нею неконтрольовані, невідворотні й такі, що мають надзвичайний характер, чим унеможливлюють належне виконання зобов`язань, передбачених умовами договору чи законодавством.

Посилаючись на настання надзвичайних та невідворотних обставин непереборної сили, які пов`язані з військовою агресією, початком бойових дій на території України, наявністю об`єктивної загрози для життя та здоров`я водіїв підприємства при здійсненні переміщення товарів тощо, позивач вказує, що ПП «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТІК СОЛЮШН» було позбавлено можливості доставити напівпричіп з товаром до пункту пропуску Одеської митниці та змушене було залишити зазначений причеп із товарами на території Житомирської області.

Разом з тим, такі посилання є загальними та не містять прив`язки до того, що за настання таких обставин ПП «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТІК СОЛЮШН» було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність. Позивач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у склад Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час дії воєнного стану та виконувати обов`язки, передбачені чинним законодавством. Загальновідомо, що від початку повномасштабного вторгнення, Житомирщина піддавалась та піддається до сьогодні ракетно-бомбовим ударам, однак активні бойові дії велися лише на частині території півночі області. На території м. Житомира, так само як і на шляху слідування з Житомирської до Одеської області, активні бойові дії не велися.

Зважаючи на вищевикладене, посилання на неможливість доставки товару до Одеської митниці у зв`язку з воєнним станом на території України суд оцінює критично, оскільки позивачем не доведено, що зазначені ним у позові форс-мажорні обставини були такими, що об`єктивно унеможливили своєчасну доставку причепу із наявним на ньому товаром до митниці призначення та що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Крім того, у позові відсутнє посилання на те, що позивачем були вжиті заходи для переміщення товару до митниці призначення за першої ж для цього нагоди.

Так само, до позову не долучено доказів того, що позивач своєчасно звернувся до митного органу із письмовою заявою щодо дії обставин непереборної сили, які перешкодили йому виконати обов`язок з переміщення товару до митниці призначення.

Лише 28.04.2022 до Житомирської митниці надійшов лист від директора ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 за вхідним №2734/13-20 (вих. №28/4-22) у якому зазначалося, що 29.03.2022 о 14 год 40 хв напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з вантажем «Олія моторна» був розміщений на платній стоянці TIRBRO за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Шлях Дружби, 1/6.

Також, в обґрунтування вимог позову позивач вказав, що у подальшому, у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації на території Житомирської області, замовником перевезень «Марк Мультімодал» Туреччина було прийнято рішення перевезти напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, з товарами до Одеської області та 29.03.2022 вказаний напівпричіп був доставлений на платну автомобільну стоянку TIRBRO за адресою: Одеська обл. м. Рені, вул. Шлях Дружби 1/б, та залишений там під охороною із цілісними митними пломбами. Документи на напівпричіп та вантаж, за домовленістю із замовником перевезень, було передано охоронцю автомобільної стоянки. Однак, у період з 29.03.2022 по 29.04.2022, невідомими особами з вищевказаної автомобільної стоянки було здійснено таємне викрадення майна, а саме викрадено напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із зазначеними вище товарами - олією моторною, що були ввезені на територію України в митному режимі транзиту. З огляду на виявлення факту крадіжки зазначеного вище майна, 29.04.2022 позивач звернувся до слідчих органів із відповідною заявою (повідомленням) по факту крадіжки.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000885 від 17.09.2022, який доданий позивачем до позову, вбачається, що 16.09.2022 до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.09.2022 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою керівника ПП «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТІК СОЛЮШН» ОСОБА_1 про те, ще невстановленою особою у період часу із 29.03.2022 по 29.04.2022 з автомобільної стоянки «ТІРБРО», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено таємне викрадення майна, а саме - товарів та напівпричепу TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978.

Разом з тим, суд зауважує, що листом Одеської митниці за вхідним №3035/7-17.1 від 17.05.2022 (вих. №7.10-3/28.14-02/7/9621 від 17.05.2022) підтверджено факт перетину митного кордону напівпричіпом TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без вантажу, та в ході опитування водія - громадянина Р.Молдова FAZLI IURI з`ясовано, що за розпорядженням «CARGOPRIM EXPRES» (Румунія, м. Яси) на виконання доручення турецького автоперевізника - власника напівпричепу TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він забрав зазначений порожній напівпричіп з митної території України.

Зі слів громадянина Р. ОСОБА_6 IURI, встановлено що він отримав інформацію від попереднього перевізника про те, що порожній напівпричіп знаходився довготривалий термін на митній території України у зв`язку з військовими діями на шляху його переміщення.

Таким чином, посилання позивача на викрадення цього транспортного засобу, суперечить наявнім у матеріалах справи відомостям.

Слід зауважити, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення майна підтверджує лише факт звернення заявника до правоохоронного органу з такого питання, та за відсутності остаточного рішення у кримінальному провадженні, не є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення.

Жодних доказів того, що на момент розгляду справи про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови від 06.07.2022 позивач звертався до правоохоронних органів з приводу зникнення майна, яке перебувало на території України у режимі транзиту, матеріали справи не містять.

Натомість, додані до позовної заяви докази свідчать про те, що відомості щодо викрадення майна були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.09.2022.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, про факт викрадення причепу з вантажем та звернення з цього приводу до правоохоронних органів позивач Житомирську митницю не повідомляв, доказів наявності такого звернення до митного органу на час винесення оскаржуваної постанови, до позову не долучено.

Позивачем не надано до суду будь-яких доказів того, що він був позбавлений можливості звернутися до митного органу із відповідною інформацією.

Таким чином, оскільки про те, що вчинення порушень митних правил відбулося у зв`язку із діями обставин непереборної сили та протиправними діями третіх осіб позивач митний орган не повідомив, у Житомирської митниці були відсутні підстави для врахування зазначених обставин при винесенні оскаржуваної постанови, тому відповідні посилання позивача є безпідставними.

Так само і до суду не надано належних доказів того, що порушення митних правил відбулося у зв`язку із діями обставин непереборної сили. Позивач у позові посилається на дію у країні воєнного стану, але обґрунтованих доводів щодо взаємозв`язку із ситуацією в державі та неможливістю виконання приписів митного законодавства не наводить та не надає на підтвердження цього жодних доказів.

У позові позивач також посилається на відсутність у нього умислу перевищувати встановлені строки доставки товару або його втратити.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 490 Митного кодексу України, не передбачає вини у формі умислу як обов`язкового елементу складу правопорушення.

Суб`єктивну сторону у адміністративних правопорушеннях щодо порушення митних правил становить вина як у формі як умислу, так і необережності.

На підставі вищевикладеного, оскільки доводи позивача щодо неможливості своєчасного виконання ним приписів митного законодавства України у зв`язку з дією непереборної сили у ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження, а також не доведено, що на момент винесення оскаржуваної постанови позивачем вживалися заходи щодо повідомлення митного органу про такі обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Щодо посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку на звернення до суду, суд зазначає, що ухвалою суду від 07.10.2022, позивачу поновлено пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Житомирської митниці Держаної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Суд зазначає, що, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати надмірного формалізму. Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами та іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. Таким чином, суд вважає, що поновлення позивачу строку на звернення до суду відповідає приписам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не відшкодовуються, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.10.2022, зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 .

Відповідач: Житомирська митниця Державної митної служби України, адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ідентифікаційний код 44005610.

Суддя Т.А. Воробйова