Справа № 160/4049/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа №160/4049/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/4049/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.03.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.12.2022 р. №7216;

- зобов`язати Довгинцівсько-Металургійний відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повторно розглянути її заяву про надання дозволу на імміграцію з урахуванням правової позиції викладеної в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області додаткові докази у справі, а саме:

- лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.12.2022 р. щодо недоцільності надання дозволу на імміграцію громадянці рф ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені документи та/або інші докази, пояснення, які слугували підставою для висновку щодо відмови у наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , викладенні у листі від 13.12.2022 р.

Запропоновано ОСОБА_1 надати рішення Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 14.12.2022 р. №7216.

21 березня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване у цій справі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.12.2022 р. №7216 про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 прийняте саме на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 28.11.2022 р. №55/2-3734, при цьому, безпосередньо Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє необхідною інформацією, що стала підставою для висновку про недоцільність надання дозволу на імміграцію в Україну позивачці.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі, зокрема, є правомірність прийняття відповідачем рішення від 14.12.2022 р. №7216 про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , прийнятого на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 28.11.2022 р. №55/2-3734, в якому викладено висновок, із посиланням на приписи п.13 ч. 1 ст.24 Закону України «Про Службу безпеки України» про недоцільність надання дозволю на імміграцію ОСОБА_1 на підставі ст. 10 п.6 Закону України «Про імміграцію».

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов`язана брати участь у розробці заходів і вирішенні питань, що стосуються в`їзду в Україну та виїзду за кордон, перебування на її території іноземців та осіб без громадянства, прикордонного режиму і митних правил, приймати рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцю або особі без громадянства, про скорочення строку тимчасового перебування іноземця та особи без громадянства на території України, про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване в рамках цієї справи рішення від 14.12.2022 р. №7216 про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , яке прийнято на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 28.11.2022 р. №55/2-3734, в якому викладено висновок останнього про недоцільність надання дозволю на імміграцію ОСОБА_1 із посиланням на ст. 10 п.6 Закону України «Про імміграцію», суд доходить висновку, що рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду цієї справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, визначені п.13 ст.24 Закону України «Про Службу безпеки України», відтак, наявні підстави для залучення останнього до участі у справі, що розглядається, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання відповідача та про його задоволення.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області:

- належним чином завірених документів та/або інших доказів, які слугували підставою для висновку щодо недоцільності надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , які викладенні у листі від 28.11.2022 р. №55/2-3734.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/4049/23 - задовольнити.

Залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі №160/4015/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області:

- належним чином завірені документи та/або інші докази, які слугували підставою для висновку щодо недоцільності надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , які викладенні у листі від 28.11.2022 р. №55/2-3734.

Встановити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк на надання витребуваних доказів до 27.03.2023 р., включно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко