Справа № 280/387/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2023 року Справа № 280/387/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлену листом від 19.12.2022 №1574;
2) зобов`язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - на період навчання у Запорізькому національному університеті, на денному відділенні до 30 червня 2025 року та видати документ про відстрочку;
3) вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі наказу №1473-с від 28.10.2022 та рішення приймальної комісії від 28.10.2022 (протокол №56), враховуючи Правила прийому до Запорізького національного університету у 2022 році, позивача зараховано студентом другого курсу освітнього рівня бакалавр очної форми здобуття освіти економічного факультету. Беручи до уваги положення частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме те, що на особливий період не підлягають призову на військову службу під час мобілізації здобувачі вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти, на думку позивача, останній має право на відстрочку від призову. З метою отримання документа про підтвердження права на відстрочку позивач звернувся до відповідача, проте останнім було відмовлено в наданні відстрочки. Позивач не погоджується з даною відповіддю, за якою, крім того, стверджується про факт ухилення позивача від призову на строкову військову службу, призову за мобілізацією. З огляду на вказане вважає дії відповідача протиправними та задля поновлення порушеного права позивач просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою суду від 17.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, проте заяви про визнання позову або відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надходило. Відтак, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
21.03.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача (вх.№11554) про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та повернення судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як встановлено судом, відповідачем протиправно не було взято до уваги положення Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо надання відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації. До поданої позивачем заяви долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2023 №488, за змістом якого за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 (за вх.№1779 від 08.11.2022, вх.№1824 від 10.11.2022) останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як такому, що є здобувачем денної форми вищої освіти строком на шість місяців. На думку позивача, його позовні вимоги фактично визнані, а оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, відтак вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.
За змістом частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією ID 7464-5930-7315-0477 від 11.01.2023.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення) сплачена сума судового збору за подання позову підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 143, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору в адміністративній справі №280/387/23 задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №280/387/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачений за квитанцією від 11.01.2023 №7464-5930-7315-0477.
Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 22.03.2023.

Суддя К.В.Мінаєва