Справа № 160/12050/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Данч Н.О.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
10.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просив:
14.09.2022 року до суду надійшла інформація з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.; уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити яким чином позивач просить суд відновити його порушене право, а також доказів надіслання копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.
На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2022 року, позивачем 08.11.2022 року було усунуто означені недоліки позовної заяви, а саме: подано оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00грн. та уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Державній екологічній інспекції у Закарпатській області пально-мастильні матеріали в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів.
15.12.2022 року до суду через підсистему Електронний суд від позивача надійшли витребувані ухвалою суду письмові пояснення у справі.
16.01.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив у справі.
27.01.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
02.02.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 08.02.2023 року.
08.02.2023 року до суду від позивача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.02.2023 року.
Представники сторін в підготовче судове засідання 08.02.2023 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 14.03.2023 року о 13:00.
13.02.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у справі.
13.03.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Також у підготовчому судовому засіданні 14.03.2023р. представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі задля підготовки додаткових письмових пояснень щодо належності позивача.
Представник відповідача та відповідач у підготовчому судовому засіданні 14.03.2023р. проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечував.
Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого представником позивача клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача, з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За наведених обставин, враховуючи необхідність надання представнику позивача додаткового часу для підготовки додаткових письмових пояснень щодо належності позивача і подання їх до суду та відповідачу, суд, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити підготовче провадження у справі до 05.04.2023 року.
Керуючись ст.ст.173,180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Наступне підготовче судове засідання призначити на 05 квітня 2023 року о 13:00год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.

Суддя: О.М. Турова