Справа № 640/24214/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року № 640/24214/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з майна громадянина ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні N 52755248;

- зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 накладеного старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Канцедалом О.О., згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження N 43800692 від 27.10.2016 ВП N 52755248.

13.09.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

02.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.02.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я. В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

28.02.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. Згідно з даною заявою, представник позивача просить залишити без розгляду.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд здійснив розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.

Згідно положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Звернення до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Розглядаючи клопотання про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду

В той же час вказаний пункт містить певні обмеження щодо повернення судового збору у разі залишення заяви або скарги без розгляду, у тому числі у випадку, якщо заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви позивача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова