Справа № 380/15878/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/15878/22

адміністративне провадження № К/990/7126/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №380/15878/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 26 лютого 2022 року №3 (пункт 10) в частині прийняття на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період старшого солдата ОСОБА_1 та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 протиправним та скасувати його; визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 26 лютого 2022 року №3 (пункт 2) щодо виключення ОСОБА_1 12 квітня 2022 року із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 протиправним та скасувати його.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопад 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску та уточнити позовні вимоги або докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 26 лютого 2022 року №3 (пункт 2)).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №380/15878/22 - без змін.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що позивачем станом на 30 листопада 2022 року вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

27 лютого 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухваленого у цій адміністративній справі судового рішення у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення про повернення позовної заяви, скаржник не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, Суд наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, аналіз ухваленого у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №380/15878/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич Н.В. Шевцова В.Е. Мацедонська