Справа № 120/7013/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №120/7013/22

адміністративне провадження № К/990/8196/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (далі - Теплицька селищна рада) та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.09.2022 просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі їй належним чином оформленої трудової книжки та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2022 по 30.09.2022 у сумі 35899,00 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_1 за період з 13.07.2022 по 30.10.2022 у зв`язку з припиненням нею повноважень сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області; стягнуто з Теплицької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2022 по 30.09.2022 включно в сумі 35290,68 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01 березня 2023 року Теплицька селищна рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), можуть бути переглянуті в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності підстав, визначених частиною четвертою статті 328 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ця справа стосується звільнення ОСОБА_1 з публічної служби (посади сільського голови) та була розглянута судами попередніх інстанції за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, враховуючи, що позивачка не належить до службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій Теплицька селищна рада зазначила пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та неврахування ними висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №600/121/19.

Як стверджує відповідач, необхідність касаційного перегляду судових рішень у цій справі обумовлена випадками, передбаченими підпунктами «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і ця справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для селищної ради, яка зобов`язана виплатити позивачці середній заробіток у зв`язку з неврученням їй трудової книжки, хоча остання ухиляється від її отримання.

Разом з тим, наведені Теплицькою селищною радою доводи у контексті матеріально-правового регулювання спірних правовідносин свідчать про незгоду відповідача з рішенням суду про покладення на нього відповідальності за затримку видачі трудової книжки позивачці, проте не вказують на те, що за результатом розгляду цієї справи виникло питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, зважаючи на предмет цього спору та враховуючи неодноразове стягнення за рішеннями суду з Теплицької селищної ради на користь ОСОБА_1 сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що встановлено в оскаржуваних судових рішеннях, Суд відхиляє аргументи відповідача про те, що ця справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для селищної ради.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська