Справа № 333/6734/22
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 333/6734/22
Номер провадження 2-а/333/26/23
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Корнієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057), третя особа: поліцейський взвод №1 рота №1 батальйон №3 УПП в Запорізькій області капрал поліції Привалов Олександр Вікторович (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року, представник позивача адвокат Кацюба М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 04.08.2022р. відповідачем винесена постанова ГАБІ № 716045 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. за те, що він нібито 04.08.2022р. о 00 годин 45хвилин перебував у громадському місці, знаходився у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі і неохайному вигляді у комендантську годину.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки в його діях немає складу вказаного адміністративного правопорушення. Відповідач в порушення вимог законодавства у адміністративному протоколі та постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначив конкретне місце нібито вчиненого правопорушення (адреса, парк, приміщення, тощо), а також відповідні його ознаки, які характеризують його як громадське місце. У зв`язку з цим відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, - громадське місце. Крім того, у відповідача були відсутні будь-які фактичні дані для висновку про те, що він перебував в стані алкогольного спяніння і його поведінка при цьому ображала людську гідність та громадську мораль. Посилання в протоколі та в постанові на той факт, що позивач нібито був нетверезим, будь якими доказами не підтверджується (освідування за допомогою технічних засобів не проводилось, покази свідків відсутні). Також. у зв`язку з тим, що позивач як на момент подій зазначених в протоколі так і на цей час проходить службу в Збройних Силах України, є військовослужбовцем, правом складання протоколу про правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП відносно нього законом уповноважено виключно посадових осіб органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В свою чергу, посадові особи органів Національної поліції правом складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та вчиненого військовослужбовцем (в даному випадку позивачем), процесуальним законом не наділені.

Просить скасувати постанову поліцейського взводу № 1, роти № 1, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Привалова О.В. серії ГАБІ № 716045 від 04.08.2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.12.2022р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області капрала поліції Привалова Олександра Вікторовича, у якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що постановою поліцейського взводу № 1, роти № 1, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП капралом поліції Приваловим О.В. ГАБІ № 716045 від 04.08.2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за те, що він 04.08.2022 у 00 годин 45 хвилин перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі і неохайному вигляді у комендантську годину.

Вказану постанову направлено на адресу позивача рекомендованим листом № 1231 від 04.08.2022, про що зроблено відповідний запис в постанові.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та звернувся до суду з даним позовом.

Незаконність винесеної відповідачем постанови про накладання адміністративного стягнення позивач обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, поліцейський обставини справи повно та об`єктивно не встановив, належних та допустимих доказів на їх підтвердження не зібрав та не оцінив. Крім того, прийнявши постанову про притягнення позивача, який є спеціальним суб`єктом, до адміністративної відповідальності, поліцейський вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Згідност.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність постанови поліцейського взводу № 1, роти № 1, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП капрала поліції Привалова О.В. ГАБІ № 716045 від 04.08.2022, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010). Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем не встановлено місце вчинення правопорушення, яке за диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП, є обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого цією нормою. Так, за ч. 1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

КУпАП не надає визначення «громадське місце». Єдине офіційно визнане його поняття міститься в ст.1 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», відповідно до якого громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Правильне розуміння громадського місця має практичне значення для юридичної кваліфікації правопорушення.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є місце його вчинення.

В порушення вимог законодавства у адміністративному протоколі та постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не визначено громадське місце, де було скоєне правопорушення.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, викладення суті адміністративного правопорушення.

Протокол від 04.08.2022 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не містить детального опису фактичних обставин подій, які відбувались.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі і неохайному вигляді.

При цьому з протоколу та постанови не зрозуміло, яким саме чином ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль. Посилання в протоколі та в постанові на той факт, що ОСОБА_3 нібито був нетверезим, будь якими доказами не підтверджується (освідування за допомогою технічних засобів не проводилось, покази свідків відсутні). Сам по собі факт «розхитування при ходьбі» у темний час доби (00-45) без наявного вуличного освітлення не може свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння. «Розхитування при ходьбі» може бути наслідком втоми, обережності в умовах відсутності освітлення з метою попередження травмування тощо). Крім того, не підтверджується і будь якими доказами, що позивач своє поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, а також, що він перебував в неохайному вигляді, що є само по собі суб`єктивно-оціночним поняттям.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, то факт вчинення ним вказаного правопорушення є недоведеним.

Крім того, судом встановлено, що як на момент подій, зазначених зазначених у протоколі від 04.08.2022, так і на цей час ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України в зоні активних бойових дій, що підтверджується копією військового квітка НОМЕР_1 (копія додана до позову).

Працівникам поліції було відомо на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, що позивач є військовослужбовцем, адже про це зазначено і в протоколі і в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в даному випадку правом складання протоколу про правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, законом уповноважено посадових осіб органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

В свою чергу, посадові особи органів Національної поліції правом складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та вчиненого військовослужбовцем (в даному випадку ОСОБА_1 ), процесуальним законом не наділені.

Отже, зазначений процесуальний документ складений із порушенням вимог чинного законодавства, а тому не може слугувати доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що йому інкримінується, а тим більш підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в даному випадку в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.7,245,252,280 КУпАП не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винуватий позивач в його вчиненні, фактичні обставини справи не встановив, належних та допустимих доказів на їх підтвердження не зібрав та не оцінив, в постанові належним чином не обґрунтував свої висновки щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідних доказів не навів, у зв`язку з чим прийняте ним рішення про накладання адміністративного стягнення є незаконним та необґрунтованим і не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним визнати його протиправним та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.7,9,178,245,247,268,279,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057), третя особа: поліцейський взвод №1 рота №1 батальйон №3 УПП в Запорізькій області капрал поліції Привалов Олександр Вікторович (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського взводу № 1, роти № 1, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Привалова О.В. серії ГАБІ № 716045 від 04.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 15 березня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов