Справа № 120/5891/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 березня 2023 р. Справа № 120/5891/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання Зеленської Соломії Богданівна

представника позивача Бурки Миколи Віталійовича

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг внаслідок не сплати податку на нерухоме майно (жиле) у розмірі 3479, 24 грн та земельний податок у розмірі 9155,10 грн, що загалом становить 12634,34 грн., визначених у податкових повідомленнях

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою від 20.10.2022 відкрито провадження у справі та, відповідно до статті 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

19.12.2022 від представника відповідача адвоката Бобрової К.Л. надійшов відзив, у якому остання заперечує проти задоволення адміністративного позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є її податковою адресою, а ГУ ДПС у Вінницькій області надсилало листи за іншою адресою, вказуючи АДРЕСА_1 . Вважає, що оскільки контролюючим органом допущено помилку при направленні податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень та зважаючи на п. 102.9 Податкового кодексу України, вони вважаються не врученими платнику податків, таким чином сума грошового зобов`язання є не узгодженою, строки на оскарження не закінчилися. Крім того, вказує, що відповідач, у зв`язку з неналежним направленням податкових повідомлень-рішень, була позбавлена можливості оскаржити такі рішення.

28.12.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він зазначає, що ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до вимог ст.59 та ст. 42 ПК України, надіслано відповідачу податкову вимогу №0-0219 від 09 серпня 2021 року за податковою адресою АДРЕСА_1 , поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем особисто 16.08.2021. У позивача відсутні будь-які інші офіційні дані, які б свідчили про нову адресу відповідача, а сам відповідач не повідомляв про зміну адреси, як того вимагає Податковий кодекс України.

Ухвалою суду від 09.02.2023 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.03.2023 позивач надав додаткові пояснення, у яких вказує, що ПК України не містить такого поняття як поштова адреса і направлення кореспонденції платникам здійснюється за податковою адресою або місцезнаходженням платника податків. Податкові повідомлення-рішення були направлені за податковою адресою відповідача та отримані нею особисто. Тому вважає, що всі дії Головного управління ДПС у Вінницькій області є правомірними і вчинені відповідно до норм чинного законодавства.

17.03.2023 представник відповідача надала заперечення щодо додаткових пояснень позивача. Зазначає, що відповідачем допускається, що в момент внесення відомостей до Державного реєстру фізичних осіб платників податків реєстратором була допущена помилка щодо номеру будинку: замість 2А зазначено 2. Проте вважає, що ця помилка виникла не з вини відповідача, ОСОБА_1 не знала про наявність помилки, оскільки б обов`язково повідомила б про її наявність податковий орган. Зазначає, що судова кореспонденція, що направлялась за адресою АДРЕСА_1 отримана матір`ю відповідача.

У судовому засіданні 17.03.2023 представник позивача просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача 17.03.2023 подала клопотання, у якому просила суд розглядати дану справу без участі відповідача та її представників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомленні сторонами обставини, обґрунтування, докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області про суму податкового боргу у ОСОБА_1 станом на 27.07.2022 наявний податковий боргу зі сплати податку на нерухоме майно (нежиле) у розмірі 3479, 24 грн та земельного податку у розмірі 9155,10 грн, що загалом становить 12634,34 грн. Дата виникнення боргу 07.09.2021.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати суми грошового зобов`язання, визначених у податкових повідомленнях рішеннях:

- від 15.03.21р. №0-0219 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлове) на суму 3480,24 грн.

- від 08.07.2021 №9-0222 з земельного податку з фізичних осіб на суму 9410,98 грн.

Внаслідок не сплати у встановлені строки суми грошового зобов`язання, відповідачу було направлено податкову вимогу форму Ф від 09.08.2021 №0-0219, у якій ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило ОСОБА_1 , що станом на 08.08.2021 сума її податкового кредиту становить 3480,24 грн.

Разом з тим, вказаний податковий борг відповідачем не був сплачений.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з такого.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення від 15.03.2021 №0-0219 та від 08.07.2021 №9-0222 на підставі яких у відповідача виник податковий борг надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , та було вручене відповідачу.

При розгляді цієї справи, доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень до суду відповідачем не надано.

Аналізуючи процедуру узгодження донарахованого контролюючим органом відповідачу податкового зобов`язання суд враховує таке.

Із долученого позивачем до матеріалів справи витягу із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків встановлено, що податкова адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Доказів внесення змін до відомостей про податкову адресу ОСОБА_1 чи повідомлення платником податків іншої адреси місця проживання яка може використовуватися у листуванні із контролюючим органом до суду не подано.

Зазначені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 та вручені відповідачу, що підтверджується підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції містять підпис працівника пошти, в підтвердження вручення листа безпосередньому адресату і суд застосовує презумпцію добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про зворотне.

Відповідно до ч. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204 встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Частиною 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків затвердженого Hаказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 визначено, що податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила), рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

У трьох рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, що містяться у матеріалах справи визначено, що поштове відправлення вручено особисто та проставлено прізвище ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що поштова кореспонденція надіслана ГУ ДПС у Вінницькій області та вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 45.1 ст. 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Суд враховує, що відомості про податкову адресу платника податків є елементом Державного реєстру. Метою створення Державного реєстру є забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України та створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 70.7 ст. 70 ПК України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок внесення таких змін врегульовано Наказом Міністерства фінансів України Про затвердження Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків від 29.09.2017 № 822.

Відповідно до п. 1 Розділу 9 Положення від 29.09.2017 № 822, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки або Повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання Заяви за формою № 5ДР або Заяви за формою № 5 ДРП відповідно.

Метою офіційної реєстрації податкової адреси є створення умов для її використання в цілях листування із контролюючим органом у тому числі в процесі узгодження податкового зобов`язання.

У випадку допущення помилки під час реєстрації податкової адреси чи зміни раніше зареєстрованої податкової адреси, платник податків у порядку встановленому Положенням від 29.09.2017 № 822 зобов`язаний звернутися до податкового органу із заявою встановленої форми про виправлення помилки чи зміни податкової адреси.

У разі невиконання податкового обов`язку та не повідомлення про зміну податкової адреси, платник несе ризик настання негативних наслідків, одним із яких є те, що він може бути позбавлений засобів інформування про прийняте щодо нього контролюючим органом рішення про донарахування зобов`язання, адже орган ДПС у процесі листування з платником податків використовує зареєстровану у встановленому порядку податкову адресу платника податків.

Висновок узгоджується із нормою п. 42.3 ст. 42 ПК України, яка передбачає, що у випадку якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

В іншому випадку, у разі не повідомлення про такі зміни, платник податків не звільняється від обов`язку виконання надісланих йому контролюючим органом за податковою адресою рішень.

Відтак, беручи до уваги, що податкові повідомлення рішення, на підставі яких у ОСОБА_3 виник податковий борг надсилалися їй за зареєстрованою у встановленому порядку податковою адресою та було вручене, тому податкове зобов`язання вважається узгодженим та у разі його несплати у встановлені строки набуває статус податкового боргу платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Кодексу, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу форми Ф від 09.08.2021 № 0-0219 на суму 12 634,34 грн, яка також було отримана відповідачем.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Також суд звертає увагу, що предметом доказування у даній справі є наявність або відсутність податкового боргу і чи підлягає такий борг стягненню, а не підстави його виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 12 634,34 грн (дванадцять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 34 копійки).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.03.2023.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна