Справа № 200/4960/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Справа №200/4960/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: 54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, буд.10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Герцена, буд.10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65125, Одеська область, м.Одеса,вул.Канатна, буд.83, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Короленка, буд.7, ) про

визнання протиправним та скасування рішення №52 від 27.07.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії;

визнання протиправним та скасування рішення №52 від 16.08.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії;

визнання протиправним та скасування рішення №52 від 05.09.2022 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії;

визнання протиправним та скасування рішення №52 від 30.09.2022 Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії;

визнання протиправним та скасування рішення №52 від 11.10.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії;

визнання протиправним та скасування рішення №52 від 17.10.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву від 09.07.2022 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2, та зарахувати до пільгового стажу період роботи на АТ «Жовтнева ЦЗФ»: з 07.08.1989 по 07.02.1993 за професією електрослюсар черговий та з ремонту устаткування, з 08.02.1993 по 31.08.1998, на посаді майстра основного виробництва, з 01.09.1998 по 06.12.1998 за професією апаратник вуглезбагачення, з 07.12.1998 по 19.11.2002 на посаді майстра основного виробництва, з 20.11.2002 по 28.02.2005 на посаді заступника начальника основного виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, відповідачами протиправно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Керуючись статтями 9, 12, 47, 77, 80, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

СУД РОЗ"ЯСНЮЄ КЕРІВНИКАМ, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов