Справа № 520/15896/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/15896/21

адміністративне провадження №К/990/8218/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року

у справі №520/15896/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив суд:

- визнати дії Офісу Генерального прокурора, що виразилися у відмові в проведенні перерахунку середнього заробітку за час затримки виконання Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року по справі № 640/1846/20 протиправними;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення, за період з 27 листопада 2020 року по 21 квітня 2021 року у розмірі 146 483 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення, за період з 27 листопада 2020 року по 21 квітня 2021 року у розмірі 146483,00 грн (сто сорок шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок).

В задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі № 520/15896/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 через свого предстаника звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 06 березня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції до вирішення спірних правовідносин, всупереч висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 15 лютого 2023 року у справі №460/16522/21, не застосовано статтю 236 КЗпП України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №520/15896/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/15896/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду