Справа № 160/3025/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа №160/3025/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/3025/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ КО» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Тернопільській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ КО» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Тернопільській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 02.11.2022 р. № 7550190/41924951.

- зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, виписану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВЕСТ КО» () № 1 від 15.10.2022 р. на суму 4521501,31 грн. (ПДВ 753583,55 грн.), датою фактичного відправлення податкової накладної 24.10.2022 р

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 р. № 7550190/41924951

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/3025/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

20 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа становить значний інтерес для контролюючого органу, виходячи із предмету спору та кількості позовів про зобов`язання податкового органу реєструвати податкові накладні на підставі судових рішень, що у свою чергу прямо впливає на надходження в державний бюджет коштів у частині грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостої вказаної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про необхідність призначення судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд надає оцінку характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі незначної складності.

З цього приводу відповідач-1 в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував своє твердження про складність даної справи, не зазначивши який конкретно її аспект є складним та в чому така складність полягає, не навів прикладів розбіжностей у судовій практиці і тд. Також не обґрунтував відповідач-1 своє твердження про те як саме предмет конкретно цього спору зумовлює значний інтерес для контролюючого органу, ніяк не вказав на що за його переконанням впливає кількість позовів з подібним предметом спору. При цьому сам по собі вплив справи на надходження до державного бюджету не є визначеною законодавством підставою для обов`язкового проведення судового засідання в такій справі. Окрім того, непроведення судового засідання у справі не позбавляє учасників справи права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка належить до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача-1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/3025/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко