Справа № 200/5032/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Справа№200/5032/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ), Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 А, ), Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення суб,єкту владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення суб*єкту владних повноважень та зобов8язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.09.2022р. року позивач вперше звернувся до органів ПФУ із заявою № 2637 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 15.09.2022 №96 про відмову в призначенні пенсії. 20.09.2022р. позивач повторно звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду із заявою №2734 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заяву було розглянуто ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2022р. № 96. 03.10.2022р. позивач втретє звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду з із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах №2817. Заяву було розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 11.10.2022 №96.

Вказані рішення органів ПФУ обґрунтовані відсутністю пільгового стажу визначеного ч.3 ст.114 Закону №1058; до пільгового стажу не зараховані певні періоди.

Позивач наголошує, що має достатню кількість пільгового стажу, вважає, що вказаними рішеннями було порушено його право на пенсію та просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ) від 15.09.2022р. №96 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, Код ) від 26.09.2022р. № 96 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх, ) від 11.10.2022р. №96 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ), зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового страхового стажу за вислугу років періоди роботи з 01.06.2006р. по 31.07.2008 р. на посаді прохідника ВАТ ТРЕСТ Донецькшахтопроходка, з 01.08.2008р. по 31.05.2016 р. на посаді прохідника ТОВ Шахтобудівельна Компанія Донецькшахтопроходка відповідно п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах № 2637 від 07.09.2022р.

Ухвалою від 29.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

09.12.2022 року відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.05.2018 №02/67, видана ВАТ Трест Донецькшахтопроходка, та довідка від 27.04.2018 № 02/73, видана ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, не взяті до уваги, оскільки завірені підприємствами двох відповідальних осіб, що не відповідає п. 20 Погрядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637. Відповідно період, визначений в довідках, не був зарахований до пільгового стажу. З огляду на вказане відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.12.2022 відповідач 3 надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що рішення № 96 від 11.10.2022 про відмову позивачу в призначенні пенсії прийнято через відсутність достатньої кількості пільгового стажу. Таким чином рішення № 96 від 11.10.2022 є правомірним, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

30.12.2022 року відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, згідно з яким зазначив, що відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26.09.2022 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за № 96 у зв`язку з тим, що у позивача на дату звернення (20.09.2022) відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений частиною третьою статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок про підтвердження пільгового стажу № 02/67 від 25.05.2018 року, яка видана ВАТ ТРЕСТ Донецькшахтопроходка, з 01.06.2006р. по 31.07.2008 рік, та № 02/73 від 24.07.2018 р., виданої ТОВ Шахтобудівельна Компанія Донецькшахтопроходка, з 01.08.2008р. по 31.05.2016 р., оскільки у довідках не дотримана форма 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993рору № 637, що передбачає три підписи (керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів).

Відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що при прийнятті рішення № 96 від 26.09.2022 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, діяло в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просило відмовити в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

На підставі впровадженого воєнного стану суд вважає за належне продовжити строк розгляду справи.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач звернувся 07.09.2022 року із заявою про призначення пенсії відповідно ч.3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV за віком на пільгових умовах.

До заяви було додано трудову книжку, довідку від 25.05.2018 №02/67, довідку №02/73 від 27.04.2018 р. тощо.

З трудової книжки НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) вбачається, що позивач: 01.06.2006 р. - прийнятий тимчасово на 2 місяця учнем прохідника з повним робочим днем на підземній роботі Третє Шахтопрохідницьке Будівельне Управління Відкритого Акціонерного Товариства "Трест Донецькшахтопроходка"; 01.08.2006р. зарахований до штату управління; 23.10.2006р. направлений на курси прохідника; 19.12.2006р.- переведений учнем прохідника з повним робочим днем на підземних роботах; 23.02.2007р. переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; 31.07.2008р. звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням; 01.08.2008р. -прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі до Шахтопрохідне Будівельне Управління № 3 ТОВ "Шахтобудівельна Компанія "Донецькшахтопроходка"; 01.01.2013р. переміщений в ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка прохідником 5 розряду на підземний гірничо прохідну дільницю №1 з повним робочим днем на підземній роботі; 31.05.2016р. звільнений за п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу в ТОВ Шахтобудівельна компанія.

Згідно довідки ВАТ Трест Донецькшахтопроходка від 25.05.2018 №02/67 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач виконував роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці повний робочий день на підземній роботі на гірничопрохідницьких дільницях будівництвах шахт за період з 01.06.2006р., наказ №58-к від 01.06.2006р. по 31.07.2006р. - тимчасово на 2 місяці за професією, посадою учень прохідника (з оплатою тарифної сітки робітника підземного) за період з 01.08.2006р. наказ №84-к від 01.08.2006р. по 18.12.2006р. за професією направлений на курси з професії прохідник з оплатою тарифної ставки робітника підземного; за період з 19.12.2006р. наказ №149-к від 19.12.2006р. по 22.02.2007р. за посадою учень прохідника (з оплатою тарифної ставки робітника підземного; за період з 23.02.2007р. наказ №24-к від 23.02.2007р. по 31.07.2008р. наказ №65 від 31.07.2008р. за професією, посадою прохідник, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1а код КП 1010100а підстава - Постанова КМУ №162 від 11.03.1994р. та Списком №1 розділ 1 підрозділ 1а код КП 1.1а підстава - Постанова КМУ №36 від 16.01.2003р. Підставою видачі даної довідки є накази з кадрів, особова картка форми Т-2, особові рахунки, Атестація робочих місць підтверджена наказом треста Донецькшахтопроходка Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда №9 від 18.02.2000р., №114 від 13.12.2005р.

Відповідно довідки ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка №02/73 від 27.04.2018 р., ОСОБА_1 працював у Відокремленному підрозділі Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобуівельна компанія Донецькшахтопроходка та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ ШУ Покровське, яке веде видобуток вугілля підземним засобом і за період з 01.08.2008р. (наказ №1-к від 08.08.2008р.) по 31.12.2012 року (наказ №273-к від 26.12.2012р.) за професією прохідник, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36. Крім того, в даній довідці зазначено, що позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами паці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ ШУ Покровське, яке веде видобуток вугілля підземним способом і за період з 01.01.2013р. (наказ №1-к/а від 01.01.2013 р.) по 31.05.2016р. (наказ №305-к від 31.05.2016р.) за професією прохідник, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а підстава - Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36. Підстава видачі цієї довідки є Атестація робочих місць підтверджена наказом Об итогах аттестації робочих мест по условиям труда №17 від 14.08.2008р., №81-к від 02.07.2010р., №222 від 01.07.2015р.; наказ №273 від 26.12.2012р. Про закриття відокремлених підрозділів, особиста картка форми Т 2, накази відділу кадрів, особові рахунки.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 (Форма ОК-5) зазначено, відомості по спеціальному стажу (за наявності даних за періоди до 2009 року включно); зазначений код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1 та ЗПЗ014А2 за 2006 рік.

У відповідності до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 розділу I) Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства встановлено, що код ЗПЗ013А1 означає Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць, а код ЗПЗ014А2 означає наступне: Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.09.2022 №96 відмовлено в призначенні пенсії. Підставою для відмови в призначені пенсії стало те, що довідки від 25.05.2018 №02/67 та від 27.04.2018 № 02/73, не взяті до уваги, оскільки завірені підприємствами двох відповідальних осіб. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637 в додатку №5 передбачені три підписи відповідальних осіб. З аналізу наданих документів, загальний страховий стаж становить 35 років 04 місяці 16 днів. Стаж роботи на підземних роботах позивача згідно пільгових довідок: - роботи підземні, провідні професії (20) становить 05 років 01 місяць 24 дні; роботи підземні, професії за пост. №202 (25) становить 04 роки 07 місяців 24 дні. Всього страховий стаж за Списком 1 складає 09 років 09 місяців 18 днів.

20.09.2022р. позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду з заявою №2734 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 26.09.2022р. № 96 встановлено, що стаж роботи заявника на дату звернення, при досягненні ним повних 43 роки, складає: загальний страховий стаж 35 років 04 місяці 16 днів (з урахуванням кратності пільгового стажу). Пільговий стаж, що дає право виходу на пенсію незалежно від віку становить 09 років 07 місяців 29 днів, з яких: роботи підземні, провідні професії (20) - 05 років 00 місяців 05 днів; роботи підземні, професії за постановою 202 (25) - 04 роки 06 місяців 15 днів. Загальний стаж роботи за Списком №1 складав 09 років 09 місяців 18 днів. Навчання за фахом - 0 років 1 місяць 9 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок про підтвердження пільгового стажу № 02/67 від 25.05.2018 року з 01.06.2006р. по 31.07.2008 рік та № 02/73 від 24.07.2018 р. з 01.08.2008р. по 31.05.2016 р., оскільки у довідках не дотримана форма 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993рору № 637, що передбачає три підписи (керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів).

03.10.2022р. позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах №2817.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області № 96 від 11.10.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Визначено, що вік позивача на момент звернення становив 43 роки 06 місяців 16 днів. Страховий стаж позивача складає 26 років 04 місяці 16 днів. Пільговий стаж позивача за провідним професіями 05 років 00 місяців 05 днів. Необхідний пільговий стаж позивача за провідним професіями - 20 років. Пільговий стаж позивача за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 19 років 08 місяців 00 днів. Необхідний пільговий стаж позивача за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 25 років. Навчання за фахом 00 років 01 місяць 09 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Ст. 14 Закону № 1788 визначала особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1788 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вже було зазачено вище, відповідно трудової книжки НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) позивач: 01.06.2006 р. працював учнем прохідника з повним робочим днем на підземній роботі, 01.08.2006р. зарахований до штату управління, 23.10.2006р. направлений на курси прохідника, 19.12.2006р.- переведений учнем прохідника з повним робочим днем на підземних роботах, 23.02.2007р. переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; 31.07.2008р. звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, 01.08.2008р. - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, 01.01.2013р. переміщений прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, 31.05.2016р. звільнений за п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу.

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення періодів з 19.12.2006 року по 31.07.2008 року, з 01.08.2008 року по 31.05.2016 року в якості таких, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо періоду роботи з 01.08.2006 року по 18.10.2006 року, який в трудовій книжці не визначений як пільговий.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок - № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

При цьому, згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 в додатку №5 передбачені три підписи відповідальних осіб.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2019 року у справі № 569/9411/14-a.

Суд зазначає, що доводи відповідачів щодо того, що уточнюючі довідки не відповідають вимогам чинного законодавства через відсутність одного підпису з трьох передбачених Порядком № 637, не спростовують наявності у позивача стажу за списком № 1 та наявності у нього права для призначення пенсії на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а вказав на те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Разом з цим, досліджуючи довідку ОК-5 суд зазначає, що період роботи позивача за 2006 рік визначений за кодом ЗПЗ013А1 та ЗПЗ014А2..

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, код підстави ЗП3013А1 з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам. Код ЗПЗ014А2 означає наступне: Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.

Відтак, керуючись вказаним суд вважає, що період роботи позивача з 01.08.2006 року по 18.10.2006 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком 1 як визначений у відомостях ОК-5 за спецкодом, що вказує на зайнятість повний робочій день під землею, та підтверджений довідками від 25.05.2018 №02/67 та від 27.04.2018 № 02/73

Резюмуючи наведене суд приходить до висновку, що зарахуванню до пільгового стажу підлягає період з 01.06.2006р. по 31.07.2008 р. з 01.08.2008р. по 31.05.2016 р.

Враховуючи, що вищенаведені періоди стажу були протиправно не зараховані відповідачами до пільгового періоду роботи позивача, суд приходить до висновку про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.09.2022р. №96, рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.09.2022р. № 96, рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 11.10.2022Р. №96.

Також з метою поновлення порушеного права позивача суд вважає за належне зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу за вислугу років періоди роботи з 01.06.2006р. по 31.07.2008 р. на посаді прохідника ВАТ ТРЕСТ Донецькшахтопроходка, з 01.08.2008р. по 31.05.2016 р. на посаді прохідника ТОВ Шахтобудівельна Компанія Донецькшахтопроходка відповідно п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах № 2637 від 07.09.2022р. з урахуванням висновків суду.

Відповідно позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992, 40грн. відповідно квитанції № 1739-5771-1022-2888 від 23.11.2022 року, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору в розмірі 330,80 грн. з кожного.

Керуючись полоденнями КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ), Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 А, ), Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення суб,єкту владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ) від 15.09.2022р. №96 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, Код ) від 26.09.2022р. № 96 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх, ) від 11.10.2022р. №96 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового страхового стажу за вислугу років періоди роботи з 01.06.2006р. по 31.07.2008 р. на посаді прохідника ВАТ ТРЕСТ Донецькшахтопроходка, з 01.08.2008р. по 31.05.2016 р. на посаді прохідника ТОВ Шахтобудівельна Компанія Донецькшахтопроходка відповідно п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах № 2637 від 07.09.2022р. з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, в. Соборності, б. 66, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 330 (триста тридцять) грн., 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 330 (триста тридцять) грн., 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 330 (триста тридцять) грн., 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка