Справа № 480/5527/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Справа № 480/5527/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;
2) стягнути з військової частини НОМЕР_1 з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 17.05.2022 року по 22.07.2022 року, із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 513,59 грн. з утриманням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. При цьому, вказаною ухвалою суду у сторін витребовувалися додаткові докази у справі.
Ухвалою суду від 03.10.2022 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/4109/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди.
Ухвалою суду від 10.01.2023 провадження у справі було поновлено, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та повторно витребувано у сторін додаткові докази у справі.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023 представником позивача надано витребувані докази, однак, відповідачами витребувані докази не було надано, у зв`язку з чим такі докази витребувано повторно ухвалою суду від 08.02.2023.
На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали виконано частково, зокрема, не було надано разом з додатковими доказами справі, доказів їх надіслання іншим учасникам спору.
З огляду на вказане та наявні матеріали справи, серед іншого, ухвалою суду від 17.02.2023 (а.с.43-44):
- відповідачів зобов`язано надати суду докази надіслання поданих до суду на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2023 додаткових доказів у справі іншим учасникам спору; надати суду пояснення з приводу розбіжностей складових грошового забезпечення позивача за березень та квітень 2022р. у довідках, виданих Військовою частиною НОМЕР_2 , від 14.07.2022 та від 24.01.2023 (наданої Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали суду), а також належним чином завірені копії доказів виплати позивачу додаткової винагороди за березень та квітень 2022 року на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №480/4109/22 (у випадку проведення виплат), якщо такі виплати не проводилися, то додатково зазначити про це у поясненні;
- зобов`язано позивача надати докази отримання коштів на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №480/4109/22 (у випадку проведення виплат).
- встановлено позивачу строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо визначення Військовою частиною НОМЕР_1 в довідці-розрахунку середньоденного грошового забезпечення позивача в 491,43грн.
Так, на виконання вимог вказаної ухвали Військовою частиною НОМЕР_2 подано до суду витребувані докази та відзив із запереченнями проти позову (а.с.50-54), в якому, серед іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву з огляду на перебування Військової частини НОМЕР_2 в районах проведення бойових дій. Також у відзиві представник наголошував щодо пропущення позивачем строків звернення з позовом до суду. До відзиву Військовою частиною НОМЕР_2 було додано довідку-розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача у розмірі 491,49грн.
Також Військовою частиною НОМЕР_2 окремо подано заяву про залишення позову без руху у цій справі у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду (а.с.84-87).
Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2023 подано пояснення, в якому повідомлено, що коштів на виконання рішення суду у справі №480/4109/22 позивач не отримував (а.с.49). Втім, на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2023 жодних заяв/пояснень щодо визначення Військовою частиною НОМЕР_1 в довідці-розрахунку середньоденного грошового забезпечення позивача ні позивачем, ні його представником не надано суду.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Втім, слід відмітити, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово Указами Президента України. Введений воєнний стан триває станом і на сьогодні.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи наведене обґрунтування заявленого клопотання та з огляду на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, суд вбачає за необхідне клопотання Військової частини НОМЕР_2 задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк.
Щодо поданої Військовою частиною НОМЕР_2 заяви про залишення позовної заяви у цій справі без руху та посилань у відзиві щодо пропущення позивачем строків звернення з позовом до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Втім, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на вищезазначені норми та для об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху у цій справі та забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої Військовою частиною НОМЕР_2 заяви про залишення позовної заяви без руху, а також для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо визначення Військовою частиною НОМЕР_2 в довідці-розрахунку середньоденного грошового забезпечення позивача в 491,49грн.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та поновлення такого строку - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву Військовою частиною НОМЕР_2 у справі та поновити такий строк.
Встановити позивачу 7-денний з дня вручення/отримання копії цієї ухвали:
- для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої Військовою частиною НОМЕР_2 заяви про залишення позовної заяви без руху;
- для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо визначення Військовою частиною НОМЕР_2 в довідці-розрахунку середньоденного грошового забезпечення позивача в 491,49грн.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко