Справа № 340/5379/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5379/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яке оформлено листом від 03 серпня 2021 року № 5184-5567/Я-03/8-1100/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти рішення про переведення з 01 серпня 2021 року ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, визначивши розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника на рівні 50% від розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 задоволено адміністративний позов. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у переведенні ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, викладену в листі від 03 серпня 2021 року № 5184-5567/Я-03/8-1100/21. Зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2021 року та прийняти рішення про перехід з одного виду пенсії на інший з 01 серпня 2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 рішення суду першої інстанції скасовано. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника, оформлену листом №1476-1121/Я-02/8-1100/22 від 14.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести ОСОБА_1 з 01.08.2021 з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника в розмірі 70 відсотків пенсії ОСОБА_2 , обчисленої відповідно до частини 10 статті 37 Закону України від 16.12.1993 ''Про державну службу''.

06.03.2023 року позивач звернулась в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду із заявою про винесення окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України, якою визнати протиправною бездіяльність щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 року та зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області усунути порушення вимог законодавства у найкоротші терміни.

ОСОБА_1 мотивує вказану заяву тим, що відповідач станом на кінець лютого 2023 року не здійснив переведення з одного виду пенсії на інший, на свої звернення щодо виконання рішення суду вона не отримала жодної відповіді. Вважає, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області володіє усією інформацією, необхідною для переведення її з 01.08.2021 року з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 70 відсотків її чоловіка, обчисленої відповідно до ч.10 ст.37 Закону України ''Про державну службу'', так як розмір заробітної плати та розмір пенсії, які отримував її чоловік перед смертю, відомі ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

ОСОБА_1 наголошує, що відповідач, володіючи усією інформацією, необхідною для зміни виду її пенсії, пенсійний орган свідомо ігнорує принцип обов`язковості судових рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного судді від 06.03.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

14.03.2023 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з підстав не сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України, а також з огляду на те, що саме ОСОБА_1 не надано довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за нормами Закону України ''Про державну службу''. При цьому зазначено, що з метою забезпечення виконання рішення суду по справі 340/5379/21 пенсійний орган двічі направляв запити до апеляційного суду Кіровоградської області про отримання довідки, проте так і не отримав відповіді. Також вказує, що пенсійний орган повідомляв позивачку про відсутність довідок про заробітну плату, що унеможливлює виконання рішення суду. За життя ОСОБА_3 не отримував пенсію, і відповідно в матеріалах справи за якою виплачувалось довічне грошове утримання судді у відставці відсутня довідка про заробітну плати для призначення пенсії за Законом України ''Про державну службу''.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року витребувано додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи ''Юрій Миколайович Іванов проти України'', ''Горнсбі проти Греції'') говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону України).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України. Так, стаття 14 КАС України передбачає, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Іншу форму судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено статтею 383 КАС України, якою врегульовано можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (частина друга статті 383 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина третя статті 383 КАС України).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина шоста статті 383 КАС України).

Викладене свідчить про те, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Така заява повертається заявнику, якщо вона не відповідає вимогам, вказаним в статті 383 КАС України, і таке повернення підлягає оскарженню, про що зазначено в частини п`ятій цієї статті.

Відповідач у відзиві на заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України вказував про невідповідність заяви, з огляду на відсутність сплати судового збору.

Порядок сплати та ставка судового збору визначено у Законі України ''Про судовий збір'', в якому відсутня норма, якою б була закріплена ставка сплати судового збору, а відтак, суд відхиляє доводи відповідача в частині невідповідності поданої заяви в порядку статті 383 КАС України відхилені судом.

Позивач зазначає про невиконання рішення суду, натомість відповідач вказує на відсутність довідки про заробітну плати для вирішення питання про переведення на пенсію ОСОБА_2 обчисленої відповідно до статті 37 Закону України ''Про державну службу'' від 16.12.1993 року.

Відповідач вказує про необхідність надання довідки про складові заробітної плати для обрахунку розміру пенсії за статтею 37 Закону України ''Про державну службу'' щоб здійснити переведення позивача на цей вид пенсії.

Так, відповідач зазначив про надання відповіді на заяву ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду від 22.02.2023 року №1535-727/Я-02/В-1100/23 у якій вказано про те, що після отримання довідки про склад заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (надбавка, премії та інші виплати) за період з 01.04.2006 по 31.03.2008 на ОСОБА_2 .

Вказану відповідь отримано позивачем.

Відповідач зазначив про те, пенсійним органом було здійснено запити до Кропивницького апеляційного суду про отримання довідок, проте відповіді не отримано. На доказ цього пенсійний орган надав скрін-шот доказу направлення електронного листа.

Дослідивши вказаний доказ, суд зауважує, що електронного листа було відправлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вказана електронна адреса не належить до офіційної адреси Кропивницького апеляційного суду, що може свідчить про помилку у виборі електронного адресату направлення, незважаючи на те, що у базі пенсійного органу вказану адресу прив`язано до Кропивнцького апеляційного суду.

На вимогу суду Кропивницький апеляційний суд надав інформацію про ненадходження до суду листів ГУ ПФУ в Кіровоградській області про надання довідки про складові заробітної плати від 28.09.2022 року. При цьому, у листі вказано, що 17.03.2023 року Кропивницьким судом було отримано лист ГУ ПФУ в Кіровоградській області №1100-0305-7/12735 від 17.03.2023 року про надання довідки про складові заробітної плати на ОСОБА_2 , відповідь на який буде надана у найкоротший строк.

Так, до заяви про перехід на інший вид пенсії чи то про призначення/перерахунку пенсії саме на заявника покладено обов`язок долучати довідки про складові такої заробітної плати в розрізі її складових та сум. Як свідчать матеріали справи, заява ОСОБА_1 про перехід з одного виду пенсії на інший від 19.07.2021 року та заява про призначення пенсію у зв`язку із втратою годувальника від 26.01.2022 року (а.с.124, 128 т.1) не містить додатків - довідок про заробітну плату ОСОБА_2 , які є підставою для обрахунку пенсії згідно статті 37 Закону України ''Про державну службу''.

Вказане, як на думку суду, в об`єктивній дійсності унеможливлюються виконання рішення суду.

У клопотанні позивача від 15.03.2023 року вказано про те, що витребувана інформація (довідки про заробітну плату ОСОБА_2 ) за період не може застосовуватись для обрахунку розміру пенсії, так як розмір такої пенсії має обраховуватись станом на момент смерті її чоловіка із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи.

Разом із заявою до органу Пенсійного фонду про переведення на пенсію держслужбовця подається довідка/ довідки про складові заробітної плати. Такі довідки видаються тими органами, де особа проходила держслужбу, та містять наступні відомості: про посадовий оклад; про надбавки за ранг та вислугу років, премії, матеріальну допомогу та інші виплати, на які нараховувався ЄСВ.

Наразі така довідка відсутня у пенсійному органі.

Згідно інформації Кропивницького апеляційного суду від 20.03.2023 року до апеляційного суду надійшов лист пенсійного органу про надання довідки про складові заробітної плати на ОСОБА_2 , на який буде надана відповідь у найкоротший термін.

Позивач же, як на думку суду, також не позбавлена права на звернення до апеляційного суду із заявою про отримання довідки про заробітну плату ОСОБА_2 саме за той період, який вважає необхідним.

Законом України ''Про державну службу'' встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за Законом України "Про державну службу" відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Порядок перерахунку пенсій, передбачений цим Законом, поширюється на пенсіонерів, яким пенсія державних службовців призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432 "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку.

Що стосується інших пенсіонерів, то їм пенсія перераховується на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Різний підхід сторін до визначення бази обрахунку пенсії згідно статті 37 Закону України ''Про державну службу'' може свідчить про наявність іншого спору, який не може бути вирішений у порядку статті 383 КАС України, оскільки взагалі відсутнє будь яке рішення про переведення ОСОБА_2 з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Наразі відсутні беззаперечні обставини, які б свідчили про наявність саме протиправної бездіяльності пенсійного органу, а тому слід відмовити у задоволенні заяви позивача в цій частині.

Крім того, положеннями статті 383 КАС України взагалі не передбачена можливість зобов`язувати відповідача - суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії шляхом усунення порушення вимог законодавства, як зазначено у заяві позивача. А тому, в цій частині заява позивача також не підлягає задоволенню.

21 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшов лист, який не містить електронного підпису, більш того, вказаний лист надійшов із електронної адреси Viktor Viktor^ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку не можливо ідентифікувати із позивачем, а тому зміст вказаного листа не береться до уваги судом.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 року залишити без задоволення.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук