Справа № 280/492/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 березня 2023 року Справа № 280/492/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовною Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у сумі 249 964,05 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 05 кон.) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/492/23 без виклику сторін.

06.03.2023 представником відповідача разом з відзивом подано до суду клопотання про про витребування наступних доказів: кредитний договір № 502-В/37 від 28.03.2008 року, укладений між АБ «Факторіал-Банк»; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); іпотечний договір № 502-В/37/01 від 28 03.2008р між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 , згідно якого вона є майновим поручителем ОСОБА_1 ; договір №502-В/37/02 про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.03.2008 між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 ; всі додаткові угоди до кредитного договору № 502-в/37 від 28.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал-Банк»; рішення про анулювання (прощення) боргу в сумі 698 932,64 грн. за кредитним договором № 502-В/37 від 28.03.2008 року; повідомлення про анулювання (прощення) боргу 698 932,64 грн. за кредитним договором № 502-в/37 від 28.03 2008 року, а також докази його направлення на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1 ); детальний розрахунок суми анульованого (прощеного) боргу за кредитним договором №502-в/37 від 28.03.2008 року; письмову інформацію чи було вирішено питання щодо виконання боржником (відповідачем) свого зобов`язання за кредитним договором № 502-в/37 від 28.03.2008 року шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 502-В/37/01; копія рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року по справі №334/720/14-ц.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 249 964,05 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 05 коп.) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Водночас, обставини, які, на думку представника відповідача мають бути встановлені вказаними ним у клопотанні доказами виходять за межі предмету доказування у даній справі. Такі обставини можуть бути предметом дослідження у спорі щодо правомірності податкових повідомлень-рішень, якими визначено суму податкових зобов`язань, що набула статуту спірного податкового боргу.

Тож, оскільки в рамках даної справи судом не оцінюється правомірність податкових повідомлень-рішень, то суд не вбачає підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів, оскільки вони є неналежними у розумінні ст.73 КАС України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про витребування додаткових доказів.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко