Справа № 520/3984/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2023 р. справа № 520/3984/22

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про: 1) визнання противоправними та скасування Наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.12.2021 року №217-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та Наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 20 січня 2022 року №1-о про внесення змін до пункту 2 Наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.12.2021 року №217-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора - інспектора Східного відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Харківській області з 29.12.2021 року; 3) стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.12.2021 року, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів ,-

встановив:

Спрощене провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі було відкрито ухвалою від 30.05.2022 р.

21.02.2023р. представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

06.03.2023р. представником позивача подані до суду заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на те, що інформацію про своє звільнення позивач отримав лише 22.01.2022 року з поштових відправлень податкового органу, а з фактом свого звільнення особисто ознайомився в ГУ ДПС у Харківській області 17.02.2022 року, а тому строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Вирішуючи по суті заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з таких підстав та мотивів.

Спір виник у відносинах з проходження громадянином України публічної служби у податкових органах, стосується наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.12.2021 року №217-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 20 січня 2022 року №1-о про внесення змін до пункту 2 Наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.12.2021 року №217-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

За правилом ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У тексті позову та запереченнях на заяву про залишення позовної заяви без розгляду представником позивача зазначено, що інформацію про своє звільнення позивач отримав лише 22.01.2022 року після отримання поштових відправлень №154 та №991.

Вказані обставини підтверджуються копіями конвертів та роздруківок з офіційного сайту Укрпошти по потовим відправленням №154 та №991.

Отже, подія ознайомлення позивача із фактом звільнення у даному спорі припала на 22.01.2022р.

Позов поданий до суду - 18.02.2022р., тобто у межах строку відповідно до ч.5 ст.122 КАС України.

Посилання представника відповідача на те, що кінцевим строком звернення до суду у спірних відносинах є 30.01.2022р., оскільки з 30.12.2021р. позивач вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів, так як поштові відправлення повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", що вважається належним чином врученими, суд вважає помилковими з огляду на те, що надані відповідачем докази направлення поштового відправлення №287 свідчать про направлення засобами поштового зв`язку поштового відправлення від 28.12.2021р. на адресу позивача, проте, не свідчать про ознайомлення позивача з фактом свого звільнення, адже вказане поштове відправлення фактично позивачем отримано не було.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 122, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева