Справа № 200/858/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа №200/858/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.02.2023 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ):

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та скасувати рішення заступника начальника відділу призначення пенсії від 27.10.2022 №20;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_1 з 07.09.2002 по 19.10.2008 в якості стовбурового поверхні дільниці ШТ-1, з 22.11.2008 по 25.01.2021 в якості машиніста поверхні дільниці СО-1 на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з 26.01.2021 по теперішній час в якості машиніста підіймальних машин дільниці стаціонарного обладнання №1 на ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 18.10.2022 пенсію віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

15.03.2023 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду докази по справі.

Ухвалою суду від 15.03.2023 долучено до матеріалів справи докази по справі.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у відповідача повторно витребувано встановлені судом докази по справі.

22.03.2023 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

22.03.2023 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та доказі по справі, які надано відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Клопотання про залучення до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області обґрунтоване тим, що підставою звернення до суду та предметом спору в даній справі є рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.10.2022 №20.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача, суд керувався наступним.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки клопотання про залучення другого відповідача у справі заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, який є відповідачем у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Разом із цим, судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення від 27.10.2022 №20 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Так, відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 4, 5 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ).

3. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

4. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, наступні докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- пояснення щодо зарахування або не зарахування (із зазначенням причин) періодів роботи з 07.09.2002 по 19.10.2008, з 22.11.2008 по 25.01.2021, з 26.01.2021 по теперішній час до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна