Справа № 300/3110/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"21" березня 2023 р. справа № 300/3110/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з бюджету, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з бюджету.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з бюджету - залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" залишено без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/3110/21 залишено без змін.
За наслідками касаційного оскарження, 01.03.2023 року, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року, справа передана головуючому судді Панікару І.В.
У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження.
Водночас, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 01.03.2023 року вказав на те, що при зверненні до суду першої інстанції ТОВ "Карпатнафтохім" не заявляло клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Також, після заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлялось, а позовна заява, відповідно до правил статті 171 КАС України, без руху не залишалась.
За вказаних обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла до висновку, що судом першої інстанції не дотримано вимог процесуального законодавства та позбавлено позивача права на заявлення клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, водночас, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду, суд вказує на таке.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом позовних вимог, позивач, просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо не внесення до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ відомостей, що передбачені Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 25.01.2017 року № 26, які необхідні для відшкодування ТОВ "Карпатнафтохім" суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в сумі 1193808 грн. та, як наслідок, стягнути з Державного бюджету України, за рахунок асигнувань, що передбачені на фінансування Державної податкової служби України на користь ТОВ "Карпатнафтохім" невідшкодований залишок бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за листопад 2012 року в сумі 1193808 грн.
Згідно пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Як встановлено судом, із даним адміністративним позовом ТОВ "Карпатнафтохім" звернулось 22.06.2021 року, тобто після спливу 1095 днів від останнього дня, встановленого законодавством для зарахування на рахунок позивача суми бюджетного відшкодування ПДВ, про стягнення якої подано позов у даній справі.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Аналіз зазначеної норми КАС України вказує на те, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом строку звернення до суду є долучення позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
Пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачем суду не надано.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 року, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 300/3110/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з бюджету.
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з бюджету - залишити без буху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.