overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/50958/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/50958/22 пров. № А/857/4754/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 460/50958/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/50958/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/50958/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 500/4551/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/4551/22 пров. № А/857/4728/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 500/4551/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/4551/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/4551/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 260/251/23
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/251/23 пров. № А/857/4719/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 260/251/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/251/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/251/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 400/3826/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №400/3826/21

адміністративне провадження №К/990/17667/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною тазобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як видно з рішень, які оскаржуються, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/3588/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №400/3588/22

адміністративне провадження № К/990/5249/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №400/3588/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №400/3588/22.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням належних підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету позивача 28.02.2023 о 16:44 год.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адреси особи.

Таким чином ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 28.02.2023.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 строку недолік касаційної скарги не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №400/3588/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

.......................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1375/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №580/1375/22

адміністративне провадження №К/990/20887/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стеценка С.Г., Стародуба О.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №580/1375/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Навчально-виховний комплекс «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 повернуто Черкаській обласній прокуратурі сплачені нею кошти судового збору у розмірі 9 962,00 грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Верховним Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущену описку, а саме, невірно вказано дату платіжного доручення №1187, згідно із яким сплачено судовий збір. Зокрема, замість «№1187 від 08.08.2022» зазначено «№1187 від 08.12.2022».

Достовірність цієї дати підтверджується дослідженими матеріалами касаційної скарги (зокрема, копією платіжного доручення) та даними Реєстру підтверджень оплат із Казначейства у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначене вище питання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку стосовно дати платіжного доручення про сплату судового збору в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №580/1375/22, зазначивши «№1187 від 08.08.2022» замість «№1187 від 08.12.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
С.Г. Стеценко
О.П. Стародуб
Справа № 520/24523/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/24523/21

адміністративне провадження № К/990/7562/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №520/24523/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 (провадження К/990/1887/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №520/24523/21.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №520/24523/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 712/10367/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №712/10367/17

адміністративне провадження №К/9901/4257/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі за його позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - відділ інспектування управління інспектування Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 340/5463/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №340/5463/20

адміністративне провадження №К/990/3298/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №340/5463/20 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 21 березня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Справа № 990/19/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №990/19/23

адміністративне провадження №П/990/19/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №990/19/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання не чинним та скасування указу в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до приписів частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції Судом не встановлено.

Згідно з частиною 8 цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення права позивача на участь у розгляді цієї справи, Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

у х в а л и в:

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у якому братиме участь ОСОБА_1 , у справі №990/19/23 в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду