Справа № 120/7619/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2023 р. Справа № 120/7619/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободян Ю.Ю..

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: не з"явився,

представника відповідача 2: Шеремет А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов"язання вчинити дії.

20.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 02.08.2021 в адміністративній справі №120/7619/20-а.

Обґрунтовуючи заяву про поворот виконання рішення суду представник відповідача зазначає, що оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021, тому сплачені відповідачем на користь позивача кошти, на виконання рішення суду першої інстанції, підлягають поверненню. В зв`язку з чим відповідач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 сплачені кошти в загальній сумі 56441,52 грн.

Після надходження 28.02.2023 року матеріалів справи з Верховного суду до Вінницького окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 03.03.2023 призначено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання рішення суду від 02.08.2021 року в адміністративній справі №120/7619/20-а до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2023.

У судовому засіданні 16.03.2023 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про поворот виконання рішення суду підтримала та просила задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Представник відповідача-1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, що, відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Надаючи правову оцінку поданій відповідачем заяві та вирішуючи питання про поворот виконання рішення суду, суд встановив та зазначає таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу державних службовців) від 11.11.2020 року №52, в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 зі служби 11 листопада 2020 року, у зв`язку з скороченням штату державних службовців та реорганізацією, на підставі пункту 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Поновлено ОСОБА_1 з 12.11.2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді головного спеціаліста відділення комплектування або рівнозначній тій, яку він займав до звільнення.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2020 по 02.08.2021 включно в сумі 104820,61 гривень (сто чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 61 копійка ), з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 з 12.11.2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді головного спеціаліста відділення комплектування або рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, а також в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання вказаного рішення відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 поновив позивача на посаді та виплатив кошти в сумі 9710,8 грн ( середній заробіток за один місяць). Крім того, в подальшому відповідачем було виплачено ОСОБА_1 відпускні, матеріальну допомогу, заробітну плату, компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки в зв"язку зі звільненням з 20.10.2021. Всього відповідачем нараховано та виплачено позивачу кошти в загальній сумі 56441,52 грн. ( разом з нарахованими податками та зборами ).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року в справі №120/7619/20-а, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 16.02.2023 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до ч.7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст. 381 КАС України, згідно з якою поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що державний службовець є громадянином України, який здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби та одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету.

Тобто, заробітна плата державного службовця є гарантованою державною виплатою за виконану останнім роботу відповідно до покладених на нього функцій та завдань.

Суд зауважує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 поновив позивача на посаді та нарахував і виплатив йому кошти в сумі 9710,8 грн ( середній заробіток за один місяць). Крім того, в подальшому відповідачем було виплачено ОСОБА_1 відпускні, матеріальну допомогу, заробітну плату, компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки в зв"язку з наступним звільненням з 20.10.2021 року з державної служби за угодою сторін. Всього відповідачем після поновлення позивача на посаді нараховано та виплачено позивачу кошти в загальній сумі 56441,52 грн. ( разом з нарахованими податками та зборами ).

Таким чином, відповідач просить здійснити поворот виконання рішення суду про присудження виплати заробітної плати позивача в справі.

При цьому, як вбачається з змісту самої заяви про поворот виконання рішення, фактично на виконання рішення суду відповідачем виплачено позивачу лише кошти в сумі 9710,8 грн ( середній заробіток за один місяць). Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2020 по 02.08.2021 включно в сумі 104820,61 гривень (сто чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 61 копійка ), з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів, відповідачем позивачу не був виплачений, що не заперечувалось сторонами в ході розгляду заяви.

Всі інші виплати (відпускні, матеріальну допомогу, заробітну плату, компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки в зв"язку з наступним звільненням з 20.10.2021 року з державної служби за угодою сторін) було здійснено відповідачем після поновлення позивача на роботі.

Відповідно до ст. 381 КАС України, поворот виконання рішення, зокрема про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем додатково не надані докази на підтвердження того, що скасоване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року обґрунтоване повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Натомість, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року у даній справі обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку процесуальний закон не допускає повороту виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року в адміністративній справі №120/7619/20-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна