Справа № 540/390/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/390/22
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Єфіменка К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України про зупинення провадження по справі № 540/390/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» (вул. Миколаївське шосе, 5 км,м. Херсон,73000) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (вул. Гоголя, 13,м. Херсон, 73000) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №UA508040/2021/000285/2 від 22.12.2021 року про коригування митної вартості товарів;

стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року було відкрито провадження у справі №540/390/22.

02.03.2023 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №540/390/22 передана на розгляд головуючому судді Єфіменку К.С.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №540/390/22 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (ст.262 КАС України).

09.03.2023 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення (скасування) простою в роботі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі. Клопотання мотивоване тим, що наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 №113 Митницю переведено у режим вимушеного простою. На території м. Херсона з початком військової агресії велися активні бойові дії, місто захоплено військами російської федерації, адміністративні будівлі Митниці та митних постів, розташованих на території Херсонської області, були захоплені, а серверне обладнання, архівні та поточні справи втрачено. Станом на сьогодні наказ ДМСУ від 24.02.2022 № 113 не скасовано, доступу до серверів не має, на час простою здійснюється лише виконання основних функцій для забезпечення існування юридичної особи (робота з персоналом, інформування щодо діяльності тощо). Тобто жодних функцій з питань митної справи, які виконувала Митниця до військової агресії російської федерації та простою, на даний час не виконуються. Виконання певних повноважень Митниці не передані іншому органу та й не можуть бути передані будь-якому іншому органу згідно з чинним законодавством. Митниця з об`єктивних причин не має можливості належним чином обґрунтувати свою позицію по даній справі, надати суду відзив та захистити свої права та інтереси, повно та всебічно з`ясувати всі обставини у справі не можливо.

Згідно з п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі [...] ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Вказані обставини унеможливлюють проведення розгляду даної справи та зумовлюють необхідність зупинити провадження у цій справі задля забезпечення дотримання прав учасників справи.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, гарантовані ст.55 Конституції, право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, зокрема і військових формувань, які перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також розгляд справи судом.

Підстави зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з приписами ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Разом з тим, суд враховує специфіку встановлення процесуального строку для примирення сторін, яка полягає у тому, що з відповідним клопотанням до суду звертаються обидві сторони, оскільки намір вирішити спір шляхом примирення має бути спільним та добровільним.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 №113 встановлено простій у роботі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (крім начальника митниці) і саме цим відповідач мотивує необхідність зупинення провадження справі.

Наведений у ст.236 КАС України перелік підстав зупинення провадження у справі є вичерпним та поширеному тлумаченню не підлягає і до цього переліку не входить оголошення простою.

Враховуючи, що запровадження в Україні воєнного стану та простій в роботі відповідача не є самостійними та достатніми підставами для зупинення провадження в адміністративній справі відповідно до положень КАС України, а інших підстав для зупинення провадження у справі, визначених ст.236 КАС України, відповідачем не наведено, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко