Справа № 580/4628/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року справа № 580/4628/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання окремої ухвали суду в справі №580/4628/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 у справі №580/4628/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.07.2022 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром у обсязі 24625,85 грн. та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.07.2022.

15.02.2023 окремою ухвалою у справі №580/4628/22:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром 24625 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 85 копійок, вчинені при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №580/4628/22;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №580/4628/22 та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.07.2022;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4628/22 отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області 21.02.2023 (розписка уповноваженого представника а.с. 160).

16.03.2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача, на виконання окремої ухвали суду в справі №580/4628/22 та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли у невиконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що окрему ухвалу суду відповідач у добровільному порядку не виконує. Встановлені у вказаному судовому рішенні правовідносини продовжують існувати на даний час. А тому, на думку заявника, наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи заявник в порядку ст. 383 КАС України просить визнати протиправними дії відповідача, на виконання окремої ухвали суду в справі №580/4628/22, якою зокрема визначено зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Проте, як встановлено судом, окрему ухвалу суду від 15.02.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало 21.02.2023, а позивач звернувся з даною заявою 16.03.2023 (до закінчення строку виконання ухвали).

Отже, з урахуванням ст. 120 КАС України, як на час подання заяви так і на даний час, процесуальний строк виконання окремої ухвали не закінчився, а тому суд висновує, що протиправна бездіяльність щодо виконання ухвали, ще не настала, а тому подана заява є передчасною в наслідок чого безпідставною.

Таким чином, станом на даний час, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд висновує залишити без задоволення заяву позивача.

При чому, згідно п. 12, 13 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції; рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що ст. 383 КАС України не врегульовує питання розгляду протиправності дій відповідача щодо виконання судового рішення постановленого в порядку 249 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 249, 256, 370, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії в зв`язку з невиконанням окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4628/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР