Справа № 380/548/23
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/548/23 пров. № А/857/4650/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху в справі №380/548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі керівника апарату суду Ореста Томашівського про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху. В мотивувальній частині ухвали також вказано про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, визначеному ухвалою суду про підсудність судом вищої інстанції за поданою заявою ОСОБА_1 до голови Тернопільського окружного адміністративного суду про видачу розпорядження, в порядку ч.7 ст. 29 КАС України про передачу справи за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 про залишення позову без руху, якою також вмотивовано відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху в справі №380/548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі керівника апарату суду Ореста Томашівського про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 21.03.2023.