Справа № 560/13213/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року перерахунку (донарахування) призначеної пенсії на підставі довідки фінансового управління Генерального Штабу ЗС України за вих. № 305/768 від 03 листопада 2017 року з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок (донарахування) та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року згідно довідки фінансового управління Генерального Штабу ЗС України за вих. № 305/768 від 03 листопада 2017 року з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 14 серпня 2015 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі заяви, грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення. Вказує, що відповідач під час здійснення перерахунку пенсії з 14 серпня 2015 року, враховуючи судові рішення у справі № 868/23674/17, протиправно не здійснив перерахунок за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, сум щомісячної додаткової винагороди.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій. Зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 686/23674/17 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням виплачених сум пенсій з 14 серпня 2015 року на підставі довідки фінансового управління Генерального Штабу Збройних сил України № 305/768 від 03 листопада 2017 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплаченого за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 70 відсотків сум грошового забезпечення. Вказує, що у резолютивній частині постанови Верховного Суду не встановлено жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивача у подальшому. Також вказує, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

III. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 з 14 серпня 2015 року перебуває на обліку у Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2017 року у справі № 686/23674/17 позов ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 14 серпня 2015 року перерахунок (донарахування) призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення поданих документів та додатково наданої довідки фінансового управління Генерального Штабу ЗС України за вих. № 305/768 від 03 листопада з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року (час звільнення і розрахунку) сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії згідно ст. 27 ДС ЗС України та винагороди за безпосередню участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплати різницю в недотриманій з 14 серпня 2015 року пенсії та виплачувати перераховувань ОСОБА_1 пенсію в повному розмірі без обмеження кінцевої дати виплати.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 686/23674/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено повністю; рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано; прийнято поставу, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 686/23674/17 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 14 серпня 2015 року перерахунок (донарахування) призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки фінансового управління Генерального Штабу ЗС України за вих. № 305/768 від 03.11.2017 з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплаченої ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди та виплатити різницю в недотриманій з 14 серпня 2015 року пенсії; залишено в силі в цій частині постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2017 року; в решті постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року залишено без змін.

На виконання постанови Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 686/23674/17 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням виплачених сум пенсій з 14 серпня 2015 року на підставі довідки фінансового управління Генерального Штабу Збройних сил України № 305/768 від 03 листопада 2017 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплаченого за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 70 відсотків сум грошового забезпечення.

У результаті проведеного перерахунку розмір пенсії позивача до виплати з урахуванням підвищення як учаснику бойових дій та надбавки непрацюючому на утримання непрацездатних членів сім`ї склав: з 14.08.2015 6449,00 грн, з 01.01.2016 6449,00 грн, з 01.05.2016 року 6519,00 грн, з 01.12.2016 року 6665,25 грн, з 01.05.2017 року 6746,50 грн, з 01.12.2017 року 8270,73 грн.

З 01 січня 2018 року відповідач не здійснював перерахунку пенсії позивача.

З огляду на вказане, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, у відповідь на яку відповідач листом від 21.07.2022 року повідомив, що виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Частиною першою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та / або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України 30 серпня 2017 року прийнято постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 (далі Постанова № 704), якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

У подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 (далі Постанова № 103).

Пунктом 1 Постанови № 103 встановлено необхідність перерахування пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року, відповідно до Постанови № 704.

Оскільки позивач з 14 серпня 2015 року перебуває на обліку у Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у силу положень статті 63 Закону № 2262-XII він набув право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до Постанови № 103.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 686/23674/17 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 14 серпня 2015 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки фінансового управління Генерального Штабу ЗС України за вих. № 305/768 від 03.11.2017 з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплаченої ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди.

При цьому Постанова № 103 набрала чинності з 01 січня 2018 року.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, набрало законної сили з 05 березня 2019 року.

У свою чергу, у силу вимог частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відтак з 01 січня 2018 року змінилося законодавство, яке регулювало перелік складових грошового забезпечення колишніх військовослужбовців, з якого обчислюється основний розмір пенсії.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами відповідача, що виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача пенсії.

Разом із тим, такі твердження узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 23.04.2013 року № 21-239а11, від 19.03.2013 року № 21-53а13, від 05.11.2013 року № 21-293а13, від 07.07.2014 року № 21-222014, відступу від яких не здійснювалось Верховним Судом.

Водночас пенсія є періодичним платежем, виплата якого, за загальним правилом, не обмежена у часі, якщо не відбулося змін у законодавстві. Тобто, порядок та строки нарахування пенсій можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, провів перерахунок пенсії позивача з урахуванням виплачених сум пенсій з 14 серпня 2015 року на підставі довідки фінансового управління Генерального Штабу Збройних сил України № 305/768 від 03 листопада 2017 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплаченого за період з серпня 2013 року по серпень 2015 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 70 відсотків сум грошового забезпечення.

За приписами частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, правові підстави для встановлення судового контролю та стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 березня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап