Справа № 126/1941/22
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1941/22

Провадження № 2-а/126/3/2023

"13" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Гайсинського району №172 від 15.09.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 680 грн. за порушення статті 152 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування поданого позову, ОСОБА_1 , зазначає, що 15.09.2022 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2022, серія БМР №000142, який складено інспектором відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами міської ради Андрейцевим В., винесла постанову №172 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 680 грн. за нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

З постанови вбачається, що позивач, в порушення п.4 ч.1 ст. 16 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" вчинив розміщення будівельних матеріалів (каміння) за межами будівельних майданчиків.

Позивач, проживає в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та перебуває у його власності.

При встановленні огорожі домоволодіння, для зручності користування, позивач зробив відступ огорожі вглиб домоволодіння на 220 см., що можуть підтвердити сусіди, які проживають поруч з його домоволодінням.

Перед огорожею був розміщений камінь, в якості обмежувача наїзду транспорту на огорожу. Даний камінь розташований на території домоволодіння позивача, хоча й знаходить перед огорожею. Камінь не знаходиться на проїжджій частині, не є будівельним матеріалом чи конструкцією, оскільки будівництво він не продовжить.

Ухвалюючи рішення про винуватість позивача, у порушенні п.4 ч.1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", відповідач не врахував, що його вина повинна бути доведена в законному порядку, висновок про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП має бути обгрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, і лише за умови встановлення вини, яка підтверджена належним та допустимими доказами.

Ухвалюючи вищезазначене рішення відповідач грубо порушив права позивача, передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалюючи вищезазначене рішення, відповідач посилався на протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року, як єдиний доказ порушення позивачем норм і стандартів благоустрою м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, але вищевказаний протокол складений з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки мені не відомий сам факт складання цього протоколу, який не складався у присутності позивача, не залучалися свідки, які могли б підтвердити факт порушення позивачем норм і стандартів благоустрою, не було відібрано жодних пояснень та не здійснено фіксування правопорушення технічними приладами і технічними засобами.

Крім того. в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали адміністративної справи №126/1397/22 про скасування постанови про накладене на позивача адміністративне стягнення у розмірі 340 грн., як такої, що винесена незаконно. Дана постанова була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бершадської міської ради на підставі протоколу від 06.06.2022 року. З постанови №152 від 07.07.2022 року вбачається, що позивач в порушення п.4 ч.1 ст.16 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" самовільно розмістив каміння за межами свого помешкання, на об`єкті благоустрою населеного пункту, чим порушив ст. 152 КУпАП. Тобто, на позивача повторно було накладено адміністративне стягнення за одне і те ж саме адміністративне правопорушення.

Вищевказані обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

24.11.2022 року від відповідача надійшов відзив, в якому останній просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на наступні обставини.

Бершадська міська рада вважає постанову №172 від 15.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення, винесену Адмінстративною комісією при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, законною, обгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

30.08.2022 року інспектором відділу питань оборонної роботи цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами міської ради В.Андрейцовим було виявлено та зафіксовано в протоколі серії БМР №000142 порушення пункту 4 ч.1 ст. 16 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів".

Протокол складено уповноваженою особою у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свідків правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від підпису протоколу позивач відмовився у присутності свідків.

31.08.2022 року на адресу позивача був направлений лист - запрошення №400 за підписом головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами, в якому повідомлялося, що засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради відбудеться 15.09.2022 року о 14:00 в приміщенні Бершадської міської ради. Вказаний лист позивач отримав 05.09.2022 року. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.09.2022 року, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бершадської міської ради у складі: заступника голови комісії - Левицького В.М. - начальника відділу юридичної та кадрової роботи апарату міської ради; секретаря комісії - Паламарчук В.В. - головного спеціаліста відділу економіки, стратегічного планування та інвестиційного розвитку, членів комісії: Пінчука В.А., - начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності міської ради, Ткачука А.О. - директора комунального підприємства "Бершадь-ринок", Тарковського О.Г. - керуючого справами виконкому, Десяка О.О. - начальника відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року серії БМР №000142, який складено інспектором відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами В.Андрейцевим, встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістив будівельні матеріали (каміння) за межами будівельних майданчиків, чим порушив п.4 ч.1 ст. 16 ЗУ "про благоустрій населених пунктів", чим порушив ст. 152 КУпАП

При розгляді протоколу позивач був присутній, що підтверджується витягом з протоколу №12 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, постанова №172 від 15.09.2022 року про накладення адмінстративного стягнення, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бершадської міської ради є законною та не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач поданий ним позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача, Деркач О.В., заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що 15.09.2022 року адміністративною комісією виконавчого комітету Бершадської міської ради винесено постанова №172 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістив будівельні матеріали (каміння) за межами будівельних майданчиків, чим порушив п.4 ч.1 ст. 16 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів".

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом вказує на те, що працівниками міської ради було незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року, на підставі якого в подальшому на засіданні адміністративної комісії Бершадської міської ради винесена постанова №172 про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2022 року, посилаючись на те, що каміння, про яке йде мова у протоколі розміщене на території його домогосподарства, а також на те, що при складенні протоколу працівниками міської ради було грубо порушено безпосередньо процес складання такого протоколу, зокрема складений він був не на місці вчинення правопорушення.

Крім того, позивач вказав про те, що відносно нього вже складався раніше протокол про адміністративне правопорушення, за те саме правопорушення та адміністративною комісією була винесена постанова №152 про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2022 року, яку він оскаржував у Бершадському районному суді Вінницької області.

За клопотанням позивача, в судому засіданні було досліджено матеріали адміністративної справи №126/1397/22 (провадження 2-а/126/19/2022) та встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасовано постанову №152 від 07.07.2022 року, провадження у справі закрито.

Також, за клопотанням представника позивача було допитана наступних свідків, які надали суду покази стосовно обставин справи,

Так, допитаний в якості свідка представник відповідача, ОСОБА_4 надав суду покази, в яких зазначив, що від жителів с.Бирлівка, неодноразово надходили усні звернення з приводу розміщення ОСОБА_1 на узбіччі дороги двох каменів, які перешкоджають вільно проїжджати по вулиці та з урахуванням проблем з електропостачанням та відповідно відсутністю освітлення вулиці, ускладнюють вільне переміщення жителів АДРЕСА_1 . Реагуючи на вказані звернення, ОСОБА_4 виїхав на місце вчинення адмінправопорушення та за результатами огляду місця події було складено протокол про адміністративне правопорушення, який позивач відмовився підписувати.

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_5 , надала суду покази, в яких повідомила, що була присутня під час розмови ОСОБА_1 з працівниками міської ради та повідомила суд, що протокол про адміністративне правопорушення в її присутності не складався, а також зазначила, що на даний момент каміння, яке слугувало для складення адміністративного правопорушення з вулиці прибрано.

Аналогічні покази, стосовно обставин справи надав і свідок ОСОБА_6 .

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 38 КУпАП визначено: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Змін щодо продовження строків накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 38 КУпАП прийнято не було.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП є триваючим правопорушенням.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи 126/1397/22 (провадження 2-а/126/19/2022) вбачається, що предметом розгляду даної справи була постанова №152 від 07.07.2022 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Згідно постанови №152 про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2022 року, ОСОБА_1 вчинив порушення п.4 ч.1 ст. 16 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", а саме самовільно розмістив каміння за межами місця свого помешкання, на об`єкт благоустрою населеного пункту.

Тобто, згадана вище постанова, як і та, що є предметом розгляду даної справи, складена відносно ОСОБА_1 за одне і теж правопорушення, при цьому суд відмічає, що рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2022 року у адміністративній справі №126/1397/22, яким скасовано постанову №152 від 07.07.2022 року набрало законної сили 18.10.2022 року.

Притягнення ОСОБА_1 постановою №172 від 15.09.2022 року до адміністративної відповідальності за фактом самовільного розміщення каміння за межами місця свого помешкання, по своїй суті є подвійною відповідальністю, що прямо заборонено ст. 61 Конституції України, а тому суд погоджується з тим, що позивача до адміністративної відповідальності було притягнуто необґрунтовано.

Крім того, оскільки адміністративне правопорушення, передбачено ст. 152 КК України є триваючим правопорушенням та за приписами статті 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладено - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бершадської міської ради при винесенні постанови №172 вказані строки було порушено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 72-77, 139, 241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №172 від 15.09.2022 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити.

Стягнути з Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Хмель