Справа № 813/8529/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/8529/14
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа до виконання

20 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Т Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 23.02.2023 звернулося до суду зі заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №813/8529/14.

Заява обґрунтована тим, що через тривале перебування виконавчого листа 813/8529/14 про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби та враховуючи, що кошти в рахунок погашення заборгованості не надходили, представником управління 28.11.2022 подано скаргу за № 1300-5903-5/111185 до начальника відділу державної виконавчої служби у порядку, визначеному статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII. З відповіді на скаргу від 06.12.2022 №42615 стало відомо про винесення ще у 2020 році по виконавчих документах щодо стягнення заборгованості з ТзОВ «Світанок» на користь ГУ ПФУ у Львівській області постанов про повернення виконавчих документів стягувачу. На підтвердження викладених обставин, до відповіді долучено копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2020 ВП №61049340 та копію списку поштових відправлень за 25.09.2020, відповідно до якого маса відправленого листа на адресу Головного управління становила 20 грам. Однак вказана постанова на адресу Головного управління не надходила, як і не надходив оригінал виконавчого листа №813/8529/14. Також звертає увагу, що даний список поштових відправлень не є належним доказом, оскільки вага копії постанови, супровідний лист та оригінал виконавчого документа була б більшою..

Сторони участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви. У відповідності до вимог ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

При вирішення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив таке.

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/8529/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року у справі №813/8529/14 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8167,65 грн.

У подальшому, Львівським окружним адміністративним судом 02.03.2015 року видано виконавчий лист у справі №813/8529/14 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8167,65 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №813/8529/14 замінено стягувача, Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (82400, Львівська область, вул. Олесницького, 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 37870392), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №813/5245/15 виданого Львівським окружним адміністративним судом 02.03.2015, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом з долучених позивачем до заяви документів встановлено, що за наявності постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2020 ВП №61049340, відсутні належні докази направлення державним виконавцем до ГУ ПФУ у Львівській області оригіналу виконавчого листа №813/8529/14 від 02.03.2015, відповідно відсутні докази одержання стягувачем такого виконавчого листа.

Відсутність виконавчого листа №№813/8529/14 в ГУ ПФУ у Львівській області та у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтверджується відповіддю на скаргу стягувача від 06.12.2022 №42615, а також службовою запискою Заступника начальника Управління адміністративного забезпечення-начальника загального відділу ГУ ПФУ у Львівській області, від 20.01.2023 №27/62-16, що свідчить про втрату виконавчого листа №813/8529/14.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.10.2019 у справі №2-6471/06 та у постанові від 18.11.2020 у справі №263/4331/18 факт відсутності виконавчого документа у стягувача та органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Порядок вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати і до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Частиною четвертою статті 12 Закону № 1404-VIII визначено обставини, за яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, а саме:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як встановлено судом, виконавчий лист №813/8529/14, після його видачі 02.03.2015 неодноразово перебував на примусовому виконанні у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Тобто, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа переривався.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про поважність пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа №813/8529/14 до виконання і наявність підстав для видачі дублікату цього виконавчого листа, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 376 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №813/8529/14, задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №813/8529/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості на три місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ) дублікат виконавчого листа у справі №813/8529/14.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) до бюджету 80 (вісімдесят) грн. 52 коп., судових витрат у вигляді судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан