Справа № 674/1377/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №674/1377/17

адміністративне провадження № К/9901/49591/18

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Стародуб О.П.(головуючий), Берназюк Я.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 (судді -Залімський І.Г., Смілянець Е.С., Сушко О.О. )

у справі за його позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії.

- зобов`язати Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати час роботи ОСОБА_1 на посаді завідуючого фільмотекою Дунаєвецького районного відділу народної освіти з 01.06.1981 по 30.09.1984 та на посаді вчителя фізики Дунаєвецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.1981 по 30.09.1984 і з 01.10.1984 по 01.10.1985 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до положень п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 01.06.1981 по 30.09.1984 працював на посаді завідуючого фільмотекою Дунаєвецького районного відділу народної освіти та з 01.10.1984 по 01.10.1985 працював на посаді інспектора шкіл Дунаєвецького районного відділу народної освіти.

Також судами встановлено, що у період з 01.09.1981 по 01.10.1985, за погодженням завідувача Дунаєвецького районного відділу народної освіти, працював за сумісництвом на посаді вчителя фізики у Дунаєвецькій середній школі №1 з тижневим навантаженням більше 7 годин.

З 10.06.2017 позивачу призначено пенсію в розмірі 3317,02 грн. при загальному стажі роботи 42 роки 5 місяців 15 днів, з яких стаж роботи як працівника освіти складає 34 роки 10 місяців 11 днів.

15.08.2017 позивач звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення та виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбачену п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом №09/Р-10 від 28.08.2017 відповідач відмовив позивачу у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на момент призначення пенсії з посиланням на те, що посади завідувача фільмотекою та інспектора шкіл не входить до переліку посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, а тому відсутні підстави для зарахування періоду роботи на вказаних посадах до спеціального стажу.

Що стосується періоду роботи позивача на посаді вчителя фізики, то до спеціального стажу може бути зараховано лише періоди роботи на посаді вчителя, за умови, що ця робота є основною, а робота за сумісництвом, незалежно від обсягу педагогічного навантаження права на отримання такої пенсії не дає, а отже не може бути зарахована також і для розрахунку стажу, який дає право на разову грошову допомогу.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що є пенсіонером за віком, на день досягнення пенсійного віку працював на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років, має загальний трудовий стаж понад 42 роки, іншої пенсії не отримував, і відповідно має право на нарахування та виплату грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2018 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії.

Зобов`язано Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати час роботи ОСОБА_1 на посаді завідуючого фільмотекою Дунаєвецького районного відділу народної освіти з 01.06.1981 по 30.09.1984 та на посаді вчителя фізики Дунаєвецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.1981 по 30.09.1984 і з 01.10.1984 по 01.10.1985 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до положень п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у період з 01.09.1981 по 30.09.1984 та з 01.10.1984 по 01.10.1985 позивач працював на посаді вчителя фізики у Дунаєвецькій середній школі №1, мав відповідне навантаження вчителя, отримував заробітну плату як вчитель, а тому наявні підстави для зарахування до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-XII, і як наслідок до страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги згідно з пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV періоду його роботи на посаді завідуючого фільмотекою Дунаєвецького районного відділу народної освіти з 01.06.1981 по 30.09.1984 та на посаді вчителя фізики Дунаєвецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.1981 по 30.09.1984 і з 01.10.1984 по 01.10.1985,

та як наслідок протиправність рішення відповідача про відмову здійснити йому виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій.

Суд виходив з відсутності законодавчих застережень щодо призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти виключно з урахуванням стажу за основним місцем роботи; таке право надається і гарантується особі за виконання специфічної роботи, що в даному випадку підтверджується даними, які були подані позивачем у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що згідно Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909 (із змінами та доповненнями), посади завідуючого фільмотекою та інспектора шкіл не відносяться до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Крім того, норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" не передбачають можливості зарахування до спеціального стажу періоду роботи за сумісництвом, що вказує на неможливість зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивача на посаді вчителя фізики Дунаєвецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.1981 по 30.09.1984 і з 01.10.1984 по 01.10.1985.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у позивача відсутній страховий стаж на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що є обов`язковою умовою для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилково судового рішення.

Покликається на те, що має право на зарахування спірних періодів до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, і як наслідок на виплату йому грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також покликається на те, що зарахування роботи на посаді викладача до спеціального педагогічного стажу не ставиться в залежність від того, було це основним місцем роботи особи чи за сумісництвом, за умови, якщо викладацька робота за сумісництвом займає не менше ніж 180 годин на навчальний рік, а також якщо працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із підпунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. (далі - Перелік №909).

Відповідно до цього переліку робота на посаді вчителя загальноосвітньої середньої школи дає право на пенсію за вислугу років.

Постановою Кабінету Міністрів України №1191 від 23.11.2011 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (далі - Порядок №1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 01.06.1981 по 30.09.1984 позивач працював на посаді завідуючого фільмотекою Дунаєвецького районного відділу народної освіти, а з 01.10.1984 по 01.10.1985 працював на посаді інспектора шкіл Дунаєвецького районного відділу народної освіти, які не передбачені Переліком №909.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що робота позивача на посадах завідуючого фільмотекою і інспектора шкіл не підлягає зарахуванню до його спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій у період з 01.09.1981 по 01.10.1985 позивач працював на посаді вчителя фізики Дунаєвецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів і така посада передбачена Переліком №909 як така, що підлягає зарахуванню до спеціального стажу для призначення пенсії відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідачем факт роботи позивача за сумісництвом не заперечується.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо протиправності відмови відповідача зарахувати період роботи позивача на посаді вчителя до спеціального стажу.

У постановах від 02.04.2019 у справі №352/1740/16-а, від 29.11.2019 у справі №414/53/17, від 21.05.2020 у справі №338/263/17 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«…Згідно із пунктом 4 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 №78 "Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України "Про освіту", частини першої статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту", частини другої статті 18 і частини першої статті 22 Закону України "Про позашкільну освіту" (далі - Порядок №78), працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи займалися викладацькою роботою у навчальних закладах обсягом не менше ніж 180 годин на навчальний рік, до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховуються місяці, протягом яких проводилася викладацька робота.

Працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати), до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховується період роботи на цих посадах.

За наведеного правового регулювання, зарахування роботи на посаді вчителя до спеціального педагогічного стажу не ставиться в залежність від того, було це основним місцем роботи особи чи за сумісництвом, за умови, якщо викладацька робота за сумісництвом займає не менше ніж 180 годин на навчальний рік, а також якщо працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати)».

Враховуючи таке правове регулювання та висновки Верховного Суду, спірний період роботи позивача на посаді вчителя підлягає зарахуванню до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відтак в цій частині висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Водночас, за змістом наведених висновків Верховного Суду право на виплату грошової допомоги пов?язане з певними умовами, до яких належать: робота за сумісництвом не менше ніж 180 годин на навчальний рік, обсяг роботи за сумісництвом на посадах педагогічних працівників не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Крім того, пункт 7-1 також пов?язує право на грошову допомогу з фактом роботи на день досягнення пенсійного віку в закладах та установах на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з наявністю страхового стажу (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також неотримання раніше будь-якої пенсії.

Оскільки з такими обставинами відповідач не пов?язував відмову у виплаті грошової допомоги і такі обставини не досліджувались судами попередніх інстанцій, тому такі підлягають встановленню відповідачем на підставі матеріалів пенсійної справи та інших документів під час розгляду заяви позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, постанови судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню та зобов?язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про виплату грошової допомоги з урахуванням висновків суду у цій постанові.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 та рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2018 у цій справі скасувати.

Визнати протиправною відмову Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати час роботи ОСОБА_1 на посаді вчителя фізики Дунаєвецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.1981 по 01.10.1985 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення грошової допомоги з врахуванням висновків суду у цій справі.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук