Справа № 820/6447/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 820/6447/17

адміністративне провадження № К/9901/56316/18

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Дашутін І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Головне управління ДПС у Харківській області),

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року (Тітов О.М.),

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року (Судді: Ральченко І.М., Катунов В.В., Бершов Г.Є.),

у справі № 820/6447/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, накладення арешту на рахунки, -

У С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське», у якому просило суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Новоолександрівське" застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 04.12.2017 р. за № 26662/10/20-40-13-05-160; накласти арешт на кошти на рахунках платника податків ТОВ "Новоолександрівське".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку просило задовольнити, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі, закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи суд дійшов висновку, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Конституції України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із даним адміністративним позовом 19 грудня 2017 року під час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з положеннями частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 283 цього Кодексу.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09 січня 2019 року у справі № 520/9494/18, від 22 липня 2021 року у справі № 524/7409/20, від 03 липня 2020 року у справі № 345/5143/19, від 21 грудня 2020 року у справі № 486/268/20, від 18 березня 2021 року у справі № 953/23372/19, від 07 червня 2021 року у справі № 345/315/21, від 10 вересня 2021 року у справі № 175/2719/20, від 01 квітня 2021 року у справі № 308/11339/20, від 09 грудня 2021 року у справі № 661/3197/21, від 12 січня 2022 року у справі № 750/10715/21.

Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, яке за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, що свідчить про необхідність закриття касаційного провадження.

Аналогічного висновку щодо процесуальної можливості закриття провадження у справі, касаційне провадження в яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18 жовтня 2019 у справі № 826/2195/16 (касаційне провадження № К/9901/25948/18), а також в ухвалах Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 810/4339/16, від 14 листопада 2019 року у справі № 825/2611/15-а, від 22 листопада 2019 року у справі № 810/2743/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 283, 328, частиною 2 статті 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Головне управління ДПС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 820/6447/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

І.В. Дашутін

Судді Верховного Суду