Справа № 240/24515/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

20 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/24515/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними,

установив:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (далі відповідач 1, Командир В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 ) та Заступника командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 (далі відповідач 2, Заступник командира В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 24 липня 2022 року №84 та дії відповідача 2 щодо віддання такого наказу, а також визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 16 вересня 2022 року №8237-агд.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що виконання оскаржуваного наказу від 24 липня 2022 року було неможливе у зв`язку з не усуненням військовим керівництвом певних проблем, про існування яких було повідомлено у рапорті від 18 липня 2022 року. Наголошує, що зазначений наказ є нечітким та незрозумілим в частині того куди саме потрібно було прибути позивачу. Зауважує, що відповідач 1 не зазначає чому саме він доручив віддання наказу від 24 липня 2022 року саме відповідачу 2 і чи є щодо цього письмовий наказ, що, на переконання позивача, свідчить про віддання наказу неуповноваженою особою. Акцентує увагу на тому, що за одне і те саме діяння особа не може бути двічі притягнута до відповідальності. Однак, незважаючи на взяття позивача під варту за невиконання наказу від 24 липня 2022 року та порушення кримінального провадження по вказаному факту, наказом від 16 вересня 2022 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ті самі дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачам строк для подання відзивів на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

21 грудня 2022 року відповідачі подали відзиви, у якому просять в задоволенні позову відмовити. Зазначають, що оскаржувані накази видані у відповідності до положень чинного законодавства, які у свою чергу передбачають притягнення військовослужбовця за невиконання наказу до дисциплінарної та кримінальної відповідальності.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи суд установив, що визначальним питанням для розгляду справи виступає правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі відповідачів зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Однак така вимога суду відповідачами не виконана. Зокрема, суду не надані матеріали службового розслідування, за наслідками якого 16 вересня 2022 року прийнято наказ №8237-агд.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року зобов`язано Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за наслідками якого прийнято наказ від 16 вересня 2022 року №8237-агд та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних документів.

10 березня 2023 року до суду надійшли витребувані у відповідача 1 документи.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/24515/22.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис