Справа № 520/6583/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. Справа № 520/6583/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі представника відповідача - Кравець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 530 від 06.06.2022 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу "Національна академія управління" від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством" за порушення пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України прийняти рішення (шляхом видання наказу) про затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу "Національна академія управління" від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством", та видачу ОСОБА_1 диплома доктора економічних наук;

- судові витрати у вигляді судового збору та витрат на надання правової (правничої) допомоги у розмірі 36 984,00 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що спірним наказом МОН від 06.06.2022 №530 скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 ВНЗ "Національна академія управління" від 05.09.2019. Підставами для повторного скасування даного рішення стали ті ж самі обставини, що викладені в наказі від 24.09.2020 №1188, який визнано протиправним та скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №520/2852/21.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні.

Відповідачем надано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що доводи позивача щодо неправомірності спірного наказу Міністерства освіти і науки України № 530 від 06.06.2022 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу "Національна академія управління" від 5 вересня 2019 року, протоколу № 30-09/19 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством" ґрунтуються виключно на висновках Харківського окружного адміністративного суду викладених у рішенні від 20.10.2021 у справі №520/2852/21. Оскаржуваний позивачем у відповідній частині наказ № 530 від 06.06.2022 прийнято за результатами повторного розгляду її дисертації із залученням фахівців, які не брали участь у попередній експертизі дисертації, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №520/2852/21. Тобто, відповідач приймаючи спірний наказ діяв в межах та у спосіб визначений діючими нормами законодавства.

Судом задоволено клопотання представника позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проте представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що спірний наказ є правомірним, а тому скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено зі змісту адміністративного позову, рішенням атестаційної колегії МОН України, оформленим протоколом від 24.09.2020, вирішено скасувати рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 ВНЗ закладу "Національна академія управління" про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством".

На підставі вказаного рішення видано наказ "Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України", згідно з п. 2 якого скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу "Національна академія управління" від 05.09.2019, протокол № 30-09/19 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством" та відмовлено у видачі диплома доктора економічних наук на підставі висновку.

Позивач не погоджується з вказаним наказом, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року 520/2852/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 1188 від 24.09.2020 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу "Національна академія управління" від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством" та відмову у видачі ОСОБА_1 диплома доктора економічних наук. Зобов`язано Міністерство освіти і науки України провести повторний розгляд дисертації та атестаційної справи ОСОБА_1 відповідно до п. 29 Порядку присудження наукових ступенів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 567. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 04.12.2021.

Частиною 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 29 Порядку присудження наукових ступенів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №567 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року 520/2852/21 міністром Міністерства освіти і науки України прийнято наказ від 17.12.2021 № 1386, яким наказано провести повторний розгляд атестаційної справи та дисертації ОСОБА_1 із залученням фахівців, які не брали участь у попередній експертизі: доктора економічних наук, професора ОСОБА_2 (м. Кропивницький), доктора економічних наук, професора ОСОБА_3 (м. Київ), доктора економічних наук, професора ОСОБА_4 (м. Дніпро).

На виконання вищевказаного наказу експертами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено висновок щодо проведення повторного розгляду атестаційної справи та дисертації ОСОБА_1 на тему "Механізм державного регулювання організацією оплати праці в умовах глобалізації" на здобуття наукового ступеню доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03-економіка та управління національним господарством, яким експерти підтримали висновок Комісії членів експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України, утвореної рішенням експертної ради МОН України з питань макроекономіки, світового господарства і соціально-економічного розвитку про скасування рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 у ВНЗ "Національна академія управління" про присудження ОСОБА_1 наукового ступеню доктора економічних наук.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.06.2022 №530 на підставі рішення Атестаційної колегії Міністерства від 06 червня 2022 року скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу "Національна академія управління" від 5 вересня 2019 року, протоколу № 30-09/19 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством" за порушення пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело.

Позивач не погодившись зі спірним наказом Міністерства освіти і науки України № 530 від 06.06.2022 року, звернувся до суду.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №630, визначено, що Міністерство освіти і науки України (МОН) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

МОН відповідно до покладених на нього завдань: формує та забезпечує функціонування системи атестації педагогічних, зокрема керівних, наукових і науково-педагогічних кадрів, організовує їх атестацію щодо присвоєння їм кваліфікаційних категорій, педагогічних та вчених звань і підвищення їх кваліфікації.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про вищу освіту" підготовка кандидатів та докторів наук, розпочата до 1 вересня 2016 року, здійснюється закладами вищої освіти та науковими установами відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом. За результатами захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата наук та наукового ступеня доктора наук у спеціалізованих вчених радах, утворених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері наукової і науково-технічної діяльності, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", здобувачам наукових ступенів присуджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері наукової і науково-технічної діяльності, ступінь кандидата або доктора наук відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, та видається диплом кандидата або доктора наук.

Питання присудження наукових ступенів доктора і кандидата наук урегульовано "Порядком присудження наукових ступенів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №567 (у редакції, чинній на час повторного розгляду атестаційної справи та дисертації ОСОБА_1 ).

Згідно з пунктом 14 постанови №567 якщо у дисертації використано ідеї або розробки, що належать співавторам, разом з якими опубліковані наукові праці, здобувач повинен відзначити цей факт у дисертації та в авторефераті з обов`язковим зазначенням конкретного особистого внеску в такі праці або розробки.

У разі виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело дисертація знімається з розгляду незалежно від стадії проходження без права її повторного захисту.

Зі змісту висновку щодо проведення повторного розгляду атестаційної справи та дисертації ОСОБА_1 , судом встановлено, що експерти підтримали висновок Комісії членів експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України, утвореної рішенням експертної ради МОН України з питань макроекономіки, світового господарства і соціально-економічного розвитку про скасування рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 у ВНЗ "Національна академія управління" про присудження ОСОБА_1 наукового ступеню доктора економічних наук.

Так, під час повторного розгляду дисертації ОСОБА_1 на тему "Механізм державного регулювання організацією оплати праці в умовах глобалізації", експертами встановлено, що в дисертації позивача наявне дослівне цитування інших авторів без посилання на їх роботи. Окрім того, більша частина тексту дисертації містить запозичення з дисертації ОСОБА_5 без посилань на самого автора роботи.

Зазначені у висновку запозичення, що містяться у дисертації позивача у їх порівнянні з першоджерелом підтверджуються Додатком А до вказаного вище висновку.

Пунктом 9 Положення про атестаційну колегію Міністерства освіти і науки України, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 24.03.2022 №270 визначено, що рішення атестаційної колегії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної колегії. На вимогу третини членів атестаційної колегії проводиться таємне голосування.

Рішення атестаційної колегії оформляється протоколом, що підписується головуючим на засіданні та ученим секретарем. У випадку рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Протоколом №3 засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 06 червня 2022 року скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 ВНЗ "Національна академія управління" від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством" за порушення пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело.

Разом з тим, позивачем не спростовано належними та допустимими доказами запозичення нею інформації наявної у дисертації ОСОБА_5 та цитування інших авторів без посилання на їх роботи.

Положеннями пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №567 визначено, що у МОН розглядаються документи атестаційних справ здобувачів наукових ступенів та проводиться експертиза дисертацій з метою здійснення контролю за дотриманням спеціалізованими вченими радами вимог нормативно-правових актів з питань атестації наукових кадрів, про що готується висновок, який подається на розгляд атестаційної колегії МОН.

Відповідно до пункту 27 постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №567 контроль за науковим рівнем дисертацій МОН здійснює за участю експертних рад з питань проведення експертизи дисертацій.

Згідно пункту 28 вказаної постанови строк розгляду у МОН дисертації та атестаційної справи здобувача наукового ступеня доктора наук не повинен перевищувати шести місяців, а наукового ступеня кандидата наук - чотирьох місяців.

Матеріалами справи підтверджено, що наказ Міністерства освіти і науки України №1386 про повторний розгляд атестаційної справи та дисертації позивача прийнято 17 грудня 2021 року, оскаржуваний наказ датований 06 червня 2022 року, тобто повторний розгляд у МОН дисертації ОСОБА_1 відбувся в межах строку передбаченого вищевказаною нормою права.

Поряд із тим, пунктом 29 постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №567 визначено, що повторний розгляд дисертації та атестаційної справи у МОН здійснюється за рішенням суду із залученням фахівців, які не брали участі у попередній експертизі дисертації.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що повторний розгляд дисертації та атестаційної справи ОСОБА_1 у МОН здійснено із залученням доктора економічних наук, професора ОСОБА_2 (м. Кропивницький), доктора економічних наук, професора ОСОБА_3 (м. Київ), та доктора економічних наук, професора ОСОБА_4 (м. Дніпро).

Тобто, суд доходить висновку, що відповідачем при повторному розгляді дисертації позивача дотримано норм встановлених постановою КМУ від 24.07.2013 №567.

Щодо доводів позивача про не проведення засідання експертної ради та про не виклик позивача на таке засідання, суд зазначає, що експертна рада брала участь у попередній експертизі дисертації позивача, у зв`язку з чим експертну раду не було залучено до повторного розгляду вказаного питання, що узгоджується з положеннями п.29 Порядку присудження наукових ступенів №567.

Стосовно сумнівів позивача щодо надходження до МОН заяви голови ради ГО "ТРОН" Благодєтєлєвої-Вовк С.Л., суд зазначає, що листом від 21 січня 2021 року №9/68-21 позивачу повідомлено, що вказана заява надійшла на офіційну електронну адресу Міністерства 04 жовтня 2019 року та зареєстрована 07 жовтня 2019 року за вхідним №Б-8897/0-19.

Щодо твердження позивача про неможливість встановлення існування дисертаційного дослідження ОСОБА_5 на тему «Методи удосконалення організації оплати праці на підприємствах» суд зазначає, що представником відповідача до суду надано наказ МОН від 11.10.2017 року №1367, яким затверджено рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня кандидата наук, в тому числі, ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд із цим, визначення факту наявності чи відсутності плагіату або використання позивачем текстових запозичень, використання ідей наукових результатів і матеріалів інших авторів є дискреційними повноваженнями відповідних комісій та вимагає наявності економічної освіти та спеціальних знань, у той час як суд, у відповідності до положень КАС України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження стосовно вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

Окрім того, суд зазначає, що не може надавати власну оцінку змісту Висновку щодо проведення повторного розгляду атестаційної справи та дисертації позивача, який слугував підставою для прийняття спірного наказу Міністерства освіти і науки України № 530 від 06.06.2022 року, оскільки суди не є "спеціалізованою установою" в науковій сфері і тому оцінка підстав прийняття спірного наказу виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

За правилами ст.ст. 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок стосовно доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, твердження позивача щодо порушення її прав також мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях та суб`єктивній думці останньої.

Суд зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого наказу № 530 від 06.06.2022 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 134, 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Перемоги, буд. 10, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2023 року.

Суддя Шевченко О.В.