Справа № 140/3100/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3100/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо скасування позивачу доплати в розмірі 2000 грн. щомісячно у відповідності до постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року; зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. з 01 липня 2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (з 01 липня 2021 року по 24 серпня 2022 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.03.2023, тобто на протязі десяти днів у позивача є право подати письмові докази.

На адресу суду 14 березня 2023 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду без обґрунтування поважних причин для поновлення такого строку. Одночасно позивач вказав, що аргументація відповідача у відмові йому у виплаті до пенсії у розмірі 2000 грн. суперечить правовим висновкам адміністративних судів та правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №420/2473/22. Уважає, що не пропустив строк звернення до суду оскільки йому стало відомо про порушене право тільки 10.11.2022, після оприлюднення постанови ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №420/2473/22. Просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та зобов`язати відповідача проводити виплати з 01.08.2022 по 25.02.2023. Одночасно заявляє позовні вимоги про зобов`язання відповідача поновити його право на належне пенсійне забезпечення тобто здійснювати нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. з 25.08.2022 року.

Суддя, вивчивши подану заяву та уточнений адміністративний позов зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Уточнений адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Згідно із пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В порушення вказаних норм законодавства, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не визначив періоду з якого все ж таки визнавати дії відповідача протиправними і з якого періоду (числа) зобов`язувати суб`єкта владних повноважень здійснювати нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень.

Також позивач не виконав вимог частини першої статті 161 КАС України, не надавши до позовної заяви її копії.

Так , подавши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 надав суду один екземпляр позову, а інший, у порушення процесуальних норм КАС України, надіслав відповідачу.

Однак слід зауважити, що відкриття провадження у цій справі ще не відбулося і всі письмові заяви, докази та інше подаються тільки суду у визначений строк та у певній кількості.

Наведене вказує на те, що позовні вимоги про захист прав позивача, які він вважає порушеними є не конкретизовані, що є недоліком позовної заяви.

Саме по собі подання заяви про усунення недоліків позовної заяви свідчить про добросовісне ставлення позивача до своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою захисту можливих порушених прав позивача, за таких обставин суд вбачає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 06 березня 2023 року.

Відтак, позивач вимог ухвали суду від 06 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, на думку судді, не виконав, недоліків позовної заяви в повній мірі не усунув.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 21 березня 2023 року позивач вимоги ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, на думку суду, виконав не в повному обсязі, суд уважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог первісного позову або подання до суду нового адміністративного позову з належним обгрунтуванням позовних вимог та надання суду, у разі такого уточнення подати суду два екземпляри такого позову, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович