Справа № 240/107/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/107/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Случ" із позовом до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, стосовно податкової накладної № 1 від 31.08.2022 року на загальну суму 900 867,85 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 150 144,64 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирської області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7594019/39053746 від 09.11.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 31.08.2022 року на загальну суму 900 867,85 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 150 144,64 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості прийнятими Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Случ» до категорії ризикових платників податків за типом ознаки ризикових платників податків: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку:

- №1061 від 14.09.2022 року;

- №1610 від 14.11.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було складено податкову накладну №1 від 31.08.2022 на загальну суму 900 867,85 грн, в т.ч. ПДВ - 150 144,64 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої було зупинено. Позивачем направлено пояснення та копії документів, що свідчать про реальність здійснення господарської операції, проте, контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Також, позивача включено до переліку підприємств, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості платника податків. Позивачем направлено на адресу відповідача документи на підтвердження наявності матеріальних та трудових ресурсів, а також опис своєї діяльності. Проте контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення Критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - формування податкового кредиту із суб`єктами господарювання, які здійснюють ризикову діяльність. Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2023 року 11:00.

Через відділ документального забезпечення 14.02.2023 від Головного управління ДПС у Житомирській області та ДПС України надійшли відзиви на позовну заяву, в яких представник просить відмовити в задоволенні позову. Аргументуючи заперечення проти позову зазначено, що оскаржувані рішення Комісії відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки в графі "додаткова інформація" конкретизовано перелік документів, що не надано на розгляд Комісії до податкової накладної. Зазначено, що згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №138/06-30-18-02-17 від 09.11.2022 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2022 стало ненадання повного пакета документів, а саме: відсутні дозвільні документи на виконання небезпечних робіт у субпідрядника ПВКФ "Фіалка". Крім того, ТОВ "Будівельна компанія "Случ" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Також 14.02.2023 ГУ ДПС у Житомирській області подано клопотання про закриття провадження в частині визнання протиправним та скасувати рішення №1061 від 14.09.2022 про відповідність товариства п.8 Критерії ризиковості платника податку та клопотання тро витребування доказів.

14.02.2023 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до розгляду по суті. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача по закриття провадження у справі та витребування доказів. Наступне судове засідання призначено на 28.02.2023 об 11 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою від 28.02.2023 суд, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" () є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.01.2014 та є платником ПДВ.

Основним видом діяльності є КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад, зареєстроване за адресою: 12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, другий провулок Мічуріна, 8.

Між ТОВ "Будівельна компанія "Случ" (підрядник) та ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" (замовник) укладено догорів підряду №1 від 04.01.2022 (а.с. 9-11 т.1).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується своїми силами та на свій ризик відповідно до умов даного договору та вимог замовника, виконати будівельно-монтажні роботи, в обсягах передбачених кошторисною документацією з додержанням вимог будівельних норм та умов цього договору, виконати роботи в терміни, передбачені даним договором.

Загальна вартість робіт, що виконується підрядником за договором з врахуванням податку на додану вартість визначається на підставі оформленої підписами і печатками обох сторін довідки про вартість виконаних робіт по форма №КБ-3 та актів приймання виконаних робіт по формі №КБ-2 до неї (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 3.1. Договору підряду встановлено, що розрахунки за чинним договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в наступному порядку та терміни:

- можлива передоплата у розмірі 30% від загальної вартості робіт на кожен конкретний об`єкт. Передоплата перераховується підряднику протягом двох банківських днів з дня надходження від підрядника рахунку на здійснення передоплати;

- замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи на підставі оформленої підписами і печатками сторін довідки про вартість виконаних робіт по формі №КБ-3 та акту приймання виконаних робіт по формі №КБ-2 до неї. Акт приймання виконаних робіт по формі №КБ-2 та довідку про вартість виконаних робіт по формі №КБ-3 готує Підрядник, підписує і передає уповноваженому представнику замовника для перевірки у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник замовника на протязі 3 (трьох) робочих днів перевіряє та оформляє їх у встановленому порядку. У разі, якщо замовник у даний строк повертає підряднику вищезазначені акти, роботи вважаються прийнятими беззаперечно.

У відповідності до п. 4.2 договору передбачено, що підрядник виконує роботи по даному Договору у строк до 31 грудня 2022 року.

Також між суб`єктами господарювання узгоджено договірну ціну на будівництво "Ремонтні роботи №7 ПрАТ «Теофіпольській цукровий завод», що здійснюється в 2022 році, зокрема вказано вид договірної ціни: динамічна, зокрема вказано договірну ціну без ПДВ в розмірі 750723,21 грн. податок на додану вартість в розмірі 150 144,64 грн., всього договірна ціна становить 900 867,85грн.

ТОВ «Будівельна компанія «Случ» укладено з Приватною виробничо-комерційною фірмою Фіалка» договір субпідряду №04/1 від 05.01.2022 року. Предметом договору субпідряду є виконання будівельних робіт по об`єкту: «Ремонтні роботи №7 ПрАТ «Теофіпольській цукровий завод», замовником суб`єкту будівництва є Приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод».

За результатами виконання договору на об`єкті будівництва «Ремонтні роботи №7 ПрАТ «Теофіпольській цукровий завод» позивачем складено наступні документи:

- акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форми №КБ-2в підписаний між ТОВ «Будівельна компанія «Случ» та ПрАР «Теофіпольський цукровий завод» 31 серпня 2022 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року форми №КБ-3 зокрема вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 900 867,85 грн, з них розмір ПДВ 150144,64 грн, підписану між ТОВ «Будівельна компанія «Случ» та ПрАР «Теофіпольський цукровий завод» від 31.08.2022 року;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форми №КБ- 2в підписаний між ТОВ «Будівельна компанія «Случ» та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка» 31 серпня 2022 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року форми №КБ-3 зокрема, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 900 867,85 грн. з них розмір ПДВ 150 144,64 грн. підписану між ТОВ «Будівельна компанія «Случ» та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка» від 31.08.2022 року.

Загальна сума на яку виконано будівельні роботи становить 900 867,85 грн. разом з ПДВ в розмірі 150 144,64 грн.

За виконання будівельних робіт ТОВ «Будівельна компанія «Случ» від ПрАР "Теофіпольський цукровий завод» отримано оплату 14.09.2022 року в розмірі 900 867,85 грн. разом з ПДВ в розмірі 150 144,64 грн.

В свою чергу ТОВ «Будівельна компанія «Случ» проведено оплату в розмірі 900 867,85 грн. разом з ПДВ в розмірі 150 144,64 грн. Приватній виробничо-комерційній фірмі «Фіалка», що підтверджується платіжним дорученням №1631 від 14.09.2022р. та актами звірки за період 05.01.2022-14.09.2022 рік і за період з 31.08.2022-14.09.2022 рік. На підставі виконаних робіт ПВКФ «Фіалка» складено податкову накладну №108 від 31.08.2022 року, яка належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно акту надання послуг №27 від 31.08.2022 року ПВФК «Фіалка» перерахувала за послуги генпідряду по договору №04/1 від 05.01.2022 року кошти разом з ПДВ в розмірі 13 513,02 грн. (п. 2.2 Договору субпідряду 1,5% від вартості виконаних робіт, підтверджується актом звірки).

На підставі складених актів виконаних будівельних робіт від 31.08.2022 року за правилом першої події ТОВ «Будівельна компанією «Случ» складено податкову накладну №1 від 31.08.2022 року на суму 900 867,85 грн. разом з ПДВ в розмірі 150 144,64 грн., яка була надіслана засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" через електронний кабінет платника отримано інформацію про те, що податкову накладну №1 від 31.08.2022, яку направлено позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстраційний номер - прийнято, однак реєстрацію зупинено по причині що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK №1 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивачем подано відповідне повідомлення №1 з письмовими поясненнями від 04.11.2022 щодо подачі вищевказаних документів, які підтверджують проведення господарських операцій.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.11.2022 №7594019/39053746 позивачу було відмовлено у реєстрації ПН/PK №1 від 31.08.2022 в ЄРПН у зв`язку з недостатністю наданих первинних документів, розрахункових та/або банківських виписок і особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.11.2022 позивачем подано скаргу на рішення Комісії №7594019/39053746 від 09.11.2022, однак рішенням від 01.12.2022 №67910/39053746/2 залишено скаргу без задоволення та оскаржуване рішення Комісії без змін.

14.09.2022 через засоби електронного зв`язку позивачем отримано рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №1061 від 14.09.2022.

04.11.2022 позивачем подано повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

В подальшому, відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №1610 від 14.11.2022, в якому зазначено, що товариством не в повному обсязі, разом з поясненнями, надано копії документів, а також зазначено, що надано ліцензію на здійснення будівельних робіт термін якої до 27.08.2017.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Податковий кодекс України (далі -ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Отже, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для їх зупинення стало наступне: - відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою підтвердження обставин складання та подачі на реєстрацію накладної ТОВ "Будівельна компанія "Случ" надіслало повідомлення №1 з письмовими поясненнями від 04.11.2022 та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за податковою накладною №1 від 31.08.2022, реєстрацію якої зупинено, a також пакет документів:

- Повідомлення про подання пояснення та копію документів щодо податкових накладних/розрахункув коригування №1 від 04.11.2022;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022-17.10.2022;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року;

- Договір підряду №1 від 04.01.2022, Договірна ціна (51_ДЦ_ДЦ), Договірна ціна (55_ДЦ_ДЦ), Об`єктивний кошторис №02-01, Загальновиробничі витрати на будову, Договірна ціна 14_ДЦ_ДЦ, Договірна ціна 81_ДЦ_ДЦ, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року;

- ПН №108 від 31.08.2022;

-Акт звірки взаємних розрахунків за період 05.01.2022-17.10.2022;

- Відомості про нарахування заробітної плати від 14.10.2022;

- Штатний розпис ТОВ Будівельна Компанція "Случ";

- Акт звірки взаємних розрахунків за періол 05.01.2022-17.10.2022;

- Платіжне доручення №1631 від 14.09.2020;

- Акт надання послуг №27 від 31.08.2022;

- Ліцензія;

- Договір субпідряду №04/1;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період 31.08.2022-14.09.2022;

- Відомості про нарахування заробітної плати від 14.10.2022;

- Форма №20-ОПП від 29.01.2020;

- Акт №7 виконання будівельних робіт серпень 2022 року;

- Наказ №1 Ш від 21.03.2022;

- Відомості про нарахування заробітної плати від 14.10.2022;

- Наказ №1/0 Г від 04.01.2022;

-Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 14.10.2022;

- Акт приймання виконання будівельних робіт за серпень 2022 року;

- Штатний розпис ТОВ "Будівельна Компанія "Случ";

- Акт звірки взаємних розрахунків за період 31.08.2022-14.09.2022;

- Наказ №4 Ш від 31.12.2021;

- Лист вих. №04/1 від 04.11.2022;

- Ліцензія №13-Л від 04.04.2016;

- Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 14.10.2022;

- Виписка по рахунку за 14.09.2022.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийнято рішення №7594019/39053746 від 09.11.2022 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2022.

Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №138/06-30-18-02-17 від 09.11.2022 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2022 стало ненадання повного пакета документів, а саме: відсутні дозвільні документи на виконання небезпечних робіт у субпідрядника ПВКФ "Фіалка".

Крім того, 14.09.2022 Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1060 та №1061 про включення ТВО "Будівельна компанія "Случ" до переліку ризикових платників податків.

Підставою включення до переліку ризикових р. 8 Критеріїв ризиковості платника податку стало: "підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій. Відсутні матеріальні та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності".

Під час прийняття оскаржуваного рішення про відповідність критеріям ризиковості встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "Будівельна Компанія "Случ" є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування у позивача на праві власності або користування наявний лише склад та офіс, що не є достатнім для здійснення господарської діяльності будівництва житлових і нежитлових будівель.

Крім того, як встановлено із податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату, складає 3 особи у липні та 2 особи у серпні та вересні, що є недостатнім для здійснення визначеної позивачем діяльності.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи між ТОВ "Будівельна Компанія "Случ" укладено з ПВКФ "Фіалка" договір субпідряду №04/1 від 05.01.2022.

Предметом договору субпідряду є виконання будівельних робіт по об`єкту: "Ремонтні роботи №7 ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод".

ПВКФ "Фіалка" виконувала будівельно-монтажні роботи за умовами договору субпідряду №04/1 від 05.01.2022.

Однак, суд зазначає, відповідно до п. 1.1. договору підряду №1 від 04.01.2022, замовник доручає, а підрядник зобов`язується своїми силами та на свій ризик відповідно до умов даного договору та вимог замовника, виконати будівельно-монтажні роботи, в обсягах передбачених кошторисною документацією з додержанням вимог будівельних норм та умов цього договору, виконати роботи в терміни, передбачені даним договором.

Відповідно до пп. 5.3.1 вказаного договору, підрядник має право залучати власні будівельні маеріали для виконання робіт за цим договором, крім матеріалів, переданих замовником (у тому разі якщо матеріали передбачені замовником).

Згідно пп. 5.3.2. вказаного договору, у разі необхідності, укладати цивільно-правові договори з придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельних матеріалів, необхідних для завершення робіт.

Отже, суд дійшов висновку, що умовами договору підряду №1 від 04.01.2022 не передбачено можливості залучення інших суб`єктів господарювання під час виконання умов договору.

Варто зазначити, що до матеріалів справи долучено ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.04.2016 №13-Л видану ПВКФ "Фіалка", строк дії якої закінчився 04.04.2021 та ліцензію №526395 від 17.09.2014, строк дії якої закінчився 27.08.2017.

Однак, позивач зазначає, що вказані ліцензії є безстроковими, а відтак підстава, що платник податків (позивач) відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» (тут і далі в редакції, чинній на момент видачі ліцензії) цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 7 цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, будівництво об`єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність».

Частиною 6 ст. 21 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону:

- види господарської діяльності яких звужені, підлягають переоформленню, що здійснюється органом ліцензування у триденний строк безкоштовно;

- які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Одночасно, судом встановлено, що ПВКФ "Фіалка" не скористалося своїм правом та не переоформило ліцензію №13-Л від 04.04.2016 та ліцензію №526395 від 17.09.2014 на безстрокову, а тому, суд дійшов висновку, що за відсутності діючих ліцензій, у ПВКФ "Фіалка" відсутнє право займатися такими видами господарської діяльності, а позивачем не дотримано принципу належної обачності у виборі субпідрядника.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що будівництва об`єктів передбачає отримання ряду дозвільних документів, перелік та порядок отримання яких відрізняється залежно від класу наслідків, до якого він віднесений, однак, позивачем на розгляд комісії не надано жодного дозвільного документі на виконання небезпечних робіт у субпідрядника ПВКФ "Фіалка".

Також, під час обрання контрагента для укладання договору субпідряду, позивачем не дотримано принципу належної обачності, оскільки встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Департаменту з питань будівництва та архітекрути Рівненської обласної державної адміністрації за попередньою змовою з службовими особами ПВКФ "Фіалка" вчинили розтрату державних грошових коштів внаслідок невиконання свої договірних зобов`язань.

Також суд зауважує на важливість дотримання принципу "належної обачності" з метою дотримання справедливого балансу між державними та приватними інтересами в сфері боротьби з ухиленням від сплати податків, адже підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик, тож у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже негативні наслідки обрання недобросовісного контрагента покладаються на таких учасників.

Отже, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, а також, негативна податкова інформація про ризикову діяльність, яка стосується господарської діяльності позивача.

При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

А тому, з огляду на викладене, відсутні підстави щодо скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1061 від 14.09.2022 та №1610 від 14.11.2022.

Також, не підлягає задоволенню і вимога щодо скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирської області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7594019/39053746 від 09.11.2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного у сукупності суд дійшов висновку, що спірне рішення не порушує прав позивача, а тому відсутні підстави для судового захисту прав позивача шляхом задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача відповідно до статті 139 КАС України відсутні, а відповідач не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" (другий провулок Мічуріна, 8, смт. Баранівка, Баранівський район, Житомирська область,12700. РНОКПП/) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053. РНОКПП/), Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП/), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

22 березня 2023 р.