Справа № 200/12887/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Справа№200/12887/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці

до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», в якому просить суд у зв`язку із загрозою життю людей застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом:

- повного зупинення виконаних робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. № 429.С.2 2012 року випуску в гараж-зарядній камері гор.450м шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток»;

- повного зупинення виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450м шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток».

Відповідно до направлення на перевірку від 3 серпня 2021 року № 429/6.1 та наказу «Про проведення позапланової перевірки юридичної особи - ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 3 серпня 2021 року № 1411 посадова особа відділу гірничотехнічного нагляду північно-західного напрямку управління гірничого нагляду провела позапланову перевірку юридичної особи - ДП «Добропіллявугілля-видобуток», юридична адреса: пр. Шевченка, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., 85001, Україна, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» було виявлено 21 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей є підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, юридичної особи - ДП «Добропіллявугілля-видобуток», юридична адреса: пр. Шевченка, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., 85001, Україна, його підрозділів, а саме:

- виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С2 2012 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450 м. шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропілля-видобуток»;

- виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450м. Шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (а.с. 1-5).

16 грудня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позов Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, в якому зазначено, що у серпні 2021 року було проведено щорічну ревізію, налагодження та випробування наступних підземних електроустановок, які встановлено в гараж-зарядній камері гор. 450м:

- зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску;

- зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року випуску.

Також проведено інструктаж відповідальних осіб з безпечної роботи електричної та механічної частин високовольтного обладнання.

Враховуючи зазначене відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог (а.с. 48-49).

28 грудня 2021 року від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що до теперішнього часу відповідачем не було направлено заявки про проведення відповідної перевірки на підтвердження усунення порушень. Надані копії документів на виконання п. 1.1 порушення зазначеного в Акті перевірки не можуть свідчити про усунення порушень.

Також відповідачем не надано доказів на підтвердження здійснення заходів щодо усунення порушення, передбаченого п. 1.2 Акту перевірки.

Відповідно до п. 17 гл. 1 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» у разі виявлення порушень цих Правил та інших нормативних документів особа, яка виявила порушення, зобов`язана припинити роботи, довести до відома керівництва дільниці та гірничого диспетчера.

Враховуючи вищенаведене вважає, що доводи наведені відповідачем в відзиві на позовну заяву не спростовують обґрунтувань позовної заяви (а.с. 58-59).

Ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 19).

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 31).

Ухвалою суду від 4 січня 2022 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 3 лютого 2021 року о 14-00 год; зобов`язано відповідача надати суду докази направлення позивачу відзиву на позов та доданих до нього документів (а.с. 65).

Ухвалою суду від 3 лютого 2022 року у зв`язку із неотриманням доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу підготовче засідання відкладено на 1 березня 2022 року о 16-00 год; зобов`язано відповідача надати суду докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (а.с. 71).

Через військову агресію російської федерації Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, в країні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IXПро затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Через військову агресію російської федерації, внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ російської федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Як наслідок, підготовче засідання, призначене на 1 березня 2022 року, не відбулось.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року у зв`язку із можливістю тимчасово, на період дії воєнного стану, проводити Донецьким окружним адміністративним судом відкриті судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, призначено підготовче судове засідання у справі на 29 листопада 2022 року о 13-30 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 76-77).

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року о 15-00 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 86-87).

Ухвалою суду від 9 грудня 2022 року задоволено заяву представника позивача Шатілова про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції; проведення судового засідання у справі, яке призначене на 12 грудня 2022 року о 15-00 год, вирішено здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon за участю представника відповідача (а.с. 97).

Протокольною ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 29 грудня 2022 року об 11-30 год (а.с. 101-103).

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року задоволено заяву представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon (а.с. 110).

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року судом вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 113).

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, суд встановив наступне.

Позивач, Східне Міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, , зареєстроване місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, є суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та є належним відповідачем у справі (а.с. 25-29, 59-63).

Відповідач, Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток», , зареєстроване місцезнаходження: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр.-т. Шевченка, буд. 2, основний вид діяльності добування кам`яного вугілля (код 05.10) (а.с. 64).

Судом встановлено, що Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № 1411 від 3 серпня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», виданого на підставі Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована Україною 8 вересня 2004 року, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та листа (заяви) ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 14 липня 2021 року № 796, доручено відділу гірничотехнічного нагляду південно-західного напрямку управління гірничого нагляду провести в період з 5 серпня 2021 року по 6 серпня 2021 року позапланову перевірку суб`єкта господарювання ДП «Добропіллявугілля-видобуток» на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (а.с. 6).

3 серпня 2021 року № 429/6.1 Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці було видано направлення на проведення позапланової перевірки ДП «Добропіллявугілля-видобуток» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки - в частині перевірки локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (а.с. 7).

У період з 5 серпня 2021 року по 6 серпня 2021 року посадовою особою позивача, головним державним інспектором відділу гідротехнічного нагляду північно-східного напрямку управління гірничого нагляду Мурзенком С.В., в присутності посадових осіб відповідача в.о. заступника директора з охорони праці ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_1 , в.о. начальника дільниці шахтного транспорту № 1 ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» Урядіна Є.В., було проведено перевірку локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (а.с. 8-15).

За результатом проведеної перевірки було складено акт від 6 серпня 2021 року № 06.1-21/05/34-21 (а.с. 8-15).

В акті зазначено, що під час проведення перевірки були виявлено 21 порушення, в тому числі 2 порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1.1 не проведено щорічну ревізію, налагоджування та випробування наступних підземних електроустановок, які встановлено в гараж-зарядній камері гор. 450 м: зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску; зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року випуску (ст. 13 Закону України № 2694, ст. 32 Закону України № 1127, п. 14 гл. 2 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»);

1.2. відсутні дозволи на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, яке встановлено в гараж-зарядній камері гор. 450м: зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску; зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року випуску (ст. 21 Закону України № 2694, ст. 32 Закону України № 1127, п. 1 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах») (а.с. 12-14).

Акт перевірки підписаний перевіряючою особою, представниками відповідача в тому числі в.о. генерального директора ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_2 , без зауважень (а.с. 14-15).

Примірник акту перевірки отримано в.о. генерального директора ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_2 у день його складення 6 серпня 2021 року (а.с. 15).

У зв`язку із встановленням наявністъ порушень та враховуючи, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Під час розгляду справи 28 грудня 2021 року судом отримано від відповідача:

- копію протоколу від 20 серпня 2021 року № 1 наладки зарядного пристрою гараж-зарядної камери г. 450 м. УЗ 120/77-128 № 4 із висновком: зарядний пристрій до експлуатації придатний, підписаного керівником налагоджувальної бригади;

- копію протоколу від 20 серпня 2021 року № 2 наладки зарядного пристрою УЗ 120/77-128 № 1 із висновком: зарядний пристрій до експлуатації придатний (а.с. 51);

- копію звіту по ревізії та налагодженні зарядних пристроїв на ДП «Добропілля-видобуток», складеного керівником налагоджувальної бригади ОСОБА_3 , затверджений керівником налагоджувальної ділянки ШТ Клочковим С.Н., та акту про закінчення налагоджувальних робіт від 20 серпня 2021 року, відповідно до якого «внаслідок випробувань встановлено, що зазначене обладнання пройшло виробничі випробування, під час випробувань працювало нормально, якість виконаних робіт визнано задовільним» (а.с. 52-54).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці […].

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII).

Згідно ч. 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, є Державна служба України з питань праці (Держпраці), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами пп. 16 п. 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення […].

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Приписами ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 цього Закону заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як встановлено судом, посадовою особою позивачав було проведено позапланову перевірку локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», за наслідком якої було складено акт, в якому зафіксовано порушення відповідачем законодавства у сфері охорони праці, в тому числі два порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача, а саме:

- не проведено щорічну ревізію, налагодження та випробування зарядного пристрою ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С2 2012 року випуску та зарядного пристрою ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м. Шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропілля-видобуток»;

- відсутні дозволи на експлуатацію: зарядного пристрою ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску; зарядного пристрою ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська».

Визначаючись стосовно наявністі/відсутності підстав для повного зупинення виконаних робіт зазначеними вище зарядними пристроями, суд виходить з такого.

Щодо правопорушення, зазначеного у п. 1.2 акту перевірки, а саме - відсутність дозволів на експлуатацію зарядних пристроїв ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску та ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська» (порушення ст. 21 Закону України № 2694, ст. 32 Закону України № 1127, п. 1 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»), - суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 32 Гірничого закону України від 6 жовтня 1999 року № 1127-XIV власник (керівник) гірничого підприємства забезпечує проведення гірничих робіт та охорону праці відповідно до вимог законів України, інших нормативно-правових актів, а також правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Згідно ст. 21 Закону № 2694-ХІІ виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ч. 1).

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. Усі види гірничошахтного обладнання, технічні пристрої, засоби захисту та матеріали, які експлуатуються в шахті, мають бути укомплектовані експлуатаційними документами згідно з вимогами чинного законодавства.

Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 гл. 2 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 398/17693 (далі Правила безпеки у вугільних шахтах), машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки допускаються до експлуатації на вугільних шахтах за наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержаного відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (із змінами).

Пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі Порядок № 1107), встановлено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві […] на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77.

До переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, віднесених до групи «А», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 77, включено:

1) устаткування, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;

2) гірничошахтне та гірничорятувальне устаткування та устаткування для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів;

3) машини, механізми, устаткування (агрегати, пристрої), у яких відбувається утворення, розлив, перевезення, заливка, продувка та випуск рідкого металу;

4) технологічне устаткування магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів), систем промислового та міжпромислового збору нафти і газу, об`єктів нафтогазовидобувної промисловості;

5) обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 27; 2) у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1025.

6) котли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт;

7) вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників;

8) устаткування напругою понад 1000 В.

9) атракціони підвищеної небезпеки (стаціонарні, пересувні та мобільні);

10) обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055.

Суд зазначає, що позивачем не доведено, що зарядні пристрої ЗУ 120/77-1258-00.000ПС належать до даного переліку (зокрема, не зазначено до якого саме із наведених пунктів ці пристрої відносяться і чим це підтверджується).

При цьому суд зауважує, що пунктом 21 Порядку № 1107 встановлено, що […] експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, - здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці […].

До переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки групи В, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77, віднесено «…інші машини, механізми, устаткування, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування) […]».

Отже, позивач відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України мав довести факт належності зарядних пристроїв ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску та ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська», до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на експлуатацію (застосування) яких відповідачем мав бути отриманий дозвіл, але не надав суду докази на підтвердження зазначеного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем вчинення відповідачем порушення, зазначеного у п. 1.2 акту перевірки.

Щодо зазначеного в акту перевірки порушення відповідачем ст. 13 Закону України № 2694, ст. 32 Закону України № 1127, п. 14 гл. 2 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» шляхом не проведення щорічної ревізії, налагодження та випробування зарядних пристроїв (п. 1.1), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, у тому числі: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів (ч. 2 ст. 13 Закону № 2694-XII).

Частиною 3 ст. 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно п. 14 гл. 2 розд. VІІІ Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 398/17693, перед введенням в експлуатацію і надалі один раз на рік суб`єкт господарювання, який має дозвіл Держгірпромнагляду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1631, за участю представників енергомеханічної служби шахти повинна проводити ревізію, налагодження та випробування поверхневих підстанцій і підземних електроустановок шахт в обсягах, передбачених чинним законодавством. […].

Суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1631 «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», втратила чинність 1 листопада 2011 року, а обов`язковість отримання відповідачем дозволу на експлуатацію зарядних пристроїв ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску та ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська», згідно Порядку № 1107, який діє з 1 листопада 2011 року, - позивачем не доведена.

Крім цього, в і д с у т н і с т ь у суб`єкта господарювання, що перевіряється, дозволу, який має бути в наявності відповідно до законодавства про охорону праці, нівелює наявність порушення, встановленого п. 14 гл. 2 розд. VІІІ Правил безпеки у вугільних шахтах, так як зазначена норма застосовується до «…суб`єкта господарювання, який м а є дозвіл Держгірпромнагляду України».

Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи та наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про не доведення позивачем вчинення відповідачем порушень, які можуть створити загрозу життю працівників підприємства.

Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наведених положень законодавства, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні адміністративного позову Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2-4, 9, 12, 72-78, 90, 139, 244-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці (, зареєстроване місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) до Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток (, зареєстроване місцезнаходження: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр.-т. Шевченка, буд. 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна