Справа № 240/23934/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/23934/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни щодо невчасного: з 10.08.2022 і до 26.08.2022 відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 240/15179/21 та невчасного: з 26.08.2022 і до 14.09.2022 направлення Постанови від 26.08.2022 у ВП 69721420 на адресу боржника - Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області;

- стягнути а Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 кой.) моральної шкоди.

Ухвалою від 17.10.2022 позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви з належним чином засвідченими додатками для суду та відповідно до кількості учасників судового розгляду.

На виконання вимог ухвали було подано позовну заяву у новій редакції, яка підписана адвокатом Павлюк О.В.

Ухвалою від 22.12.2022 позовну заяву у новій редакції було залишено без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням відомостей про представника позивача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, оскільки останнім днем звернення до суду є 03.10.2022, проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 04.10.2022, тобто з пропуском 10 денного строку встановленого ст. 287 КАС України.

З метою усунення недоліків представником позивача було подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у якій вказано, що Як відомо в Україні ведеться війна яку спричинила російська федерація. Для отримання юридичної допомоги потрібно було затратити час, відшукати фахівця в галузі права. В той час як заяву було підготовлено та можливо передати через інтернет ресурси, сталося так, що можливо було її видрукувати у вихідні дні 02.10.2022. Однак, поштове відділенні с.Копище вихідне субота, неділя, понеділок. Віддаленість до колишнього районного центру 50 км. Отже, позовна заява була відправлена 04.10.2022 - вівторок.

Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію щодо того, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках та саме лише посилання на запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку.

Суд звертає увагу на те, що пропущений строк може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Посилання позивача наведені у заяві не підтверджено жодним доказом.

Крім того, слід наголосити, що ухвала суду від 22.12.2022 в частині подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням відомостей про представника позивача виконана не було взагалі, оскільки у позовній заяві не вказано РНОКПП представника позивача, як це передбачено п. 2 ч. 5 та ч.6 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені жодними доками.

Крім того, не виконано усіх вимог ухвали від 22.12.2022.

Також судом враховується, що представник позивача є професійним адвокатом, має спеціальні знання, а тому мав можливість своєчасно та належним чином виконати вимоги чинного законодавства щодо правильного оформлення документів поданих ним до суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивача у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева