Справа № 620/48/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/48/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сало Олександр Петрович про ухвалення додаткового рішення у справі №620/48/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.11.2018 № Ф-13001-17 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) у сумі 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 54 коп; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.05.2019 № Ф-13001-17 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) у сумі 21030 (двадцять одна тисяча тридцять) грн 90 коп; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.11.2020 № Ф-13001-17 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) у сумі 31280 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят) грн 81 коп; зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області привести у відповідність облік сплаченого єдиного внеску ОСОБА_1 та скасувати всі нарахування, які відбулись внаслідок винесення оскаржуваних вимог та які були нараховані в автоматичному режимі; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 20 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сало Олександр Петрович про ухвалення додаткового рішення у справі №620/48/23, про стягнення з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь позивача понесені судові витрати в сумі 5000,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд враховує таке.

Так згідно з пунктом 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до приписів частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просив стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області судові витрати в сумі 5992,40 грн, з них витрати на правову допомогу 5000,00 грн, судовий збір 992,40 грн.

Разом з тим судом при ухваленні рішення від 06.03.2023, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, питання щодо стягнення на користь позивача понесених витрат на правову допомогу не вирішено.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надані суду: договір від 16.12.2022, укладений між позивачем та адвокатом Салом Олександром Петровичем про надання правової допомоги; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс у справі на загальну суму 5992,40 грн; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 26.12.2022 серії СВ № 1042448; квитанцію серії ААЛ № 070015 від 26.12.2022 на суму 5000,00 грн (а.с. 7, 37, 38, 39).

Згідно частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи задоволення позову повністю, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сало Олександр Петрович про ухвалення додаткового рішення у справі №620/48/23 - задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Суддя В.В. Падій