Справа № 160/20408/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа №160/20408/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/20408/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по справі 160/20408/21 від 30.12.2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 06.08.2021 року № ФД 82397 - на правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.07.2019 року, органом 1211.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько - ОСОБА_2 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 згідно до актового запису № 618. 23.05.2022 року заявник звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/20408/21 від 30 грудня 2021 року, про перерахунок пенсії на його користь. Листом від 21.06.2022 року № 17805-13086/К-01/8-0400/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення заявника від 23.05.2022 року з питання виплати доплати пенсії за рішенням суду ОСОБА_2 повідомило, що для забезпечення виконання рішення заявнику необхідно звернутись з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про заміну сторони. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2023 року о 10:15 год.

У судове засідання заявник та представник відповідача не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі заявника та представника відповідача.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі №160/20408/21 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 06.08.2021 року № ФД 82397, станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 06.08.2021 року № ФД 82397, станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених платежів;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 01.02.2022 року.

На виконання рішення суду в даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.02.2022 року позивачу було направлено виконавчий лист №160/20408/21, який останнім отримано 14.02.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах даної справи.

09.03.2022 року позивач - ОСОБА_2 помер, що підтверджується наявною в матеріалах даної справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане 12.03.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що внесено актовий запис №618.

Заявник, вважаючи, що є правонаступником померлого позивача, звернувся до суду із цією заявою.

Відносини з приводу набуття спадкоємцями померлого пенсіонера права власності на кошти, котрі у якості пенсії не були отримані пенсіонером за життя, регламентовані низкою норм права як із кола публічного законодавства, так і з кола приватного (тобто цивільного) законодавства.

Положеннями частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що членам сім`ї спадкодавця передаються (або включаються до складу спадщини у разі відсутності членів сім`ї) ті суми пенсійних виплат, які належали спадкодавцю за життя, проте, не були одержані ним.

Таким чином, оскільки згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18 червня 1976 року заявник є сином померлого ОСОБА_2 та зареєстроване місце проживання заявника збігається з адресою померлого ОСОБА_2 н момент його смерті, що підтверджується копією довідки від 11.04.2022 року №2906, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у відповідності до ст. 1227 ЦК України та ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" заявник набув право на отримання сум пенсії, нарахованих на виконання рішення суду, проте не виплачених за життя.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону

Як передбачено ч.1 та 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення ч. 5 ст.15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку із тим, що в матеріалах даної справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, однак дана справа станом на дату звернення заявника із цією заявою знаходиться на стадії виконання судового рішення, з урахуванням того, що позивачу було видано виконавчий лист по даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.02.2022 року у справі №160/20408/21, а саме ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.07.2019 року, органом 1211.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/20408/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.02.2022 року у справі №160/20408/21, а саме ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.07.2019 року, органом 1211.

В задоволенні решти вимог викладених у заяві відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна