Справа № 559/640/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/640/23
Провадження № 2-а/559/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника адвоката Рідченко Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Бондарчука Дмитра Володимировича та Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

представник адвокат Рідченко М.В. звернулася в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови серії БАД №725763 від 07.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закриття справи, зазначивши відповідачами: поліцейського СРПП №4 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Бондарчука Д.В. та ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою суду від 08.03.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

21 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника адвоката Рідченко М.В., згідно якої зазначає, що позивач бажає відкликати подану ним позовну заяву, а також повернути йому спалений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення позовної заяви судом не встановлено.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву представника адвоката Рідченко Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Бондарчука Дмитра Володимировича та Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений при поданні позовної заяви, згідно квитанції 0.0..1 від 03.03.2023.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Панчук