Справа № 340/10143/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/10143/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління освіти Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

відповідач: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградські області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, код ЄДРПОУ ВП 41127387)

про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Кропивницької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградські області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2019-12-18-003494-b від 23.11.2021 року.

Ухвалою судді від 24.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Крім того, представник Східного офісу Держаудитслужби подала клопотання про залучення співвідповідача - Східного офісу Держаудитслужби - посилаючись на те, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області не має статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем в адміністративній справі.

Суд зазначає, що суб`єктом спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду, є Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградські області, яке проводило моніторинг процедури закупівлі UА-2019-12-18-003494-b та посадові особи якого склали та затвердили оскаржуваний висновок. Це Управління, яке є відокремленим структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби, діє на підставі відповідного Положення, наділене публічно-владними управлінськими функціями та забезпечує державний фінансовий контроль через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Попри те, що вказане Управління не має статусу юридичної особи, воно є суб`єктом владних повноважень у розумінні пунктів 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, володіє адміністративною процесуальною правосуб`єктністю згідно зі статтею 43 КАС України, може бути відповідачем в адміністративній справі відповідно до частини 4 статті 46 КАС України, а його представництво у суді здійснюється за правилами частини 3 статті 55 КАС України.

Отже, позов подано позивачем саме до того суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з рішенням якого виник спір, а передбачених статтею 48 КАС України підстав для його заміни чи залучення іншого відповідача немає.

Розглядаючи справу, суд установив, що рішення у ній може вплинути на права та обов`язки третьої особи - ТОВ "Укргаздобич".

Так, предметом спору в даній справі є законність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2019-12-18-003494-b від 23.11.2021 року, яким зобов`язано Управління освіти Кропивницької міської ради вжити заходів щодо стягнення з постачальника ТОВ "Укргаздобич" коштів за придбаний товар (природний газ) за цінами, встановленими додатковими угодами №3 від 13.10.2020 року, №4 від 04.11.2020 року, №5 від 18.11.2020, №6 від 17.12.2020 року, №10 від 28.01.2021 року до договору №1102/1Б від 19.02.2020 року, які укладені з порушенням законодавства.

Відтак, у спірних правовідносинах ця юридична особа має юридичну заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах зі сторонами, що відповідно до статті 49 КАС України обумовлює необхідність залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Питання, на чиїй стороні прийматиме участь у справі ця третя особа, буде вирішено за наслідками розгляду її пояснень, поданих на підтримку позову або його заперечення.

Розглядаючи справу, суд прийшов до висновку про недостатність наданих позивачем документів та необхідність їх витребування.

Згідно зі статтею 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 48, 49, 79, 80, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби про залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаздобич" (03126, м. Київ, вул. Донця Михайла, 18, кв. 23, ).

3. Встановити третій особі порядок та строки для виконання процесуальних дій - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду пояснення щодо позову та до відзиву у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду докази, необхідні для вирішення справи:

- усі рішення тендерного комітету, прийняті щодо публічної закупівлі UА-2019-12-18-003494-b;

- листи ТОВ "Укргаздобич", експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати, лист Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", які стали підставою для укладення додаткових угод до договору №1102/1Б від 19.02.2020 року;

- докази оплати придбаного товару за договором №1102/1Б від 19.02.2020 року.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Третій особі направити копії позовної заяви та відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш