Справа № 534/493/23
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/493/23
Провадження № 2-аз/534/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що він звернувся до суду з позовом про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичною особи) на території України серія АА № 0004854 від 07.02.2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71297257 яку винесено старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районні Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. відкрите виконавче провадження з виконання постанови серії АА 0004854 виданої Державною службою безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 подвійного штрафу в розмірі 34000,00 грн. Окрім того в рамках вказаного провадження державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Зазначає, що стягнення за вказаною вище постановою у рамках виконавчого провадження до вирішення справи у судовому порядку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки він не має можливості розпоряджатись коштами на рахунку та позбавлений коштів для нормального існування та забезпечення потреб. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав у випадку задоволення пред?явленого позову, оскільки ймовірною є ситуація, що навіть у випадку скасування оскаржуваної постанови відповідача та набрання рішенням суду законної сили, штраф на цей момент може бути стягнуто органами Державної виконавчої служби України.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП№71297257 на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичною особи) на території України серія АА №0004854 від 07.02.2023 року до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Як убачається із матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районні Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. відкрите виконавче провадження з виконання постанови серії АА 0004854 виданої Державною службою безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 подвійного штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваною постановою у виконавчому провадженні №71297257 до розгляду справи по суті та набранням рішення законної сили, оскільки не забезпечення позову у даному випадку в подальшому призвести до порушення прав позивача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст.150, 151,154,295 КАС України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №71297257 з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичною особи) на території України серії АА №0004854 від 07.02.2023 року до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Куц