Справа № 335/1331/23
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1331/23 2-а/335/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова О.О. звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови від 05.07.2022 № 214 про накладення адміністративного стягнення.

01.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду, оскільки спірна постанова винесена 05.07.2022, а її копія була направлена позивачу 07.07.2022. У зв`язку із закінченням терміну зберігання 11.08.2022 лист було повернуто. Тобто, відповідачем було вжито всіх заходів для своєчасного повідомлення позивача. Строк на оскарження постанови сплинув 15.07.2022. Позов подано до суду лише 14.02.2023.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою судді від 15.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у тому числі, з причин необхідності подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

16.02.2023 така заява була подана представником позивача.

Ухвалою судді від 21.02.2023 вказана заява була задоволена, визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом та цей строк було їй поновлено, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши зміст клопотання відповідача, суд доходить висновку, що відсутні підстави вважати, що висновок суду у вищезазначеній ухвалі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Крім того, як зазначив представник відповідача у своєму клопотанні, копію постанови від 05.07.2022 було направлено позивачу 07.07.2022, але конверт із поштовим відправленням було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання. При цьому, справа розглядалась відповідачем за відсутності позивача. Отже, позивачу не була у встановленому законом порядку вручена копія оскаржуваної постанови, а тому висновки суду щодо задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, викладені в ухвалі від 21.02.2023, є цілком обґрунтованими.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 123, 248, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова