Справа № 240/11342/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/11342/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростишівського міського голови Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича та Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 зупинено по причині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання чинності судових рішень в адміністративних справах №935/1730/22, №935/1731/22, №935/1732/22, №935/1733/22, №935/1734/22 та №935/1735/22, що перебувають у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області, про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ст.172-7 КУпАП.

14.02.2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича, Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасовано.

Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

21.03.2023 року до суду надійшла заява судді Нагірняк М.Ф. про самовідвід по даній справі.

Як зазначено в даній заяві, суддя Нагірняк М.Ф., при ухваленні рішення про зупинення провадження у справі висловив свою думку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання чинності судових рішень в адміністративних справах №935/1730/22, №935/1731/22, №935/1732/22, №935/1733/22, №935/1734/22 та №935/1735/22, що перебувають у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області, про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ст.172-7 КУпАП.

Такий висновок суддею зроблено за результатами розгляду справи та дослідження всіх матеріалів справи, а тому суддя вважає, що не може брати участі в подальшому розгляді даної адміністративної справи 240/11342/22.

За приписами ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суді у справі, заява про самовідвід судді Нагірняка М.Ф. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Нагірняка М.Ф. від розгляду справи № 240/11342/22 за позовом ОСОБА_1 до до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича, Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Передати справу за позовом ОСОБА_1 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк