overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22073/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/22073/19

адміністративне провадження №К/9901/32219/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павленка С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів Глущенко Я.Б., Земляної Г.В.)

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» залишити без задоволення.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №640/22073/19 залишити без змін.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 380/8112/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/8112/22

адміністративне провадження №К/990/31024/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., здійснивши дії щодо підготовки до розгляду питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року у порядку письмового провадження розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішувати в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі щодо розгляду заяви про виправлення описки закінчити.

Призначити розгляд питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року у порядку письмового провадження, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 560/5596/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

20 березня 2023 року

справа №560/5596/22

адміністративне провадження №К/990/645/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргуГоловного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №560/5596/22

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний концерн «Укроборонпром», про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державний концерн «Укроборонпром» про визнання протиправними дій щодо встановлення податкової застави та зобов`язання виключити запис про обтяження згідно з актом опису майна, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 березня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 400/2732/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

20 березня 2023 року

справа №400/2732/20

адміністративне провадження №К/990/4360/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року

у справі №400/2732/20

за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 березня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 820/5650/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №820/5650/16

касаційне провадження №К/9901/36295/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТОФАСТЕРА» (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.04.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу Управління до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 21.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5817/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №815/5817/17

касаційне провадження №К/9901/55119/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Одеської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (далі - Товариство) до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Митниця подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.09.2018 відкрив касаційне провадження у даній та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 21.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 760/14897/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/780/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси ОСОБА_1 , тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/524/23
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/524/23
Провадження № 2-а/761/417/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року до Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2023 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.02.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві про закриття провадження у справі.

27.02.2023 року до суду надійшли заперечення позивача проти заяви про закриття провадження у справі.

06.03.2023 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимоги разом із клопотанням про поновлення строків для її подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, у зав`язку з вирішенням питання щодо неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови - в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 20 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 701).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1728/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1728/23
Провадження № 2-а/344/90/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.02.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

01.03.2023 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак позивачем та його представником не виправлено недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали від 03.02.2023, а саме не надано документів, які підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 385/466/23
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/466/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ № 139871 від 15.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ № 139871 від 15.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ № 139871 від 15.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 31.03.2023 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2023 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 20.03.2023
Справа № 634/220/23
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

Справа № 634/220/23

Провадження № 2-а/634/9/23

"20" березня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, третя особа інспектор ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області Вобжа Денис Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29.03.2023 року об 11:30 годині у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 29.03.2023 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: