Справа № 160/2073/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Справа № 160/2073/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Дніпроазот» (вул.С.Х.Горобця, буд.1, м.Кам`янське, 51909, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, яка виразилась у невинесенні постанови про відновлення виконавчого провадження № 60641702.

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича винести постанову про відновлення виконавчого провадження №60641702.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку для звернення до суду, вказавши в ній підстави його пропуску з доказами поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 10.02.2023 р., позивачем 03.03.2023 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, яка виразилась у невинесенні постанови про відновлення виконавчого провадження № 60641702, позивач у заяві про поновлення строку зазначає, що у зв`язку із військовою агресією АТ «Дніпроазот» позбулося можливості безпечно та належним чином забезпечувати власну виробничо-господарську діяльність. Таким чином, з метою недопущення аварійних ситуацій, які можуть призвести до техногенної катастрофи, АТ «Дніпроазот» видано наказ від 25.02.2022 р. № 198 «Про простій в АТ «Дніпроазат», яким затверджено Акт про простій у структурних підрозділах АТ «ДНІПРОАЗОТ» від 25.02.2022 р.

Дослідивши матеріали наданої заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зважає на таке.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Суд враховує обставини, викладені позивачем, які значно ускладнюють можливість своєчасно реалізувати свої права, а також територіальне місцезнаходження суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність конкретної фактичної можливості своєчасно звернутися до суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою, а підстави, зазначені у ній для поновлення строку звернення до суду із цими вимогами є поважними.

Таким чином, недоліки позовної заяви відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Дніпроазот» строк звернення до суду у справі №160/2073/23.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2073/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченко А.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) до 27.03.2023 р., включно, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 60641702.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко