Справа № 380/17361/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року справа №380/17361/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Рехліцький Р.Р.

за участю

представника позивача Тульчевська Н.В.

представника відповідача Стецьків Р.С.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, другого відповідача Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» звернулося в суд з позовом Головного управління ДПС у Львівській області, другого відповідача Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2022 року №31046 про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2022 року №34508 про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпортекспортекопродукт» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами вони підтверджуються. Таким чином, вказані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення його до ризикових платників податків. Стверджує, що відповідачем не може бути надано жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Можливе посилання відповідача на взаємовідносини з ТОВ «Леттогрупп» як на підставу для віднесення його до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є безпідставними, оскільки ці обставини не зазначалися в рішення від 19.10.2022 року (первинне рішення), що виключало можливість надати необхідні документи для виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку при поданні пояснень. Зазначає, що приймаючи оскаржувані рішення податковий орган не виконав законодавчо встановлених вимог щодо вмотивованості цих рішень як актів індивідуальної дії.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України встановлено придбання позивачем у ризикового суб`єкта господарювання, а саме ТзОВ «Леттогрупп». При цьому, згідно даних податкового органу у позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні належні місця для зберігання з холодильним обладнанням придбаних в значних обсягах ТМЦ. Посилається на те, що було встановлено реалізацію позивачем товарів ризиковим суб`єктам господарювання. Зазначає, що за результатами проведеного моніторингу даних позивача за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року вбачається, що відсутнє придбання товару, яке було реалізовано на ризикових контрагентів-покупців. У результаті обговорення членів Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності встановлено, що позивач задіяний у проведенні ризикових операцій. Вказує, що згідно поданих до контролюючого органу повідомлень платником не вказана достатня кількість основних засобів необхідних для здійснення діяльності з переробки та консервування рибних продуктів. Стверджує, що позивач не повідомляв про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводилась діяльність, а саме про наявність у нього у праві власності чи в оренді складів та інших приміщень необхідних для здійснення господарської діяльності. Окрім того, позивачем не повідомлено про наявність транспортних засобів, які перебувають у власності чи в оренді. Зазначає, що позивачем не надано підтверджуючих документів, необхідних для розгляду питання щодо виключення його з переліку платників по взаємодії з ризиковими СГД. Позивач і до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростували інформацію, що стала підставою включення його до переліку ризикових. Посилається на те, що саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи. Окрім того, вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання виключити із переліку ризикових є передчасною, оскільки нормами Постанови №1165 передбачено, що таке виключення здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

У відповіді на відзив позивач вказує, що всі документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та наявність відповідних складських приміщень ним долучено до пояснення про вивід з ризикових. Зазначає, що у спірних рішеннях не ідентифіковано конкретні ризикові операції та не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами вони підтверджуються. Стверджує, що поширення на нього ризиковості через відносини з іншими ризиковими платниками податків суперечить основам податкового законодавства.

Представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 13.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Як вбачається із витягу з протоколу №244 від 19.10.2022 року на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність позивача п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 та неврахування діючих таблиць даних платника податку на додану вартість.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №31046 від 19.10.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій).

07.11.2022 року позивачем контролюючому органу було направлено повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.11.2022 року №1 прийнято рішення №34508 від 16.11.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Встановлено операції з придбання товарів (код УКТЗЕД 3035, 3031, 3036, 3038) протягом 2021-2022 років у платника податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ЛЕТТОГРУПП» (35497703). Платником не надано первинні документи щодо постачання продуктів харчування (код УКТЗЕД 3035, 3031, 3036, 3038), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено реалізацію товарів/послуг на ризикових суб`єктів господарювання)./

Не погодившись із такими рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №31046 від 19.10.2022 року та №34508 від 16.11.2022 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до абзацу 1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із п.201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно із абзацом першим п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Як передбачено абзацом третім п.6 Порядку №1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом четвертим цієї ж норми встановлено, що включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4) (абзац п`ятий п.6 Порядку №1165).

Згідно із абзацом шостим п.6 Порядку №1165 у рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу сьомого цієї ж норми у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Як передбачено абзацом восьмим п.6 Порядку №1165 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац дев`ятий п.6 Порядку №1165).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци 12-18 п.6 Порядку №1165).

Відповідно до абзацу двадцятого цієї ж норми за результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Згідно з абзацом двадцять першим п.6 Порядку №1165 у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 19.12.2022 року у справі №280/3196/19 Верховним Судом зроблено наступні правові висновки: «Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

…

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), рівно як і протокол комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Віднесення комісією контролюючого органу товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу з віднесення платника податків до переліку таких платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Безпосередньо рішення Комісії з віднесення платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача».

Аналогічні правові висновки містяться також у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 року у справі №240/3665/19.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №244 від 19.10.2022 року, за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарської діяльності позивача в результаті обговорення членами комісії було прийнято оскаржуване рішення про відповідність його п.8 критеріїв ризиковості платника.

При цьому, позивачем не направлялись для реєстрації контролюючому органу жодні податкові накладі чи розрахунки коригування.

Вказане сторонами не заперечуються.

Відтак, беручи до уваги згадані правові позиції Верховного Суду, а також встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення, якими позивача визнано таким, який відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, жодним чином не порушують його прав та інтересів, а є лише передумовою для зупинення у майбутньому поданих ним для реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному випадку внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючий орган завдань.

Враховуючи той факт, що спірні рішення не чинять перешкод для здійснення позивачем його діяльності та не впливають на інші його права, у суду відсутні підстави для їх скасування та, як наслідок, виключення позивача з переліку ризикових платників податків.

При цьому, суд звертає також на наявність й іншої практики Верховного Суду, зокрема, яка викладена у постанові від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19 та стосується невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості свого рішення, що призводить до його протиправності.

Однак, вказані правові позиції не беруться судом до уваги з огляду на те, що постанова Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі №280/3196/19 є більше ранньою по відношенні до постанов, в яких містяться такі висновки.

Інші твердження позивача, на які він посилається у позовній заяві та відповіді на відзив не можуть бути також покладені в основу даного рішення, з метою забезпечення реалізації інституту преюдиції.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, такі не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 21 березня 2023 року.

Суддя Мартинюк В.Я.