Справа № 340/5450/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року справа № 340/5450/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Управління) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2) виплачувати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії, не застосовуючи обмеження граничною величиною.

Водночас зобов`язано Управління 2 доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше сплачених коштів (а.с.118-119).

У заяві зазначає, що боржник виконав рішення суду частково, нарахувавши пенсію.

Однак, виплата не здійснена.

Водночас зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Уряду України.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів.

Управління 2 надіслало заперечення на заяву (а.с.137-140).

Зазначає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Повідомляє, що пенсія буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Водночас зазначає, що 07 березня 2023 року судом вже прийнята ухвала про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Просило розглядати заяву за відсутності представника.

ОСОБА_1 , представники Управління і Управління 2 до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.128-134, 141).

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у розгляді заяви з таких підстав.

Так, 08 грудня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/5450/21, яким зобов`язано Управління 2 виплачувати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії, не застосовуючи обмеження граничною величиною.

Водночас зобов`язано Управління 2 доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше сплачених коштів (а.с.38-43).

27 червня 2022 року апеляційний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (а.с.79-81).

23 вересня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд видав два виконавчі листи (а.с.86, 121).

Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 403472,41 грн, починаючи з 01 квітня 2019 року по 31 липня 2022 року (а.с.88-89, 90 (на звороті)).

Управління повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.88-89).

23 листопада 2022 року відкриті два виконавчі провадження (а.с.87, 123).

07 березня 2023 року судом прийнято ухвалу, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення суду зі зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 403472,41 грн за період з 01 квітня 2019 року по 31 липня 2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України (а.с.109-113).

Судове рішення набрало законної сили того ж дня.

10 березня 2023 року Управління повторно звернулося до суду зі аналогічною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.118-119).

Просить стягнути кошти у тій самій сумі.

З часу прийняття ухвали суд від 07 березня 2023 року не змінились ні фактичні обставини справи, ні законодавство, яке регулює питання виконання рішень суду.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження відмова у розгляді.

Оскільки питання зміни способу та порядку виконання рішення суду не потребує відкриття провадження у справі, то суд, керуючись аналогією закону, відмовляє у розгляді заяви Управління на підставі припису пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись приписами статті 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей