Справа № 420/18821/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Гаврильчук Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача Горового С.О. (за ордером),

представника відповідача Жукової Т.О. (за витягом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фермерського господарства «Гранат» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2022 року надійшла позовна заява (вх.№19545/22) фермерського господарства «Гранат» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № 5410/15-32-07-14 та № 5409/15-15-32-07-14 від 30.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно листа ТОВ «Укрсапропель» органічні добрива Сапропель добуваються відкритим способом з поверхні осушеної прісноводної водойми, що не потребує спеціальної техніки та отримання спеціальних дозволів. Зазначена діяльність відповідає КВЕД 43.12 - «Підготовчі роботи на будівельному майданчику», який є основним видом діяльності ТОВ «Укрсапропель» та включає діяльність з виймання ґрунту, планування та вирівнювання майданчиків, риття траншей, дренажні роботи на сільськогосподарських та лісових ділянках. Добування вказаного матеріалу здійснюється адресою: Роздільнянський р-н, Одеська область. Ця діяльність проводиться на підставі Договору підряду на виконання днопоглиблювальних робіт № 0105/20 від 18.05.2020 р., що укладено між ТОВ «Укрсапропель» та ДП «АГРОКОМ» МОЗ України, предметом якого є виконання робіт з очистки обезводненого ставка на ділянці площею 2,5 га на території Укрлепрозорія. Загальна потужність «родовища», яке використовує ТОВ «Укрсапропель» відповідно до вказаного Договору, станом на 01.07.2021 р. складає не менш як 55000 куб. метрів. Завдяки залученню потужностей інших суб`єктів господарювання для виконання умов вказаного Договору (зокрема ТОВ «ТРЕЙД ШТОРМ», код 41555029) з моменту його укладання ТОВ «Укрсапропель» було добуто достатньо добрива Сапропель, що дозволило відвантаження на користь ФГ «Гранат» необхідної кількість добрив. Для забезпечення технічної можливості виконання зазначених робіт ТОВ «Укрсапропель» використовує залучені від інших суб`єктів господарювання наступні технічні засоби: машинно-трактору станцію, трактори колісні та скрепери причіпні, екскаватор, грейдер причіпний, плуг причіпний безвідвальний.

У позові вказано, що ТОВ «Укрсапропель» використовує в якості місця для зберігання, обслуговування та навантаження Сапропелю територію, прилеглу до місця видобування. Технічні засоби, які задіяні у процесі добування, підготовки та транспортування переміщалися на об`єкт добування Сапропелю за адресою село Кучурган Роздільнянський район, Одеська область, а потім за необхідністю поверталися на місця стоянки та зберігання за адресами зберігання власниками. Протягом терміну здійснення співробітництва в ТОВ «Укрсапропель» працювало вісім робітників, а саме: директор, якій здійснює керівництво підприємством та маркетингову діяльність, ще три техніки-механіки із меліорації сільськогосподарського виробництва, які здатні виконувати потрібні роботи, три водія та ще один постійний робітник. Окрім того, додатково залучалися на договірних засадах інші суб`єкти господарювання. Тож, у ТОВ «Укрсапропель» наявні необхідні потужності та техніка, яка за своїм Функціональним призначенням повністю відповідає особливостям технології добування Сапропелю, необхідний штат, місце добування та документальне підтвердження реальності операцій.

Крім того, позивач зазначає, що ТОВ «Укрсапропель» використовує в якості місця для зберігання, обслуговування та навантаження Сапропелю територію, прилеглу до місця видобування. Органічне добриво Сапропель є природним меліорантом, не є пестицидом та агрохімікатом, вимоги Закону України «Про пестициди та агрохімікати» від 02.03.1995 р. № 86/95-ВР на такий вид добрив не поширюється, державна реєстрація не вимагається. Крім того, органічне добриво Сапропель, що реалізовується ТОВ «Укрсапропель», не потребує сертифікації та дозволів, що підтверджується за результатами вивчення відібраних місці видобування проб за замовленням ТОВ «Укрсапропель». Так, згідно висновків лабораторії, даний матеріал (органічне добриво Сапропель, яке було добуто зі ставку у селі Кучурган, Роздільнянський р-н, Одеська область) відповідає усім нормативним стандартам ISO, тому добрива Сапропель, що видобуті з вказаного родовища» не потребують технологічної обробки/доробки/ та підготовки перед внесенням на поверхню земельної ділянки за місцем призначення. Строк дії вказаних висновків встановлено до 28.08.2025 р. Тому технічні умови на виробництво добрива органічного «СапроБактер» ТУ У 20.1-:2020 розроблених ТОВ «УКРСАПРОПЕЛЬ» та затверджених 27.11.2020 року Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського Господарства України для даної партії не розповсюджуються.

У позові вказано, що згідно умов договору на постачання органічного добрива Сапропель №001/07/2021-02 від 01.07.2021 року відвантаження товару здійснюється на місці використання, визначеному покупцем, куди товар доставляється транспортом продавця та за рахунок продавця (п. 4.1.). Дефектність товарно-транспортних накладних не є підставою для беззастережного визначення про завищення суми податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, оскільки зазначені документи є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договором перевезення, а не договором поставки, який був укладений між ФГ «Гранат» та ТОВ «УКРСАПРОПЕЛЬ». Позивач стверджує, що перевезення здійснювало ТОВ «Трейд Шторм» на підставі договору з ТОВ «Укрсапропель», тобто замовником, відповідальним за складання товаро- транспортних накладних, є ТОВ «Укрсапропель», а не ФГ «Гранат» як відповідно Правил, так і п. 4.1. Договору.

З покликанням на фактичні обставини справи, позивач зазначає, що ні ТОВ «Укрсапропель», ні ТОВ «Трейд Шторм» не перебувають у списку ризикових, податкові накладні від цих підприємств реєструються у встановленому законом порядку. Тобто ДПС не вважає дані підприємства фіктивними та не має претензій до реальності їх операцій. Укладаючи угоду зі своїм контрагентом, ФГ «Гранат» мало всі підтвердження господарської правосуб`єктності контрагента: здійснювати господарську діяльність, реалізовувати господарську компетенцію, мати зобов`язання, нести за ними відповідальність тощо; органічне добриво від ТОВ «Укрсапропель» отримано повністю та використано для підвищення якісних показників земельних ділянок, що використовуються ФГ «Гранат», про що складено та надано контролюючому органу всі первинні документи. Як вказано у індивідуальній податковій консультації ДФС України від 31.07.2017 року №1435/6/99-99-14-02-02-15-ІПК, податковим законодавством не передбачено право платника податків на звернення до контролюючих органів з метою підтвердження «добросовісності» інших платників податків, більш того, пп. 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 ПКУ визначено право платника податків на нерозголошення контролюючим органом відомостей про такого платника без його письмової згоди. Відповідно ж до наданих ТОВ «Укрсапропель» та ТОВ «Трейд Шторм» даних, у кінці 2021 на початку 2022 року (тобто після завершення поставок на адресу ФГ «Гранат») податкова служба перевіряла діяльність вказаних підприємств і оскільки за результатами цих перевірок на платників податків не накладено жодних санкцій, їх не включено до переліку ризикових та не позбавлено статусу платників ПДВ, не мала претензій ні до їх діяльності, штату, техніки та виробничих потужностей, ні до проведених ними операцій.

Як стверджує позивач, оскаржувані у даній справі рішення не відповідають критеріям обґрунтованості та вмотивованості, оскільки висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області, які не відповідають критеріям обґрунтованості та вмотивованості, свідчать про порушення відповідачем також і принципу належного урядування, оскільки контролюючий орган не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб, згідно із цим призводить до непрозорості та непередбачуваності дій відповідача, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність, а тому, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, варто зробити висновок про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку із усіма вищевикладеними доводами, враховуючи те, що оскаржувані Рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що передбачає неоднозначне трактування, вважаємо складені Відповідачем податкові повідомлення-рішення № 5410/15-32-07-14 та № 5409/15-32-07-14 від 30.08.2022 року є

Ухвалою суду від 27.12.2022 року позов залишено без руху.

28.12.2022 року (вх.№39727/22) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із доками сплати судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження по справі, встановлено строки для подання заяв по суті справи та призначено підготовче судове засідання.

За вх.№ЕС/320/23 від представника позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

У відзиві вказано, що Головне управління ДПС в Одеській області, розглянувши позовну заяву ФГ «Гранат» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від №5410/15-32-07-14 та №5409/15-32-07- 14 від 30.08.2022 року, вважає вимоги Позивача, які викладені в позові, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

У відзиві, з покликанням на фактичні обставини справи вказано, що в ході проведення перевірки наданих позивачем документів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладений правочинів, які висвітлюють взаємовідносини між ТОВ «Укрсапропель» та позивачем на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, у зв`язку з відсутності у ТОВ «Укрсапропель» матеріально-технічної бази, придбання електроенергії, спеціального дозволу на геологічне вивчення надр та користування надрами (з метою видобування Сапропелю), відсутності екскаватора, відсутності достатньої кількості трудових ресурсів для виробництва та реалізації органічних добрив «Сапропель», відсутності придбання та імпорту органічних добрив Сапропель з 01.01.2020 по 30.11.2021, неможливості проведення робіт на території Укрлепрозорія та відповідно до сукупності очевидних даних щодо не провадження реальної здійснення господарських операцій з реалізації органічних добрив Сапропель на адресу позивача у липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, зазначено відповідачем, первинні документи щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Укрсапропель», надані до перевірки, хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реальність руху товарно матеріальних цінностей, тобто є недостовірними, дефективними, що не дає права позивачу на формування податкового кредиту, що враховується при визначенні суми ПДВ. Встановлені дані і факти, а саме: сукупність очевидних даних щодо не провадження реальної економічної діяльності ТОВ «Укрсапропель» - матеріально-технічної бази, придбання електроенергії, спеціального дозволу на геологічне вивчення надр та користування надрами (з метою видобування Сапропелю), відсутності екскаватора, відсутності достатньої кількості трудових ресурсів для виробництва та реалізації органічних добрив Сапропель, неможливості проведення робіт на території Укрлепрозорія, доводить нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Укрсапропель». Посадові особи позивача були обізнані щодо порядку ведення бухгалтерського обліку, правил визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість, однак створили умови заниження бази оподаткування ПДВ, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ. Враховуючи вищевикладене, встановлено, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлений Податковим кодексом України, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання. Інформація щодо наявності пом`якшуючих обставин (стаття 112 Кодексу) або обставин, що звільняються від фінансової відповідальності платника податку (пункт 112.8 статті 112 Кодексу) не підтверджено. Зазначене свідчить про наявність умислу при вчиненні податкових правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову фермерського господарства «Гранат».

Ухвалою суду від 24.01.2023 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву вх.№ЕС/320/23 із додатками, закрито підготовче провадження по справі № 420/18821/22, призначено справу до судового розгляду об 11:00 год. 07.03.2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.03.2023 року підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.03.2023 року заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач - фермерське господарство «Гранат» зареєстровано як юридичну особу 17.03.1998 року (Дата запису: 02.08.2004, Номер запису: 0000010).

Судом встановлено, що фермерське господарство «Гранат» здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.28 Вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; 20.20 Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 19.07.2022 №4006/15-32, №4005/15-32, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.02.2022 № 561-п, «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «ГРАНАТ», виданого на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фермерського господарства «ГРАНАТ», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів.

За результатами перевірки складено акт №4843/15-32-07-14-14/25422038 від 03.08.2022 року «Про результати позапланової виїзної Документальної перевірки ФГ «ГРАНАТ», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення 3 податку на додану вартість попередніх звітних періодів» №4843/15-32-07-14-14/25422038 (а.с.22-53).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1, ст. 44, п.198.1 ст. 198 ПКУ, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, п.5 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерська фінансів України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21) Декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року на суму 821807 грн., та заниження позитивного значення (ряд. 18) Декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року на суму 798689, 93 грн.

Позивачем було подано заперечення на вказаний акт перевірки (т.1 а.с.54-62).

Розглянувши заперечення голови ФГ «ГРАНАТ» Артеменка А. І. від 12.08.2022 №12/08-1 (вх. №38560/6) на акт перевірки від 03.08.2022 №4843/15-32-07-14/25422038, Головне управління ДПС в Одеській області залишило висновки акту перевірки від 03.08.2022 №4843/15-32-07-14/25422038 без змін, про що зазначено у листі від 26.08.2022 року №4882/КПР/15-32-07-14-06 (а.с.63-76).

На підставі висновків акту перевірки №4843/15-32-07-14-14/25422038 Головним управлінням ДПС в Одеській області 30.08.2022 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 5410/15-32-07-14 (т.1 а.с.77-78), яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 998362,00 грн, з яких: за податковим зобов`язанням 798690 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 199672 грн.

- № 5409/15-15-32-07-14 (т.1 а.с.79), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації №942166032 від 18.01.2022 року за грудень 2021 року на 821807 грн.

На вказані податкові повідомлення-рішення позивачем було подано скаргу (т.1 а.с.83-88).

За результатами розгляду скарги ФГ «ГРАНАТ» Держаною податковою службою України прийнято рішення від 17.11.2022 року №14745/6/99-00-06-01-03-06, яким податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (т.1 а.с.89-95).

Спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтується на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані таким.

Перевіркою достовірності i правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 10.1 (колонка Б) Декларації за грудень 2021 року суми податкового кредиту: встановлено порушення податкового законодавства, а саме: на порушення п.п. 14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1, ст. 44, п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст. 4, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, із змінами та доповненнями, Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, із змінами і доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, п.5 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 року № 137/28267, із змінами та доповненнями ФГ «ГРАНАТ» безпідставно включив до податкового кредиту (рядку 17) Декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року податок на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укрсапропель» у загальній сумі 1620496,93 грн., що мало вплив на рядок 16 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядку 21) деклараціях на додану вартість за грудень 2021 року на суму 821807 грн., та заниження позитивного значення рядок 18 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року на суму 798689,93 грн.

Перевіркою встановлено, що загальна сума податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «Укрсапропель» з ФГ «ГРАНАТ» складає 1620497 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ФГ «ГРАНАТ» у липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2021 року, що відповідає даним додатку 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2021 року та які мали вплив на рядок 16 Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року. Відповідно даним аналізу рахунків 631, 208 вартість добрив в бухгалтерському обліку відображено по Дт 208 Кт 631 на суму 9722981,58 грн., Дт 64 Кт 631 на суму 1620497 грн. Згідно даних картки рахунку 631 за липень листопад 2021 р. по взаємовідносинам між ТОВ «Укрсапропель» з ФГ «ГРАНАТ» рахується кредиторська заборгованість у сумі 4709506,58 грн.

Як вказано в акті, постачальник ТОВ «Укрсапропель» зареєстрований в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Вид діяльності - 43.12-підготовчі роботи на будівельному майданчику. Відповідно до даних балансу за 2021 рік у ТОВ «Укрсапропель» на балансі підприємства рахуються основні засоби у сумі 15,7 тис.грн. Згідно форми №20-ОПП, поданої до контролюючих органів, ТОВ «Укрсапропель» має у користуванні земельну ділянку, розташовану у Біляєвському районі, с. Граденіци, поле № 35, склад, МТС, які розташовані на території Роздільнянського району, смт. Лиманське, вул. Гагаріна, 48, офіс розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Троїцька, 43a. При цьому, згідно даних ITC «Податковий блок» ТОВ «Укрсапропель» податкову декларацію з плати за землю до органів ДПС не подавав. Також згідно форми №20-ОПП підприємство має в користуванні трактори - 2, вантажні автомобілі - 10, грейдери - 1, скрепери причепні - 3, бочка 1, зернова сушарка, сушарка промислова газова для переробки сільгосппродукції, які розташовані на території Роздільнянського району, смт. Лиманське, вул. Гагаріна, 48. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності або в оренді ТОВ «Укрсапропель» відсутнє нерухоме майно та земельні ділянки. Також згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Укрсапропель» не придбавав та не орендував вантажні автомобілі, грейдер, скрепери, трактори та обладнання, офісне приміщення, які зазначені у формі 20-ОПП, тобто джерела походження основних засобів та обладнання, вказаних в формі 20 ОПП, не встановлено. Також відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою Одеська обл., Роздільнянський р-н, смт. Лиманське, вул. Гагаріна, 48, рахується автомийка у власності фізичної особи площею 134м2.

В ході аналізу ITC «Податковий блок» встановлено, що згідно із податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку №1ДФ на підприємстві працювало 8 осіб. За ознакою доходу 102 та 157 виплати не здійснювалися. Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних у 2021 році ТОВ «Укрсапропель» реалізував на адресу контрагентів - покупців органічні добрива Сапропель у кількості 15187,7 т.

Враховуючи вищенаведене, вказано в акті, на підприємстві відсутня достатня кількість персоналу та технічні можливості для здійснення господарської діяльності підприємства в таких обсягах.

Також, перевіряючими встановлено, що ТОВ «Укрсапропель» не має технічних, трудових ресурсів для виготовлення та реалізації такої кількості органічних добрив Сапропель.

Крім того, в акті вказано, що за результатами дослідження товарно-транспортних накладних, встановлено, що надані товарно-транспортні накладні складено з порушенням Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за № 128/2568, а саме: у товарно транспортній накладній не заповнені строки та графи «вантажно- розвантажувальні операції», що унеможливлює встановлення часу прибуття та вибуття, відомості щодо навантажування та розвантаження, підпис відповідальної особи, яка контролювала вантажо-розвантажувальні роботи. У товарно-транспортних накладних зазначено пункт навантаження - Одеська область, Роздільський район, с. Кучурган. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних ITC «Податковий блок» у ТОВ «Укрсапропель» відсутні у власності або орендовані земельні ділянки, складські приміщення, майданчики за адресою Одеська область, Роздільський район, с. Кучурган. Згідно даних товарно-транспортних накладних транспортування здійснювалося автомобілями MAN, державний реєстраційний номер ВН0609CB, причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Згідно даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) за державним реєстраційним номером НОМЕР_4 страховий поліс виписано на автомобіль DAFXF95.380, а не MAN, страховий поліс на автомобіль, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , взагалі відсутній, у зв`язку з чим порушено п.21.1 ст.21 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, «п.21.1 - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті забороняється експлуатація транспортного засобу на території України без поліса обов`язкового цивільно-правової відповідальності, чинного на території України або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні, з уповноваженого організацією страхування цивільно-правової відповідальності якої МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Вищенаведене, зазначено в акті, свідчить про неможливість перевезення органічних добрив Сапропель вищенаведеними транспортними засобами.

Також, в акті вказано, що Головним управлінням ДПС в Одеській області надано запит від 25.07.2022 №8804/15-32-07-15-05 до Територіального сервісного центру МВС № 5149 від 29.07.2022 No3.1/15/5149-380 щодо зазначених вище автомобілів. Згідно листа Територіального сервісного центру МВС № 5149 від 29.07.2022 №31/15/5149-380 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 належить автомобілю DAFXF95. 380, а не автомобілю MAN, як зазначено в товарно-транспортних накладних. Автомобіль MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 перереєстрований на нового власника із заміною державного номерного знаку на НОМЕР_7 , незважаючи на це автомобіль МAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, за період з 18.11.2021 по 30.11.2021 перевіз органічних добрив Сапропель на адресу ФГ «ГРАНАТ» в кількості 408,86т

Вищезазначене, зазначено в акті, свідчить про неможливість перевезення органічних добрив Сапропель вищенаведеними транспортними засобами.

Також, актом встановлено, що відповідно до наданих товарно-транспортних накладних транспортування органічних добрив Сапропель на адресу ФГ «ГРАНАТ» здійснював автомобільний перевізник ТОВ «Трейд-Шторм», , зареєстрований у Головному управління ДПС в Одеській області (Малиновська ДП). Вид діяльності - 49.41- Вантажний автомобільний транспорт.

Перевіркою встановлено, що згідно форми № 20-ОПП підприємство має в користуванні вантажні автомобілі, причепи, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27, сідлові тягачі, причепи, які знаходяться за адресою м. Одеса, Приморський р-н, вул. Садова, 7, оф. 109. Всі основні засоби орендуються на праві короткострокового користування, оренди або найму. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Трейд-Шторм» за період з 01.07.2021 по 30.11.2021 надав послуги з перевезення сільськогосподарської продукції, мінеральних добрив, органічних добрив сапропель в різних областях України 27 контрагентам-покупцям. Кількість перевезеного вантажу складає 40720, 43 т, в т.ч. за липень 2021 - 7391,32 т, серпень 2021 - 8460,47 г., за вересень 2021-7110,46 т. за жовтень 2021- 14375,28 т. за листопад 2021 - 14094,9 т. Відповідно наданих до перевірки документів тільки за листопад 2021 року на адресу ФГ «Гранат» виписано 80 товарно-транспортних накладних на перевезення органічних добрив Сапропель. Перевезення здійснювало 5 водіїв. Також згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних у листопаді 2021 року ТОВ «Трейд-Шторм» також надавав послуги по виконанню земляних робіт з виймання, підготовки та складування мулу. В ході аналізу ITC «Податковий блок» встановлено, що згідно із податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку №1ДФ за 3 квартал 2021 вх. від 06.11.2021 № та за 4 квартал вх.06.02.2022 від № на підприємстві працювало 6 осіб. За ознакою доходу 102 та 157 виплати не здійснювалися. Зазначені в товарно- транспортних накладних водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в штаті ТОВ «Трейд-Шторм» не значаться, доходи у вигляді заробітної плати (ознака 101), на підставі цивільно-правових договорів (ознака 102) та доходи від здійснення підприємницької діяльності (ознака 157) не отримували.

Тобто, зазначено в акті, враховуючи вищенаведене ТОВ «Трейд-Шторм» не міг здійснювати перевезення вантажів у зв`язку з відсутністю на підприємстві трудових ресурсів. Також згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Трейд-Шторм» не придбавав послуги з перевезення вантажів.

Актом встановлено, що за період з липня по листопад 2021 року включно ТОВ «Трейд-Шторм» реалізував на адресу ТОВ «Укрсапропель» послуги по виконанню земляних робіт з виймання, підготовки та складування мулу. У зв`язку з відсутністю матеріально-технічної бази та трудових ресурсів ТОВ «Трейд-Шторм» не міг надати зазначену в Єдиному реєстрі податкових накладних та в наданих для перевірки документах кількість послуг.

Встановлені дані і факти, а саме: сукупність очевидних даних щодо не провадження реальної економічної діяльності відсутність достотної кількості трудових ресурсів для надання послуг по виконанню земляних робіт з виймання, підготовки та складування мулу та послуг по перевезенню органічних добрив Сапропель доводять нереальність господарських операцій між ТОВ «Трейд-Шторм» та ТОВ «Укрсапропель».

Враховуючи зазначене вище в ході проведення перевірки наданих ФГ «ГРАНАТ» документів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини між ТОВ «Уксапропель» та ФГ «ГРАНАТ» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству у зв`язку відсутності у ТОВ «Укрсапропель» матеріально-технічної бази, придбання електроенергії, бактерій та грибків, які необхідні для виробництва органічних добрив Сапропель, відсутності достатної кількості трудових ресурсів для виробництва та реалізації органічних добрив «Сапропель» та відповідно до сукупності очевидних даних щодо непровадження реальної економічної діяльності TOB «Укрсапропель» встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій з реалізації органічних добрив Сапропель ТОВ «Укрсапропель» на адресу ФГ «ГРАНАТ» у липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вказано в акті, первинні документи щодо взаємовідносин між ФГ «ГРАНАТ» та ТОВ «Укрсапропель», надані до перевірки хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реальність руху товарно-матеріальних цінностей, тобто с недостовірними, дефектними, що не дає права ФГ «ГРАНАТ» на Формування податкового кредиту, що враховується при визначенні суми ПДВ.

Суд погоджується з вказаними вище висновками акту перевірки щодо порушення позивачем п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1, ст. 44, п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст. 4, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, із змінами та доповненнями, Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21, із змінами і доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159 28289, п.5 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 року № 137/28267, із змінами та доповненнями на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, та досліджуючи докази, які містяться в матеріалах справи, виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, "податковий кредит" - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності суд приходить до висновку, що ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність реальних поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість.

Таким чином, із зазначеного вище також випливає й те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Судом встановлено, що 01.07.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсапропель» (Продавець) та фермерським господарством «ГРАНАТ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №001/07/2021-02 (т.1 а.с.113-114) відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві за ціною та в строки, передбаченні цим договором, продукцію органічні добрива Сапропель, (далі - Товар) в розмірі, до вказано у товаро - супроводжуючих документах.

Відповідно до п.2.1 договору №001/07/2021-02 постачальник гарантує, що Товар, який поставляється, є якісним, відповідає всім санітарним, технічним та іншим нормам, стандартам законодавством України для товарів даного виду. та правилам, встановленим

Згідно з п.2.2 №001/07/2021-02 продавець має передати товар в кількості, та в строки, за домовленістю сторін. 3.1 Ціна Товару визначається у розмірі 3150,00 грн. за одну метричну тону, в тому числі ПДВ. 3.2 Загальна сума Договору буде визначена на підставі фактично підписаних представниками обох сторін товаро супроводжуючих документів.

Пунктами 3.1-3.4 договору №001/07/2021-02 визначено, що ціна Товару визначається у розмірі 3150,00 грн. (Три тисячі сто п`ятдесят грн. 00 коп.) за одну метричну тону, в тому числі ПДВ. Загальна сума Договору буде визначена на підставі фактично підписаних представниками обох Сторін товаро - супроводжуючих документів. Розрахунки за поставлений Постачальником товар здійснюється шляхом оплати вартості товару на підставі наданих Продавцем рахунків у безготівковій формі. 3.4. Покупець здійснює оплату Товару у безготівковій формі в національній грошовій одиниці України шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця. При здійсненні оплати Покупець обов`язково повинен вказати в платіжному дорученні номер і дату цього договорy. Покупець здійснює оплату Товару у безготівковій формі в національній грошовій одиниці України шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця. При здійсненні оплати Покупець обов`язково повинен вказати в платіжному дорученні номер і дату цього договорy.

Відповідно до п.п.4.1-4.3 договору №001/07/2021-02 сторони домовились, що відвантаження товару здійснюється на місці використання, визначеному Покупцем, куди товар доставляється транспортом Продавця та за рахунок Продавця. Відвантаження товару з місця поставки до місця використання зі всіма ризиками та Витратами несе Продавець. Поставка кожної партії товару супроводжується актом прийому-передачі товару, який підписують уповноважені представники Сторін.

Таким чином, згідно умов вищевказаного договору документами, які підтверджують отримання позивачем товару у його контрагента є, зокрема, акт прийому-передачі товару, який підписують уповноважені представники сторін, а місце відвантаження товару здійснюється на місці використання, визначеному фермерським господарством «ГРАНАТ».

Так, на підтвердження виконання умов договору, укладеного між позивачем та ТОВ «УКРСАПРОПЕЛЬ» та включення до складу податкового кредиту 1620496,93 грн. позивачем надано до суду видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, товарно транспортні накладні (т.1 а.с.116-288)

Суд зазначає, що усі надані позивачем видаткові накладні не відповідають вимогам первинного документу з огляду на наступне.

Відповідно до п.44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

В свою чергу, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 цього Закону).

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88 (далі Положення №88) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Дана правова позиція суду відповідає, зокрема, висновкам Верховного Суду яка викладена у постановах від 28 травня 2021 року по справі 819/357/16, від 31.05.2021 року по справі № 802/2103/15-а.

Однак, видаткові накладні, які надані до суду не містять:

- даних про осіб, які отримали товар (їх прізвища, посади, документи, які підтверджують повноваження відповідної особи, яка його отримала).

Крім того, як і вищевказаний договір №001/07/2021-02, так і надані до суду видаткові накладні, акти не містять інформацію про місцезнаходження складу постачальника і місця куди такий товар поставлено.

Згідно з п.2.4 Положення №88 неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В той же час, вищевказані недоліки видаткових накладних не можуть вважатися неістотними, оскільки вони перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, як у відповідності до п.4.1 договору №001/07/2021-02 підтверджують місце використання товару, тобто документів куди товар мав бути поставлений.

Суд зазначає, що протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду позивачем не надано рахунків, як це визначено п.3.3 договору №001/07/2021-02.

Також до суду не надано документів на підтвердження здійснення оплати за товар, який постачався за договором №001/07/2021-02.

В товарно-транспортних накладних, які в тому числі були надані до перевірки, визначено, що пункт навантаження розміщено у с.Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, а пункт розвантаження м.Гвоздавка Друга, Любашівського району, Одеської області.

В той же час, як встановлено відповідачем, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних ITC «Податковий блок» у ТОВ «Укрсапропель» відсутні у власності або орендовані земельні ділянки, складські приміщення, майданчики за адресою Одеська область, Роздільський район, с. Кучурган.

Суд зазначає, що акти приймання-передачі товару, що складені згідно договору №001/07/2021-02, підписані з боку ТОВ «Укрсапропель» директором, за відсутності документів на підтвердження наявності у вказаного товариства земельних ділянок, складських приміщень, майданчиків за адресою Одеська область, Роздільський район, с. Кучурган (тобто місця навантаження товару).

Відповідно до п.2.5 Положення №88 документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Суд зауважує, що за відсутності підтвердження наявності у ТОВ «Укрсапропель» земельних ділянок, складських приміщень, майданчиків за адресою Одеська область, Роздільський район, с. Кучурган (тобто місця навантаження товару), та зважаючи на те, що за доводами позивача транспортування товару за договором №001/07/2021-02 здійснювалось третіми особами, у суду відсутня можливість встановити на якому етапі та в якому місці здійснювалось підписання актів приймання-передачі товарів.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що надані товарно-транспортні накладні складено з порушенням Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за № 128/2568, а саме: у товарно транспортній накладній не заповнені графи «вантажно- розвантажувальні операції», що унеможливлює встановлення часу прибуття та вибуття, відомості щодо навантажування та розвантаження, підпис відповідальної особи, яка контролювала вантажо-розвантажувальні роботи.

Також, суд враховує посилання відповідача на те, що згідно даних товарно-транспортних накладних транспортування здійснювалося автомобілями MAN, державний реєстраційний номер ВН0609CB, причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в той же час, згідно даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) за державним реєстраційним номером НОМЕР_4 страховий поліс виписано на автомобіль DAFXF95.380, а не MAN, страховий поліс на автомобіль, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , взагалі відсутній, у зв`язку з чим порушено п.21.1 ст.21 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, «п.21.1 - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті забороняється експлуатація транспортного засобу на території України без поліса обов`язкового цивільно-правової відповідальності, чинного на території України або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні, з уповноваженого організацією страхування цивільно-правової відповідальності якої МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Відповідно до пункту 1 цих Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

За змістом підпунктів 11.4 та 11.6 Правил № 363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється.

Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 29 квітня 2021 року по справі №810/3713/16

Отже, обґрунтованими є і доводи позивача про те, що перевезення здійснювало ТОВ «Трейд Шторм» на підставі договору з ТОВ «Укрсапропель», тобто замовником, відповідальним за складання товаро- транспортних накладних, є ТОВ «Укрсапропель», а не ФГ «Гранат» як відповідно Правил, так і п. 4.1. Договору.

В той же час, надані до суду товарно-транспортні накладні суд оцінює як документ, що підтверджує обставини здійснення фактичного постачання товару на адресу позивача.

В свою чергу, зважаючи на вищевказані недоліки, оскільки наданих до суду товарно-транспортних накладних не заповнено також графу «Супровідні документи на вантаж» вказані документи не доказами підтвердження фактичного виконання умов договору №001/07/2021-02.

Як зазначено у правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року по справі № 819/357/16:

«…Для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню підхід «превалювання суті над формою» та з`ясування справжньої сутності правовідносин, дослідження фактичних відносини, що існували…

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, вирішальною ознакою для з`ясування правомірності формування Товариством податкового кредиту є з`ясування обставин щодо фактичного вчинення позивачем відповідних господарських операцій з метою їх подальшого використання у своїй господарській діяльності».

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд враховує інформацію, надану П`ятим апеляційним адміністративним судом у листі від 06.05.2021 року №2.6-8/17141/21 щодо актуальних правових позицій Верховного Суду задля уникнення в подальшому невірного формування судової практики, надану в порядку надання методичної допомоги і на виконання повноважень апеляційного суду, передбачених п.3 статті 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме щодо правових висновків, викладених у постанові BC КАС від 18.03.2021 року у справі №480/3371/19 - щодо оцінки доказів у спорах щодо визнання недійсними та скасування ППР:

«Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд дійшов до того, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальнi змiни майнового стану платника податку. Сам факт отримання свідчень (пояснень) посадових осіб суб`єктів господарської діяльності не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податку може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності своїх постачальників і реально отримати від них товари (роботи/послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства».

Суд зазначає, що протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи позивачем не надано доказів, які у сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що відповідають дійсності.

В той же час, зважаючи на вищевказані висновки суду щодо наданих до суду видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, щодо відсутності рахунків на оплату та доказів здійснення оплати за товар, докази, які містяться в матеріалах справи не підтверджують наявність реальних правових наслідків господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентами.

При вирішенні даної адміністративної справи суд не приймає до уваги надані позивачем на підтвердження подальшого використання товару, оскільки вказаними документами не підтверджено, що саме придбаний у вищевказаних контрагентів товар був використаний при їх виконанні.

Суд зазначає, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 15 березня 2023 року по справі № 320/7016/19.

Згідно зі статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також умови укладеного договору, суд погоджується з висновками контролюючого органу про порушення позивачем п.п. 14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1, ст. 44, п.198.1 ст. 198 ПКУ, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, п.5 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерська фінансів України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21) Декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року на суму 821807 грн., та заниження позитивного значення (ряд. 18) Декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року на суму 798689, 93 грн.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не суперечать встановленим у справі обставинам.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган довів обґрунтованість свого висновку про порушення позивачем п. 198.1, п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову фермерського господарства «Гранат» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 5410/15-32-07-14 та № 5409/15-15-32-07-14 від 30.08.2022 року необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 165, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фермерського господарства «Гранат» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 5410/15-32-07-14 та № 5409/15-15-32-07-14 від 30.08.2022 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.03.2023 року.

Учасники справи:

Позивач фермерське господарство «Гранат» (вул. Яблунева, 29, с. Гвоздавка Друга, Подільський район, Одеська область, 66520, );

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.М. Корой

.