overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4436/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 березня 2023 року Справа №200/4436/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 зупинено провадження у справі № 200/4436/22, до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №380/24477/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 вирішено апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №200/4436/22 задовольнити. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №200/4436/22 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Першого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 07.03.2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за належне продовжити судовий розгляд справи №200/4436/22.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 200/4436/22.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/18086/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2023 року Справа №200/18086/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 28.10.2017 року по 28.02.2018 року, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 28.10.2017 року по 28.02.2018 року, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за весь період несвоєчасної виплати сум індексації грошового забезпечення.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2023 року о 12 год. 10 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/33695/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33695/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року адміністративний позов - задоволено частково.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме: не вірно зазначено РНОКПП/ЄДРПОУ позивача. Помилково зазначено позивачем "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків РНОКПП/ЄДРПОУ позивача - НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 23.02.2023 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/33695/22 допущену описку.

Замість "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 " читати "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/6652/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6652/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, суддею встановлено наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/33536/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33536/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

07 березня 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення у адміністративній справі №240/33536/22.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при виготовленні тексту рішення невірно зазначено прізвище позивача.

Судом встановлено, що при реєстрації позовної заяви у автоматизованій системі документообігу суду було вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Факт того, що прізвище позивача є саме ОСОБА_3 підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у рішенні шляхом зазначення вірного прізвища позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/33536/22 допущену описку.

Замість помилково вказаного прізвища імені та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " читати вірним прізвище ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/29557/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/29557/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

27 лютого 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення у адміністративній справі №240/29557/22.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при виготовленні тексту рішення невірно зазначено прізвище позивача.

Судом встановлено, що при реєстрації позовної заяви у автоматизованій системі документообігу суду було вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Слід вказати, що така помилка була допущена внаслідок невірного зазначення свого прізвища позивачем у позовній заяві.

Факт того, що прізвище позивача є саме ОСОБА_2 підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у рішенні шляхом зазначення вірного прізвища позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/29557/22 допущену описку.

Замість помилково вказаного прізвища імені та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " читати вірним прізвище ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/6818/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

21 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6818/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/6666/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6666/23

категорія 102030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Житомирського відділу у м. Житомирі правління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., а тому позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України належить залишити без руху.

Звертаючись з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, батьки, усиновлювачі, опікуни виступають як законні представники неповнолітньої дитини в розумінні частини першої статті 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС України.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, визначена п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI не передбачає звільнення від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах неповнолітнього.

Щодо посилання позивача на п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України "По судовий збір", як на підставу несплати судового збору за подання даного позову, то воно є недоречним, оскільки вказано норма стосується подання заяви, апеляційної та касаційної скарги, а не позовної заяви, про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб фізичними та юридичними особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС, а не законних представників.

При прийнятті даної ухвали враховуються правові висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 640/109/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк