Справа № 520/15028/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 520/15028/21

адміністративне провадження № К/990/5672/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Окрім іншого, НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) необхідно було надіслати клопотання про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску, надати докази, що їх підтверджують, у тому числі докази щодо дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, конверт, в якому надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року або роздруківку з електронного кабінету з датою її отримання.

На виконання ухвали Суду заявник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому повторно послався на те, що оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції отримано ним 12 січня 2023 року, на підтвердження чого повторно надав копію супровідного листа з відтиском штампу вхідної кореспонденції; додав роздруківку про надходження зазначеної ухвали до електронної бази 27 лютого 2022 року та послався на запровадження воєнного стану, що вплинуло на організацію роботи його юридичного забезпечення через зруйнування постійного місця дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону та знищення електронного підпису, що унеможливлювало вхід до підсистеми «Електронний суд».

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Верховним Судом установлено, що жодного доказу на підтвердження дати отримання оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції заявником не надано. Суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції, на яку він посилається як на доказ дати отримання ухвали, - є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, скаржник зобов`язаний додавати відповідні документи незалежно від наявності таких в матеріалах справи. Натомість конверт зі штрихкодом, про які заявник зазначає в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, додано не було.

Крім того, вмотивованих аргументів, що перешкоджали 4 прикордонному загону з 12 січня 2023 року подати касаційну скаргу в тридцятиденний строк, заявником також не зазначено.

Ураховуючи те, що належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано, причин, що перешкоджали йому з 12 січня 2023 року звернутися із касаційною скаргою не зазначено, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Доводам заявника щодо запровадження воєнного стану, що вплинуло на організацію роботи його юридичного забезпечення вже надавалася оцінка в ухвалі Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська