Справа № 240/24565/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/24565/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
21 березня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3,4,5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.01.2020 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 79889,92 грн., виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018року по 22.01.2020 року з урахуванням абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 в сумі 92269,77 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за вказаний період проходження військової служби Позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація його грошового забезпечення, що стало підставою для звернення до суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року (справа №240/20219/20) визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення Позивачу за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та за період з 01.03.2018 по 22.01.2020 року у зв`язку з неврахуванням абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Вказаним судовим рішенням зобов`язано Відповідача нарахувати Позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та за період з 01.03.2018 по 22.01.2020 року з урахуванням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та виплатити індексацію з урахуванням раніше сплаченої суми.
Разом з тим, як зазначено в позові, Відповідачем при виконанні вказаного судового рішення не був застосований січень 2008року як базовий місяць при нарахуванні індексації за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, а при нарахуванні індексації за період з 01.03.2018 року по 22.01.2020 року не було в повній мірі враховано вимоги абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Такі порушення призвели до нарахування та виплати індексації грошового забезпечення Позивача в меншому розмірі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року закрито провадження в адміністративній справі № 240/24565/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо порушення вимог абзаців 3,4,5 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.01.2020 року та зобов`язання вчинити такі дії.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 312 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спірні відносини між сторонами щодо наявності чи відсутності права у Позивача на нарахування індексації його грошового забезпечення протягом спірного періоду з 01.12.2015 року по 22.01.2020 року вже була предметом судового розгляду Житомирським окружним адміністративним судом в іншій адміністративній справі №240/20219/20.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року (справа №240/20219/20) визнано протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення Позивачу за період з 01.12.2015 по 22.01.2020 року.
Вказаним судовим рішенням зобов`язано Відповідача нарахувати Позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.01.2020року з урахуванням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше сплаченої суми.
Тобто, наявність чи відсутність підстав для урахування вимог, в тому числі пункту 5, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при проведенні нарахування та виплаті Позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.01.2020 року вже була предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі.
Вказаним судовим рішенням у справі №240/20219/20 визнано протиправною таку бездіяльність військової частини НОМЕР_1 .
Отже, таке порушене право Позивача вже поновлено шляхом зобов`язання Відповідача нарахувати Позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням вимог цього ж Порядку.
Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо порушення вимог абзаців 3,4,5 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.01.2020 року та зобов`язання вчинити такі дії суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані правовідносини вже були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві, окрім іншого, зазначаються номер адміністративної справи. На підтвердження обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Вказане свідчить, що спірні відносини щодо протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, які зумовлені неналежним виконанням судового рішення, розглядаються в межах тієї ж справи шляхом подання відповідної заяви, а не шляхом подання нового позову.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої існтанції, що спірні відносини між сторонами у справі щодо протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення Позивачу за період з 01.03.2018 по 22.01.2020 року у зв`язку з неврахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, вже були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі, отже спірні відносини щодо правомірності дій Відповідача на виконання такого судового рішення підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.383 КАС України в порядку контролю виконання цього ж судового рішення в рамках адміністративної справи №240/20219/20, а не шляхом подання нового позову. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження в цій частині позовних вимог.
Колегія суддів також зауважує, що відповідно до положень ст.239 КАС України правомірність дій чи бездіяльності Відповідача, зумовлених неналежним врахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні Позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.01.2020 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2021року (справа №240/20219/20) можуть бути розглянуті шляхом подання відповідної заяви в порядку ст.383 КАС України в межах тієї ж адміністративної справи (№240/20219/20).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо закриття провадження в цій частині позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.