Справа № 320/1936/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2023 року м.Київ №320/1936/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АРИС-ЮГ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито у справі спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у відповідача докази, зокрема, засвідчених належним чином копій:

- заперечення від 21.02.2022 № 21-02/2022 на акт перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725;

- направлення на проведення перевірки від 14.12.2022 №15587/26-15-07-02-02, 15588/26-15-07-02-02;

- акту про відмову у допуску до проведення перевірки від 14.12.2022 № 6066/26-15-07-02-02.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві завірені належним чином копії:

- заперечення від 21.02.2022 № 21-02/2022 на акт перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725;

- направлення на проведення перевірки від 14.12.2022 №15587/26-15-07-02-02, 15588/26-15-07-02-02;

- акту про відмову у допуску до проведення перевірки від 14.12.2022 № 6066/26-15-07-02-02.

2. Витребувані документи надіслати на електронну адресу суду - протягом трьох днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити начальника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.