Справа № 826/14873/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 826/14873/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року по справі №826/14873/17, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод".

На зазначене рішення суду Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 01.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 32 208 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 06.03.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

15.03.2023 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про прийняття на виконання вимог апеляційного суду платіжних інструкцій від 24.02.2023 року №39, від 01.03.2023 року №41, від 13.03.2023 року №50 про оплату судового збору відповідно у сумі 2392,8 грн., 5000 грн., 5000 грн.

Також, у клопотанні ставилось питання про відстрочення оплати судового збору в частині, що залишається несплаченою апелянтом.

Перевіривши подані матеріали та доводи клопотання, враховуючи відсутність підстав для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, водночас вчинення апелянтом певних процесуальних дій з метою виконання вимог апеляційного суду, підтвердження обставин не достатності для апелянта встановленого строку для усунення недоліків скарги у повній мірі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Продовжено Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 06 березня 2023 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк до 03.04.2023 року.

20.03.2023 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянтом вжито заходів задля усунення недоліків апеляційної скарги, частково сплативши судовий збір за подання скарги. Станом на 20.03.2023 року на рахунки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли кошти, але установлений судом строк не є достатнім для підтвердження повної оплати збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, оскільки апелянту вже продовжено строк на усунення недоліків скарги, додаткові обставини для застосування приписів ст. 121 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року по справі №826/14873/17 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.