Справа № 340/1868/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

14 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1868/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Міністерства оборони України, Повітрянофлотський проспект,6, м. Київ,03168
третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України щодо недонарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги в повному обсязі в розмірі 525 500,00 грн. за встановлення інвалідності ІІІ групи;
- зобов`язати Міноборони України донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 78 867, 50 грн. за встановлення інвалідності ІІІ групи в 2020 році.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 р. у справі №340/1868/21 позовні вимоги задоволено частково.
Постановою ТААС від 13.10.2022 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення Кіровоградського ОАС від 24.06.2021 без змін.
06.03.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою суду від 08.03.2023 року розгляд вказаної заяви вирішено проводити в порядку письмового провадження.
Так, в обґрунтування заяви вказано, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.06.2021 у справі №340/1868/21 зобов`язано Міністерства оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020, з врахуванням проведених виплат та з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102,00 грн. Отже, на переконання позивача, він мав право на одноразову грошову допомогу в розмірі 525 500 грн. /2120грн.х250/, так як 10.04.2020 в нього вперше виникло право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі довідки та виписки до акту огляду МСЕК від 01.06.2020 №570569. Вказані обставини встановлені судовим рішенням в справі №340/1868/21 від 24.06.2021.
Позивач вказує, що до ухвалення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 в справі №340/1868/21, 31.08.2020 року йому було проведено виплату одноразової грошової допомоги, в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в сумі 446 632 грн. 50 коп.
Вказані обставини встановлені судом в рішенні від 24.06.2021.
При цьому, Міністерство оборони України, відповідно до рішення від 24.06.2021, на думку позивача, мав донарахувати 78 867 грн. 50 коп. /525 500 грн. 446 632,50 грн./.
На виконання судового рішення, 17.12.2021 позивачу проведено доплату одноразової грошової допомоги, в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в сумі 45 250 грн. Отже, на переконання позивача, заборгованість становить 33 617,50 грн./525 500 грн. - 446 632,50грн. - 45 250 грн/.
Так, Міністерство оборони вказує, що сума 525 500 грн. складається з трьох доданків, з урахуванням рішення суду: 33 617,50 грн., 446 632,50 грн. та 45 250 грн., які наразі вже виплачено.
На переконання позивача, вказане не відповідає дійсності, оскільки 33 617,50 грн. одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, йому не виплачено.
Позивач вказує, що Міністерство оборони України посилається на платіжне доручення №3479 від 27.12.2019 на суму 33 617,00 грн., як на доказ того, що судове рішення виконано в повному обсязі.
З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з заявою про надання роз`яснень.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а роз`яснення судового рішення не може змінювати спосіб та порядок його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка розміру та порядку нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020, з урахування проведених виплат та урахуванням правової оцінки, наданої судом у зазначеному рішенні.
Виплата грошової допомоги, в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в сумі 45 250 грн. Отже, на переконання позивача, заборгованість становить 33 617,50 грн./525500 грн. - 446 632,50грн. -45 250 грн/.
Так, Міністерство оборони вказує, що сума 525 500 грн. складається з трьох доданків, з урахуванням рішення суду: 33 617,50 грн., 446 632,50 грн. та 45 250 грн., які наразі вже виплачено.
Як встановлено судом, Міністерство оборони України посилається на платіжне доручення №3479 від 27.12.2019 на суму 33 617,00 грн., як на доказ того, що судове рішення виконано в повному обсязі.
При цьому, судом враховано, що платіжним дорученням №3479 від 27.12.2019 на суму 33 617 грн. позивачу не могло бути здійснено виплату одноразової грошової допомоги, в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, оскільки інвалідність позивачу вперше встановлена 10.04.2020 та лише з вказаної дати ОСОБА_1 набув право на отримання зазначеної допомоги.
Так, суд зазначає, що згідно з платіжним дорученням №3479 від 27.12.2019 на суму 33 617,00 грн. позивачу було сплачено одноразову грошову допомогу за втрату 25% професійної працездатності, яка встановлена в 2019 році.
Одноразова грошова допомога - це гарантована державою виплата у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (частина перша статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").
Суд вказує, що в грудні 2019 року позивачу проведено виплату одноразової грошової допомоги за втрату 25 % професійної працездатності.
При цьому в судовому рішенні встановлено, що згідно довідки Кіровоградського обласного МСЕК серія 12 ААБ №570569 Кіровоградською обласною медико-соціальною експертною комісією позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності, з 10.04.2020, яка настала внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини .
Отже, з наведених вище обставин слідує, що позивачу вперше встановлена ІІІ група інвалідності, з 10.04.2020 року.
В судовому рішенні, судом зроблено висновок, що одноразова грошова допомога позивачу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, повинна бути визначена (обрахована), виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений на 1 січня календарного року, в якому інвалідність встановлено вперше, а саме -2020 року.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що Міністерство оборони України, в грудні 2019 року виплатило суму 33 617,00 грн. /платіжне доручення №3479 від 27.12.2019/, яка не має відношення до виплати одноразової грошової допомоги, в зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, оскільки інвалідність позивачу вперше встановлена 10.04.2020 та не може її враховувати до сум, які виплачені на виконання судового рішення в справі №340/1868/21 від 24.06.2021.
Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 340/1868/21 - задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/1868/21 від 24.06.2021, роз`яснити, що при донарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року, враховувати проведені виплати саме з 10.04.2020 року, оскільки інвалідність позивачу вперше встановлена 10.04.2020 року та лише з вказаної дати ОСОБА_1 набув право на отримання зазначеної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко