Справа № 140/14815/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 140/14815/21

адміністративне провадження № К/990/6964/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №140/14815/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волинської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази від 01 липня 2021 року № 103-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 28 липня 2021 року, № 127-ос "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос", від 05 серпня 2021 року № 131-ос "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос (зі змінами)", від 02 липня 2021 року № 171-ос "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос";

- поновити на посаді начальника регіонального відділу адміністрування Державного реєстру виборців управління інформаційних технологій та адміністрування апарату Волинської обласної державної адміністрації" та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27 липня 2022 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано накази Волинської обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 28 липня 2021 року № 127-ос "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос", від 05 серпня 2021 року № 131-ос "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос (зі змінами)", від 02 листопада 2021 року № 171-ос "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального відділу адміністрування Державного реєстру виборців управління інформаційних технологій та адміністрування апарату Волинської обласної державної адміністрації з 03 листопада 2021 року.

Стягнуто з Волинської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 179136,60 грн (сто сімдесят дев`ять тисяч сто тридцять шість гривень 60 копійок).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального відділу адміністрування Державного реєстру виборців управління інформаційних технологій та адміністрування апарату Волинської обласної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20225,18 грн (двадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 18 копійок) звернуто до негайного виконання.

01 грудня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 140/14815/21 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 01 липня 2021 року № 103-ос, "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос" від 28 липня 2021 року № 127-ос, "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос (зі змінами)" від 05 серпня 2021 року № 131-ос, "Про внесення змін до наказу керівника апарату обласної державної адміністрації від 01 липня 2021 року № 103-ос" від 02 листопада 2021 року № 171-ос.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального відділу адміністрування Державного реєстру виборців управління інформаційних технологій та адміністрування апарату Волинської обласної державної адміністрації з 03 листопада 2021 року.

Стягнуто з Волинської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 62 442,06 грн ( шістдесят дві тисячі чотириста сорок дві гривні 06 копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального відділу адміністрування Державного реєстру виборців управління інформаційних технологій та адміністрування апарату Волинської обласної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7050 грн ( сім тисяч п`ятдесят гривень) звернуто до негайного виконання.

27 лютого 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судове рішення, відповідач покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 23 грудня 2020 року у справі №560/3971/19, від 06 липня 2021 року у справі №640/3456/20, від 09 червня 2022 року у справі №400/1781/21, від 23 грудня 2020 року у справі №285/4227/18, від 10 лютого 2022 року у справі №380/3597/20, від 16 лютого 2022 року у справі №380/3654/20, від 16 лютого 2022 року у справі №380/4357/20, від 07 липня 2022 року у справі №640/9691/20.

В касаційній скарзі скаржником було процитовано ряд постанов Верховного Суду, які він вважає релевантними до спірних правовідносин, проте суд зазначає, що цитування уривків з постанов Верховного Суду, не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також Верховний Суд наголошує, що скаржник, оскаржуючи судове рішення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, окрім посилання на постанови Верховного Суду, в яких, як зазначається, викладені висновки у подібних правовідносинах, повинен вказати конкретну (конкретні) норму (норми) права, що були застосовані неправильно судом апеляційної інстанції через не взяття до уваги правової позиції Верховного Суду щодо її (їх) застосування у подібних правовідносинах, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тобто, в касаційній скарзі, у разі касаційного оскарження судового рішення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, має бути зазначено, по-перше, норма (норми) права, яка (які) застосована судом апеляційної інстанції неправильно, по-друге, висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми (норм) права, що викладені у подібних правовідносинах, та, по-третє, обґрунтування в чому помилка суду апеляційної інстанції при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Проте, в касаційній скарзі відповідач конкретну норму, щодо якої викладені висновки Верховного Суду, не зазначив, що з огляду на це, також не може вважатися належним обґрунтуванням касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, переоцінки встановлених судом обставин та досліджених ним доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №140/14815/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Н.А. Данилевич