Справа № 2-а-1831/11
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1831/11
Провадження 6-а/216/5/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Корнєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг заяву заяву Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник стягувача Романов В.П., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №2-а-1831/11, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, інвалід війни II групи захворювання, яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №2-а-1831/11 від 04.04.2011, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нараховувати ОСОБА_1 додаткову пенсію згідно ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліду ІІІ групи у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму) та державну пенсію згідно ч.4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком (прожиткових мінімумів) починаючи з 01.09.2010 року і в подальшому та забезпечити її виплату, з урахуванням отриманих сум за вказаний період. У відповідності до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов`язаний виконати постанову негайно.

29.08.2013 року на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2011 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012, ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі №2-а-1831/11, де було вказано про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нараховувати ОСОБА_1 додаткову пенсію згідно ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліду ІІІ групи у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму) та державну пенсію згідно ч.4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком (прожиткових мінімумів) починаючи з 01.09.2010 року і в подальшому та забезпечити її виплату, з урахуванням отриманих сум за вказаний період. Постанова набрала законної сили 07.09.2011 року.

У той же час управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу вже не існує, а ГУ ПФУ в Дніпропетровської області в виконавчому листі у справі №2-а-1831/2011 не визначено як - боржник.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що боржником у справі №2-а-1831/11 слід визнати - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому його представник у заяві просить замінити боржника у виконавчому листі у справі №2-а-1831/11.

Заявник ОСОБА_1 та його представник Романов В.П. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням. До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10).

З мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/17369/20 від 05.08.2021 р. вбачається, що з 01 квітня 2016 року відбулося припинення діяльності Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого з 31 січня 2018 року стало ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в контексті наведених норм законодавства, суд вважає вимоги заявника щодо заміни боржника у виконавчому провадженні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.

Вимоги представника заявника щодо видачі нового виконавчого листа не є обґрунтованим, оскільки заміна боржника відбувається у тому ж самому виконавчому провадженні на підставі раніше виданого виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 379, 294 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №2-а-1831/2011 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, у адміністративні справі №2-а-1831/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, з Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М.Чирський