Справа № 260/1668/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1668/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 , в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн., починаючи з серпня 2022р. по лютий 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях, військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 та зобов`язати зробити виплати грошового забезпечення, яке не отримав позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 .

Однак у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 є різними юридичними особами та з різним місцезнаходженням.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позивачем сформовано однакові позовні вимоги до всіх відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач про зверненні до суду, частково виконав приписи цієї вимоги, приєднавши тільки копії доказів до адміністративного позову. При цьому, не підтвердив відповідність копії доказів оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом.

Отже, вимоги даної норми позивачем в повній мірі не виконані.

Відповідно до статті 161 частин 4, 5 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частин 2, 4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач у позовній заяві заявляє клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_3 доказів, а саме: наказу згідно якого проведені перерахування та виплати позивачу, з серпня 2022 року по лютий 2023 року додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 гривень пропорційно у розрахунку на місяць; довідки про нарахування та сплату грошового забезпечення та інших сплат, додаткових виплат помісячно; бойових розпоряджень згідно яких ОСОБА_1 знаходився в секторі бойових дій; рапортів командирів підрозділів про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях; бойових наказів в яких визначено участь ОСОБА_1 у бойових діях; наказу про переведення з військової частини НОМЕР_2 у військову частину НОМЕР_3 , та за якою частиною закріплений ОСОБА_1 станом на березень 2023 року.

Однак, позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано, які обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджуються доказами, що необхідно витребувати та не надано суду доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву у новій редакції із уточненням або змісту заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом;

- обґрунтувати у новій редакції позовної заяви обставин, які підтверджуються доказами, що необхідно витребувати та надати докази, що свідчать про неможливість отримання таких особисто позивачем.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька