Справа № 320/4947/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4947/22
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглядаючи в порядку письмового провадження заяви представників сторін про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року повернуто апеляційну скаргу, особі яка її подала.

03.01.2023 року на адресу суду надійшла заява ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.

30.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки Шурубора В.І. про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.

17.03.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 320/4947/22.

Дослідивши матеріали справи та заяви представників сторін про виправлення описок, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що під час постановлення вищевказаної ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено дату оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду « 31 липня 2022 року», замість вірної дати «29 липня 2022 року».

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначені описки по всьому тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, якою повернуто апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області, та задовольнити заяви сторін про виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача Шурубора Вячеслава Ігоровича та Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про виправлення описок в ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - задовольнити.

Виправити по всьому тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року описки, а саме:

замість помилково зазначеної дати оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду « 31 липня 2022 року»,

зазначити вірну дату « 29 липня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк