Справа № 420/15165/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382 та ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Виконавчий лист по справі не видавався.
Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч.ч. 1-5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Ч. 5 ст. 383 КАСУ передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Суд вважає, що заява позивача не відповідає вимогам ст. 383 КАСУ, оскільки в ній відсутні відомості про набрання рішенням законної сили; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
Аналіз ст.ст. 382, 383 КАСУ свідчить, що подання до суду заяв у порядку, передбаченому вказаними статтями КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяв у порядку ст. 382 та ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статтей 382 та 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.
Суд звертає увагу, що до матеріалів заяви не надано жодних доказів звернення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 в адміністративній справі до примусового виконання, доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому таку слід повернути заявнику. Крім того, суд вважає, що заява подана передчасно, оскільки не завершена стадія апеляційного оскарження судового рішення.
Одночасно суд роз`яснює, що заяви в порядку ст. 382 та ст. 383 КАСУ подаються окремими документами, а також, що для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 166, 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 292-297 КАС України.

Повний текст ухвали складений 21.03.2023.

Суддя В.В.Хом`якова