Справа № 260/1438/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1438/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,за участі:

секретаря судового засідання Копосович Е.О.,

представника позивача Ландовська М.В.;

представника відповідача 1 Коршинський І.Я.;

представника відповідача 2 не з`явився.;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України згідно якого просило суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, з розгляду заяви про перегляд тарифу від 28.10.2020 року №88005-Сл-4833-1020 на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" у бік економічно обґрунтованого. 2. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз"262073430,03 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.3. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - 7 403 204,24 грн. інфляційних втрат. 4. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз 1 658 114,92 грн. трьох відсотків річних.

09 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі №260/1438/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/9502/21 за позовом AT «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу за 2020 р. для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» () у бік економічно обґрунтованого.; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () встановити для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» () економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі включивши до структури такого тарифу компенсацію за недоотримання тарифної виручки за 2020 p., а саме: 145 613 559,46 грн. без ПДВ - компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби», а саме складову «Компенсація різниці в цінах на ВТВ»; 26 468 419,09 грн. без ПДВ - компенсації недоотриманої тарифної виручки на покриття матеріальних та інших витрат; 12 998 127,41 грн. без ПДВ - компенсації недоотриманої тарифної виручки на оплату праці. Вищевказана адміністративна справа № 640/9502/21 перебуває розгляді в Окружному адміністративному суд м. Києва.

Відповідачем - Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг подано до суду заперечення на клопотання про зупинення, вказує на відмінність предметних ознак спірних правовідносин.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін га подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" Окружний адміністративний суді міста Києва припинив здійснення правосуддя з 15 грудня 2022 року.

Відповідно до загальнодоступного джерела інформації зазначено, що «станом на 17 березня (минуло три місяці з моменту ліквідації ОАСК) було передано 8825 справ з наявних 304 тисяч. Це близько 2,9% від загальної кількості.»

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Слід відмітити, що у своїй практиці Судом встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".

Дослідивши матеріали справи та встановлені обставини, суд дійшов висновку, про відсутність необхідності зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 260/1438/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 22 березня 2023 року.

СуддяЮ.Ю.Дору