Справа № 760/14897/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/780/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення без розгляду позовної заяви в зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані у режимі правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову ,може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Бокал В.В., Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови. Одночасно із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

26.12.2022 позивачем надано відповідь на відзив у якій позивач також порушувала питання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом та заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення без розгляду позовної заяви в зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Серія ГАБІ №288851, яка є предметом оскарження у цій справі, винесена інспектором поліції 22.09.2022 в присутності позивача.

Згідно ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки останній день строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності припадає на вихідний день, відтак такий строк переноситься на перший робочий день після вихідного, а саме 03.10.2022 року.

03.10.2022 позивач звернулась до Правобережного Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання правової допомоги для складення процесуальних документів щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Вбачається, що в межах строку призначення адвоката для надання правової допомоги, Київським МЦНБВПД адвокат був призначений лише 13.10.2022 року, що підтверджується копією доручення №04-0007628 від 13.10.2022.

Згідно ч.1 ст.59 Конституції України гарантовано право кожного на правову допомогу та можливість її одержання безоплатно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, інших громадян.

За викладених обставин, оскільки позивач звернулася за правової допомогою в межах строку оскарження оскаржуваної постанови, адвокат їй був призначений лише 13.10.2022 року, а тому враховуючи право кожного на судовий захист та професійну правничу допомогу, причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а пропущений строк звернення до суду - поновити.

Поновлюючи позивачу строк на звернення до суду з позовом, суд дійшов до висновку що заява представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст.121, 122 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення без розгляду позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ГАБІ №288851 від 22.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя