Справа № 260/4235/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/4235/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник Леміш О.О.,

відповідача: Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу - Закарпатської митниці - представник Євчинець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу - Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " №887-о від 30 вересня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України "Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 №887-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " №930-о від 06 жовтня 2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці з 10.10.2022 року;

- стягнути із Закарпатської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці з 10.10.2022 року та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовна заява мотивована тим, що Наказом Закарпатської митниці Державної митної служби України "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " за №887-о від 30 вересня 2022 року із змінами згідно Наказу Закарпатської митниці Державної митної служби України за № 930-о від 06 жовтня 2022 року припинено державну службу та звільнено з 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п.3 ч.12 ст.311, п.9 ч.1 ст.83 та ст.881 Закону України "Про державну службу", та припинено контракт про проходження державної служби від 25.04.2022 року №31.

Позивач зазначає, що у оскаржуваному Наказі Закарпатської митниці Державної митної служби України "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " за № 887-0 від 30 вересня 2022 року, як підставу для прийняття зазначена доповідна записка відділу внутрішньої безпеки та сам контракт про проходження державної служби, однак не зазначено, які умови контракту про проходження державної служби були виконані неналежно. Жодного документу, який би підтверджував та/або встановлював факт неналежного виконання умов контракту про проходження державної служби відповідачем не надано.

Також важає висновки зроблені відповідачем при звільненні предчасними та недоведеними жодними матеріалами.

На підставі наведеного вищезазначені накази є необґрунтованими, протиправними, таким, що порушують його права та інтереси, а отже підлягають до скасування із поновленням позивача на державній службі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав висунуті позовні вимоги та просив суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що доповідна записка начальника митного поста «Павлово» Закарпатської митниці від 19.09.2022 №7.7-28-10/22-743 містить посилання на те, що "рівень виконання заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці ОСОБА_1 ключового показника в кількісному та/або якісному вираженні не відповідає займаній посаді" та "не виконана основна мета посади, а саме організація роботи відділу митного оформлення та координації дій по забезпеченню виконання вимог законодавства щодо переміщення товарів, транспортних засобів юридичних та фізичних осіб через митний кордон України у міжнародному для залізничного сполучення пункті пропуску «Павлово-Матьовце» на державному кордоні України із Словацькою Республікою, в частині забезпечення 100% контролю за товарами і транспортними засобами комерційного призначення, що переміщується залізничним транспортом", "не виявляє ініціативи, не вміє розставляти пріоритети у виконанні поставлених завдань, не виявляє достатнього рівня професійних знань при виконанні своїх обов`язків, а також у роботі над вдосконаленням своїх знань проявляє поверхневий підхід, ефективність здійснення пошукових заходів по виявленню порушень митних правил відсутня", "не підтверджено дотримання принципу доброчесності", а тому відповідачем при виданні оскаржуваного наказу було правомірно застосовано наведені норми права, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 квітня 2022 року укладено контракт про проходження державної служби №31 між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого позивач призначається на посаду державної служби заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської області (а.с. 77-79).

25 квітня 2022 року згідно Наказу Закарпатської митниці №356-о ОСОБА_1 з 27.04.2022 року призначено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці (а.с. 155).

24 травня 2022 року згідно Наказу Закарпатської митниці №442-о на ОСОБА_1 з 25.05.2022 по 18.06.2022 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці.

17 червня 2022 року згідно Наказу Закарпатської митниці №536-о на ОСОБА_1 з 19.06.2022 по 01.07.2022 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці.

04 липня 2022 року згідно Наказу Закарпатської митниці №601-о на ОСОБА_1 з 05.07.2022 по 17.07.2022 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці.

12 липня 2022 року згідно Наказу Закарпатської митниці №643-о на ОСОБА_1 з 18.07.2022 по 17.08.2022 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці.

07 вересня 2022 року наказом Державної митної служби України №397 Про проведення перевірки, на виконання доповідної записки Департаменту внутрішньої безпеки Держмитслужби та Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 07.09.2022 № 25/14, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 №15, наказано Департаменту внутрішньої безпеки та Департаменту по роботі з персоналом організувати з 08.09.2022 по 29.09.2022 перевірку з приводу можливого сприяння посадовими особами Держмитслужби (згідно з додатком) особам, стосовно яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), у незаконному перемішеною товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежі. Керівникам Київської, Одеської, Львівської та Закарпатської митниць розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб, вказаних у додатку до цього наказу з відстороненням від виконання посадових обов`язків.

19 вересня 2022 року начальник митного поста "Павлово" звернувся до в.о. першого заступника начальника митниці, голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Закарпатської митниці з доповідною запискою №7.7-28-10/22-743 (а.с.129-131), в якому за результатом проведеного аналізу виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання ОСОБА_1 , за період з 01.07.2022 по 19.09.2022, встановлено, що:

- службових записок, що стосуються організації та забезпечення діяльності відділу митного оформлення або митного поста за період з 01.07.2022 по 19.09.2022 не надавалось;

- особовим складом під керівництвом ОСОБА_1 оформлено вантажів y напрямку виїзду з MTУ-2115 вагонів з вантажами; оформлено вантажів у напрямку в`їзду на МТУ - 1449 порожніх транспортних засобів, а також 97 вагонів з вантажами.

- особовим складом підрозділу митного оформлення проведено митне оформлення 100% вантажів, що прибули у пункті пропуску «Павлово-Матьовце» в зоні діяльності відділу митного оформлення;

- службові записки тa аналітичні довідки для визначення та здійснення аналізу та оцінки ризиків, а також надання пропозицій щодо розроблення і реалізації заходів з управління ризиків для визначення форм та обсягів митного контролю за період з 01.07.2022 по 19.09.2022 не надавалось. Виявлення порушень митних правил відсутнє;

- особовим складом під керівництвом ОСОБА_1 оформлено вантажів у напрямку виїзду з МТУ- 2115 вагонів з вантажами; оформлено вантажів у напрямку в`їзду на МТУ - 1449 порожніх транспортних засобів, а також 97 вагонів з вантажами.

Також зазначено, що основна мета посади щодо організації роботи відділу митного оформлення та координації дій по забезпеченню виконання вимог законодавства щодо переміщення товарів, транспортних засобів юридичних та фізичних осіб через митний кордон України у міжнародному для залізничного сполучення пункті пропуску «Павлово-Матьовце» на державному кордоні України із Словацькою Республікою, в частині забезпечення 100% контролю за товарами і транспортними засобами комерційного призначення, що переміщується залізничним транспортом. Рівень виконання заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці ОСОБА_1 ключового показника в кількісному та/або якісному вираженні не відповідає займаній посаді.

Крім того, в доповідній записці зазначено, що при виконані завдань та досягненні показників результативності, ефективності та якості їх виконання, що визначені Контрактом про проходження державної служби, ОСОБА_1 не виявляє ініціативи, не вміє розставляти пріоритети у виконанні поставлених завдань, не виявляє достатнього рівня професійних знань при виконанні своїх обов`язків, а також у роботі над вдосконаленням своїх знань проявляє поверхневий підхід, ефективність здійснення пошукових заходів по виявленню порушень митних правил відсутня.

22 вересня 2022 року протоколом комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контрактів про проходження державної служби № 3 встановлено несумлінне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, (а.с. 87-97).

Зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання повноважень, передбачених пп.9.1, 9.2, 9.3, 9.11, 9.16, 9.24, 9.29, 9.30, 9.31, 9.33, 9.34, 9.38 та 9.47 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2022, чим не виконав або неналежно виконав посадові обов`язки, передбачені пп.3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, яка затверджена 01.07.2021.

Вважають, що зазначені обставини вказують на ознаки порушення принципу доброчесності посадовою особою.

22 вересня 2022 року заступник начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці звернувся до в.о. начальника Закарпатської митниці із доповідною запискою № 7.7-25/15-182 (а.с. 99-102).

В доповідній записці зазначено, що на виконання резолюції від 19.09.2022 в.о. начальника Закарпатської митниці ОСОБА_2 на доповідних записках відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці від 16.09.2022 № 7.7-25/15-168, 169,170, 171,172,173,174 та 175 і відповідно до Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530, Відділом проводились контрольні заходи щодо дотримання посадовими особами Закарпатської митниці вимог законодавства України, інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, а також з питань етичної поведінки державного службовця та/або умов контрактів про проходження державної служби в період часу з 19.09.2022 по 22.09.2022 стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово".

Запропоновано у відповідності до п.9 ст.83 Закону та підстав припинення державної служби передбачених ч. 3 п. 21 Контракту про проходження державної служби, припинити контракт із, в тому числі, ОСОБА_1

30 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці №887-о припинено державну службу та звільнено 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п.3 ч.12 ст.311, п.9 ч.1 ст.83 та ст.881 Закону України Про державну службу, припинивши контракт про проходження державної служби від 25.04.2022 №31. Підстава: доповідна записка відділу внутрішньої безпеки від 22.09.2022 № 7.7-25/15-182 (вх.22729/7.7-25-31 від 22.09.2022); контракт про проходження державної служби від 25.04.2022 №31, (а.с.103).

06 жовтня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 930-о Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 887-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ", де у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, внесено зміни до наказу Закарпатської митниці від 30.09.2022 №887-о Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , виклавши пункти 1,2 наказу у наступній редакції: припинити державну службу та звільнити ОСОБА_1 , 10 жовтня 2022 року у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п.3 ч.12 ст.311, п.9 ч.1 ст.83 та ст.881 Закону України Про державну службу, припинивши контракт про проходження державної служби від 25.04.2022 №31 (а.с. 104).

Також судом встановлено, що одночасно із проведенням перевірки за наказом митниці №397, 07 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці №413 було порушено дисциплінарне провадження відповідно до статей 68, 69, 72 Закону України Про державну службу, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської області (а.с. 161-162).

19 жовтня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 513 дисциплінарне провадження відносно позивача закрито, оскільки до завершення дисциплінарного провадження ОСОБА_1 , було звільнено з державної служби наказом Закарпатської митниці від 30.09.2022 №887-о Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 (а.с. 103).

Позивач не погодившись з вказаними наказами відповідача звернувся до суду з даним позовом.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України Про державну службу (далі - Закон №889).

Згідно з статтею 1 Закону №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, тощо.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з статтею 4 Закону №889 державна служба здійснюється з дотриманням визначених принципів, втому числі за пунктом 5 - принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Згідно з частинами 1-3, 7-13 статті 31-1 Закону №889 з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає:

1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом;

2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності;

3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту;

4) порядок укладання контрактів;

5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів;

6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту;

7) особливості укладання окремих контрактів.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

При укладанні контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, державному органу заборонено змінювати істотні умови контракту, оприлюднені в оголошенні про проведення конкурсу.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Дія контракту про проходження державної служби припиняється:

1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт;

2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін;

3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту;

4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Дія контракту про проходження державної служби, за умови належного його виконання державним службовцем, може бути один раз продовжена за угодою сторін на той самий строк шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Згідно з п.9 ч.1 ст.83 Закону №889-VIII державна служба припиняється, зокрема, з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 881 цього Закону).

Статтею 881 Закону №889-VIII визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

25 квітня 2022 року укладено контракт про проходження державної служби №31 між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого позивач призначається на посаду державної служби заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці. Строк дії контракту з 27.04.2022 по 24.04.2025 року. (а.с.8-10)

Пунктом 5 укладеного контракту визначено предмет контракту, за яким особа зобов`язується виконати такі завдання та досягти показники результативності, ефективності та якості, зазначено строки виконання. Окремі питання виконання завдань визначені сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до контракту та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 22 Контракту про проходження державної служби №31 від 25 квітня 2022 року конкретизовано, що неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту.

Ні оскаржуваний наказ про припинення державної служби та звільнення позивача, ні доповідна записка відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року, яка в оскаржуваному наказі зазначена підставою його прийняття, посилань на існування будь-якої із наведених обставин, які у розумінні пункту 22 Контракту про проходження державної служби №31 від 25 квітня 2022 року вважаються неналежним виконанням умов цього контракту в собі не містить та якими саме доказами підтверджується існування таких обставин не зазначено.

Аналіз даних документів дає можливість встановити, що зазначена доповідна записка та оскаржуваний наказ відомостей з приводу того, який саме із пунктів контракту є невиконаний та/або порушений позивачем у зв`язку із чим пов`язане розірвання умов зазначеного контракту не містять.

Водночас, у доповідній записці відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці №7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року здійснено посилання на Протокол № 3 Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби від 22 вересня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання повноважень, передбачених пп.9.1, 9.2, 9.3, 9.11, 9.16, 9.24, 9.29, 9.30, 9.31, 9.33, 9.34, 9.38 та 9.47 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2022, чим не виконав або неналежно виконав посадові обов`язки, передбачені пп.3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці. Зазначені обставини начебто вказують на ознаки порушення принципу доброчесності посадовою особою.

Однак, посилання відповідача лише на пункти положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Павлово» та пункти посадової інструкції позивача, без встановлення та без зазначення конкретних обставин та фактів, які спроможні підтвердити несумлінне виконання позивачем його службових обов`язків, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав його звільнення.

Твердження відповідача про незабезпечення належного виконання повноважень, передбачених пп.9.1, 9.2, 9.3, 9.11, 9.16, 9.24, 9.29, 9.30, 9.31, 9.33, 9.34, 9.38 та 9.47 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2021 року є безпідставним, адже ці підпункти стосуються повноважень Відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці України в цілому, (а.с. 67-74), а не конкретно повноважень позивача, який займав посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово".

Щодо не виконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, передбачених підпунктами 3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці, з яким позивача було ознайомлено 27 квітня 2022 року, основними посадовими обов`язками, зокрема, є:

- п.3.1 Забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи, участь у керівництві діяльністю та організації роботи відділу, забезпечення виконання завдань та функцій відповідно до положення про структурний підрозділ. Безпосереднє здійснення митного оформлення;

- п.3.3 Здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил;

- п.3.7 Підготовка за дорученням керівництва митного поста/відділу аналітичних та інформаційних матеріалів, організація ведення митної статистики. а також здійснення контролю за дотриманням правил переміщення валютних цінностей через митний кордон України;

- п.3.8 Прийняття у визначених випадках рішення про невиконання митних формальностей виду "обов`язкова" тa "обов`язкова за умови", яка прирівнюється до митної формальності "обов`язкова" за результатами застосування системи управління ризиками, підготовка аналітичних та інформаційних матеріалів у межах компетенції, ведення митної статистики.

Формальне посилання Комісією з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби у Протоколі №3 від 22.09.2022 року на вказані пункти посадової інструкції, Комісією конкретних фактичних обставин стосовно дій чи бездіяльності позивача, які б дійсно мали місце та які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання позивачем покладених на ньому посадових обов`язків, не зазначено.

Так, Комісією з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби, висновки якої оформлено Протоколом №3 від 22 вересня 2022 року, конкретних фактів невиконання посадових обов`язків не встановлено.

Крім того, вказуючи на нібито низький рівень показників результативності, ефективності та якості виконання обов`язків ОСОБА_1 , як заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці, саме у період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року відповідачем не враховано, що починаючи з 25 травня 2022 року по 17 серпня 2022 року включно на позивач покладено виконання обов`язків заступника начальника іншого митного поста начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Ужгород-автомобільний", згідно наказів Закарпатської митниці №442-о від 24.05.22, №536-о від 17.06.22, №601-о від 04.07.2022, №643-о від 12.07.22.

Крім того, з доповідної записки від 19 вересня 2022 року №7.7-28-10/22-743 на яку посилається відповідач слід зробити висновок, що особовим складом під керівництвом ОСОБА_1 в інший період все таки було оформлено вантажів:

- y напрямку виїзду з MTУ-2115 вагонів з вантажами;

- у напрямку в`їзду на МТУ - 1449 порожніх транспортних засобів,

- а також 97 вагонів з вантажами. Всі без зауважень з боку внутрішньої безпеки.

Відтак, незрозумілим є посилання відповідача на нібито низький рівень показників результативності, ефективності та якості виконання обов`язків ОСОБА_1 в період перебування на митному пості та виконання ним професійних обов`язків.

У Протоколі №3 Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби від 22 вересня 2022 року згадано нібито про можливе сприяння позивачем у незаконному переміщенні товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, яке проявилося у несумлінному виконанні службових обов`язків.

Проте, наявність самого факту незаконного переміщення товарів чи причетність позивача до будь-якого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, а відтак, і можливе недотримання принципу доброчесності, на час його звільнення жодним належним та допустимим доказом, якими може бути виключно постанова суду про притягнення до особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яка має ознаки корупційного, чи вирок суду за вчинення корупційний та/або службових кримінальних правопорушень (проступків), не встановлена, а тому висновок відповідача про недотримання позивачем принципу доброчесності є необґрунтованим та передчасним.

На підставі вищенаведеного суд може зробити висновок, що ОСОБА_1 був звільнений з явним порушенням вимог чинного законодавства, а тому накази Закарпатської митниці №887-о від 30 вересня 2022 року Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 та від 06 жовтня 2022 року №930-о Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 887-о Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Зважаючи на висновок суду про протиправність таких та їх скасування, позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якої його було звільнено.

Оскільки, позивача було звільнено з посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці, відтак позивач підлягає поновленню на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці з 10 жовтня 2022 року.

Відповідно до положень статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України Про оплату праціза правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13 при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Пунктом 2 Порядку № 100 передбачено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

За правилами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Однак, суд виходить із того, що відповідно до Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки".

Із довідки Закарпатської митниці від 01.11.2022 року № 7.7-22/33-977 позивачу був нарахований дохід за серпень 2022 року 19528,80 грн., вересень 2022 року 3466,52 грн. Так, середньоденний заробіток позивача складає 901,76 грн.

Кількість днів вимушеного прогулу позивача (з урахуванням частини шостої статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136-IX) складає: 94 робочих дні (з 11.10.2022 року по 17.02.2023 року).

Таким чином середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу складає: 84765,44 грн. (901,76 х 94 = 84765,44), який слід стягнути з відповідача Закарпатської митниці, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів, оскільки відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Пунктами 2 та 3 ч.1 ст.371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення із Закарпатської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 19613,28 грн із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку, що звільнення позивача відбулося не у спосіб, встановлений законом, з порушенням прав позивача, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 241-246, 295, 371 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 ), про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці від 30 вересня 2022 року за № 887-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці від 06 жовтня 2022 року за № 930-о "Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 року № 887-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста "Павлово" Закарпатської митниці з 10 жовтня 2022 року.

5. Стягнути із Закарпатської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 жовтня 2022 року по 17 лютого 2022 року, в розмірі 84765,44 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень сорок чотири копійки), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

6. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 19613,28 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень двадцять вісім копійок) підлягає до негайного виконання.

7. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк