Справа № 560/4377/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/4377/22

адміністративне провадження № К/990/28546/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу №560/4377/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (суддя-доповідач - Граб Л.С., судді: Смілянець Е.С., Сторчак В.Ю.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2022 року позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови від 18 лютого 2022 року ВП № 49103730 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у задоволенні позову ГУ ПФУ в Хмельницькій області відмовлено.

3. Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 004 серпня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 560/4377/22 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази, що апеляційна скарга не надійшла до суду з незалежник від позивача причин (в результаті технічного збою), або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року продовжено ГУ ПФУ в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року визнано неповажними зазначені ГУ ПФУ в Хмельницькій області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року та відмовлено останньому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року.

7. Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду в межах строку, визначеного статтею 287 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, зазначені у клопотанні позивача не є поважними, а тому не знайшов підстав для поновлення такого строку.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

8. 19 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Хмельницькій області, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, а направити справу направити до цього суд для продовження розгляду.

9. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що в межах десятиденного строку, визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ГУ ПФУ в Хмельницькій області 12 травня 2022 року було сформовано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року в системі «Електронний суд». Однак через відсутність будь-якої інформації щодо руху справи в суді апеляційної інстанції, ГУ ПФУ в Хмельницькій області 11 липня 2022 року виявлено, що апеляційна скарга позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року з невідомих технічних причин у системі «Електронний суд» знаходиться у статусі «направлення сторонам». Повторно реалізуючи право на оскарження судового рішення, передбачене статтею 295 КАС України, 12 липня 2022 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через систему «Електронний суд». З огляду на зазначене скаржник уважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та такою, що підлягає поновленню судом. Однак, апеляційний суд у порушення статей 90, 242 КАС України та пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 не взяв до уваги доводи та докази, на які посилається ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

10. Касатор зазначає, що відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України. Отже, зазначеною статтею встановлено єдиний випадок обов`язкової відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Тобто, законодавець у всіх інших випадках, допускає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник наголошує, що забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти та розглянути подану апеляцію чи касацію.

11. За наведених мотивів позивач уважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, що призвело до постановлення оскаржуваної ухвали.

12. Ухвалою від 21 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13. Відповідач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного судового рішення.

14. Ухвалою від 20 березня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

ІV. Нормативне регулювання та позиція Верховного Суду

15. Касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкриття апеляційного провадження.

16. Так, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

17. Зокрема, згідно з частиною першою статті цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

18. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення (частина шоста статті 287 КАС України).

19. Як слідує з матеріалів справи, 02 травня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу № 560/4377/22, за результатами чого ухвалив рішення про відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області у задоволенні позову.

20. Ураховуючи особливості розгляду цієї категорії спорів, визначені статтею 287 КАС України, окружний суд у резолютивній частині рішення роз`яснив, що таке підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня його проголошення. Тож позивач мав процесуальну можливість подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до 12 травня 2022 року.

21. Понад те, 12 липня 2022 року через систему «Електронний суд» до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 560/4377/22.

22. Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому останній просив суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити такий строк, обґрунтовуючи це тим, що електронний документ - апеляційна скарга на рішення у справі № 560/4377/22 сформований апелянтом у системі «Електронний суд» 12 травня 2022 року, однак у подальшому апелянт виявив, що з невідомих технічних причин документ знаходиться у статусі «направлення сторонам», а до суду апеляційної інстанції не направлений.

23. Наведені апелянтом у клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав недостатніми, у зв`язку із чим ухвалою від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишив без руху та запропонував надати докази того, що скарга не надійшла до суду з незалежник від позивача причин (в результаті технічного збою), або вказати інші підстави для поновлення строку.

24. 22 серпня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Хмельницькій області про виконання ухвали суду, в якій апелянт зазначив обставини, аналогічні тим, які вказані в первинному клопотанні про поновлення процесуального строку.

25. У зв`язку із цим Сьомий апеляційний адміністративний суд вирішив продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, про що 30 серпня 2022 року постановив відповідну ухвалу.

26. 12 вересня 2022 року на виконання вимог ухвал від 08 та 30 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт повторно зазначив обставини, аналогічні тим, які вказані в первинному клопотанні про поновлення процесуального строку.

27. Оцінивши доводи позивача та додані ним до клопотання докази, Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, позаяк останнім не доведено належними доказами існування непереборних обставин, які перешкоджали вчасно скористатися правом на апеляційне оскарження.

28. Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду з огляду на таке.

29. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

30. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

31. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

32. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

33. Водночас за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

34. Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, до яких відноситься цей спір, визначений статтею 287 КАС України, та складає десяти днів з дня проголошення судового рішення у справі.

35. За правилами, встановленими статтею 271 КАС України у справах, визначених статтями 273- 277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

36. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Водночас протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

37. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

38. Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалено та проголошено у відкритому судовому засіданні за участю усіх представників сторін 02 травня 2022 року. У цей же день повний текст судового рішення направлено та доставлено в електронний кабінет позивача у системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02 травня 2022 року.

39. Апеляційна скарга ГУ ПФУ в Хмельницькій області сформована у системі «Електронний суд» 12 липня 2022 року та надійшла до апеляційного суду 13 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

40. Верховний Суд зауважує, що спеціальні норми статті 287 КАС України щодо строку на апеляційне оскарження (десять днів) і порядку його обчислення (з дня проголошення судового рішення) не містять застережень щодо неможливості поновлення цього строку в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

41. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії належать оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною шостою статті 287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

42. У той же час поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

43. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

44. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

45. Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

46. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

47. Отже, встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

48. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги щодо необґрунтованості висновку суду апеляційної інстанції про неповажність наведених позивачем у заяві про поновлення строку причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів враховує наступне.

49. З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (по тексту - ЄСІТС).

50. Cуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

51. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

52. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

53. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (далі - Положення).

54. У пункті 5 розділу І Положення містяться наступні визначені, зокрема:

користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень;

електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом.

55. Розділ ІІІ Положення визначає порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд».

56. Згідно з пунктом 8 підрозділу І розділу ІІІ Положення, підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

57. Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (пункт 9 підрозділу І розділу ІІІ Положення).

58. Пунктом 17 цього ж підрозділу Положення визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

59. Пунктом 24 підрозділу ІІ розділу ІІІ Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

60. За змістом пунктів 26- 29 підрозділу ІІ розділу ІІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

61. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

62. Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

63. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

64. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

65. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

66. При цьому пунктом 36 підрозділу ІІ розділу ІІІ Положення передбачено, що після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

67. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду (пункт 37 підрозділу ІІ розділу ІІІ Положення).

68. Також інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу ІІ розділу ІІІ Положення).

69. Відповідно до пунктів 41- 42 підрозділу ІІ розділу ІІІ Положення у разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа.

70. Засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

71. До того ж принагідно звернутися до положень Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» (далі - Інструкція), затвердженої наказом адміністратора ЄСІТС - Державним підприємством «Центр судових сервісів» (далі також - ДП «ЦСС») від 22 вересня 2021 року № 74-ОД.

72. Відповідно до пункту 12.13 «Оскарження рішення» розділу 12 Інструкції за допомогою засобів ЕС оскаржити можливо лише процесуальний документ, наявний в Кабінеті ЕС. Для оскарження рішення необхідно перейти до розділу «Мої справи» або «Документи, що надійшли від суду». Після обрання процесуального документу, який необхідно оскаржити, необхідно натиснути кнопку «Оскаржити». Після обрання потрібного способу подачі заяви: «Особисто» або «Як представник (захисник)», необхідно обрати шаблон апеляційної або касаційної скарги (в залежності від інстанції суду в якому було виготовлено оскаржуваний процесуальний документ). Подальші кроки залежать від обраного шаблону.

73. Згідно з пунктом 2.14 розділу 2 Інструкції, після надсилання засобами ЕС процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

74. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи (пункт 2.18 розділу ІІ Інструкції).

75. З аналізу наведених приписів Положення про ЄСІТС та Інструкції убачається, що у разі надсилання користувачем через Електронний кабінет процесуальних документів до суду, в подальшому цей користувач має можливість у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

76. У цьому зв`язку Суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області, сформувавши в Електронному кабінеті 12 травня 2022 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, мало змогу пересвідчитися у направленні цієї скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду та її доставку.

77. Водночас, як зазначає сам позивач лише 11 липня 2022 року ним було виявлено, що документ «апеляційна скарга» знаходиться в Електронному кабінеті в статусі «направлення сторонам».

78. Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

79. Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

80. Між тим, процесуальну поведінку ГУ ПФУ в Хмельницькій області не можна визнати добросовісною, адже з моменту формування апеляційної скарги в Електронному кабінеті - 12 травня 2022 року до часу виявлення, як стверджує позивач, факту технічного збою у програмі, пройшло два місяці. За цей час позивач, будучи заінтересованим у реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду, повинен був цікавитися станом розгляду його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, що в даному випадку надало б йому можливість раніше виявити технічний збій відправки. Додатково, апелянт упродовж цих двох місяців мав можливість звернутися із запитом до ДП «ЦСС» аби підтвердити факт технічного збою при направленні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, чого зроблено не було.

81. Окрім того колегія суддів зауважує, що Сьомий апеляційний адміністративний суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області, обґрунтовано зазначив в ухвалі від 04 серпня 2022 року про те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати належні та допустимі у розумінні статей 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатися правом на звернення до суду апеляційної інстанції.

82. Понад те, апелянтом не було надано суду відповідних доказів, як-от наприклад, роздруківку скріншота сторінки Електронного кабінету користувача, який би підтвердив, що сформована позивачем 12 травня 2022 року апеляційна скарга знаходиться у статусі «направлення сторонам»; або ж лист адміністратора ЄСІТС, який би підтвердив те, що 12 травня 2022 року в системі «Електронний суд» відбувся технічний збій.

83. Натомість, апелянт до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучив квитанцію № 2620 про доставку апеляційної скарги 12 травня 2022 року до Електронного кабінету представника відповідача - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Однак, ця квитанція не підтверджує обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

84. За такого правового регулювання та наведених обставин колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 287 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ.

85. Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що апеляційну скаргу подано позивачем з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження, а вказані в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

86. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

V. Судові витрати

87. Ураховуючи результат касаційного розгляду справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №560/4377/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько