Справа № 380/4726/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4726/23
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

20 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати розпорядження №140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» реєстраційний №1900335, №1900336 та №1900333.

Позивач подав заяву про забезпечення його позову до Головного управління ДПС у Львівській області, просить суд вжити заходи забезпечення позову із зупиненням дії індивідуального акта розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання ліцензій до розгляду спору по суті.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник/позивач повідомив такі обставини: ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» здійснює діяльність з роздрібної торгівлі пальним з липня 2019 року у м. Львові, Львівській та Тернопільських областях. Товариство є роботодавцем для 31 працівника (28 осіб операторів автозаправних станцій, 3 особи адміністрація). 16.07.2019 ГУ ДПС у Львівській області видало ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900335, №1900336 та №1900333.

16.02.2023 ГУ ДПС у Львівській області видало розпорядження №140-РЛ про анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина», а саме: - №1900335, адреса місця роздрібної торгівлі: Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Б. Хмельницького, 192 Б; - №1900336, адреса місця роздрібної торгівлі: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Нижанківського, 24; - №1900333 адреса місця роздрібної торгівлі: Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Нагірна, 8. Заявник посилається на те, що через три роки та сім місяців ГУ ДПС у Львівській області всупереч принципу «належного урядування спірним розпорядженням анулювало ліцензії №№1900335, 1900336, 1900333. Зазначає, що у спірному розпорядженні відповідач вказує підставою для анулювання ліцензії «у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися органами», зауваживши, що причиною анулювання ліцензій є ймовірне неналежне виконання своїх функцій саме ГУ ДПС у Львівській області. Стверджує, що ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» у порядку визначеному законом подало вичерпний перелік документів, необхідних для отримання ліцензії, та після отримання таких правомірно очікувало на можливість їх використання до 16 липня 2024 року. Заявник вказує, що в період анулювання ліцензій несе прямі збитки у вигляді: - виплати заробітної плати працівникам у зв`язку з відсутністю доходів; - неможливості виконання своїх зобов`язань перед контрагентами. Вказує, що з метою забезпечення реалізації принципу «юридичної визначеності» та захисту від свавільного втручання органів державної влади у господарську діяльність, на період розгляду справи в суді просить суд вжити заходи забезпечення позову із зупиненням дії індивідуального акта розпорядження ГУ ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання ліцензій.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках:

1) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів заявника;

2) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими міркуваннями:

заявник просить зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання ліцензій. Ця судова справа перебуває на стадії підготовчого провадження. При відкритті провадження у справі, а також розглядаючи заяву про забезпечення позову суд вивчив доводи позовної заяви та не встановив ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень відповідача. Для правової оцінки цього рішення слід провести розгляд справи по суті, встановити фактичні обставини справи та дати їм оцінку через призму застосовних норм права. Тому суд не встановив підстав для забезпечення позову з мотивів очевидної протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на обґрунтування необхідності забезпечення позову посилається на те, що в період анулювання ліцензій несе збитки у вигляді виплати заробітної плати працівникам у зв`язку з відсутністю доходів, неможливості виконання своїх зобов`язань перед контрагентами, анулювання ліцензій може мати наслідком також не сплату податків підприємством. З метою забезпечення реалізації принципу «юридичної визначеності» та захисту від свавільного втручання органів державної влади у господарську діяльність, просить суд вжити заходи забезпечення позову із зупиненням дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 до розгляду спору по суті.

Суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання ліцензій матиме наслідком те, що суд фактично продовжить дію ліцензій №№1900335, 1900336, 1900333. Отже, в такий спосіб фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає призначенню інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Окрім того, суд не встановив підстав вважати, що у випадку скасування за позовом ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» розпорядження №140-РЛ від 16.02.2023 рішення суду буде неможливо виконати чи виконання такого рішення буде суттєво ускладнено.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

З огляду на висновок суду по суті заяви витрати ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» по сплаті судового збору за її подання слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання ліцензій до розгляду спору по суті.

Витрати ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на сплату судового збору у сумі 805,21 грн. слід покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.