Справа № 580/2937/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2937/22 Головуючий у І інстанції Руденко А.В.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зміни при реєстрації в суді унікального номеру цивільної справи №705/1414/223 на №706/1414/22, зобов`язати відповідача видати розпорядчий документ щодо зміни в автоматизованій системі документообігу суду унікального номеру справи з №706/1414/22 на №705/1414/22 та стягнути моральну шкоду на його користь у сумі 10 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2022 відповідач зареєстрував цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Під час реєстрації справи відповідач вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи документообігу суду щодо унікального номеру справи, а саме: 706/1414/22 замість 705/1414/22. Ухвалою від 20.06.2022 відповідач виправив помилку щодо зміни унікального номеру справи з 706/1414/22 на 705/1414/22, однак це не вплинуло на формування унікального номеру справи в автоматизованій системі документообігу суду, у зв`язку з чим передача документів до Електронного кабінету представника позивача буде здійснюватись за недійсним номером справи, а саме: 706/1414/22. Також зазначає, що протиправними діями відповідач спричинив йому моральну шкоду, оскільки такі дії негативно впливають на його стан здоров`я.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/1414/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Справа надійшла з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 справа була зареєстрована за номером 706/1414/22 (за кодом Христинівського районного суду), в той час, як номер справи мав залишатися 705/1414/22 (за кодом Уманського міськрайонного суду).

13.05.2022 Христинівським районним судом Черкаської області винесено ухвалу у цивільній справі № 706/1414/22 про відкриття провадження по справі.

В подальшому, ухвалою від 20.06.2022 судом виправлено описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження, та виправлено номер справи з № 706/1414/22 на номер № 705/1414/22. Вирішено вважати вірним номер цивільної справи 705/1414/22.

Про вказані дії суд листом від 28.06.2022 повідомив представнику позивача у відповідь на його інформаційний запит від 27.06.2022.

Проте, вважаючи дії суду щодо внесення невірного номера судової справи протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), Інструкція встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі.

Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (п. 2 розділу ІІ Інструкції).

Згідно п. 1.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (далі - Положення), Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху.

Пунктом 1.2.1. Положення визначено, зокрема, що автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У зазначеному пункті Положення визначено, що адміністратор автоматизованої системи (адміністратор Єдиної судової інформаційної системи - далі ЄСІС) є державне підприємство «Інформаційні судові системи».

Згідно з п. 2.1.2. Положення, користувачі автоматизованої системи відповідно до своїх прав вносять до бази даних автоматизованої системи передбачену цим Положенням інформацію.

Відповідно до п. 1.2.1 Положення користувач автоматизованої системи - суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду).

Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом ( п. 2.1.6 Положення).

Відповідно до п. 2.2.4. Положення, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/362/15.

Пунктом 2.2.7. Положення визначено, що внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що під час реєстрації справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, яка надійшла з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в автоматизованій системі було зазначено єдиний унікальний номер судової справи за кодом Христинівського районного суду, а саме - « 706», в той час, як номер мав залишитись « 705» за кодом Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В подальшому ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 виправлено описку і зазначено, що вірним є номер зазначеної справи 705/1414/22.

Таким чином, реєстрація додаткових документів (матеріалів), що стосуються розгляду зазначеної судової справи здійснюється в АСДС за номером справи 705/1414/22.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення №1845/0/15-21), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 3 Положення №1845/0/15-21 єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ( далі - ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з п. 8 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Відповідно до п. 24 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п. 26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 36 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з п. 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, питання функціонування підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» належать до повноважень Державного підприємства «Центр судових сервісів», що визначено наказами Державної судової адміністрації України №98 від 28.02.2020, №1096 від 07.11.2019 та №149 від 31.03.2020.

Так, Державне підприємство «Центр судових сервісів» є адміністратором відкритого середовища ЄСІТС, частинами якого є підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (наказ ДСА України від 07.11.2019 № 1096 «Про забезпечення створення і функціонування Єдиноі?? судовоі? інформаціи?но-телекомунікаціи?ноі? системи» (в редакції наказу ДСА №98 від 28.02.2020). Усі права власності на веб-портал «Судова Влада України» та на програмне забезпечення підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з відповідними паролями та кодами доступу було передано Державному підприємству «Центр судових сервісів» від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на підставі наказу ДСА України від 31.03.2020 № 149.

Отже, як правильно вказує суд першої інстанції, Христинівський районний суд Черкаської області не є адміністратором вказаних підсистем, а відтак не здійснює технічну підтримку підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», повноваження щодо забезпечення якої покладено на Державне підприємство «Центр судових сервісів», що забезпечує технічний супровід та підтримку програмного забезпечення зазначених підсистем, а тому у нього відсутні технічні можливості внести відповідні зміни щодо номера справи в підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, відповідно не підлягає задоволенню і вимога про стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк