Справа № 280/356/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження

20 березня 2023 року Справа № 280/356/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце тимчасової реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягали в обчисленні розміру призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 без застосування ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської прані» на підставі його заяви від 19.01.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період роботи горноробочим очисного забоя підземним шахти «Южнодонбасская №1» виробничого об`єднання «Донецкуголь» з повним робочим днем у шахті з 01.02.1982 по 10.01.1989 з моменту подання позивачем заяви від 19.01.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням архівної довідки від 02.10.2020 №502, виданої Оперативним воєнізованим гірничорятувальним загоном м. Донецьк Міністерства у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих Донецької Народної Республіки, наказу Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону м. Донецьк №114 від 30.06.1995 за період роботи з 20.02.1989 по 06.05.1997 з моменту подання позивачем заяви від 19.01.2022.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що на час подання позовної заяви ОСОБА_1 у справі 280/356/23 існувало рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі 280/3472/22, (набуло чинності 04.11.2022), яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах . Таким чином, у справі № 280/356/23 та у справі № 280/3472/22 предмет спору хоча і є дещо відмінними, проте предмет адміністративних справ є тотожним, оскільки позивач, звертаючись до суду з цим позовом, фактично оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 34 від 24.01.2022 прийнятого за результатом заяви від 19.01.2022. Обставини, на які позивач посилається у цій справі, встановлені судом в адміністративній справі 280/3472/22, а доказу (довідка № 502 від 02.10.2020), долученого позивачем до цієї позовної заяви, також надано оцінку у вказаній справі 280/3472/22. Крім того, зазначає, про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області співвідповідачем у даній справі.

Щодо необхідності залучення до участі у справі співвідповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 280/3472/22, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійною фонду України у Тернопільській області від 24.01.2022 №34 щодо відмови у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 20.02.1989 по 06.05.1997. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 20.02.1989 по 06.05.1997, що підтверджені записами в трудовій книжці НОМЕР_1

Тобто, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 24.01.2022 №34 щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу вже скасовано, правовідносини між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області перестали існувати, відповідно між ними відсутній і предмет спору. При цьому, саме Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зобов`язано судом здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з урахуванням періодів роботи з 20.02.1989 по 06.05.1997, що підтверджені записами в трудовій книжці позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідачем- Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області-відмовити.

Перейти до розгляду справи № 280/356/23, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Конишевою О.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань № 13.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева