Справа № 440/1167/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1167/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 . Із 76% до 70% при проведенні з 01.01.2016 перерахунків пенсії на підставі довідок №4/10672 від 21.03.2018, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області та №33/37-4/10672 від 29.10.2021, виготовленою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до статі 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 76% від грошового забезпечення, зазначеного у довідках №4/10672 від 21.03.2018, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області та №33/37-4/10672 від 29.10.2021, виготовленою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначена пенсія з 19.01.2002 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 76% грошового забезпечення. Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 та з 01.12.2019, виходячи з 70% грошового забезпечення, а не з 76% відповідних сум грошового забезпечення. На звернення позивача із заявою до ГУ ПФУ в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 76% грошового забезпечення відповідач листом повідомив, що проведення перерахунку у розмірі 70% грошового забезпечення є правомірним, що на думку позивача порушує його право на належний соціальний захист та отримання пенсійних виплат у передбаченому законодавстві України розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.20223 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/1167/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву , у якому представник ГУ ПФУ в Полтавській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що під час проведення перерахунку пенсії позивача враховано вимоги частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакцій чинній на час перерахунку, якою передбачено максимальний розмір пенсії за вислугу років у розмірі 70% від грошового забезпечення. Вважає, що підстави для перерахунку пенсії позивачу виходячи з розміру 76% відповідної суми грошового забезпечення відсутні.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивачу з 19.01.2002 призначено пенсію в розмірі 76% грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується висновком про призначення пенсії за вислугу років від 22.01.2002.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103 ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області у березні 2018 складено довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на січень 2016 року. На підставі цієї довідки ГУПФ України в Полтавській області у квітні 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року, виходячи з 70% грошового забезпечення, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії, копія якого наявна у матеріалах справи.

29.10.2021 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, № 33/37-4/10672 на ім`я ОСОБА_1 за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського, яка направлена на адресу ГУ ПФУ в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії позивача.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/18681/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в оновленій довідці №33/37-4/10672 від 29 жовтня 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № 33/37-4/10672 від 29 жовтня 2021 року, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі №440/18681/21, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/18681/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/10672 від 29 жовтня 2021 року виходячи з 70% грошового забезпечення, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії, копія якого наявна у матеріалах справи.

Позивач не погодився з діями відповідача щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2016 та з 01.12.2019 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 76% до 70%, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення пенсії позивача, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

Отже, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як встановлено судом, позивачу з 19.01.2002 призначено пенсію в розмірі 76% грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується висновком про призначення пенсії за вислугу років від 22.01.2002.

У подальшому, редакція частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", норма якої визначала максимальний відсотковий розмір відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця для обчислення пенсії, змінювалася неодноразово.

Так, частина 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ була змінена Законом України від 04.07.2002 №51-ІV "Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" (чинний з 31.07.2002) - цифри "85" замінено цифрами "90" та загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

08 липня 2011 року прийнято Закон №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри "90" замінено цифрами "80".

27 березня 2014 року прийнято Закон №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри 80 замінено цифрами 70. Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права викладено у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2016 року та з 01 грудня 2019 року відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість, відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2016 року та з 01 грудня 2019 року, тому зменшуючи розмір пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року та з 01 грудня 2019 року з 76 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Враховуючи викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року з 76 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати з 01 січня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 76 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат, а також визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з 76 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати з 01 грудня 2019 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 76 процентів відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" № 33/37-4/10672 від 29 жовтня 2021 року про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року з 76 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати з 01 січня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 76 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з 76 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати з 01 грудня 2019 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 76 процентів відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" № 33/37-4/10672 від 29 жовтня 2021 року про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко