Справа № 160/9086/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9086/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі № 160/9086/22 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення, шляхом надання належних доказів; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 6013,50 грн.; апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 03.03.2023, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду подана заява про усунення недоліків до якої долучено: копію квитанції № 64886981 від 27.02.2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6013,50 грн.; нову редакцію апеляційної скарги, в якій позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні, повітряні тривоги, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетного та іншого збройного ураження території.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте в порядку спрощеного позовного провадження 12.09.2022 року.

Копія рішення суду першої інстанції отримана заявником апеляційної скарги 01.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 51).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 20.01.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 10 лютого 2023 року.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги ухвали суду від 10.02.2023 року в частині надання до суду апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи скаржником не виконано, оскільки долучена до заяви нова редакція апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає п.2 ч.2 ст.296 КАС України. Апеляційна скарга відповідача знову подана на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року у справі № 160/9086/22. Проте матеріали адміністративної справи № 160/9086/22 містять рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 (а.с. 42-44).

Таким чином, станом на 14.03.2023 року вимоги, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2023 року, заявником апеляційної скарги виконані частково, а відповідно недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі № 160/9086/22.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 6013 грн 50 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції № 64886981 від 27 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов