Справа № 201/3318/23
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3318/23
Провадження № 2-а/201/51/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Соборного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1073,60 грн.

За змістом позовних вимог позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 05/2023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 24 лютого 2023 року заступника начальника відділу Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Валентини Кабачек відносно ОСОБА_1 .

Отже, позивачем фактично заявлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру та одну похідну від неї вимогу про скасування рішення № 05/2023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 24 лютого 2023 року.

Тобто при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору становить 1073,60 грн.

Натомість позивачкою до позовної заяви не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, позивачкою визначено відповідачем по справі Соборний відділ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (правильна назва Соборний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області), який є територіальним структурним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та не має статусу окремої юридичної особи, а отже не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частинами 1, 2 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладеного, суд пропонує позивачці визначитися з відповідачем по справі, оскільки останній має бути юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліки позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.С. Наумова