Справа № 520/3117/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 р. № 520/3117/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344 ) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо надання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенії Павлівні інформації не в повному обсязі про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) бабусі, ОСОБА_2 , за період з 01.03.2016 року по 23.09.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати Приватному нотаріусу Теуту Євгенії Павлівні інформацію про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), бабусі ОСОБА_2 , за період з 2016 року по 2020 рік та виплатити ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_1 ), суму недоотриманої пенсії бабусі, ОСОБА_2 , за період з 01.03.2016 року по 23.09.2020 року.

Позов обґрунтовано незгодою позивачки з повнотою інформації наданою відповідачем на запит приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Теуту Є.П. щодо розміру недоотриманої пенсії ОСОБА_2 ..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Представником відповідача надано відзив, у якому проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 12.12.2022 по 27.12.2022 та з 02.01.2023 по 08.01.2023 знаходився у відпустці.

З наданих сторонами доказів суд встановив таке.

Відповідно Розпорядження № 1085 від 7 листопада 2014 р. Кабінету міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування місто Антрацит, що входить до Ровеньківського району Луганської області входить до переліку наслених пунків, що тимчасово окуповані та непідконтрольні Україні.

З 01.03.16 ОСОБА_2 Головним управлінням пенсійного фонду України було призупинено виплату пенсії.

Включно по 23.09.20 (день смерті) пенсіонерка з заявою про поновлення виплат пенсії не зверталась.

Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видано Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 30.03.21.

Приватним нотаріусом Київського міського округу Туету Є.П. 06.04.21 було направлено до відповідача запит №70/02-14 про суму недоотриманої пенсії померлою.

Головне управління Пнесійного фонду України в Харківській області надало відповідь від 25.05.21, що за період з 12.05.18 по 30.09.20 недоодержана пенсія громадянки ОСОБА_2 становила 176 768 грн 31 коп.

На підставі даної інформації приватним нотаріусом Київського міського округу Туету Є.П. ОСОБА_1 (онуці ОСОБА_2 ) було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.07.2021 №186. До складу спадщини були включена сума недоотриманої пенсії у сумі 176 768 грн 31 коп.

Не погоджуючись з відповіддю відповідача та вважаючи, що інформація надана нотаріусу, надана не в повному обсязі, позивачка звернулась за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Досліджуючи матеріали справи, суд виходив з такого.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід"ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Україна зобовязується підтримувати і забезпечувати економічні, фінансові, політичні, соціальні, інформаційні, культурні та інші звязки з громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Суд зазначає, що уся сума недоотриманої пенсії не з вини пенсіонера вважається її майном.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Частиною 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Таким чином, на думку суду, суми недоотриманої пенсії не з вини пенсіонера не можуть бути зменшені чи їх виплата обмежена будь яким строком. В даному випадку, слід застосовувати приписи частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині виплати пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з частиною 1 статті 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця (п.п.16-17 Постанови ВСКАС від 07.03.19 у справі 617/7748/12).

За таких обставин, дії пенсійного фонду щодо обчислення суми недоотриманої пенсії за померлим пенсіонером за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме за період з 12.05.18 до 30.09.20, у порядку спадкування суми недоотриманої пенсії за спадкодавцем є неправомірними.

Отже, інформація надана відповідачем на запит приватному нотаріусу теуту Є.П. є неповною, оскільки обрахуванню підляє вся сума недоотриманої ОСОБА_2 пенсії на день своєї смерті, а саме за період з 01.03.16 по 30.09.20.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 01.03.16 по 30.09.20, суд зазначає таке.

Оскільки позивач не звертався до відповідача із вимогою виплати належної йому суми пенсії в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, вся сума пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку із її смертю повинна ввійти в склад спадщини.

Таким чином, уся сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 підлягає включенню до складу спадщини.

Абзацами першим, третім пункту 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка не зверталась до відповідача на підставі свідоцтва про право на спадщину, куди включена вся сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.16 по 30.09.20, тому така вимога заявлена на майбутнє та наразі не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо надання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенії Павлівні інформації не в повному обсязі про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 року по 23.09.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати Приватному нотаріусу Теуту Євгенії Павлівні інформацію про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 року по 23.09.2020 рік.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов