overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6992/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6992/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки

в судовому рішенні в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року в адміністративній справі №340/6992/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду 20.03.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у цьому рішенні щодо зазначення правильного реєстраційного номеру його облікової картки платника податків.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд установив, що у судовому рішенні у цій справі допущено помилку при зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, який згідно зі статтею 246 КАС України є обов`язковим реквізитом рішення суду та виконавчого листа.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті судового рішення. Питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року у справі №340/6992/21, вживаючи правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/626/23
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/626/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 11189,20 грн., на користь Підвисоцької територіальної громади Кіровоградської області, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг сПідвисок/, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA0011541, Код платежу: 50 18050400 (місцевий бюджет), Назва податку: ЄДИНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ.

Ухвалою судді від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.23).

Представником позивача через канцелярію суду, подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/1198/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2023 року справа № 340/1198/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати з 21 вересня 2022 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати кошти.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- який розмір пенсії позивача становив станом на 01 березня 2018 року? Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №340/9642/21 (вказати коли нараховано і виплачено заборгованість).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 грн (вказати періоди, за які нараховано і виплачено кошти, коли припинено виплату коштів і інформацію про утримання цих коштів, якщо таке мало місце).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1211/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2023 року справа № 340/1211/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати з 21 вересня 2022 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати кошти.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- який розмір пенсії позивача становив станом на 01 березня 2018 року? Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №340/7343/21 (вказати коли нараховано і виплачено заборгованість).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 грн (вказати періоди, за які нараховано і виплачено кошти, коли припинено виплату коштів і інформацію про утримання цих коштів, якщо таке мало місце).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1160/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2023 року справа № 340/1160/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 не надав копії позову з доданими до нього документами для відповідача.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1185/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2023 року справа № 340/1185/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 89374,94 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 580/528/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2023 року справа № 580/528/23

провадження № 2-іс/340/12/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Суд), судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламара Петра про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій Суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи.

Водночас просить суд зобов`язати Суд доручити відповідальній особі відсканувати і надіслати на електронну адресу матеріали справи для дистанційного ознайомлення.

Разом з тим, просить суд визнати протиправними дії судді Суду щодо надання відповіді на звернення і заборонити останньому втручатись у діяльність апарату суду щодо відсканування матеріалів справи і надання їх для дистанційного ознайомлення.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору (особа з інвалідністю II групи).

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 10 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5295/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

21 березня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5295/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у спрощеного позовного провадження (письмове провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №311275 від 22 грудня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що позивач оскаржуючи постанову винесену посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, зазначив відповідачем Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, у зв`язку з чим наявними є підстави для заміни неналежного відповідача належним та задоволення заяви представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.48, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 21 березня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/1630/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

21 березня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/1630/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у спрощеного позовного провадження (письмове провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №311275 від 22 грудня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що позивач оскаржуючи постанову винесену посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, зазначив відповідачем Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, у зв`язку з чим наявними є підстави для заміни неналежного відповідача належним та задоволення заяви представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.48, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 21 березня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт