Справа № 380/14621/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

16 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, що полягають в обчисленні доплати (різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією) ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 у розмірі 75 відсотків від нарахованої суми внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.07.2020 № 11/211.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області обчислити та виплатити ОСОБА_1 доплату (різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією) за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100 відсотків від суми, нарахованої за цей період у результаті перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.07.2020 № 11/211.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі № 380/14621/21.

У цій заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі 380/14621/21 від 08.11.2021.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вмотивована тим, що відповідач не виконує рішення суду у справі № 380/14621/21, а саме відсутня доплата на виконання вказаного рішення за період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

16.03.2023 за вх.№4993ел від представника відповідача надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зазначив, що доплата пенсії на виконання цього судового рішення за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 відсутня, оскільки розмір пенсійної виплати, обчислений на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №380/14621/21, за цей же період не перевищував розмір пенсії, обчисленого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі №380/15665/21 з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру. З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні № 16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права», обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.031997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказаний висновок викладений в постанові Верховного суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15.

З долучених до матеріалів справи письмових доказів, зокрема розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії та за пенсійною справою № за дорученням № Д /45 за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії від суми нарахованої на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.07.2020 №11/211. Доплата за вказаний період становить 0 грн.

Разом з цим, суд враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі № 380/15665/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

Доплата пенсії на виконання рішення суду від 08.11.2021 у справі №380/14621/21 за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 відсутня, оскільки розмір пенсійної виплати, обчислений на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №380/14621/21, за цей же період не перевищував розміру пенсії, обчисленого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі №380/15665/21 з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.05.2022 та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії у справі №380/15665/21.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правове регулювання виплати пенсії позивача з квітня 2019 року змінилося у зв`язку з набранням законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі № 380/15665/21.

Таким чином, на переконання суду, відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 380/14621/21.

При цьому, відсутність заборгованості на виконання рішення суду не свідчить про ухилення від виконання судового рішення відповідачем або умисне невиконання судового рішення останнім.

Крім цього, КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки у судовому рішенні чітко визначено порядок і спосіб його виконання, а судове рішення, яке набрало законної сили обов`язкове для виконання, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності встановлювати строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі №380/14621/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.03.2023.

Суддя Сподарик Н.І.