Справа № 160/615/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року Справа № 160/615/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
10 січня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/384/32-00-04-01-01-01 від 13.12.2022.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність податкового повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/384/32-00-04-01-01-01 від 13.12.2022 р..
Позов обґрунтовано протиправністю спірного податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. з огляду на безпідставність висновків акта перевірки № 475/32-00-04-01-00191329 від 25.10.2022 року. Вказує, що нарахування та сплата податків з виплати дивідендів за простими акціями учасникам товариства здійснювалась відповідно до вимог податкового законодавства. Стосовно відображення у звітності виникли питання, оскільки в зазначеному Податковому розрахунку не передбачено відображення доходу по особам за умовою відсутності ідентифікаційного номеру. По багатьом учасникам, з причин, які не залежать від ПрАТ «СУХА БАЛКА», відсутні дані про реєстраційні номери облікової картки платника податків й отримати необхідні дані у звітному періоді не має можливості, однак існує ймовірність отримання інформації протягом наступних податкових періодів. Вказує, що відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору до Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2021 року, І та ІІ квартал 2022 року надано своєчасно, в установлені законодавством строки. ПрАТ «СУХА БАЛКА» самостійно усувало виявлені помилки, які не змінили суму податкового зобов`язання, отже бюджет не зазнав втрат та вимоги податкового законодавства не були порушені, отже підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.
Ухвалою суду від 30.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.02.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву вказано посилання на акт перевірки № 475/32-00-04-01-00191329 від 25.10.2022 року, яким встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п. 51.1 ст.51 та п.п."б" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.1 розділу II Порядку №4: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за IV квартал 2021 та І та II квартали 2022 років подано з недостовірними відомостями, чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору. У зв`язку з встановленими порушеннями до позивача було застосовано штрафні санкції відповідно до п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно висновків акта перевірки:
- встановлено порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.1 розділу II Порядку № 4: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за IV квартал 2021 та І та II квартали 2022 років подано з недостовірними відомостями, чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Висновки акта перевірки гуртуються на тому, що
Не погоджуючись із викладеними висновками акта перевірки, ПрАТ "Суха Балка" було подано до відповідача заперечення від 21.11.2022 року вих.№ 61.6/1751.
На підставі акта перевірки № 475/32-00-04-01-00191329 від 25.10.2022 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення - рішення № 000/384/32-00-04-01-01-01 від 13.12.2022 року, яким до ПрАТ "Суха Балка" застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із підпунктом 49.18.2 пункту 49.19 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу (пункт 51.1 статті 51 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.
У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку;
в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;
г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;
ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 затверджено:
форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;
Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий Розрахунок за календарний рік не подається.
Якщо останній день строку подання Розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Такий Розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку протягом звітного періоду.
На підставі відомостей щодо сум утриманого та/або сплаченого податку, які зазначаються у Розрахунку, нарахування податкового зобов`язання не проводиться.
Так, ПрАТ "Суха Балка" є платником дивідендів за простими акціями учасникам товариства і, як наслідок, здійснює декларування сум доходу, нарахованого та виплаченого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, а також сум утриманого з нього податку.
Судом встановлено, що ПрАТ "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було подано:
Також ПрАТ "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 20.09.2022 року було подано: уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2021 року, яким скориговано відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: зменшено кількість фізичних осіб в розділі І «Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору» з 2969 до 2904. Також дані щодо кількості осіб, які працювали за трудовими договорами (контрактами) є різною.
21.09.2022 року ПрАТ "Суха Балка" подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, яким скориговано відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: зменшено кількість фізичних осіб в розділі І «Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору» з 2969 до 1, 9 та 2 (відповідно по номеру місяця в кварталі). Також дані щодо кількості осіб, які працювали за трудовими договорами (контрактами) є різною, в звітному 2648, в уточнюючому такі дані не відображені.
Також 21.09.2022 року ПрАТ "Суха Балка" подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року, яким скориговано відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: зменшено кількість фізичних осіб в розділі І «Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору» з 2920 до 2. Також дані щодо кількості осіб, які працювали за трудовими договорами (контрактами) є різною, в звітному 2247, в уточнюючому такі дані не відображені.
Отже, доводи позивача щодо коригування даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску лише в частині внесення даних РНОКПП не відповідають встановленим судом обставинам справи.
На підставі викладеного, оскільки кількість фізичних осіб по яким внесені відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що відображеного в розділі І «Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору» додатку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору», на думку суду, мають безпосередній вплив на кінцевий результат нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та, як наслідок, нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за відповідний період, коригування таких даних є поданням з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги).
При цьому, актом перевірки № 475/32-00-04-01-00191329 від 25.10.2022 року, а також відповідачем у відзиві на позов не зазначалось, що встановлені порушення призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку із відображенням відповідного збільшення та/або збільшення податкових зобов`язань.
Отже, за умови відсутності факту зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, у зв`язку з поданням уточнюючих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску застосування до ПрАТ "Суха Балка" штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення - рішення № 000/384/32-00-04-01-01-01 від 13.12.2022 року є безпідставним.
У відповідності до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, що є підставою для скасування податкового повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/384/32-00-04-01-01-01 від 13.12.2022 р. та задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Суха Балка".
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2481,00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 13.12.2022 року № 4975.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/384/32-00-04-01-01-01 від 13.12.2022 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 березня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков