Справа № 160/2235/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа № 160/2235/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 160/2235/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - тимчасово виконуючої обов`язки директора департаменту правозастосування Гуріної Ірини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогами:

визнати протиправним та скасувати постанову № 14/02/866 від 30.01.2023 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем 27.02.2023 року подано до суду заяву про зміну предмету позову, якою викладено вимоги позову у наступній редакції:

визнати протиправною та скасувати постанову № 14/02/866 від 30.01.2023 про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, винесену уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гуріною Іриною Олександрівною, якою порушено справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ». Також подано заяву про залучення в адміністративній справі № 160/2235/23 співвідповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року залучено в адміністративній справі № 160/2235/23 як співвідповідача - уповноважену особу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - тимчасово виконуючою обов`язки директора департаменту правозастосування Гуріну Ірину Олександрівну.

20.03.2023 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ».

В судове засідання 22.03.2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (підпункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - тимчасово виконуючої обов`язки директора департаменту правозастосування Гуріної Ірини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Щодо клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 2684, 00 гривень суд вказує таке.

За приписами частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684, 00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 06.02.2023 року № ПН2094.

Питання повернення судового збору врегульовані статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини першої наведеної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що позов залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ», сплачений судовий збір, у даному випадку, не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.10, ІК в ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.Князів Острозьких, буд.8, к.30, м.Київ, 01010, ІК в ) уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - тимчасово виконуючої обов`язки директора департаменту правозастосування Гуріної Ірини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков