Справа № 440/10450/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/10450/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання (повторне) представника відповідача про розгляд справи за правилами позовного провадження та про надання відповідачу копії позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест", у якому позивач просив надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 794375,22 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

31.01.2023 відповідачу вручено копію ухвали суду від 20.12.2022 про відкриття провадження у цій справі, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №805.

10.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про надання відповідачу копії позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення; відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області направити на поштову або електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" копії позовної заяви та про продовження строку для подання відзиву на позов.

20.03.2023 до суду надійшло повторне клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами позовного провадження та про зобов`язання позивача направити на адресу представника відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розглянувши це клопотання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом частини п`ятої цієї статті, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, суд враховує, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами (загального) позовного провадження вже було розглянуто судом та ухвалою від 13.02.2023 залишене без задоволення.

Також суд в ухвалі від 13.02.2023 вже звертав увагу відповідача на те, що позовна заява разом з доданими до неї документами надіслана відповідачу 13.12.2022, на підтвердження чого позивач разом з позовом надав суду накладну №784 та фіскальний чек від 13.12.2022 /а.с. 63, 64/.

За даними веб-порталу пошуку відомостей про поштові відправлення АТ "Укрпошта" суд встановив, що зазначене поштове відправлення не вручене адресату під час доставки 15.12.2022, 20.12.2022 та 14.01.2023, з урахуванням чого 14.01.2023 повернуто відправнику (Головному управлінню ДПС у Полтавській області).

Тож, позовна заява разом з доданими до неї документами надіслана позивачем на податкову адресу відповідача, з урахуванням чого немає підстав для зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами повторно.

Зміна представника відповідача у силу процесуального закону не є підставою для зобов`язання позивача направити йому копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Крім того, електронну копію позовної заяви разом з доданими до неї документами 15.02.2023 надіслано на адресу електронної пошти, зазначену відповідачем у клопотанні від 10.02.2023.

Стосовно долучених до клопотання платіжних інструкцій від 20.02.2023 №№ 825, 826, від 28.02.2023 №830, від 08.03.2023 №№ 831, 832, суд зауважує, що 14.03.2023 судом одержано заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.03.2023 про уточнення позовних вимог, якою повідомлено про зменшення суми податкового боргу станом на 08.03.2023 з 794375,00 грн до 784241,35 грн.

Наведені обставини будуть враховані судом під час розгляду справи по суті.

Інших доказів, що свідчили б про очевидну необґрунтованість позовних вимог чи зумовлювали доцільність розгляду справи з викликом її учасників відповідач разом з клопотанням від 20.03.2023 не надав.

Суд враховує, що учасники справи мають добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та своєчасно виконувати процесуальні обов`язки.

Невиконання учасником справи цих вимог свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

Відповідач відзив у строк, визначений в ухвалі суду від 20.12.2022, не надав, правом на ознайомлення з матеріалами судової справи не скористався.

За таких обставин, у задоволенні повторного клопотання відповідача про розгляд справи в порядку позовного провадження та про надання відповідачу копії позовної заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (повторного) представника відповідача про розгляд справи в порядку позовного провадження та про надання відповідачу копії позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба