Справа № 307/1059/23
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1059/23
Провадження № 2-а/307/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 лютого 2023 року.

21 березня 2023 року до відкриття провадження у справі головуюча Сойма М.М. заявила самовідвід у розгляді даної справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, позаяк позивач ОСОБА_2 працює в Територіальному управлінні Служби судової охорони в Закарпатській області та на даний час проходить службу в Тячівському районному суді Закарпатської області. Дана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді. З метою усунення будь-яких сумнівів у об"єктивності та неупередженості судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Суд вирішив питання про самовідвід головуючої судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід у даній справі, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений головуючою суддею Соймою М.М. самовідвід та відвести її від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 лютого 2023 року.

Справу передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 14 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.