Справа № 120/2614/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/2614/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Рощука Василя Васильовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Рощука Василя Васильовича.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до Державного акту серії ВН № 00054 від 19 вересня 1994 року у нього на праві постійного користування перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами :02:005:0367, :02:005:0366 та :02:004:0068.

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області із заявою про укладення договору купівлі-продажу згадуваних вище земельних ділянок.

Рішенням 13 сесії 8 скликання Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 268 від 17 вересня 2021 року вирішено передати заявнику земельні ділянки з кадастровими номерами :02:005:0367 та :02:005:0366 у власність шляхом викупу за нормативно-грошовою оцінкою.

В подальшому, листом від 17 вересня 2021 року вих. № 700 Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області повідомила позивача про те, що його заява щодо викупу земельних ділянок розглядалася постійною комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища, житлово-комунального господарства, комунальної власності, промисловості, підприємництва та сфери послуг сільської ради. Комісія рекомендувала винести на розгляд сільської ради питання щодо викупу позивачем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0367 та :02:005:0366.

Проте питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0068 на вирішення сесії сільської ради не винесено, оскільки така ділянка згідно з обліковими документами відноситься до угідь - "пасовища". У листі також йшлося, що після приведення у відповідність угідь земельної ділянки до їх фактичного стану використання, а саме зміни виду угідь за проектом землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, сільська рада повернеться до розгляду цього питання по суті.

Позивач вказує, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30 липня 2021 року № НВ-021 земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0068 значиться як "пасовище", хоча насправді завжди використовувалася як "рілля".

На переконання позивача, така помилка свідомо допущена начальником відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 у 2021 році під час формування ним витягу з Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними дії такої посадової особи щодо внесення завідомо неправдивих відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0068 в частині віднесення такої земельної ділянки до угідь "пасовище", а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 40000 гривень.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено протиправні, на думку позивача, дії начальника відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Рощука В.В. щодо внесення ним у 2021 році до Державного земельного кадастру завідомо неправдивих відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0068 в частині віднесення такої ділянки до угідь "пасовище".

При цьому зі змісту позовної заяви слідує, що позивачу про такі дії відповідача було відомо ще у 2021 році (зокрема із листа Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 17 вересня 2021 року).

Більше того, витягом з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 30 липня 2021 року, який до речі надано на заяву ОСОБА_1 , підтверджується те, що ділянка з кадастровим номером :02:004:0068 вже тоді була віднесена до угідь "пасовище", а тому позивачу ще з моменту отримання цього витягу було відомо про порушення його прав та інтересів.

Водночас з позовною заявою щодо оскарження дій відповідача ОСОБА_1 звернувся 15 березня 2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 13 березня 2023 року), тобто у строк, що значно перевищує шість місяців з дня вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Відтак позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, не подавши при цьому заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачеві слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Однією із позовних вимог визначено стягнення із відповідача моральної шкоди в розмірі 40000 гривень.

Однак позивач у позовній заяві не навів обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути на свою користь за відшкодування завданої йому моральної шкоди. Не долучено такий розрахунок і до позовної заяви.

Відтак позивачу слід надати обґрунтований розрахунок суми, що, на його думку, слід стягнути за завдану йому шкоду.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також обґрунтованого розрахунку суми, що слід стягнути на користь позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Рощука Василя Васильовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович