Справа № 620/9003/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9003/21
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинміськбуд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинміськбуд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у розмірі 3 405,00 грн згідно платіжного доручення від 15.06.2022 №490. Указані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код ЄДРПОУ ВП 44094124) сплачений згідно платіжного доручення від 15 червня 2022 року №490 судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк