Справа № 260/3478/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3478/22 пров. № А/857/302/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 260/3478/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 260/3478/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи призначено до розгляду на 21 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, про що сторони були повідомлені належним чином.

17.03.202322 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2023 о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції. Визначити Закарпатський окружний адміністративний суд, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 КАС передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Разом, з тим, із Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу), видно, що у Закарпатському окружному адміністративному суді 21.03.2023 о 11 год. 30 хв. немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 КАС суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник