Справа № 420/2232/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2232/23
УХВАЛА
20 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді: Бойко О.Я.
розглянувши у письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі 420/2232/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду.
15.03.2023 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) належним чином завірені копії:
- інформацію з витягів з бойового розпорядження Командувача ОС ЗСУ від 05.03.2022р. № 313/200/1 11 (гриф), бойового розпорядження Командувача ОУВ «Дніпро» від 04.06.2022р. № 313/ОУВ/1921 (гриф) в частині, що стосується позивача;
- інформацію з витягу з журналу бойових дій вис «Запоріжжя» (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інв. №2дск від 02.10.2022р. в частині, що стосується позивача;
- рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6619 від 28.10.2022р;
- рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6620 від 28.10.2022р;
- рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6890 від 03.11.2022р;
- листа начальника НОМЕР_3 прикордонного загону № 6068-22-Вх від 15.11.2022р.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем вчинялися дії щодо витребування частини документів з НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), зокрема спрямовано адвокатський запит № 39 від 09.01.2023, однак відповіді не отримано.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд, з огляду на зміст клопотання представника позивача, для надання можливості з`ясування всіх обставин у справі, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний значні докази, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1. Витребувати у НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) належним чином завірені копії:
- інформацію з витягів з бойового розпорядження Командувача ОС ЗСУ від 05.03.2022р. № 313/200/1 11 (гриф), бойового розпорядження Командувача ОУВ «Дніпро» від 04.06.2022р. № 313/ОУВ/1921 (гриф) в частині, що стосується позивача;
- інформацію з витягу з журналу бойових дій вис «Запоріжжя» (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інв. №2дск від 02.10.2022р. в частині, що стосується позивача;
- рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6619 від 28.10.2022р;
- рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6620 від 28.10.2022р;
- рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № Р-6890 від 03.11.2022р;
- листа начальника НОМЕР_3 прикордонного загону № 6068-22-Вх від 15.11.2022р.
2. Зупинити провадження по справі № 420/2232/23.
3. Надати витребувані судом докази до 09 квітня 2023 року.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Я. Бойко