Справа № 620/1963/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1963/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про: визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.02.2023 № 69, зобов`язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, посилаючись на те, що рішення від 06.02.2023 № 69 було прийнято саме цим управлінням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів поданого до суду відзиву, 30.01.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та додана до електронної пенсійної справи.

За приписами пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.10. розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесло оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії.

Проте, у разі призначення позивачу пенсії її виплату повинне здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) до участі у справі № 620/1963/23 в якості другого відповідача.

3. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду в 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали, відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також у разі подання позивачем відповіді на відзив він має право подати заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

4. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук