Справа № 240/15578/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/15578/22

адміністративне провадження № Зв/990/6/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву депутата Житомирської обласної ради Чорноморця Олександра Павловича про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі №240/15578/22 за позовом депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа - комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №403 одинадцятої сесії Житомирської обласної ради VІІІ скликання від 14 липня 2022 року «Про припинення КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП «Обласний медичний консультативний центр Житомирської обласної ради.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою депутата Житомирської обласної ради Чорноморця О.П. на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі №240/15578/22, на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

13 березня 2023 року у Верховному Суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі №240/15578/22.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судові рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Частиною першою статті 361 КАС визначено, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Відповідно до положень статті 241 КАС судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Пунктом 14 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що постановою є письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно із пунктом 15 частини першої статті 4 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Ухвала Верховного Суду від 07 лютого 2023 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 361 КАС - відтак, вона не може бути переглянута за виключними обставинами.

Близьку за змістом позицію викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року №9901/108/19 (провадження №11-394зва19), в ухвалах Верховного Суду від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.

У перелічених ухвалах Верховний Суд сформував правову позицію, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в ухвалі від 01 лютого 2023 року у справі №640/735/21 ( провадження Зв/990/2/23).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 241, 361, 366 КАС України Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою депутата Житомирської обласної ради Чорноморця Олександра Павловича про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі №240/15578/22 за позовом депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа - комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду