Справа № 300/340/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2023 р. справа № 300/340/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 2), в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про допризначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скористалось правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 06.03.2023 за № 0900-0903-9/9576, вважає позовні вимоги не обгрунтованими. Зауважило, що відповідачем 1 не зараховано період роботи позивачки з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку, оскільки ОСОБА_1 надано копію, а не оригінал трудової книжки. Окрім того зазначає, що біографічна довідка від 09.12.2022, яка була надана при зверненні позивачкою, містить періоди роботи без посилання на первинні документи. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду 17.03.2023 надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними. Вказало, що дії управління відповідають приписам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637. Зазначило, що період роботи позивачки з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку не зараховано, оскільки ОСОБА_1 не пред`явлено оригіналу трудової книжки, натомість подано її копію. Просить відмовити в задоволенні позову.
Суд, розглянувши справу у відповідності до вимог статті 263 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, встановив таке.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності.
12.12.2022 позивачка звернулась до відповідача 2 із заявою про допризначення пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До поданої заяви додано копію трудової книжки та оригінал біографічної довідки ОСОБА_1 від 09.12.2022, яка видана заступником начальника депо структурного підрозділу "Лиманське локомотивне депо".
Однак, після опрацювання системою поданої заяви, згідно з принципом екстериторіальності, органом, що розглядає заяву, визначено відповідача 1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.12.2022 за № 91 відмовлено позивачці у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до пункту 2.23 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах, однак заявницею подано копію трудової книжки.

У подальшому, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.12.2022 повідомлено позивачку про наявність рішення від 14.12.2022 за № 91 про відмову у перерахунку пенсії.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.12.2022 за № 91 та з проханням зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про допризначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку, позивачка звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі- Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Також постановою Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 визначено, що відповідно до п.п. 1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

ОСОБА_1 при зверненні 12.12.2022 до відповідача 2 із заявою про допризначення пенсії було надано оригінал біографічної довідки від 09.12.2022, яка видана заступником начальника депо структурного підрозділу "Лиманське локомотивне депо". У вказаній довідці визначено трудову діяльність позивачки. Прописано, що з 09.1992-05.1993 позивачка працювала помічником вихователя в яслах-садку № 1 міста Красний Лиман, з 05.1993-05.2007 працювала на посаді товарного касира інформацйно-обчислювального центру Державного підприємства "Донецька залізниця".

Відтак, оригінал біографічної довідки від 09.12.2022, яка видана заступником начальника депо структурного підрозділу "Лиманське локомотивне депо" є таким документом, який дозволяє встановити стаж роботи позивачки за відсутності оригіналу трудової книжки.

Таким чином, на переконання суду, біографічна довідка від 09.12.2022 підтверджує трудовий стаж позивачки з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 року - на підставі документів та порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На основі вищенаведеного, суд зазначає, що до страхового стажу ОСОБА_1 слід зарахувати період роботи відповідно до даних біографічної довідки з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірність своїх дій та не надали суду докази, які б свідчили про недостовірність записів у біографічній довідці ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд ввважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.12.2022 за № 91 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є незаконним та таким, що потрібно скасувати.

Окрім того, в адміністративному позові позивачка, обираючи відповідача, який повинен повторно розглянути її заяву, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про допризначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку.

У цьому випадку позивачкою невірно обрано із відповідачів суб`єкта, який має повторно розглянути заяву.

Відповідно до положень пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає (перераховує) пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення (перерахунку) пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви позивачки, органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розумінні Порядку № 22-1, є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Суд, керуючись вказаним вище, вважає за необхідне зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про допризначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку відповідно до біографічної довідки від 09.12.2022, яка видана заступником начальника депо структурного підрозділу "Лиманське локомотивне депо".

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивачки відповідач 1 не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААв №758847, позивачка є інвалідом ІІ групи а отже, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подання адміністативного позову.

Оскільки позивачка не понесла судових витрат зі сплати судового збору та за відсутності доказів понесення сторонами інших судових витрат у справі, керуючись частиною 1 статті 139 КАС України, відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.12.2022 за № 91 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про допризначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 07.09.1992 до впровадження системи персоніфікованого обліку відповідно до біографічної довідки від 09.12.2022.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

представник позивачки: Безпалюк Андрій Володимирович;

відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003);

відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Гомельчук С.В.