overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/17686/22
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/571/4/2023
УХВАЛА

20 березня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненської обласної військової адміністрації та Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування збитків внаслідок примусового відчуження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2ст.195КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Цією ж статтею передбачається, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У супереч вимог статті 195 КАС України, позивачем не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, між тим клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано електронним ключем іншої особи, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 22 березня 2023 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Суд роз`яснює заявнику, що подання заяви про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції можливо повторно, але за умов дотримання вимогст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 701/633/22
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява підсудна Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 374 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/633/22 (номер провадження №6-а/701/1/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню.

Проведення засідання призначити на 29 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяІ.Д.Калієвський
Справа № 708/1007/22
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1007/22
Номер провадження № 2-а/708/27/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 12 від 09 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 80, 171, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47, Черкаської області на 09 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити сторони.

Витребувати у Чигиринській міській раді завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 708/1007/22
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1007/22
Номер провадження № 2-а/708/27/23
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

21 березня 2023 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій в п. 1 прохальної частини просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що він пропустив строк звернення з поважних причин, так як оскаржувана постанова була надіслана йому рекомендованим листом на адресу проживання 10.11.2022 року та про існування якої він дізнався від листоноші 14.11.2022 року.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, копію постанови отримав 14.11.2022 року, а з позовом звернувся до суду 30.11.2022 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Чигиринської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 752/1960/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1960/23
Провадження № 2-а/752/151/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, та отримана 07.02.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 759/9023/22
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9023/22

пр. № 2-а/759/19/23

20 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві Гуріної Д.І. про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.02.2018 року у виконавчому провадженні № 17697926,

ВСТАНОВИВ:

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління у м.Києві Гуріної Д.І. про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.02.2018 року у виконавчому провадженні № 17697926 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 120/3906/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/3906/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником у справі №120/3906/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.01.2020 адміністративний позов задоволено.

17.03.2023 до суду надійшла заява адвоката Лучинського В.В., як представника ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 120/3906/19-а правонаступником та видачу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Визначаючись щодо порядку розгляду вказаної заяви, суд зауважує, що норми статті 52 КАС України не врегульовують питання строку розгляду та вирішення заяви про заміну сторони правонаступником.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглядати заяву в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись 52, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 про заміну позивача по справі №120/3906/19-а правонаступником та здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1290/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/1290/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово питання про зупинення провадження в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Департамент соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 380/12369/22 з аналогічним предметом і підставами спірних правовідносин, що виникли внаслідок відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.

При цьому у даній справі відкрито касаційне провадження у зв`язку з необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі № 580/2869/22 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1295/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/1295/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово питання про зупинення провадження в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 380/12369/22 з аналогічним предметом і підставами спірних правовідносин, що виникли внаслідок відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.

При цьому у даній справі відкрито касаційне провадження у зв`язку з необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі № 580/2869/22 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович