overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/574/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

представника позивача Шишки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького,19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 487/186/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

487/186/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17.03.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2022 року дану справу передано до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху.

15.02.2023 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 31, 32, 173 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування припису та постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 23.05.2023 року о 14-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 581/152/23
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/152/23
Провадження № 2-а/581/1/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В. розглянувши заяву представника позивача Маківського Віталія Вікторовича про залучення в якості третьої особи поліцейського РПП СПД №1 сел. Липова Долина Касянчук В.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, третя особа: інспектор РПП СПД № 1 Липова Долина Роменського РВП ГУНП України в Сумській області Горян Сергій Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
21 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Маківського В.В. про залучення в якості третьої особи поліцейського РПП СПД №1 сел. Липова Долина Касянчук В.С., мотивоване тим, що нею було складено одну з оскаржуваних постанов - серії БАБ № 442091 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглянувши подане клопотання, оцінивши обставини та факти, викладені в ній, суд доходить висновку, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача Маківського В.В. задовольнити.
Залучити поліцейського РПП СПД №1 сел. Липова Долина Касянчук Вікторію Сергіївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, третя особа: інспектор РПП СПД № 1 Липова Долина Роменського РВП ГУНП України в Сумській області Горян Сергій Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами, направити третій особі ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/1205/23
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1205/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2023 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №3 (м.Дергачі) Харківського РУП №3 Ананьєва Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАС № 6684369) винесеної 15.03.2023 року інспектором відділу поліції №3 (м.Дергачі) Харківського РУП №3 Ананьєвим О.О., якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №3 (м.Дергачі) Харківського РУП №3 Ананьєва Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 29 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 29 березня 2023 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1205/23 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 585/2110/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2110/22
Номер провадження 2-а/585/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи: поліцейський СРПП Роменського РВП сержант поліції Терещенко Олег Сергійович, Селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.10, 11, 12, 20, 71, 77, 86, 90, 159-163, 186, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи: поліцейський СРПП Роменського РВП сержант поліції Терещенко Олег Сергійович, Селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складено 31 березня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 120/2653/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

22 березня 2023 р. Справа № 120/2653/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою від 03.05.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення воєнного стану з підстав перебування відповідача в зоні бойових дій.

14.03.2023 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8188/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 березня 2023 р. Справа № 120/8188/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень.

08.03.2023 позивачем до суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 13.03.2023 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2023.

Сторони у судове засідання не прибули. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення Державної фіскальної служби України про розгляд заяви від 08.03.2023.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд виходив із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення одного з відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 28.03.2023 о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/18615/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 березня 2023 р. Справа № 120/18615/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого по справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням cуду від 09.03.2022 адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

14.02.2022 судом видано виконавчий лист №120/18615/21-а.

21.02.2023 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Ухвалою від 08.03.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області на 21.03.2023.

16.03.2023 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач (боржник) в судове засідання 21.03.2023 не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі №120/16815/21-а на 04 квітня 2023 року о 09:45 год. в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2593/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2023 р. Справа № 120/2593/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом порушення його права на доплату до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000 грн. відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович