Справа № 127/788/23
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/788/23
Провадження № 2-а/127/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазей В.М.,

представника відповідача Савчук Т.М.,

представника 3-ї особи Кулика Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Брацлавська,85) за участі третьої особи на стороні відповідача КП «Муніципальна Варта» ВМР (21018 м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Брацлавська,85) за участі третьої особи на стороні відповідача КП «Муніципальна Варта» ВМР (21018 м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивований тим, що постановою № 453 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 30.12.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 152 КУпАП, за порушення п. п. 6.9.4.(3) та 7.1.3. «Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади», затверджених рішенням Вінницької міської ради від 22.05.2020 року № 2254.

В протоколі МВ № 000115 від 22.11.2022 року зазначено, що порушено вимоги п.6.4.4(3), 7.1.3 Правил благоустрою території ВМТГ, а саме 22.11.2022 року виявлено факт не своєчасного прибирання снігу та люду прилеглих територій багатоквартирних будинків за наступними адресами: АДРЕСА_2 .

Зі змісту протоколу неможливо встановити час та місце правопорушення, не надано документів, які б підтверджували, що порушення було скоєно саме в межах прибудинкової території, що обслуговується ТОВ «ЖЕО», а саме не надано належних доказів у вигляді містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирні будинки і належні до них будівлі та споруди.

При складанні зазначеного протоколу контролюючим органом в особі головного інспектора КП «Муніципальна Варта» не було належним чином досліджено та перевірено чи є наявні договірні зобов`язання щодо надання послуги з управління зазначеними в протоколі багатоквартирними будинками та ТОВ «ЖЕО» керівником якого є ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність будь - яких договірних зобов`язань між ТОВ «ЖЕО» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Обставини, викладені в протоколі не підтверджені жодним доказом. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що велася відео чи фото фіксація, у зв`язку з чим фотоматеріали не можуть розцінюватися як належний та допустимий доказ.

А єдиний свідок нібито правопорушення згідно протоколу ОСОБА_2 є головним інспектором КП «Муніципальна Варта», який фактично в цей час фіксував та складав інший протокол про адміністративне правопорушення № 000199 від 22.11.2022 року.

З практичного досвіду прибирання прибудинкової території рекомендується проводити в наступній послідовності:спочатку рекомендується прибирати, а у випадку ожеледі й слизькості посипати піском та піщанко - сольовою сумішшю тротуари, території громадських будинків, пішохідні доріжки, а потім дворові території.

Згідно довідки Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 30.11.2022 року № 992-03.2 08/336, 22 листопада 2022 року ожеледі в м. Вінниці не було, тому виникають сумніви, щодо аргументованості посилання в протоколі на порушення п. 7.1.3 «Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади».

Просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову № 453 від 30.12.2022 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітету Вінницької міської ради щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Мазай В.М., кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в ньому, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Савчук Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала, щодо їх задоволення.

Представник 3- ї особи Кулик Д.С. в судовому засіданні також позов не визнав та просив суд в задоволенні його відмовити.

01.02.2023 року на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 453 від 30.12.2022 року позивача ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ЖЕО», визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Оскаржувана постанова від 30.12.2022 року винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року серії МВ №000115 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ЖОЕ» за ст. 152 КУпАП.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що позивача визнано винним в тому, що він порушив правила благоустрою Вінницької міської територіальної громади, а саме: несвоєчасно очистив від снігу і льоду прилеглу, прибудинкову територію до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , чим порушено п. п. 6.9.4(3), 7.1.3. Правил.

Дане правопорушення виявлено та зафіксовано головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР Білоусом О.М. 22.11.2022 року о 15 год.00 хв., фотоматеріали є невід`ємною частиною протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія МВ № 000115 від 22.11.2022 року головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР Білоусом О.М. зафіксовано порушення вимог п. п. 7.1.3, 6.9.4(3)Правил, а саме «22.11.2022 року виявлено факт не своєчасного прибирання снігу та льоду на прилеглих територіях до багатоквартирних будинків за наступними адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ».

Відповідач зауважує, що фотоматеріали, які долучені до протоколу є достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на них чітко зафіксовано наявність льоду та снігу на прибудинковій території, а саме: на сходах та частині прибудинкової території, яка призначена для проходу та проїзду до буд. по АДРЕСА_4 .

Посилання позивача на довідку Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 30.11.2022 року 3 992/03.-08/336 як на доказ відсутності ожеледиці 22.11.2022 року в м. Вінниці, не спростовують підстав притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 , який є прибиральником прибудинкової території по АДРЕСА_4 , в судовому засіданні суду пояснив, що на своє робоче місце він виходить о 6.00 годині ранку. Дана територія по АДРЕСА_4 також була своєчасно зачищена як і завжди. Жодних скарг від мешканців будинків на його дії ніколи не надходило, лише подяки.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року серії МВ №000115 відносно ОСОБА_1 , головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР Білоусом О.М. зафіксовано порушення вимог п. п. 7.1.3, 6.9.4(3)Правил, а саме «22.11.2022 року виявлено факт не своєчасного прибирання снігу та льоду на прилеглих територіях до багатоквартирних будинків за наступними адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 (а.с.10).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 453 від 30.12.2022 року, встановлено, що директор ОСОБА_1 22.11.2022 року у АДРЕСА_4 , несвоєчасно очистив від снігу і льоду прилеглі, прибудинкові території до багатоквартирних будинків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п. 6.9.4(3), 7.1.3 «Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади» і посягнув на встановлений громадський порядок. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (а.с.11).

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу (ч. 2 ст. 5 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Статтею 215 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії.

Відповідно до п. п. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів.

З ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вбачається, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських раду сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування (вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; інші території загального користування).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

На території Вінницької міської територіальної громади діють «Правила благоустрою території Вінницької міської територіальної громади», що затвердженні рішенням Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2254, які є нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою Вінницької міської територіальної громади.

У разі порушення вищезазначених Правил передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Пунктом 6.9.4. (3) Правил передбачено, що балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території, закріплені за ними відповідно договору або визначені цими Правилами зобов`язані своєчасно очищати від снігу та льоду відповідні території.

З п. 7.1.3. Правил вбачається, що покриття дворів, тротуарів, велосипедних доріжок, проїжджої частини, територій, прилеглих до будівель громадської забудови, прибудинкової території, території спеціального використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної документації, у тому числі до будівель та територій, що утримуються ОСББ на відстані 20 метрів від межі відведеної земельної ділянки та до проїзної частини вулиці покладається на балансоутримувача будівель, ОСББ, управляючі компанії, які згідно договору, надають послуги по утриманню відповідних територій.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 000115 від 22.11.2022 року не вбачається, що це саме прилегла території до буд. АДРЕСА_4 (а с. 35).

Крім того, єдиний свідок правопорушення ОСОБА_2 є головним інспектором КП «Муніципальна Варта», який фактично в цей час фіксував та складав інший протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 № 000199 від 22.11.2022 року (а.с.12).

Не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 152, 178, 251 КУпАП, ст.ст. 77, 79, 134, 243-246, 271, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 453 від 30.12.2022 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2023 року.

Суддя: