Справа № 320/3230/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 320/3230/21

адміністративне провадження № К/990/7427/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.)

у справі № 320/3230/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФ України у Київській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дій відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплата пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Київській області здійснити перерахунок та виплати основної та додаткової пенсії за період з 18.07.2018 до 28.02.2021 і надалі щомісячно довічно відповідно до ст. 50, 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII).

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.10.2021 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.09.2022 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

28.02.2022 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 02.03.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що вона має право на отримання основної та додаткової пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону № 796-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1997 № 5233, з урахуванням категорії інвалідності. Пункт 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок № 1210), яким керувався суд апеляційної інстанції, визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків. Конституційний Суд України Рішенням від 17.07.2018 № 6-р/2018 відновив соціальні гарантії постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується відмова територіального органу Пенсійного фонду щодо обчислення основної та додаткової пенсії.

Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 29.03.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ОСОБА_1 у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує виняткове значення для неї особисто чи значний суспільний інтерес до справи, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону Закон № 796-XII, Порядку № 1210, інших норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з правової позиції Верховного Суду, сформульованої у постанові від 07.06.2018 у справі № 695/2321/17, положення ч. 2 ст. 96, п. 2, 3, 6 ст. 116 Конституції України треба розуміти так, що: «повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов`язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Отже, Конституційний Суд України визнав конституційним регулювання Кабінетом Міністрів України розміру соціальних виплат та допомог, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.».

Таким чином, Конституційний Суд України визнав конституційним регулювання Кабінетом Міністрів України розміру соціальних виплат та допомог, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Нормативно-правові акти, які видані Кабінетом Міністрів України в межах своїх повноважень, підлягають обов`язковому застосуванню судами під час вирішення справ про соціальний захист громадян.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2020 у справі № 539/845/17 виклав висновок щодо застосування ст. cт. 50, 54 Закону № 796-XII після внесення змін Законом України від 28.12.2014 № 76-ІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-ІІІ), який зводиться до того, що: «починаючи з 01.01.2015 р. норми і положення ст.cт. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, а відтак, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягає постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210.»

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021, дійшов подібного висновку, що ГУ ПФ України у Київській області, виплачуючи позивачу основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у порядку та розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", діяв правомірно.

Рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 стосується визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) інших положень Закону № 796-XII, не пов`язаних з обчислення пенсії відповідно ст. cт. 50, 54 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 320/3230/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб