Справа № 580/197/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гаврилюк В.О.
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2023 року Справа № 580/197/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за заявою дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за заявою дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про забезпечення позову.

Під час апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повної та всебічної перевірки доводів апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові докази, а саме у дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» інформацію про звернення до суду з позовом, щодо якого у цій справі подано заяву про забезпечення позову та відповідні докази, а також докази, які б підтверджували наявність правових підстав для вжиття заявлених дочірнім підприємством «ЧАРЗ-АВТО» заходів забезпечення позову в цій справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, відкласти судовий розгляд та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в у дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» інформацію про звернення до суду з позовом, щодо якого у цій справі подано заяву про забезпечення позову та відповідні докази, а також докази, які б підтверджували наявність правових підстав для вжиття заявлених дочірнім підприємством «ЧАРЗ-АВТО» заходів забезпечення позову в цій справі.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 28.04.2023.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:20 год. 04.04.2023 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова