Справа № 160/1062/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Справа №160/1062/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши у у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , посадової особи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України - Олександра Попкова, посадової особи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України - Андрія Кондратюка, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , посадової особи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України - Олександра Попкова, посадової особи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України - Андрія Кондратюка, Військовоъ частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 08.02.2023 року відкрито провадження та запропоновано, у тому числі, відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Слід зазначити, що заперечуючи проти задоволення позову у повному обсязі представник в/ч НОМЕР_2 навів правове грунтування лише стосовно частини заявлених позовних вимог та при цьому не надав жодних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, частиною 4 та 6 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги стосуються, у тому числі висновку (рішення) консиліуму провідних фахівців та представників командування військової частини НОМЕР_2 від 26.10.2022 року щодо припинення проведення медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 .

Разом з цим, означений висновок не долучений в/ч НОМЕР_2 до матеріалів відзиву на позовну заяву.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку витребувати у в/ч НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію висновку (рішення) консиліуму провідних фахівців та представників командування військової частини НОМЕР_2 від 26.10.2022 року щодо припинення проведення медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 , акти медичних оглядів ОСОБА_1 та/або іншої медичної документації у період з 26.09.2022 р. по 26.10.2022 року (при їх наявності).

Крім того, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує та позивач зазначає, що у період з 26.09.2022 р. по 26.10.2022 року проходив медичний огляд у шпиталі в/ч НОМЕР_2 , однак жодних доказів на підтвердження означених обставин не надає.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне також запропонувати позивачеві надати докази на підтвердження прибуття та проходження медичного огляду у шпиталі в/ч НОМЕР_2 у період з 26.09.2022 р. по 26.10.2022 року.

Також, ураховуючи, що в/ч НОМЕР_1 узагалі не надано жодного заперечення з приводу заявлених позовних вимог суд уважає за необхідне витребувати від останнього докази нарахування позивачеві додаткової винагороди у сумі 100 000 грн. за увесь час безпосередньої участі позивача у бойових діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію висновку (рішення) консиліуму провідних фахівців та представників командування військової частини НОМЕР_2 від 26.10.2022 року щодо припинення проведення медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 , акти медичних оглядів Висоцького Сергія Васильовича та/або іншої медичної документації у період з 26.09.2022 р. по 26.10.2022 року (при їх наявності).

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування позивачеві додаткової винагороди у сумі 100 000 грн. за увесь час безпосередньої участі позивача у бойових діях

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 03 квітня 2023 р., а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що за невиконання вимог ували судом будуть вживатися відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна