Справа № П/320/784/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №П/320/784/20

адміністративне провадження №К/990/9176/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2020 № повністю на всю суму визначеного контролюючим органом зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 1633721,00грн та податкового повідомлення-рішення від 22.01.2020 № в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму ,00грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 № в частині визначеної суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1064442,00грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 № в частині визначеної суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 925154526,00грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» 14.03.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №П/320/784/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховані висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду 23.09.2022 у справі №1.380.2019.005516, від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, від 08.07.2021 у справі №640/7737/19, від 05.10.2022 у справі №803/1130/13-а, від 20.03.2018 у справі №804/939/16, від 26.06.2018 у справі №826/3006/14, від 27.11.2018 у справі №826/11629/16, від 06.11.2018 у справі №820/10024/13-а, від 25.02.2020 у справі №826/4914/16, від 12.04.2019 у справі 821/474/16, від 11.09.2018 у справі №805/2316/16-а, від 20.11.2018 у справі №826/4196/15, від 09.08.2022 у справі №400/2736/19, від 19.06.2018 у справі №826/7704/16, від 30.01.2018 у справі №2а/1770/3360/12.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 буде завдано непоправної та серйозної шкоди Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт» та унеможливить здійснення правосуддя на більш пізньому етапі враховуючи необхідність сплати вказаних у спірних податкових повідомленнях-рішеннях грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №П/320/784/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова