Справа № 160/3732/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа № 160/3732/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/3732/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не своєчасного направлення ОСОБА_2 на проходження Медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити ОСОБА_2 на проходження Медико - соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності.

Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 200000 гривень заподіяну внаслідок порушення його прав, бездіяльності відповідача, порушення прав своєчасного направлення на проходження МСЕК, порушення прав на своєчасну відповідь на звернення громадян, порушення прав на медичне лікування та реабілітацію після поранення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30.03.2023 року.

20.03.2023 року на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ у справі №160/3732/23.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що станом на момент прийняття наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.10.2022 року позивач погодив проведення з ним усіх необхідних розрахунків та відповідно не оскаржував своє звільнення та/або наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, розрахунок грошового забезпечення при звільненні позивача відповідач здійснив, а всі взаєморозрахунки попередньо були проведені. Навіть якщо брати до уваги, що суть рапорту позивача від 22.11.2022 року була б про направлення його на МСЕК, а не на ВЛК, а відповідач проігнорував би таке звернення, після дати отримання такого листа позивач дізнався (або міг би дізнатись) про можливе порушення своїх шляхом бездіяльністю органу владних повноважень. Таким чином позивач про можливе порушення своїх прав дізнався (міг дізнатись) під час звільнення із частини - 25.10.2022 року, а також дізнався (міг дізнатись) після здійсненого (за словами позивача) «ігнорування» рапорту, який прийшов у грудні 2022 року. Позивач звернувся до суду з метою визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії 27.02.2023 року (відповідно дати позовної заяви), тобто більше аніж через місяць часу після звільнення чи бездіяльності (на думку позивача) суб`єкта владних повноважень. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, доводи зазначені у клопотанні, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом оскарження в даній справі є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не своєчасного направлення ОСОБА_2 на проходження Медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності.

При цьому, в своєму клопотання представник відповідача відлік часу звернення до суду пов`язує з датою винесення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.10.2022 року, а також з датою отримання позивачем листа від відповідача за результатами розгляду рапорту від 22.11.2022 року про направлення позивача на ВЛК.

Однак позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не своєчасного направлення на проходження Медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності, при цьому позивач посилається на те, що 20.10.2022 року направив відповідачу рапорт про направлення його для проходження Медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності, на підтвердження чого надав опис Укрпошти від 20.10.2022 року, проте відповіді не отримав.

Враховуючи, що вищезазначений рапорт позивача датований 20.10.2022 року, а до суду він звернувся 27.02.2023 року, суд вважає, що враховуючи невизначений час доставки листів органами поштового зв`язку та, як наслідок, відсутність у позивача розуміння коли саме не надходження відповіді на вказаний рапорт вважати бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, відсутні підстави вважати, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду з цим позовом.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на що, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/3732/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна