Справа № 560/3897/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3897/23
УХВАЛА

20 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області наданий розрахунок податкового боргу платника, що утворився у період 2019-2021, однак доказів того, що цей борг існує на час звернення до суду ( березень 2023 року) позивачем не надано.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області також надано витяг з інтегрованої картки відповідача станом на 31.12.2022, що не дає можливості встановити/перевірити наявність або відсутність податкового боргу станом на дату звернення позивача до суду.

Судом встановлено, що адресою відповідача у позові зазначено АДРЕСА_1 , куди направлялась податкова вимога.

У той же час, у відповіді на запит Кам`янець-Подільського ДПС зазначається, що адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 . На цю адресу також було направлено усі додані до позову податкові рішення, на підставі яких виник борг.

Разом з тим, позивачем не надані будь - які належні докази того, що адреса АДРЕСА_1 є податковою адресою відповідачки. Таким чином, не надані належні докази направлення податкової вимоги відповідачу на вірну адресу, що б давало підстави звертатись до суду про стягнення податкового боргу.

Зважаючи на це, позов необхідно залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунуті шляхом надання суду довідки про суми податкового боргу, розрахунку суми позовних вимог та відомостей інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Також позивач повинен надати докази на підтвердження того, що адреса АДРЕСА_1 є податковою адресою, на яку повинна була бути направлена податкова вимога або надати належні докази направлення податкової вимоги на дійсну податкову адресу відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок