Справа № 600/1436/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1436/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першотравневого районного суду м.Чернівці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати дії Першотравневого районною суду м. Чернівців щодо надання засвідченої копії повного тексту судового рішення від 23 листопада 2022 року по цивільній справі №725/9165/21 із запізненням на 85 днів, неправомірними;

- визнати інформацію Першотравневого районного суду м. Чернівців, викладену в листі від 06.02.2023 року №725/9165/21/2477/23 за підписом в.о. Голови суду Ігоря Іщенка, а саме речення: 09 грудня 2022 року в приміщенні канцелярії суду Ви ознайомились з матеріалами вищевказаної справи, про що свідчить Ваша розписка на заяві та відповідний запис в журналі видачі справ для ознайомлення. Також, Вам було запропоновано отримати копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі № 725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи. Однак, Ви відмовились від отримання, про що було складено відповідний акт.". ... "Тому, 02.01.2023 року на Вашу адресу було надіслано копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі №725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи.", недостовірною та неправдивою;

- визнати бездіяльність Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо не надсилання на поштову адресу позивача вчасно, не пізніше 5 грудня 2022 року, засвідченої копії повного тексту судового рішення від 21 листопада 2022 року по цивільній справі №725/9165/21, та не надсилання офіційної копії технічного запису (аудіо та відео) усіх судових засідань по цивільній справі № 725/9165/21, неправомірною;

- зобов`язати Першотравневий районний суд м. Чернівців надіслати ОСОБА_1 на його поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення офіційну копію технічного запису (аудіо та відео) усіх судових засідань, які проводилися під час розгляду цивільної справи №725/9165/21;

- зобов`язати керівника Першотравневого районного суду м. Чернівців письмово вибачитись за наклеп, висловлений письмово у листі в.о. Голови суду Ігоря Іщенка від 06.02.2023 року №725/9165/21/2477/23 в реченнях: "09 грудня 2022 року в приміщенні канцелярії суду Ви ознайомились з матеріалами вищевказаної справи, про що свідчить Ваша розписка на заяві та відповідний запис в журналі видачі справ для ознайомлення. Також, Вам було запропоновано отримати копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі № 725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи. Однак, Ви відмовились від отримання, про що було складено відповідний акт.". ... "Тому, 02.01.2023 року на Вашу адресу було надіслано копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі №725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи.".

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом спору в цій справі заявлена протиправна, на думку позивача, бездіяльність суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституціїі законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України в пункті 4.2 Рішення від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 роз`яснив, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони можуть бути оскаржені до суду на загальних підставах.

Таким чином, оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене в статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви № 17160/06 та № 35548/06).

Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, відповідно ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (судді) до відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності.

Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду.

Велика Палата Верховного Суду висловила свою позицію в подібних правовідносинах, зокрема, відповідні висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 462/32/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 815/110/16, від 27 листопада 2019 року у справі № 1540/4005/18, від 08 жовтня 2020 року у справі №826/56/18 та інших.

Отже, у цій справі поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" щодо заявлених позивачем вимог в частині позовних вимог щодо визнання дій Першотравневого районною суду м. Чернівців щодо надання засвідченої копії повного тексту судового рішення від 23 листопада 2022 року по цивільній справі №725/9165/21 із запізненням на 85 днів, неправомірними; визнання бездіяльності Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо не надсилання на поштову адресу позивача вчасно, не пізніше 5 грудня 2022 року, засвідченої копії повного тексту судового рішення від 21 листопада 2022 року по цивільній справі №725/9165/21, та не надсилання офіційної копії технічного запису (аудіо та відео) усіх судових засідань по цивільній справі № 725/9165/21, неправомірною; зобов`язання Першотравневого районного суду м. Чернівців надіслати ОСОБА_1 на його поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення офіційну копію технічного запису (аудіо та відео) усіх судових засідань, які проводилися під час розгляду цивільної справи №725/9165/21 слід тлумачити як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому зазначені вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції.

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" ("Chapman v. the United Kingdom", заява № 27238/95), Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.

Водночас суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом до Держави про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, якщо вважає, що діями чи бездіяльністю певних державних органів порушено його майнові або особисті немайнові права.

Окрім того, з урахуванням викладених позовних вимог, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.19 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.297 Цивільного кодексу України, Кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Пунктом 3 та 6 прохальної частини позову, представник позивача просить :

- визнати інформацію Першотравневого районного суду м. Чернівців, викладену в листі від 06.02.2023 року №725/9165/21/2477/23 за підписом в.о. Голови суду Ігоря Іщенка, а саме речення: 09 грудня 2022 року в приміщенні канцелярії суду Ви ознайомились з матеріалами вищевказаної справи, про що свідчить Ваша розписка на заяві та відповідний запис в журналі видачі справ для ознайомлення. Також, Вам було запропоновано отримати копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі № 725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи. Однак, Ви відмовились від отримання, про що було складено відповідний акт.". ... "Тому, 02.01.2023 року на Вашу адресу було надіслано копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі №725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи.", недостовірною та неправдивою;

- зобов`язати керівника Першотравневого районного суду м. Чернівців письмово вибачитись за наклеп, висловлений письмово у листі в.о. Голови суду Ігоря Іщенка від 06.02.2023 року №725/9165/21/2477/23 в реченнях: "09 грудня 2022 року в приміщенні канцелярії суду Ви ознайомились з матеріалами вищевказаної справи, про що свідчить Ваша розписка на заяві та відповідний запис в журналі видачі справ для ознайомлення. Також, Вам було запропоновано отримати копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі № 725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи. Однак, Ви відмовились від отримання, про що було складено відповідний акт.". ... "Тому, 02.01.2023 року на Вашу адресу було надіслано копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі №725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи.".

Отже вказані вимоги представника позивача є вимогами про захист її гідності та честі, а тому їх належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку з зазначеним суд зазначає що позовні вимоги позивача в частині позовних вимог щодо визнання дій Першотравневого районною суду м. Чернівців щодо надання засвідченої копії повного тексту судового рішення від 23 листопада 2022 року по цивільній справі №725/9165/21 із запізненням на 85 днів, неправомірними; визнання бездіяльності Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо не надсилання на поштову адресу позивача вчасно, не пізніше 5 грудня 2022 року, засвідченої копії повного тексту судового рішення від 21 листопада 2022 року по цивільній справі №725/9165/21, та не надсилання офіційної копії технічного запису (аудіо та відео) усіх судових засідань по цивільній справі № 725/9165/21, неправомірною; зобов`язання Першотравневого районного суду м. Чернівців надіслати ОСОБА_1 на його поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення офіційну копію технічного запису (аудіо та відео) усіх судових засідань, які проводилися під час розгляду цивільної справи №725/9165/21 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та взагалі така справа не підлягає судовому розгляду, а вимоги позивача в частині визнання інформації Першотравневого районного суду м. Чернівців, викладену в листі від 06.02.2023 року №725/9165/21/2477/23 за підписом в.о. Голови суду Ігоря Іщенка, а саме речення: 09 грудня 2022 року в приміщенні канцелярії суду Ви ознайомились з матеріалами вищевказаної справи, про що свідчить Ваша розписка на заяві та відповідний запис в журналі видачі справ для ознайомлення. Також, Вам було запропоновано отримати копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі № 725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи. Однак, Ви відмовились від отримання, про що було складено відповідний акт.". ... "Тому, 02.01.2023 року на Вашу адресу було надіслано копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі №725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи.", недостовірною та неправдивою та зобов`язання керівника Першотравневого районного суду м. Чернівців письмово вибачитись за наклеп, висловлений письмово у листі в.о. Голови суду Ігоря Іщенка від 06.02.2023 року №725/9165/21/2477/23 в реченнях: "09 грудня 2022 року в приміщенні канцелярії суду Ви ознайомились з матеріалами вищевказаної справи, про що свідчить Ваша розписка на заяві та відповідний запис в журналі видачі справ для ознайомлення. Також, Вам було запропоновано отримати копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі № 725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи. Однак, Ви відмовились від отримання, про що було складено відповідний акт.". ... "Тому, 02.01.2023 року на Вашу адресу було надіслано копію повного тексту судового рішення від 23.11.2022 року по цивільній справі №725/9165/21, копію технічного запису усіх судових засідань та довідку про рух даної цивільної справи." в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

3. Попередити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич