Справа № 640/37134/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Поляновській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" до Державної митної служби України, Енергетичної митниці Державної митної служби України, треті особи: Proton Energy Group SA, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року позивач - Повне товариство "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Державної митної служби України, Енергетичної митниці Державної митної служби України, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Енергетичної митниці Держмитслужби, яка виразилась у невивільненні Індивідуальних (одноразових) фінансових гарантій, виданих ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант Сервіс" на користь Енергетичної митниці Держмитслужби за зобов`язаннями ТОВ "Прпкарпатзахідтранс" Індивідуальні (одноразові) фінансові гарантії: від 11 листопада 2020 року №0274-00132-01-111120, №0274-00133-01-111120, №0274-00134-01-111120, від 30 листопада 2020 року №0274-00142-01-301120, від 07 грудня 2020 року №0274-00151-01-071220, від 15 січня 2021 року №0274-00163-01-150121, №0274-00164-01-150121, №0274-00165-01-150121, №0-150121, від 14 грудня 2020 року № 0274-00155-01-141220, № 0274-00157-01-141220, № 0274-00158-01-141220, № 0274-00160-01-141220, № 0274-00161-01-141220, від 18 січня 2021 року №0274-00167-01-180121, № 0274-00168-01-180121, від 19 січня 2021 року № 0274-00169-01-190121, № 0274-00170-01-190121, № 0274-00171-01-190121, від 21 січня 2021 року № 0274-00172-01-210121, № 0274-00173-01-210121, від 02 лютого 2021 року №0274-00174-01-020221, №0274-00175-01-020221, № 0274-00176-01-020221, № 0274-00177-01-020221, № 0274-00178-01-020221;

- зобов`язати Енергетичну митницю Держмитслужби вивільнити Індивідуальні (одноразові) фінансові гарантії від 11 листопада 2020 року №0274-00132-01-111120, №0274-00133-01-111120, №0274-00134-01-111120, від 30 листопада 2020 року №0274-00142-01-301120, від 07 грудня 2020 року №0274-00151-01-071220, від 15 січня 2021 року №0274-00163-01-150121, №0274-00164-01-150121, №0274-00165-01-150121, №0-150121, від 14 грудня 2020 року № 0274-00155-01-141220, № 0274-00157-01-141220, № 0274-00158-01-141220, № 0274-00160-01-141220, № 0274-00161-01-141220, від 18 січня 2021 року №0274-00167-01-180121, № 0274-00168-01-180121, від 19 січня 2021 року № 0274-00169-01-190121, № 0274-00170-01-190121, № 0274-00171-01-190121, від 21 січня 2021 року № 0274-00172-01-210121, № 0274-00173-01-210121, від 02 лютого 2021 року №0274-00174-01-020221, №0274-00175-01-020221, № 0274-00176-01-020221, № 0274-00177-01-020221, № 0274-00178-01-020221, видані ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант Сервіс" на користь Енергетичної митниці Держмитслужби за зобов`язаннями ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та внести відповідні відомості до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України;

- визнати протиправними дії (рішення) Енергетичної митниці Держмитслужби щодо складання Вимог про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 10 грудня 2021 року № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 та скасувати Вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантіями, виданими ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант Сервіс" від 10 грудня 2021 року № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27.

- визнати протиправним і скасувати рішення Держмитслужби, оформлене листом від 11 січня 2022 року № 08-1/17-03/13/136 про припинення в односторонньому порядку Угоди від 22 листопада 2012 року № 770 про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником, укладеної між ПП "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" та Державною митною службою України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у задоволенні адміністративного позову Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, визнано встановленими обставини, які не було доведено відповідачем, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Звернув увагу на те, що до закінчення строку доставки за періодичними митними деклараціями, який складає 180 днів з дати їх видачі, Енергетичною митницею були прийняті нові періодичні митні декларації на той самий товар у зв`язку з чим припинено режим "транзит" за первісними періодичними митними деклараціями, а товар задекларовано в інший режим "транзит" з іншими строками доставки, який має обчислюватись за новими періодичними митними деклараціями, тому видані позивачем гарантії по первісних періодичних митних деклараціях підлягали вивільненню з підстав завершення одного митного режиму та поміщення товару у новий митний режим. Крім того нові періодичні митні декларації було гарантовано новими гарантіями позивача.

Додатково наголосив, що в нових періодичних митних деклараціях (ПМД №2) найменування та номенклатура, обсяг товарів, дані відправника та одержувача, реквізити супровідних документів на товари повністю співпадають з даними первісних періодичних митних декларацій (ПМД №1), а у даних графи 44 ПМД №2 міститься пряме посилання на реквізити ПМД №1 на кожну партію товару.

Також зазначив про дотримання митного режиму "транзит" товару що перебував у 43 ділянці нафтопродуктопроводу, оскільки подання декларантом додаткових митних декларацій типу ТР 80 ДР є підставою для завершення митного режиму "транзит", а відтак підставою для вивільнення гарантій. Крім того наголосив, що відповідачем не було проведено фактичний контроль, не перевірялась фактична кількість товару та його фізико-хімічні властивості, а тому доводи останнього про те, що саме ті товари, щодо яких було подано додаткові декларації досі перебувають на території України є недоведеними належними доказами.

Крім того наголосив, що судом першої інстанції не надано оцінку порушенню строку пред`явлення вимог, оскільки акти про настання гарантійного випадку складаються протягом 5 робочих днів з дати виявлення такого факту.

Відповідач - Державна митна служба України подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки у зв`язку з встановленням митним органом порушень та невиконання ТОВ "Прикарпатзахідтранс" зобов`язань що випливають з митних процедур за оформленими митними деклараціями Енергетичною митницею Держмитслужби складено акти про настання гарантійних випадків та вимоги від 10 грудня 2021 року №2-27 про сплату митних платежів на загальну суму 1 230 424 676,92 грн., водночас у зв`язку з невиконанням позивачем своїх обов`язків Держмитслужбою у листі від 11 січня 2022 року №08-1/17-03/13/136 позивачу повідомлено про припинення в односторонньому порядку дії угоди від 22 листопада 2012 року №770 у разі, якщо позивачем не буде виконано свої обов`язки.

Додатково наголосив, що зобов`язання виконати в строк транзитне переміщення товарів, які були поміщені в режим транзиту за оформленими періодичними митними деклараціями, не може вважатися виконаним відповідно до інших періодичних митних декларацій, оскільки такі товари не поміщені в інший митний режим.

Відповідач - Енергетична митниця Державної митної служби України подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для трубопровідного транспорту становить 31 доба з моменту перетину товаром державного кордону, водночас у вказаний строк транзит товарів завершений не був, у зв`язку з чим складено акти про настання гарантійного випадку та вимоги про сплату митних платежів.

Крім того зазначив, що ст. 102 Митного кодексу України передбачений виключний перелік підстав для припинення або завершення митного режиму "транзит", водночас періодичні митні декларації (ПМД №2) були подані на інший товар, стосовно якого пропуск на митну територію України та переміщення митною територією України в зоні діяльності Енергетичної митниці не здійснювався, у зв`язку з чим у Енергетичної митниці відсутні підстави для виконання будь-яких митних формальностей з товарами, задекларованими такими митними деклараціями, у тому числі, стосовно вивільнення фінансових гарантій, оскільки ці товари не ввезені на митну територію України.

Третя особа - Proton Energy Group SA подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, оскільки суд першої інстанції проігнорував факт відсутності документального підтвердження наявності встановлених ч. 4 ст. 311 Митного кодексу України підстав для складання Енергетичною митницею актів №2-27 та вимог про сплату належної суми платежів за гарантією.

Звернула увагу суду на те, що ч. 4 ст. 260 Митного кодексу України, якою передбачено строк регулярного переміщення певного обсягу товарів, у тому числі трубопровідним транспортом на підставі періодичної митної декларації протягом 180 днів є спеціальною нормою.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Прикарпатзахідтранс" (виконавець), Інтернешнал ТРЕЙДИНГ ПАРТНЕРС АГ (гарант) та Proton Energy Group SA (вантажовідправник) 14 лютого 2020 року укладено договір № 46/12-2020 про постачання послуг із транспортування нафтопродуктів, згідно яким Виконавець ТОВ "Прикарпатзахідтранс" надає вантажовідправнику Proton Energy Group SA послуги з транспортування нафтопродуктопроводом "Самара-Західний напрямок" територією України нафтопродуктів, що належать Вантажовідправнику на праві власності або іншій законній підставі, а вантажовідправник зобов`язується їх прийняти і оплатити (пп. 1.1 договору).

Між ТОВ "Прикарпатзахідтранс", Proton Energy Group SA та Повним товариством "Велта П.М.С.Г Гарант-Сервіс" (Гарант) було укладено договір від 16 серпня 2019 року № 0274-ТР/19, згідно з яким позивач зобов`язується надавати Фінансові гарантії у випадках, передбачених чинним законодавством України і діє в якості незалежного фінансового посередника уповноваженим Державною митною службою України на надання митним органам фінансових гарантій у відповідності до угоди № 770 від 22 листопада 2012 року про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником.

Протягом грудня 2020 - лютого 2021 року Енергетичній митниці Держмитслужби було подано до митного оформлення періодичні митні декларації (далі також - ПМД) типу TP 80 РР від 14 грудня 2020 року № № UA903100/2020/1189, UA903100/2020/1190, UA903100/2020/1191, від 15 грудня 2020 року UA903100/2020/1193, UA903100/2020/1195, від 21 січня 2021 року UA903400/2021/39, UA903100/2021/40, від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/100, від 18 січня 2021 року UA903060/2021/65, від 19 січня 2021 року UA903060/2021/71, UA903060/2021/72, UA903060/2021/73, від 02 лютого 2021 року UA903060/2021/206, UA903060/2021/207, від 11 листопада 2020 року UA903100/2020/1027, UA903100/2020/1028, UA903100/2020/1029, від 30 листопада 2020 року UA903100/2020/1124, від 07 грудня 2020 року UA903100/2020/1156, від 15 січня 2021 року UA903100/2021/18, UA903100/2021/19, UA903100/2021/20, UA903100/2021/21, від 18 січня 2021 року UA903100/2021/29, від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/98, UA903100/2021/99, UA903100/2021/100, за якими задекларовано нафтопродукти (Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне), які заявлені в митний режим транзит, відправник - ПАО "НК "Роснефть", одержувачем - Proton Energy Group SA, особи відповідальні за фінансове врегулювання ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та ПТ "Велта П.М.С.Г Гарант-Сервіс", перевізник - ТОВ "Прикарпатзахідтранс".

Як встановлено судом першої інстанції згідно з періодичними митними деклараціями:

від 14 грудня 2020 року № UA903100/2020/1189 заявлена кількість 698 251 кг. 14 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 698 251 кг.;

від 14 грудня 2020 року № UA903100/2020/1190 заявлена кількість 6 362 216 кг. 15 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 6 362 216 кг.;

від 14 грудня 2020 року № UA903100/2020/1191 заявлена кількість 373 308 кг. 19 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 373 308 кг.;

від 15 грудня 2020 року № UA903100/2020/1193 заявлена кількість 9 979 196 кг. 28 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 9 971 679 кг.;

від 15 грудня 2020 року № UA903100/2020/1195 заявлена кількість 3 938 656 кг. 19 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 3 938 656 кг.;

від 21 січня 2021 року № UA903100/2021/39 заявлена кількість 9 859 581 кг. 04 лютого 2021 фактично ввезено в кількості 9 748 329 кг.;

від 21 січня 2021 року UA903100/2021/40 заявлена кількість 122 036 кг. 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 122 036 кг.;

від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/100 заявлена кількість 4 973 766 кг. в строк 07 лютого 2021 року фактично ввезено в кількості 4 971 729 кг.;

від 18 січня 2021 року № UA903060/2021/65 заявлена кількість 8 664 124 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 8 661 702 кг.;

від 19 січня 2021 року № UA903060/2021/71 заявлена кількість 339 293 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 339 293 кг;

від 19 січня 2021 року № UA903060/2021/72 заявлена кількість 961 269 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 961 269 кг.;

від 19 січня 2021 року ПМД № UA903060/2021/73 заявлена кількість 14 515 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 14 515 кг.;

від 02 лютого 2021 року № UA903060/2021/206 заявленій кількість 6 696 670 кг. в строк 09 лютого 2021 року фактично ввезено в кількості 3 462 637 кг.;

від 02 лютого 2021 року № UA903060/2021/207 заявлена кількість 13 249 688 кг в строк 09 лютого 2021 року фактично ввезено в кількості 13 249 589 кг. (надалі - товари, що знаходяться в 42 ділянці нафтопродуктопроводу) - переміщені на митну територію України.

Задекларований згідно з періодичними митними деклараціями за:

від 11 листопада 2020 року № UA903100/2020/1027 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 17 листопада 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 17 листопада 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 21 листопада 2020 року;

від 11 листопада 2020 року № UA903100/2020/1028 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 19 листопада 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 02 грудня 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 07 грудня 2020 року;

від 11 листопада 2020 року № UA903100/2020/1029 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 14 листопада 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 21 листопада 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 06 грудня 2020 року;

від 30 листопада 2020 року № UA903100/2020/1124 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 02 грудня 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 04 грудня 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 20 січня 2021 року;

від 07 грудня 2020 року № UA903100/2020/1156 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 07 грудня 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 12 грудня 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 19 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/18 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 16 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 17 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 19 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/19 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 17 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 17 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 19 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/20 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 17 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 19 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 21 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/21 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 19 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 20 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С за результатами фактичного контролю переміщений на митну територію України 21 січня 2021 року;

від 18 січня 2021 року № UA903100/2021/29 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 20 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 21 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 07 лютого 2021 року;

від 02 лютого 2021 року № UA903100/2021/98 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 03 лютого 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 04 лютого 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 06 лютого 2021 року;

від 02 лютого 2021 року № UA903100/2021/99 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 06 лютого 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 08 лютого 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 15 лютого 2021 року;

від 02 лютого 2021 року № UA903100/2021/100 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 02 лютого 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 08 лютого 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 15 лютого 2021 року (далі - товар, що знаходиться в 43 ділянці нафтопродуктопроводу) - за результатами фактичного контролю переміщені через митний кордон України та є такими що знаходиться на митній території України.

Перед переміщенням на митну територію України товарів за митними деклараціями, позивачем було надано Енергетичній митниці Держмитслужби одноразові фінансові гарантії від 11 листопада 2020 року №0274-00132-01-111120, №0274-00133-01-111120, №0274-00134-01-111120, від 30 листопада 2020 року №0274-00142-01-301120, від 07 грудня 2020 року №0274-00151-01-071220, від 15 січня 2021 року №0274-00163-01-150121, №0274-00164-01-150121, №0274-00165-01-150121, №0-150121, від 14 грудня 2020 року № 0274-00155-01-141220, № 0274-00157-01-141220, № 0274-00158-01-141220, № 0274-00160-01-141220, № 0274-00161-01-141220, від 18 січня 2021 року №0274-00167-01-180121, № 0274-00168-01-180121, від 19 січня 2021 року № 0274-00169-01-190121, № 0274-00170-01-190121, № 0274-00171-01-190121, від 21 січня 2021 року № 0274-00172-01-210121, № 0274-00173-01-210121, від 02 лютого 2021 року №0274-00174-01-020221, №0274-00175-01-020221, № 0274-00176-01-020221, № 0274-00177-01-020221, № 0274-00178-01-020221 (далі - фінансові гарантії), згідно з якими позивач зобов`язався сплатити до Державного бюджету України митні платежі у разі порушення ТОВ "Прикарпатзахідтранс", зобов`язань, що випливають з митних процедур оформлення митним органом періодичної митної декларації.

За результатами фактичного контролю Енергетичною митницею встановлено, що товар задекларований за вищевказаними періодичними митними деклараціями, та переміщений на митну територію України в 31-денний строк не був вивезений за межі митної території України в повному обсязі та в кількості в якій він був завезений на митну територію України, а саме:

- по 42 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара-Західний напрямок" 51 082 532 кг;

- по 43 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара-Західний напрямок" 79 114 131 кг.

У зв`язку з вище викладеним Енергетичною митницею Державної митної служби України складено акти про настання гарантійного випадку від 10 грудня 2021 року №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, № 27 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 10 грудня 2021 року № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27.

Вважаючи протиправною бездіяльність, дії та рішення відповідачів позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що 31-денний строк транзиту товарів, що знаходяться в 42 та 43 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара-західний напрямок" задекларований за усіма ПМД станом на дату набрання чинності постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05 липня 2021 року № 1083 "Про зупинення дії ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "Прикарпатзахідтранс" вже був порушений, а отже гарантійний випадок настав до настання форс-мажору за Угодою від 22 листопада 2012 року № 770, а 31-денний строк транзиту абсолютної більшості товарів задекларованих за ПМД №UA903100/2020/1027, UA903100/2020/1028, UA903100/2020/1029, UA903100/2020/1124, UA903100/2020/1156, UA903100/2021/18, UA903100/2021/19, UA903100/2021/20, UA903100/2020/1189, UA903100/2020/1190, UA903100/2020/1191, UA903100/2020/1193, UA903100/2020/1195, UA903100/2021/40, UA903060/2021/65, UA903060/2021/71, UA903060/2021/72, UA903060/2021/73 закінчився ще до арешту трубопроводу згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 991/1285/21.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 260 МК України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ).

При ввезенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення в Україну, у тому числі з метою транзиту, періодична митна декларація використовується замість попередньої митної декларації (ч. 5).

Оформлення митним органом тимчасової або періодичної митної декларації передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу (ч. 10).

Як встановлено судом між ТОВ "Прикарпатзахідтранс" (виконавець), Інтернешнал ТРЕЙДИНГ ПАРТНЕРС АГ (гарант) та Proton Energy Group SA (вантажовідправник) укладено договір № 46/12-2020 про постачання послуг із транспортування нафтопродуктів, згідно яким Виконавець ТОВ "Прикарпатзахідтранс" надає вантажовідправнику Proton Energy Group SA послуги з транспортування нафтопродуктопроводом "Самара-Західний напрямок" територією України нафтопродуктів, що належать Вантажовідправнику на праві власності або іншій законній підставі, а вантажовідправник зобов`язується їх прийняти і оплатити.

Між ТОВ "Прикарпатзахідтранс", Proton Energy Group SA та Повним товариством "Велта П.М.С.Г Гарант-Сервіс" (Гарант) було укладено договір від 16 серпня 2019 року № 0274-ТР/19, згідно з яким позивач зобов`язується надавати Фінансові гарантії у випадках, передбачених чинним законодавством України і діє в якості незалежного фінансового посередника уповноваженим Державною митною службою України на надання митним органам фінансових гарантій у відповідності до угоди від 22 листопада 2012 року № 770 про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником.

Протягом грудня 2020 - лютого 2021 року Енергетичній митниці Держмитслужби було подано до митного оформлення періодичні митні декларації типу TP 80 РР від 14 грудня 2020 року № № UA903100/2020/1189, UA903100/2020/1190, UA903100/2020/1191, від 15 грудня 2020 року UA903100/2020/1193, UA903100/2020/1195, від 21 січня 2021 року UA903400/2021/39, UA903100/2021/40, від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/100, від 18 січня 2021 року UA903060/2021/65, від 19 січня 2021 року UA903060/2021/71, UA903060/2021/72, UA903060/2021/73, від 02 лютого 2021 року UA903060/2021/206, UA903060/2021/207, від 11 листопада 2020 року UA903100/2020/1027, UA903100/2020/1028, UA903100/2020/1029, від 30 листопада 2020 року UA903100/2020/1124, від 07 грудня 2020 року UA903100/2020/1156, від 15 січня 2021 року UA903100/2021/18, UA903100/2021/19, UA903100/2021/20, UA903100/2021/21, від 18 січня 2021 року UA903100/2021/29, від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/98, UA903100/2021/99, UA903100/2021/100, за якими задекларовано нафтопродукти (Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне), які заявлені в митний режим транзит, відправник - ПАО "НК "Роснефть", одержувачем - Proton Energy Group SA, особи відповідальні за фінансове врегулювання ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та ПТ "Велта П.М.С.Г Гарант-Сервіс", перевізник - ТОВ "Прикарпатзахідтранс".

Відповідно до п. 2.5. Порядку та строків митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року № 629 (далі - Порядок 629), при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митному органу надаються документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частиною третьою статті 335 Митного кодексу України, при цьому замість акту прийому-передачі для нафтопродуктів для підтвердження фактичного переміщення товарів через митний кордон України використовується довідка, що підтверджує кількість товарів, переміщених через митний кордон України (п. 2.7. Порядку 629), за даними яких перевізником ТОВ "Прикарпатзахідтранс" відповідні товари:

від 14 грудня 2020 року № UA903100/2020/1189 заявлена кількість 698 251 кг. 14 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 698 251 кг.;

від 14 грудня 2020 року № UA903100/2020/1190 заявлена кількість 6 362 216 кг. 15 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 6 362 216 кг.;

від 14 грудня 2020 року № UA903100/2020/1191 заявлена кількість 373 308 кг. 19 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 373 308 кг.;

від 15 грудня 2020 року № UA903100/2020/1193 заявлена кількість 9 979 196 кг. 28 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 9 971 679 кг.;

від 15 грудня 2020 року № UA903100/2020/1195 заявлена кількість 3 938 656 кг. 19 грудня 2020 року фактично ввезено в кількості 3 938 656 кг.;

від 21 січня 2021 року № UA903100/2021/39 заявлена кількість 9 859 581 кг. 04 лютого 2021 фактично ввезено в кількості 9 748 329 кг.;

від 21 січня 2021 року UA903100/2021/40 заявлена кількість 122 036 кг. 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 122 036 кг.;

від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/100 заявлена кількість 4 973 766 кг. в строк 07 лютого 2021 року фактично ввезено в кількості 4 971 729 кг.;

від 18 січня 2021 року № UA903060/2021/65 заявлена кількість 8 664 124 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 8 661 702 кг.;

від 19 січня 2021 року № UA903060/2021/71 заявлена кількість 339 293 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 339 293 кг;

від 19 січня 2021 року № UA903060/2021/72 заявлена кількість 961 269 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 961 269 кг.;

від 19 січня 2021 року ПМД № UA903060/2021/73 заявлена кількість 14 515 кг. в строк 21 січня 2021 року фактично ввезено в кількості 14 515 кг.;

від 02 лютого 2021 року № UA903060/2021/206 заявленій кількість 6 696 670 кг. в строк 09 лютого 2021 року фактично ввезено в кількості 3 462 637 кг.;

від 02 лютого 2021 року № UA903060/2021/207 заявлена кількість 13 249 688 кг в строк 09 лютого 2021 року фактично ввезено в кількості 13 249 589 кг. (надалі - товари, що знаходяться в 42 ділянці нафтопродуктопроводу) - переміщені на митну територію України.

В свою чергу за результатами фактичного митного контролю датою фактичного переміщення товару на митну територію України вважається дата ввезення товару через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником).

Задекларований згідно з періодичними митними деклараціями за:

від 11 листопада 2020 року № UA903100/2020/1027 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 17 листопада 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 17 листопада 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 21 листопада 2020 року;

від 11 листопада 2020 року № UA903100/2020/1028 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 19 листопада 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 02 грудня 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 07 грудня 2020 року;

від 11 листопада 2020 року № UA903100/2020/1029 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 14 листопада 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 21 листопада 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 06 грудня 2020 року;

від 30 листопада 2020 року № UA903100/2020/1124 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 02 грудня 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 04 грудня 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 20 січня 2021 року;

від 07 грудня 2020 року № UA903100/2020/1156 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 07 грудня 2020 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 12 грудня 2020 року та відкачаний з МС ЛВДС 19 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/18 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 16 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 17 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 19 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/19 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 17 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 17 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 19 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/20 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 17 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 19 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 21 січня 2021 року;

від 15 січня 2021 року № UA903100/2021/21 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 19 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 20 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С за результатами фактичного контролю переміщений на митну територію України 21 січня 2021 року;

від 18 січня 2021 року № UA903100/2021/29 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 20 січня 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 21 січня 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 07 лютого 2021 року;

від 02 лютого 2021 року № UA903100/2021/98 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 03 лютого 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 04 лютого 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 06 лютого 2021 року;

від 02 лютого 2021 року № UA903100/2021/99 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 06 лютого 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 08 лютого 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 15 лютого 2021 року;

від 02 лютого 2021 року № UA903100/2021/100 товар, що був ввезений через ПС ЗР (згідно щоденної інформації наданої перевізником) 02 лютого 2021 року в подальшому розміщений на МС ЛВДС 5С 08 лютого 2021 року та відкачаний з МС ЛВДС 5С 15 лютого 2021 року (далі - товар, що знаходиться в 43 ділянці нафтопродуктопроводу) - за результатами фактичного контролю переміщені через митний кордон України та є такими що знаходиться на митній території України.

При цьому датою переміщення товару на митну територію України вважається факт його переміщення через ПС ЗР.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 92 МК України для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна зокрема у випадках, встановлених МК України, забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 21 та 23 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України в тому числі трубопровідним транспортом, переміщення яких через митний кордон України планується з періодичністю не рідше ніж два рази протягом строку її дії. Подана митному органу періодична митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткові декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця. Пропуск товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією може здійснюватися з моменту її оформлення митним органом протягом строку її дії у межах кількості товарів, зазначеної в періодичній митній декларації.

Відповідно до ст. 305 МК України, у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури (ч. 1).

Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

Перелік товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 461, до якого зокрема входять товари товарної позиції 2710 згідно з УКТЗЕД, які переміщуються ТОВ "Прикарпатзахідтранс" нафтопродуктопроводом "Самара - західний напрямок".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 306 МК України способами забезпечення сплати митних платежів є зокрема фінансові гарантії.

Статте. 307 МК України визначено, що юридичні особи, які мають намір виступати гарантом забезпечення особою своїх зобов`язань перед митними органами України зі сплати митних платежів, уповноважуються на це і вносяться до реєстру гарантів у порядку, визначеному цим розділом (ч. 1).

Взаємовідносини між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та гарантами регулюються на підставі укладених угод (ч. 2).

Фінансова гарантія видається гарантом і надається митним органам особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 310 МК України, у випадках, зазначених у цьому Кодексі, фінансові гарантії надаються митним органам під час або до декларування товарів до митного режиму транзиту, попереднього декларування товарів, до їх прибуття на митну територію України та під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму.

Як встановлено судом перед переміщенням на митну територію України товарів за митними деклараціями, позивачем було надано Енергетичній митниці Держмитслужби одноразові фінансові гарантії від 11 листопада 2020 року №0274-00132-01-111120, №0274-00133-01-111120, №0274-00134-01-111120, від 30 листопада 2020 року №0274-00142-01-301120, від 07 грудня 2020 року №0274-00151-01-071220, від 15 січня 2021 року №0274-00163-01-150121, №0274-00164-01-150121, №0274-00165-01-150121, №0-150121, від 14 грудня 2020 року № 0274-00155-01-141220, № 0274-00157-01-141220, № 0274-00158-01-141220, № 0274-00160-01-141220, № 0274-00161-01-141220, від 18 січня 2021 року №0274-00167-01-180121, № 0274-00168-01-180121, від 19 січня 2021 року № 0274-00169-01-190121, № 0274-00170-01-190121, № 0274-00171-01-190121, від 21 січня 2021 року № 0274-00172-01-210121, № 0274-00173-01-210121, від 02 лютого 2021 року № 0274-00174-01-020221, №0274-00175-01-020221, № 0274-00176-01-020221, № 0274-00177-01-020221, № 0274-00178-01-020221 (далі - фінансові гарантії), згідно з якими позивач зобов`язався сплатити до Державного бюджету України митні платежі у разі порушення ТОВ "Прикарпатзахідтранс", зобов`язань, що випливають з митних процедур оформлення митним органом періодичної митної декларації.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 4 МК України, ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Частиною 1 ст. 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 93 МК України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні, зокрема серед іншого, бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України.

Відповідно до ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що строк транзитного перевезення для трубопровідного транспорту становить 31 доба.

За результатами фактичного контролю Енергетичною митницею встановлено, що товар задекларований за вищевказаними періодичними митними деклараціями, та переміщений на митну територію України в 31-денний строк не був вивезений за межі митної території України в повному обсязі та в кількості в якій він був завезений на митну територію України, а саме по 42 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара-Західний напрямок" 51 082 532 кг, по 43 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара-Західний напрямок" 79 114 131 кг, та станом на дату винесення оскаржуваних вимог про сплату митних платежів та складання актів про настання гарантійного випадку, знаходиться під митним контролем в митному режимі транзит.

Водночас одноразові фінансові гарантії пропорційно кількості нафтопродуктів не вивезених за межі митної території України за вищенаведеними ПМД становлять по 42 ділянці нафтопродуктопроводу (490 719 267, 37 грн.), по 43 ділянці нафтопродуктопроводу (739 705 409, 95 грн.) - та є невивільненими.

У зв`язку з вище викладеним Енергетичною митницею Державної митної служби України складено акти про настання гарантійного випадку від 10 грудня 2021 року №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, № 27 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 10 грудня 2021 року № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27.

В обґрунтування апеляційної скарги представник позивача зазначила, що на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду України від 23 лютого 2021 року було накладено арешт із забороною використання нафтопродуктопроводу "Самара-Західний напрямок" внаслідок чого транспортування було неможливе, а подальша передача нафтопроводу в управління АТ "Укртранснафта" також не забезпечила транспортування у зв`язку з відсутністю у нового управителя необхідних повноважень у зв`язку з чим до закінчення строку доставки за ПМД, який складає 180 днів з дати їх видачі митним органом було прийнято нові ПМД на ці товари, а тому припинено режим "транзит" за первісними ПМД та задекларовано інший режим "транзит" з іншими строками доставки, який має обчислюватись за новими ПМД №2, водночас видані позивачем гарантії щодо первісних ПМД підлягали вивільненню з підстав завершення одного митного режиму та поміщення їх у новий митний режим.

Щодо товарів, які знаходяться в 42 ділянці нафтопродуктопроводу, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, відповідно до ч.ч. 4, 5 та 10 ст.260 МК України, періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. При ввезенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення в Україну, у тому числі з метою транзиту, періодична митна декларація використовується замість попередньої митної декларації. Оформлення митним органом періодичної митної декларації передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.п. 21, 23, 25 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України суднами закордонного плавання, трубопровідним транспортом або лініями електропередачі, припасів, періодичних друкованих видань та товарів, переміщення яких через митний кордон України планується з періодичністю не рідше ніж два рази протягом строку її дії. Пропуск товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією може здійснюватися з моменту її оформлення митним органом протягом строку її дії у межах кількості товарів, зазначеної в періодичній митній декларації.

Отже як вірно зазначено судом першої інстанції періодична митна декларація подається до або під час переміщення товарів через митний кордон України за результатом надання митницею дозволу на пропуск цих товарів через митний кордон України, а тому товари, які були ввезені на митну територію України та заявлені в митний режим транзиту не могли бути повторно пропущені через митний кордон України, оскільки вже були ввезені на митну територію України за періодичними митними деклараціям №UA903100/2020/1189, №UA903100/2020/1190, №UA903100/2020/1191, №UA903100/2020/1193, №UA903100/2020/1195 №UA903100/2021/39, №UA903100/2021/40, №UA903100/2021/100, №UA903060/2021/65, №UA903060/2021/71, №UA903060/2021/72, №UA903060/2021/73 №UA903060/2021/206, №UA903060/2021/207 в митний режим транзиту.

Водночас глава 17 МК України не передбачає подвійного транзиту одних і тих ще самих товарів через митну територію України.

Колегія суддів звертає увагу, що ст. 102 МК України передбачений виключний перелік підстав для припинення або завершення митного режиму "транзит", а саме у випадку вивезення товарів за межі митної території України, поміщення товарів в інший митний режим (тобто в інший митний режим окрім митного режиму транзит) та у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Оскільки товар, що був поміщений на митну територію за ПМД №UA903100/2020/1189, №UA903100/2020/1190, №UA903100/2020/1191, №UA903100/2020/1193, №UA903100/2020/1195 №UA903100/2021/39, №UA903100/2021/40, №UA903100/2021/100, №UA903060/2021/65, №UA903060/2021/71, №UA903060/2021/72, №UA903060/2021/73, №UA903060/2021/206, №UA903060/2021/207 не був вивезений за межі митної території України, не був поміщений у інший митний режим відмінний від митного режиму транзит, не був конфіскований, не був втрачений внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, вважається, що він є таким, що продовжує перебувати в митному режимі транзит.

Водночас зазначення в ПМД №2 найменування та номенклатури товарів, обсягу товарів, даних відправника та одержувача, реквізитів супровідних документів на товари ідентичних з первісними ПМД та посилання на них в силу приписів МК України не свідчать про зміну митного режиму такого товару.

Крім того посилання апелянта на ту обставину, що митним органом прийнято ПМД №2, колегія суддів вважає помилковим, оскільки товар за первісними ПМД вже перебував на митній території України, а тому щодо нього не було підстав для подання нових ПМД.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в Енергетичної митниці були відсутні підстави для виконання будь-яких митних формальностей з товарами, задекларованими за такими митними деклараціями.

Також колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при тлумаченні ч. 1 ст. 120 МК України підлягали застосуванню положення ч. 4 ст. 3 МК України, на яку посилався позивач, оскільки, як зазначено вище, подання ПМД №2 не змінює митного режиму товару, який був поміщений на митну територію України за ПМД №UA903100/2020/1189, №UA903100/2020/1190, №UA903100/2020/1191, №UA903100/2020/1193, №UA903100/2020/1195 №UA903100/2021/39, №UA903100/2021/40, №UA903100/2021/100, №UA903060/2021/65, №UA903060/2021/71, №UA903060/2021/72, №UA903060/2021/73, №UA903060/2021/206, №UA903060/2021/207.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що подання декларантом додаткових митних декларацій типу ТО 80 ДР є підставою для завершення митного режиму "транзит", а відтак підставою для вивільнення гарантій, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом. 2.5 Порядку № 629 закріплено, що при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митному органу надаються документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частиною третьою статті 335 Митного кодексу України.

При цьому, як акт прийому-передачі для нафтопродуктів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць:

акт прийому-передачі нафтопродуктів перевізниками - документ, підписаний українським перевізником та перевізником суміжної держави, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, переміщених через митний кордон України на підставі однієї маршрутної телеграми та одного зовнішньоекономічного договору (контракту) з суміжної держави в напрямку України або з України в напрямку суміжної держави;

акт прийому-передачі нафтопродуктів згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, підписаний сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) і має відмітку українського перевізника про фактичний обсяг переміщених нафтопродуктів;

акт прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника - документ, який містить дані про обсяги нафтопродуктів, переміщених у резервуари та з резервуарів перевізника, підписаний українським перевізником.

Відповідно до п. 3.1.1 договору № 46/12-2020, укладеного між ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та Компанією "Proton Energy Group SA" про надання послуг із транспортування нафтопродуктів, Вантажовідправник повинен надати для транспортування нафтопродукти у пункті відправлення у погодженій кількості, відповідно до п. 2.3.

Згідно з п. 3.1.3 договору № 46/12-2020, факт отримання та приймання Виконавцем нафтопродуктів повинен бути підтверджений актом здачі-приймання Нафтопродуктів підписаним Вантажовідправником або Незалежним інспектором чи його уповноваженим представником та виконавцем, а також підтверджений паспортом.

Згідно з п. 3.3.1 договору від № 46/12-2020, здача нафтопродуктів в пункті призначення Вантажовідправнику або його уповноваженому представнику, здійснюється Виконавцем разом з оформленням актів прийому здачі нафтопродуктів у пункті призначення, відповідно до п. 3.3.5 та паспортів.

Акт прийому-здачі нафтопродуктів має бути оформлений:

(А) відповідно до показників масоміру вузла комерційного обліку під час доставки в пункт призначення ПСП "Ньібогдань" (Угорщина);

(Б) відповідно до показників масоміру вузла комерційного обліку або резервуарів - під час доставки на ПЗП "Тіссуйварош" (Угорщина);

(В) по резервуарах під час доставки на ЛВДС "Новоград-Волинський" та ЛВДС " 5С" Смига (Україна);

(D) відповідно до показників масоміра під час доставки до вузла підключення відводу Бродівської нафтобази ПАТ "Концерн Галнафтогаз".

Згідно з п. 2.6. Порядку № 629, після переміщення товарів через митний кордон України або до/з митного складу трубопровідним транспортом протягом відповідного (попереднього або у разі подання додаткової декларації до завершення відповідного календарного місяця - поточного) календарного місяця за періодичною митною декларацією декларант або уповноважена ним особа повинні подати митному органу додаткову декларацію (або декілька додаткових декларацій) у строки та порядку, встановлені законодавством.

Отже, у разі здійснення фактичного переміщення товарів трубопровідним транспортом у митному режимі "транзит" та подання до митного оформлення додаткової декларації до ПМД, без наявності оформлених актів прийому-передачі, подання яких передбачено Порядком № 629, така додаткова декларація не оформлюється та здійснюється відмова у митному оформленні у встановленому законодавством порядку. При цьому, фінансова гарантія оформлена за ПМД не вивільняється до фактичного підтвердження вивезення товарів за межі митної території України та надання всіх документів.

Представник Енергетичної митниці Державної митної служби України наголосив, що фактично в пункті контролю JIBC-5C "Смига", який входить до переліку місць митного контролю товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 629, при прийманні нафтопродуктів у резервуари та відкачування з резервуарів здійснюється фактичний контроль об`ємно-масовим методом зі складанням відповідних актів.

Судом першої інстанції встановлено, що під час надання митних декларацій третьою особою були надані акти прийому та відкачки нафтопродуктів, що складені, оформлені та подані відповідно до вищезазначених вимог законодавства України.

Акти приймання передачі товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом акти прийому нафтопродуктів (з позначкою "ПС"), та акти відкачки нафтопродуктів (з позначкою "С"), зазначені акти підтверджують, в тому числі, кількість нафтопродуктів, що була відкачана в напрямку Угорщини.

Також суд першої інстанції зазначив, що на момент оформлення додаткових МД типу TP 80 ДР до митного оформлення разом з митними деклараціями були надані всі необхідні документи в тому числі акти прийому-передачі відповідно до ст. 335 митного кодексу України та ст. 232 МК України, Порядку від 30 травня 2012 року № 629, а саме, акти прийому-передачі товарів, що підтверджують кількість товарів відповідно п.2.5 Порядку № 629, а тому підстав для відмови в митному оформленні додаткових декларацій у Енергетичної митниці не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 МК України, порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України.

Представник Енергетичної митниці Державної митної служби України зазначив, що після відкачування нафтопродуктів з резервуарів ЛВДС-5С у напрямку Угорщини та оформленої додаткової декларації у відповідності до п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, нафтопродукти переміщуються в 43 ділянку нафтопродуктопроводу. Через конструктивні особливості самого нафтопродуктопроводу "Самара-західний напрямок" 43 ділянка нафтопродуктопроводу має протяжність до державного кордону України з Угорщиною біля 500 км., і після оформлення додаткової декларації нафтопродукти, що декларуються, знаходяться у трубопроводі на території України, і не перетинають державний кордон України, а значить знаходяться на митній території України і в розумінні статті 102 МК України продовжують залишатися в митному режимі транзит, оскільки не вивезені за межі митної території України. В зв`язку з тим, що п. 11.8. Порядку 1066 визначено, що вивільнення гарантії здійснюється на підставі оформленої додаткової декларації, за якою завершено митне оформлення товарів (частини товарів), заявлених за ПД або ЕПД, пропорційно обсягу вивезених за межі митної території товарів, а тому факт оформлення митницею додаткової митної декларації до ПМД не є самостійною підставою вивільнення гарантії без фактичного вивезення товару за межі митної території України.

Також зазначив, що за результатами опрацювання відповідної заяви гаранта від 03 листопада 2021 року Енергетичною митницею, в порядку п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657, поряд з іншими заходами митного контролю було проведено огляди території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем товарів, відносно товарів, що знаходяться в 42 та 43 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара - західний напрямок", за результатами якого документально підтверджено ввезення через майданчик ПС-ЗР на митну територію України усіх товарів за інформацією наданою перевізником згідно п. 2.6. Порядку 629, що додатково зафіксовано актами № UA903080/21/04 та № UA903080/21/05.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції протиправно врахував акт № UA903080/21/04, оскільки останній не був направлений позивачу разом з відзивом, водночас на переконання колегії суддів зазначений акт підлягає оцінці.

Щодо доводів апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази перебування товарів на території України колегія суддів зазначає наступне.

З метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи судом апеляційної інстанції витребувано у Енергетичної митниці Державної митної служби України докази, зокрема на підтвердження перебування нафтопродуктів задекларованих за періодичними митними деклараціями від 14 грудня 2020 року UA903100/2020/001189, UA903100/2020/001190, UA903100/2020/001191, від 15 грудня 2020 року UA903100/2020/001193, UA903100/2020/001195, від 21 січня 2021 року UA903100/2021/000039, UA903100/2021/000040, від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/0000100, від 18 січня 2021 року UA903060/2021/000065, від 19 січня 2021 року UA903060/2021/000071, UA903060/2021/000072, UA903060/2021/000073, від 02 лютого 2021 року UA903060/2021/000206, UA903060/2021/000207, від 11 листопада 2020 року UA903100/2020/001027, UA903100/2020/001028, UA903100/2020/001029, від 30 листопада 2020 року UA903100/2020/001124, від 07 грудня 2020 року UA903100/2020/001156, від 15 січня 2021 року UA903100/2021/000018, UA903100/2021/000019, UA903100/2021/000020, UA903100/2021/000021, від 18 січня 2021 року UA903100/2021/000029, від 02 лютого 2021 року UA903100/2021/000098, UA903100/2021/000099, UA903100/2021/000100 зокрема станом на дату складення вимог від 10 грудня 2021 року про сплату належної суми митних платежів за гарантіями, та інформацію щодо зміни митного режиму нафтопродуктів задекларованих за вказаними періодичними митними деклараціями.

Енергетична митниця подала до суду додаткові пояснення відповідно до яких товар за вказаними періодичними митними деклараціями не поміщений у інший митний режим, не конфіскований, не вивезений за межі митної території України.

Крім того відповідно до листа ТОВ "Прикарпатзахідтранс" від 15 березня 2021 року №ПЗТ-299/01 адресованого начальнику митного поста "Західний " Енергетичної митниці ДМСУ згідно з даними товарного обліку станом на 15 березня 2021 року на ділянці 42 від вузла обліку АС "3Р" до резервуарів митних складів ЛВДС "Новоград-Волиснький" та ЛВДС "5С" знаходиться дизельне паливо власником якого є Proton Energy Group SA (Швейцарія), в загальній кількості 51 481,617 тон на підставі оформлених митних декларацій №UA903100/2020/1193, №UA903100/2020/1189, №UA903100/2020/1190, №UA903100/2020/1191, №UA903100/2020/1195, №UA903060/2021/65, №UA903060/2021/71, №UA903060/2021/72, №UA903060/2021/73, №UA903100/2021/39, №UA903100/2021/40, №UA903100/2021/100, №UA903060/2021/206, №UA903060/2021/207. З резервуарів митного складу ЛВДС "5С" відкачано в напрямку Угорщини дизельне паливо в загальній кількості 79 114,131 тон., акти здачі нафтопродукту в пункті призначення станом на 15 березня 2021 року не оформлені. Разом у трубопроводах ТОВ "Прикарпатзахідтранс" згідно товарно обліку знаходиться 130 595,748 тон дизельного палива, яке належить Proton Energy Group SA (Швейцарія).

Щодо доводів представника позивача про те, що позивачем та ТОВ "Прикарпатзахідтранс" на адресу Енергетичної митниці були направлені Сертифікат Київської торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 03 листопада 2021 № 3000-21-0852 та Науково-практичний висновок ТПП України від 28 травня 2021 року № 1483/21-9.2 зі змісту яких (з урахуванням листів позивача від 10 листопада 2021 року № 219 та від 01 грудня 2021 року року № 231) зафіксовано факт про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які зумовили порушення строків транзитного перевезення не залежали від волевиявлення перевізника в зв`язку з набранням чинності рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05 липня 2021 року № 1083 "Про зупинення дії ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "Прикарпатзахідтранс" колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України та ч. 1 ст. 192 МК України, строк транзитного перевезення для трубопровідного транспорту, зазначений у ч. 1 цієї статті (31 доба), не включається час дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02 грудня 1997 року №671/97-ВР, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово- промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Відповідно до п 3.3. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 № 44(5) (далі - Регламент 44), сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Враховуючи те, що Науково-практичний висновок ТПП України від 28 травня 2021 року № 1483/21-9.2 не є документом, який засвідчує факт настання форс-мажорних обставин в розумінні митного законодавства, митницею правомірно було встановлено, що сертифікат також не може бути підставою для зупинення строків транзитних переміщень, оскільки є таким, що засвідчує форс-мажор за обов`язком, щодо виконання зобов`язань гаранта відповідно до п. 2.3.1., п. 2.3.2 та п. 5.1. Угоди про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником від 22 листопада 2012 року № 770, а не договору від № 46/12-2020 про постачання послуг із транспортування нафтопродуктів укладеного між ТОВ "Прикарпатзахідтранс", Інтернешнал ТРЕЙДИНГ ПАРТНЕРС АГ та Proton Energy Group SA, на підставі якого здійснюється перевезення нафтопродуктів та як наслідок їх транзит.

Крім того, п. 3.2. Регламенту 44 закріплено, що не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.

Як вірно зазначено судом першої інстанції 31-денний строк транзиту товарів, що знаходяться в 42 та 43 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара-західний напрямок" задекларований за усіма періодичними митними деклараціями станом на дату набрання чинності постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05 липня 2021 року № 1083 "Про зупинення дії ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "Прикарпатзахідтранс" вже був порушений, а отже гарантійний випадок настав до настання форс-мажору за Угодою від 22 листопада 2012 року № 770.

Щодо доводів апелянта про те, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2021 року у справі №991/1285/21 була підставою для неврахування строку, то колегія суддів звертає увагу, що з у зв`язку з існуванням даних обставин позивачем не було вжито дій щодо отримання сертифікату торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини.

Пунктом 6.12. Регламенту № 44 вказано, якщо Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТПП України/регіональної ТІІ для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі Сертифіката до дня їх закінчення.

Згідно тексту сертифіката від 03 листопада 2021 року № 3000-21-0852 про форс-мажорні обставини, виданого Київською ТПП, період його дії обмежений обставиною чинності постанови НКРЕКП від 05 липня 2021 року № 1083, що підтверджується фабулою сертифікату та датою закінчення його дії "тривають на 02 листопада 2021 року."

В свою чергу постановою НКРЕКП від 01 грудня 2021 року № 2432 "Про анулювання ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "Прикарпатзахідтранс" (надалі - Постанова № 2432) постанову НКРЕКП від 05 липня 2021 року № 1083 "Про зупинення дії ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "Прикарпатзахідтранс" визнано такою, що втратила чинність, а отже форс-мажор, встановлений сертифікатом від 03 листопада 2021 року № 3000-21-0852, на дату винесення вимог про сплату митних платежів та складання актів про настання гарантійного випадку закінчився.

Для продовження дії форс-мажору щодо виконання зобов`язань гаранта, відповідно до п. 2.3.1., п. 2.3.2 та п. 5.1. Угоди про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником від 22 листопада 2012 року № 770, позивач повинен був повторно звернутися до ТПП України/регіональної ТП для засвідчення форс-мажорних обставин з подальшим наданням нового сертифікату, на заміну того який втратив чинність, чого зроблено не було.

Щодо доводів апелянта про те, що згідно з актами про настання гарантійного випадку строки транзиту порушено у період з 01 січня 2021 року по 12 березня 2021 року, водночас останній разом з оскаржуваними вимогами складено 10 грудня 2021 року, чим порушено строк пред`явлення вимоги, то колегія суддів вважає, що зазначені обставини но можуть слугувати достатньою підставою для скасування таких вимог.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що як зазначено вище на адресу Енергетичної митниці було направлено Сертифікат Київської торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 03 листопада 2021 № 3000-21-0852, водночас форс-мажор, встановлений зазначеним сертифікатом закінчився у зв`язку з прийняттям НКРЕКП постанови від 01 грудня 2021 року № 2432 "Про анулювання ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "Прикарпатзахідтранс".

Доводи апелянта про те, що в жовтні 2021 року Proton Energy Group SA, як покупцем здійснено відчуження товару, що транспортувався ТОВ "Прикарпатзахідтранс" на користь третьої особи, колегія суддів вважає таким, що не впливають на суть спору, оскільки як встановлено вище, 31-денний строк транзиту товарів, що знаходяться в 42 та 43 ділянці нафтопродуктопроводу "Самара-західний напрямок" задекларований за первісними періодичними митними деклараціями закінчився раніше.

Щодо доводів апелянта про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Держмитслужби, оформленого листом від 11 січня 2022 року № 08-1/17-03/13/136 про припинення в односторонньому порядку Угоди від 22 листопада 2012 року № 770 про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником, укладеної між ПП "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" та Державною митною службою України, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року вжито заходів забезпечення позову, водночас Державна митна служба України листом від 11 січня 2022 року № 08-1/17-03/13/136, всупереч зазначеної ухвали повідомила позивача про те, що у разі несплати грошових коштів за вимогами від 10 грудня 2021 року угоду від 22 листопада 2012 року №770 буде розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року заяву Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено:

- зупинено дію Вимог про сплату належної суми митних платежів за гарантіями від 10 грудня 2021 року № 2-27 до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- заборонено Енергетичній митниці Держмитслужби вчиняти будь-які дії, направленні на стягнення із ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" грошових коштів на підставі Вимог про сплату належної суми митних платежів за гарантіями від 10 грудня 2021 року № 2-27 до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- заборони митним органам України вносити до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України (ЄАІС) відмітки про унеможливленення подальшого прийняття митними органами від ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" фінансових гарантій до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Як вбачається з матеріалів справи Державна митна служба України листом від 11 січня 2022 року №08-1/17-03/13/136 повідомила позивача про припинення в односторонньому порядку угоди про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником від 22 листопада 2012 року №770, укладеної між Державною митною службою України та Повним товариством "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс", у разі якщо протягом 30 календарних днів з дати отримання цього листа Повним товариством "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" не буде виконано обов`язки, зазначені у пп. 2.3.2 п. 2 Уогоди.

Суд першої інстанції зазначив, що Державній митній службі України про ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року стало відомо з листа Енергетичної митниці від 23 листопада 2021 року № 7.6-1/17.1-17/2083.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що станом на час направлення листа Державною митною службою України від 11 січня 2022 року № 08-1/17-03/13/136 було зупинено дію Вимог про сплату належної суми митних платежів за гарантіями від 10 грудня 2021 року № 2-27 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, отже були відсутні підстави для прийняття рішення про припинення в односторонньому порядку Угоди від 22 листопада 2012 року №770.

Представник Державної Митної служби України наголосила, що лист 11 січня 2022 року №08-1/17-03/13/136 прийнятий з метою інформування позивача, водночас жодних інших дій, зокрема рішень про розірвання Угоди від 22 листопада 2012 року №770 не приймалось, угода є чинною, Митним органом приймаються гарантії позивача. Вказані обставини підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що лист від 22 листопада 2012 року №770 не є рішенням в розумінні КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено "20" березня 2023 року.