Справа № 200/1020/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року Справа №200/1020/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно змісту позовної заяви, 23.12.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про надання розрахунку страхового та пільгового стажу та розрахунку заробітної плати для призначення пенсії, оскільки відповідач від дня призначення пенсії не надсилав повідомлень про складові пенсії. 10.01.2022 року ОСОБА_1 отримав копію заяви від 06.03.2017 року про призначення пенсії, розписку-повідомлення, розрахунок заробітку для призначення пенсії, розрахунок стажу та 3 протоколи про перерахунок пенсії: від 23.02.2019 року, від 23.04.2020 року та від 23.02.2021 року. 05.09.2022 року позивач звернувся до ТОВ «Аудит «Професійне судження» за отриманням консультаційного висновку стосовно правильності проведення перерахунку пенсії та страхового стажу, який було отримано 05.09.2022 року. З вказаного висновку позивач дізнався, що відповідачем було невірно проведено індексацію пенсії.

На підставі викладеного просить:

визнати протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають у проведенні перерахунку пенсії від 23.02.2019 року, від 23.04.2020 року та від 23.02.2021 року всупереч частині другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та протиправною бездіяльність, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії у 2018- 2022 роках відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" провести перерахунок раніше призначеної пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 N 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 N 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" та Постанови КМУ від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» із врахуванням суми доплат до попереднього розміру пенсій - доплати до старого основного розміру пенсії, а саме із застосуванням показників середньої зарплати:

- з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року 6186,32 грн (показник середньої зарплати за 2014-2016 роки);

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року 6188,89 грн. (показник середньої зарплати за 2016-2018 роки);

- з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року 7763,17 грн. (показник середньої зарплати за 2017-2019 роки);

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року 6188,89 грн. (показник середньої зарплати за 2016-2018 роки);

- з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року 9118,81 грн. (показник середньої зарплати за 2018-2020 роки);

- з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року 10395,44 грн. (показник середньої зарплати за 2019-2021 роки), та виплатити несплачену різницю пенсії з врахуванням вже виплачених сум.

У тому числі позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду яке обґрунтоване тим, що про порушене право позивач дізнався 05.09.2022 року, коли отримав консультаційний висновок № 3 від 05.09.2022 року, відтак позивач наголошує, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Крім того, позивач наголошує, що так як право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64). Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, у постановах від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі №201/9987/17, від 19 березня 2019 року у справі №806/1952/18 наголошував на тому, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

У тому числі позивач наголошує, що 24.02.2022 року почалася повномасштабна війна з російською федерацією та введено воєнний стан. З цього приводу 2 березня 2022 р. Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ є такі: суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів); суди мають розглядати справи, які не є невідкладними, за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; суди мають виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишенням їх без руху тощо; суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Резюмуючи вищевказане позивач вважає, щонавіть якщо вважати, що строк позовної давності почався 10.01.2022 року, коли він отримав копії документів від відповідача, то цей строк має бути продовжений щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже суд вважає що, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

На думку Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (2006) необхідно досліджувати, чи можна вважати перебіг строку прогнозованим з точки зору заявника.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому суд враховує висновки Верховного суду, вказані в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19.

Таким чином, керуючись викладеним суд вважає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з моменту отримання невірно проіндексованої пенсії вперше, а саме: 23.02.2019 року (відповідно позовних вимог), а не з висновку від 05.09.2022 року, а тому позиція, викладена в клопотанні про поновлення строку звернення підлягає відхиленню, інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не наведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Також слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка