Справа № 420/10525/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10525/22
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Турецької І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі № 420/10525/22 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованого грошового забезпечення за період відсторонення від виконання службових обов`язків у сумі 1753,14грн.

У С Т А Н О В И В:

01.08.2022 Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 надмірно нараховане грошове забезпечення за період відсторонення від виконання службових обов`язків у сумі 1753,14грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за період відсторонення від виконання службових обов`язків з 04.05.2022 по 12.05.2022 ОСОБА_1 надмірно було нараховано грошове забезпечення (премію) в сумі 1753,14грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №420/10525/22 у задоволенні адміністративного позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказав про те, що добровільно виплачена Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 премія поверненню не підлягає. Між тим, окружний адміністративний суд акцентував увагу на тому, що в даному випадку немає рахункової помилки роботодавця та недобросовісності працівника.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що окружним адміністративним судом оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, у зв`язку з чим позивач просить скасувати таке судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач наголошує, що у разі відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) за працівником премія не зберігається. Як стверджує скаржник, означене було відомо ОСОБА_1 . Отже, дії відповідача з приводу отримання премії за час відсторонення від виконання службових обов`язків та її збереження, на думку роботодавця, не можна вважати добросовісною поведінкою працівника. Решта доводів апеляційної скарги дублює зміст позовної заяви (а.с.1-9, а.с.69-77).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП.

Згідно із наказом Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 04.05.2022 №541 з приводу можливого порушення поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 службової дисципліни було призначено службове розслідування та вказаного поліцейського відсторонено від виконання службових обов`язків.

11.05.2022 поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 начальнику Департаменту патрульної поліції подано рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 12.05.2022.

Як з`ясовано апеляційним судом, 12.05.2022 Департаментом патрульної поліції видано наказ №782 о/с «По особовому складу», відповідно до якого поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 12.05.2022 звільнено зі служби в поліції.

При цьому, означеним актом індивідуальної дії поліцейському взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 було установлено премію за травень 2022 року в розмірі 93,478 відсотків.

З наявного у матеріалах справи розрахункового листа (а.с.18) убачається, що за травень 2022 року поліцейському взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошове забезпечення у загальному розмірі 74697,02грн., з яких щомісячна премія становить 2373,12грн. (93,478%).

У зв`язку з тим, що за період відсторонення від виконання службових обов`язків (з 04.05.2022 по 12.05.2022) поліцейському взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 надмірно нараховано грошове забезпечення (премія) в сумі 1753,14грн., Департаментом патрульної поліції на ім`я ОСОБА_2 надіслано лист від 30.06.2022 №7048/41/13/11-22 щодо добровільного повернення таких коштів.

Не повернення ОСОБА_1 в добровільному порядку грошових коштів в сумі 1753,14грн. слугувало підставою для звернення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Частинами 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260.

Відповідно до пункту 3 розділу І «Загальні положення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного, колегією суддів установлено, що премія входить до складу грошового забезпечення.

Згідно із пунктом 12 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом.

Як убачається з наявних у матеріалах справи документів, згідно із наказом Департаменту патрульної поліції від 12.05.2022 №782 о/с ОСОБА_1 установлено премію за травень 2022 року в розмірі 93,478 відсотків.

Колегія суддів відмічає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження скасування означеного акта індивідуальної дії.

У зв`язку з чим, на виконання наказу від 12.05.2022 №782 о/с роботодавцем на користь ОСОБА_1 добровільно було нараховано та виплачено щомісячну премію за травень 2022 року.

Пунктом 22 розділу І «Загальні положення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, визначено, що грошове забезпечення, виплачене відповідно до законодавства, яке діяло на дату виплати, поверненню не підлягає.

Згідно із статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить, що за загальним правилом добровільно виплачене грошове забезпечення поверненню не підлягає.

Однак, таке правило має два виключення, а саме:

- виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила відповідну виплату;

- недобросовісність з боку набувача виплати.

При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а, яка є обов`язковою для врахування під час розгляду даної справи.

За наслідками дослідження матеріалів справи, колегією суддів установлено, що вони не містять жодних доказів, які б вказували на зловживання або недобросовісність ОСОБА_1 стосовно нарахування та виплати Департаментом патрульної поліції добровільно щомісячної премії за травень 2022 року.

Під час розгляду даної справи відповідач також не зазначає про рахункову помилку під час нарахування та виплати на користь працівника спірної премії.

Відтак, оскільки щомісячну премію за травень 2022 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено за власним добровільним рішенням роботодавця без вини працівника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлений Департаментом патрульної поліції позов задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційний суд уважає необґрунтованими посилання скаржника на приписи ч.5 ст.70 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 5 розділу ІІІ «Окремі питання виплати грошового забезпечення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.70 Закону України «Про Національну поліцію» за особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Аналогічні за змістом положення наведено в пункті 5 розділу ІІІ «Окремі питання виплати грошового забезпечення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260.

Отже, у разі відсторонення особи від виконання службових обов`язків (посади) роботодавець не виплачує такій особі премію.

Натомість, у разі якщо таку премію виплачено її повернення можливе лише з урахуванням правил, які передбачено статтею 1215 Цивільного кодексу України.

Між тим, як зазначено вище, в контексті положень ст.1215 Цивільного кодексу України, підстав для повернення ОСОБА_1 премії немає.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини та висновки апеляційного адміністративного суду у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи позивача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі № 420/10525/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.