Справа № 160/9066/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/9066/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Приватного підприємства "Авталекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №160/9066/22 за позовом Приватного підприємства "Авталекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Авталекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровсьокій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20000 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволені позовних вимог, просить скасувати рішення та прийняти в цій частині нове, про задоволення позову.

Відповідачем також подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи свої апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Перевіривши, матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 11.09.2020 року працівниками контролюючого органу проведена фактична перевірка з питань дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

За результатами перевірки складено Акт від 11.09.2020 року № 48791/04-36-09-03/30761903, у якому встановлено наступні порушення:

- на момент перевірки не надано документів, які підтверджують позитивний результат або оцінку відповідності рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників;

- у період з 01.04.2020 року на акцизному складі позивача здійснювалась реалізація пального без застосування обладнання та введених належним чином в експлуатацію рівнемірів-лічильників та/або витратомірів-лічильників на 5-ти місцях відпуску пального;

- у період з 01.04.2020 року по 10.09.2020 року на акцизному складі позивача здійснювалась реалізація пального та не подавались щоденні звіти про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального; загальна кількість днів, по яких не подано щоденні звіти становить 163 дні.

За результатами перевірки контролюючим органом 30.09.2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення № на суму 263000 грн, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції:

- п.128-1.1 ПК України за не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиного державному реєстрі рівнемірів-лічильників та/або витратомірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі у розмірі 20 000грн. за кожен не обладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник (20000 х 5= 100 000 грн.);

- п. 128-1.3 ПК України за не забезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містяться дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального розмірі 1000 грн. за кожен не поданий документ (1000 х 163 дні = 163 000 грн.).

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 18.02.2021 № 3875/6/99-00-06-03-01-06 скасовано податкове повідомлення рішення № від 30.09.2020 року на суму 163 000 грн.

06.06.2022 року відповідач виніс нове податкове повідомлення рішення № на суму 100 000 грн, яке оскаржується платником податків.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування до платника податків штрафних санкції в розмірі застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно п. 230.1.2 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним термін дії з 09.08.2019 року по 09.08.2024 року.

Також позивач зареєстрував акцизний склад № 1009933 за адресою: м. Марганець, вул. Київська, 30, що підтверджується копією витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, копія якого міститься у матеріалах справи.

Згідно листа ДПС України від 05.10.2022 року № 8965/5/99-00-05-02-01-05 станом на 11.09.2020 року на акцизному складі за № 1009933 ПП «Авталекс», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Київська, 30, станом на 11.09.2020 року не було зареєстровано жодного резервуару з пальним.

Згідно довідки розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, яка подана позивачем до податкового органу 22.09.2020 року, на акцизному складі № 1009933 ПП «Авталекс» знаходяться 4 резервуари пального.

Однак довідка про розпорядника акцизного складу, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, яка подана позивачем до ДПС України засобами електронного зв`язку від 22.09.2020 року, подана до ДПС України вже після проведення фактичної перевірки позивача.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач орендує АЗС на підставі Договору оренди від 15.11.2016 року за адресою: м. Марганець, вул. Київська, 30, а саме, 4 резервуари та 4 паливо-роздавальні колонки, що підтверджується копією акту приймання передачі об`єкту оренди, копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до Акту опломбування обладнання від 03.01.2017 року, на АЗС за адресою: м. Марганець, вул. Київська, 30, позивач опломбував резервуар для зберігання пального інв. номер 5/1 (заводський номер 1793/25) та паливно-роздавальну колонку для відпуску пального «Гекон 01.1. КЄД-50-0.25-1.1, заводський номер 101.

Факт використання лише чотирьох резервуарів для зберігання пального підтверджується також і денним Z- звітом від 01.01.2020 року та від 11.09.2020 року, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, позивач мав на акцизному складі станом на 11.09.2020 року лише 4 резервуари з пальним та 4 паливно-роздавальні колонки, які ним використовувались.

В той же час доказів обладнання та/або реєстрації в Єдиного державному реєстрі рівнемірів-лічильників та/або витратомірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатації 4 резервуарів, розташованих на акцизному складі № 1009933 за адресою: м. Марганець, вул. Київська, 30, станом на 11.09.2019 року (на дату проведення перевірки) матеріали справи не містять.

Згідно п.128-1.1 ПК України не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

При цьому під час розгляду справи як в суді першої інстанції так і апеляційному суді не спростовано факт використання позивачем саме 4 резервуарів з пальним та не обладнання саме 4 резервуарів пальним витратоміром-лічильником, отже розмір штрафних (фінансових) санкцій мав дорівнювати 80000 грн (20000 грн х 4).

Таким чином, колегія суддів враховуючи викладене, вважає вірним висновоко суду першої інстанції, що податкове повідомлення рішення від 06.06.2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та підлягає скасуванню у сумі 20000 грн.; в іншій частині дане рішення відповідача є правомірним.

Доводи позивача стосовно порушення контролюючим органом строків винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони не спростовують факт порушення платником податків приписів податкового законодавства та не дотримання строків винесення податкових повідомлень рішень свідчить виключно про недотримання відповідачем процедури їх направлення (вручення), яка не змінює суті спірних рішень та не є підставою для висновку щодо протиправності спірних податкових повідомлень рішень і, як наслідок, їх скасування.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 року у справі № 820/1975/17, від 06.11.2018 року у справі № 808/144/18, та відповідно до приписів ч.5 ст. 242 КАС України враховується судом при вирішені спору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на некоректність висновку податкового органу щодо вчиненого порушення, також не спростовує факт недотримання позивачем вимог ст. 230 ПК України, що є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ст. 128 ПК України.

Колегія суддів також критично розцінює доводи апеляційної скарги відповідача стосовно твердження про використання позивачем 5 резервуарів з пальним, оскільки такі твердження спростовані в ході розгляду справи належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Приватного підприємства "Авталекс" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №160/9066/22- залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко