Справа № 340/3819/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3819/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року (головуючий суддя: Казанчук Г.П.) по адміністративній справі № 340/3819/22, розглянутої у спрощеному позовному провадженні,

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника 17.08.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі УПП у Вінницькій області), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невжиття заходів для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі постанова №168); та зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду на рівні 30 000 грн. пропорційно до кількості календарних днів проходження служби в період з 24.02.2022 року по 11.03.2022 року відповідно до зазначеної постанови КМ України № 168

В обґрунтування позову зазначив, що перебуваючи на службі в органах поліції під час дії воєнного часу, він не отримував додаткову винагороду, передбачену вищезазначеною постановою КМ України № 168.

У відзиві на позов відповідач УПП у Вінницькій області просив в позові відмовити за відсутністю підстав для виплати позивачу зазначеної додаткової винагороди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року позов задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою КМ України №168 за період з 24.02.2022 року по 11.03.2022 року, зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму додаткової винагороди згідно п. 1 постанови КМ України №168 за цей період часу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення, та стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції №592 о/с від 10.03.2022 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), з 11.03.2022 року з виплатою грошового забезпечення за фактично відпрацьований час (а.с.51).

Позивач, вважаючи, що йому протиправно не виплачено додаткову винагороду за службу в умовах воєнного стану з 24.02.2022 по 11.03.2022 року за постановою КМ України №168, звернувся до суду із відповідним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на нарахування та виплату додаткової винагороди згідно п. 1 постанови КМ України №168 за спірний період з 24.02.2022 по 11.03.2022 року .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Закону№580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Постановою КМ України ''Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції'' №988 від 11.11.2015 року установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в країни введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, термін дії якого продовжено наступними Указами Президента України до теперішнього часу.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», КМ України 28.02.2022 року прийнято постанову № 168.

Згідно з положеннями п.1 постанови № 168, яка набрала чинності 28.02.2022 року, у першій редакції установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови № 168 передбачено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022 року.

Аналіз наведених вище нормативно - правових актів свідчить про те, що Президент України доручив КМ України запровадити відповідні заходи правового режиму воєнного стану в Україні та забезпечити їх фінансування, а відтак умовами призначення додаткової винагороди у порядку постанови №168 є одночасна сукупність таких обставин як: 1) належність особи до складу, зокрема, атестованих спеціальними званнями працівників Національної поліції України; 2) несення особою служби в правовому режимі воєнного стану, зокрема, безпосередня участь у заходах, визначених Планом запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 3) видання командиром (начальником) наказу про призначення додаткової винагороди, котрий безпосередньо і визначає факт участі у відповідних заходах.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач станом на 24.02.2022 року обіймав посаду інспектора взводу №2 роби №2 батальйону УПП у Вінницькій області, у період з 24.02.2022 по 11.03.2022 року перебував на службі в правовому режимі воєнного стану, зі служби звільнений з 11.03.2022 року за наказом №592 о/с від 10.03.2022 року за власним бажанням за п.7 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, позивач мав право на отримання додаткової винагороди відповідно до постанови №168 у період з 24.02.2022 по 11.03.2022 року.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

На підставі ст.139 КАС України суд апеляційної інстанції із врахуванням обсягу наданої адвокатом Петрик О.В. правничої допомоги вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, складає суму 500 грн.

Керуючись ст.139, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року в адміністративній справі № 340/3819/22 - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму 500 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай