Справа № 560/787/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/787/23
УХВАЛА

21 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити переведення на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи на посаді головного бухгалтера в райкомі профспілок працівників АПК з 02.01.1988 р. по 24.10.1990 р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи на посаді головного бухгалтера районної служби субсидій Чемеровецької районної ради народних депутатів Хмельницької області з 17.04.1995 року по 25.02.1997 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати з 30.11.2022 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідках виданих управлінням соціального захисту Кам`яиець-Подільської районної державної адміністрації «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ( посадовий оклад, вислуга, ранг, надбавка за вислугу років) № 1323 від 23.11.2022 та Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 1324 від 23.11.2022.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем не було додано до позовної заяви оскаржуваного рішення.

На виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли пояснення, в яких вказано, що таке рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить залучити у якості третьої особи Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як другого відповідача (а не як третю особу).

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як другого відповідача по справі.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук