Справа № 400/2065/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2023 р. № 400/2065/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", вул. Андреєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029,

провизнання протиправними та скасування постанов від 02.03.2023, 06.03.2023,
підстава позову: стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати винесені головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буділовською Оленою Олександрівною у виконавчому провадженні № 71174437 постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 274 344,45 грн від 02.03.2023 та 06.03.2023.

Виконавче провадження № 71174437 було відкрите з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 382/389/17 викладений правовий висновок, відповідно до якого "... імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані".

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного суочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На виконання ухвали від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, належить відкрити провадження в адміністративній справі.

До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача належить залучити стягувача у виконавчому провадженні № 71174437 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 79, 80, 162, 171, 243, 248, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код: 42129888, електронна пошта: ).

4. Призначити судове засідання на 28 березня 2023 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

5. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку, адресами електронної пошти або офіційними електронними адресами (стаття 268 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копію позовної заяви з додатками за відомою адресою електронної пошти або офіційною електронною адресою (стаття 269 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

7.1. відповідачу:

- відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами надіслання (надання) його іншим учасникам справи - до 13 год 00 хв 28 березня 2023 року;

- належно засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 71174437 - до 13 год 00 хв 28 березня 2023 року;

- доказів (за наявності) на підтвердження часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 71174437 - до 13 год 00 хв 28 березня 2023 року.

7.2. третій особі: пояснень до позову - до 13 год 00 хв 28 березня 2023 року;

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Рекомендувати учасникам справи скористатися процесуальним правом, передбаченим частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи;

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази повинні відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна