Справа № 280/11798/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/11798/21

адміністративне провадження №К/990/4694/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 280/11798/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просили визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в ненаданні згоди на продаж вказаного в актах опису майна № 6/28-10-47-17/00130926 від 25.04.2019 р. та № 8/28-10-47-17/00130926 від 27.05.2019 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» та зобов`язати відповідача надати згоду на продаж вказаного в актах опису майна ПАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 33 986 170, 70 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі № 280/11798/21.

До Суду надійшло клопотання про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 280/11798/21.

Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 280/11798/21, скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваної постанови до вирішення цієї справи у касаційному порядку, може призвести до значних втрати Державного бюджету України.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання скаржника про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 280/11798/21 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 280/11798/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко