Справа № П/811/579/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року справа № П/811/579/16.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

і представника відповідача Шпак Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області) заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду і встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відносно нового боржника,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про стягнення коштів і моральної шкоди (Том 14 а.с.61-68).

Суд стягнув з Управління кошти у сумі 29088,59 грн.

Водночас стягнув моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Також зобов`язав Управління перерахувати вихідну допомогу при звільненні з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 і доплатити додаткові кошти.

14 червня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди і в цій частині вимог відмовив у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін (Том 14 а.с.75-78).

10 листопада 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, котрим зобов`язано Управління перерахувати компенсацію за невикористані дні відпусток з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 і доплатити додаткові кошти.

Водночас суд зобов`язав Управління виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 (Том 14 а.с.69-74).

14 червня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою додаткове рішення суду першої інстанції залишив без змін (Том 14 а.с.79-82).

19 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладенням штрафу за невиконання (Том 14 а.с.16-23).

28 листопада 2022 року суд встановив контроль за виконанням рішення суду (Том 14 а.с.24-25).

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження (Том 14 а.с.96-106).

01 березня 2023 року суд прийняв ухвалу, якою замінив сторону боржника у виконавчому провадженні за рішенням і додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду на Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області () (далі Управління 2) (Том 14 а.с.191-195).

09 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відносно Управління 2 (Том 14 а.с.199-202).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви.

Пояснив, що керівник Управління не вчинив жодних дій на виконання рішення суду.

Стверджує, що Управління 2 має надати до суду звіт про виконання рішення суду.

Представник Управління 2 пояснила, що ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження оскаржено в апеляційному порядку.

На її думку, процедура оскарження унеможливлює надання звіту про виконання рішення суду.

Представник Управління до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви (Том 14 а.с.203).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяв з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наказом Державної фіскальної служби України (далі Служба) від 11 січня 2023 року №28 замінено керівника Комісії з реорганізації Управління (Том 14 а.с.135).

Керівником став ОСОБА_2 (Том 1 4 а.с.134-135).

У судовому засіданні щодо питання заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 пояснив, що до виконання обов`язків голови Комісії з реорганізації Управління приступив на початку лютого 2023 року.

03 лютого 2023 року надіслав звернення до голови Комісії з реорганізації Служби про виділення коштів на виконання рішень суду (Том 14 а.с.157-158).

Керівник Служби підтвердив отримання звернення (Том 1 4 а.с.164-167, 177-189).

06 грудня 2022 року Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області сповістило ОСОБА_1 , що з 11 січня 2021 року бюджетні рахунки Управління закрито, а юридична особа перебуває у стані реорганізації (Том 14 а.с.100).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність вини керівника Управління ОСОБА_2 стосовно невиконання рішення суду.

Керівник Управління прийняв усі заходи, які б сприяли виконанню рішення суду.

Більше того, суд замінив Управління правонаступником.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про накладення штрафу.

Що стосується встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відносно Управління 2, то суд зазначає наступне.

Рішення суду невиконане тривалий час.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження набрала чинності, незважаючи на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд не зупинив виконавче провадження.

Тому наявні підстави щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Отже, суд задовільняє заяву про встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Мироненка Євгенія Олександровича.

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області () строк подання звіту щодо виконання рішення і додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня і 10 листопада 2021 року у справі №П/811/579/16. упродовж 20 днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей