Справа № 160/18134/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року Справа 160/18134/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув у письмовому провадженні питання про прийняття уточненої позовної заяви у справі № 160/18134/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 Регіонального управління Сил територіальної оборони ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС Рука брата про визнання дій та наказу неправомірними

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_4 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання дій та наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/18134/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 січня 2023 року о 11:40 год.

В подальшому розгляд справи перенесено на 31.01.2023 року, 07.02.2023 року, 16.02.2023 року та 09.03.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/18134/22 на 30 днів, підготовче засідання призначено на 21.03.2023 року.

21.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить:

-визнати неправомірним «Наказ командира в/ч НОМЕР_4 від 17.04.2022року №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_2 » - з моменту його підписання;

-визнати спільними неправомірними діями в/ч НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_2 виготовлення «Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 17.04.2022року №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_2 » з вмістом одного пункту - шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_4 на написі «Згідно з оригіналом», «командир військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_3 », підписі «начальник стройової частини в/ч НОМЕР_4 майор ОСОБА_4 » та подання його 05.10.2022року Дніпропетровському окружному адміністративному суду -як законного розпорядження (наказу) командира в/ч НОМЕР_4 ;

-визнати спільними неправомірними діями в/ч НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_2 - виготовлення «Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 17.04.2022року №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_2 » з вмістом двох пунктів - шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_4 на написі «командир військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_3 », підписі «начальник стройової частини військової частини НОМЕР_4 майор Віталій Моторний» та подання його 30.10.2022р. в/ч НОМЕР_2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - як законного розпорядження (наказу) командира в/ч НОМЕР_4 ;

-стягнути з в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_4 солідарно, на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в грошовому еквіваленті 60 тис.грн;

-стягнути з в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_4 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до ч.1статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (уточнену).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 21.03.2023 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив на уточнену позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачам його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на уточнену позовну заяву і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук