Справа № 760/14897/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 Серія ГАБІ №288851 якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн; судові витрати стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та її рідний брат - ОСОБА_1 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 постійно вчиняє у відношенні позивача домашнє насильство, наносить їй тілесні ушкодження, принижує та вчиняє інші недопустимі нормами моралі дії. В черговий раз коли ОСОБА_1 знущався над позивачем, а саме 22.09.2022 року, позивач викликала поліцію для свого фізичного захисту. Однак, інспектор поліції, який приїхав на виклик, прийняв рішення про те, що позивач здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію 102, у зв`язку із чим відносно позивача було складено постанову Серія ГАБІ №288851 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Позивач вказує, що будь-яких правил поведінки вона не порушувала, проте інспектор поліції наполягав щодо навмисного неправдивого виклику поліції.

Зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає положенням статей 251, 280 КУпАП, оскільки не містить даних щодо свідків правопорушення, що призводить до відсутності у справі передбачуваних законом доказів.

Вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

02.12.2022 від представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач послався на таке. 22.09.2022 на лінію 102 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від позивача надійшло повідомлення про виклик поліції на адресу події: АДРЕСА_1 . На вищезазначену подію було направлено працівників мобільної групи з реагування на факти вчинення домашнього насильства, де по прибуттю позивач повідомила, що 22.09.2022 ОСОБА_1 побив її. Однак, поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних дій щодо позивача. В діях позивача вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, працівниками поліції розглянуто дану подію та винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення. Позивачу було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під підпис. Під час винесення постанови інспектор поліції діяв відповідно до своїх функціональних обов`язків, всебічно, повно і об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності та прийняв відповідне рішення. Представник відповідача у відзиві просить: залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 ; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

02.12.2022 від представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1

26.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач послалась на таке. Представником Головного управління Національної поліції у м. Києві не було надано до суду будь яких належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, правова позиція відповідача ґрунтується виключно на поясненнях без підтвердження відповідними доказами. Інспектором поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було відібрано пояснення від учасників конфлікту на підтвердження правомірності своїх дій. На підставі зазначеного просить про задоволення позову.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву від відповідача - інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал В.В., не надійшов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал В.В. Серія ГАБІ №288851 від 22.09.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 850,00 грн.

Згідно змісту постанови Серія ГАБІ №288851, 22.09.2022 о 18 год 47 хв за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію 102, повідомивши, що її побив та буянив брат, хоча по факту цього не було.

Позивач у позові посилається на те, що її брат - ОСОБА_1 , з яким вони проживають за однією адресою, постійно вчиняє у відношенні позивача домашнє насильство, наносить їй тілесні ушкодження, принижує та вчиняє інші недопустимі нормами моралі дії. В черговий раз коли ОСОБА_1 знущався над позивачем, а саме 22.09.2022 року, позивач викликала поліцію для свого фізичного захисту. Позивач стверджує, що будь-яких правил поведінки вона не порушувала, однак інспектор поліції, який приїхав на виклик позивача, склав у відношенні неї постанову Серія ГАБІ №288851 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183 КУпАП. Позивач вважає винесену у відношенні неї постанову незаконною та протиправною в зв`язку з чим просить суд про задоволення позову, на що слід зазначити таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок же щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частин третьої, п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, інспектором поліції при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не було зафіксовано покази свідків, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилалась позивач.

Вбачається, що інспектор поліції не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії "102", тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, в даному випадку, порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України. Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача не був забезпечений визначеними статтею 251 КУпАП засобами доказування, оскільки рішення уповноваженої особи про притягнення позивача до відповідальності ґрунтувалось на не достатній кількості доказів певної події.

Суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку не кореспондувався із визначеними ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, якими є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності із законом, а тому прийнята за результатами такого розгляду постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 КУпАП не може вважатись законною.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Серія ГАБІ №288851 від 22.09.2022.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення статей 132, 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень ГУ НП у м. Києві на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 7, 183, 222, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 72-78, 132, 139, 192, 193, 194, 229, 241- 244, 246, 250, 257, 263, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Скасувати постанову Серія ГАБІ №288851 від 22.09.2022, винесену інспектором сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал Віталієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у м. Києві (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: інспектор сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокал Віталій Васильович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 49;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у м. Києві, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Суддя