Справа № 620/622/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/622/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.12.2022 №1304 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції, поліцейського СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що що в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Крім цього, було порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що відповідачем не було надано доказів того, що позивачем було допущено примусове виключення відеореєстратора, у тому числі на вимогу сторонніх осіб. В ході проведення розслідування позивачу не було запропоновано надати письмові пояснення та не ознайомлено його з матеріалами службового розслідування.

Суд ухвалою від 18.01.2023 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановлено відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою строк, відповідач подав відзив на позов, в якому вважає доводи позовної заяви необґрунтованими, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

19.11.2022 до ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом події за участю поліцейських відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка мала місце 19.11.2022, у результаті якої загинув поліцейський СРПП ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_2 .

З метою перевірки обставин вказаної події, за даним фактом наказом ГУНП в Чернігівській області від 21.11.2022 №1382 було призначено службове розслідування.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що 19.11.2022 о 23:02 год. до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102, а саме: лікар ЕМД повідомив, що в барі « Піраміда » за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська , нанесли ножове порання в живіт молодому чоловіку 20 років, повідомила дружина, просить наряд поліції. Заявник : ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 .

На місце події направлено наряд ГРПП «АРЕАЛ-100», в подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу, а вказане повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП «Цунамі» (журналу ЄО) ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за №5890.

Далі, 19.11.2022 о 23:05 год. до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102, зі слів заявника за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції стріляли зі зброї в сина заявника. Заявник ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 . Зміст звернення: працівники поліції застосували табельну вогнепальну зброю до сина заявника ОСОБА_5 , 25 років. Стріляли з пістолета ПМ. Син втік. Просить направити наряд поліції. Зі слів сина стріляли в нього через те, що він прийшов з кимось розбиратись. Більше обставин не пояснив.

На місце події направлено наряд ГРПП «АРЕАЛ-200», також на місце події викликано слідчо-оперативну групу «АРЕАЛ-20», відповідального ВП №1 ( ОСОБА_6 ), а вказане повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП «Цунамі» (журналу ЄО) ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за №5891.

За результатами відпрацювання зазначених ЄО № 5890, 5891, 5893 встановлено, що внаслідок раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (працівник судової охорони Бахмацького районного суду, капрал), який відбувся в м. Бахмач, вул. Чернігівська, поблизу кафе «Піраміда» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який являється співробітником СРПП ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, старший сержант поліції, знаходився поза службою. Гр. ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді ножового поранення грудної клітини в районі підшлункової залози, перебуває в реанімаційному відділенні Бахмацької МЛ. Останньому надається медична допомога. Чи є загроза життю встановлюється.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10:49 год. до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102, а саме Бахмацької МЛ про те, що помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був працівником поліції. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10:20 год. зафіксовано клінічну смерть. Діагноз: ножове поранення живота.

Далі, вивченням службової документації встановлено, що згідно книги нарядів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП області (№27 від 22.10.2022) встановлено, що з 08:00 год. 19.11.2022 по 08:00 год. 20.11.2022 (серед інших нарядів) на службу в складі добового наряду ГРПП АРЕАЛ-200 зокрема перебували капітан поліції ОСОБА_8 та сержант поліції ОСОБА_1 .

Опитані в ході проведення службового розслідування інспектор СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_8 та та поліцейський СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_1 надали аналогічні за змістом пояснення та пояснили, що перебували на добовому чергуванні 19.11.2022 у складі ГРПП «Ареал-200». В ході проведення перевірки по матеріалу ЄО №5891 від 19.11.2022, яке надійшло на службовий планшет, було здійснено виїзд на місце виклику, а саме АДРЕСА_2 . Зміст даного повідомлення - скарга на працівників поліції, котрі зі слів заявника застосували вогнепальну зброю та нанесли тілесних ушкоджень. На місце виклику прибув і відповідальний від керівництва ВП, а саме майор поліції ОСОБА_6, за вказівкою відповідального від керівництва ВП №1 було відібрано письмове пояснення від заявника ОСОБА_5 . На місці події проводилась відео фіксація. Після відібрання пояснення за вказівкою чергового ВП та відповідального від керівництва ВП їх було направлено на місце події, а саме до розважального закладу «Піраміда» по вул. Чернігівській м. Бахмач для встановлення свідків та очевидців даної події. На місці залишилося керівництво ВП. ОСОБА_5 у своєму поясненні скаржився на працівників поліції на протиправні дії, а саме стрільбу з вогнепальної зброї та металевої палиці. Про те, що останній завдав удар ножем у груди працівнику поліції, опитувані дізналися через кілька годин після опитування.

На місці події, а саме вул. Чернігівська м. Бахмач поблизу розважального закладу «Піраміда» здійснювали охорону місця події вчинення злочину, діяли згідно вказівок чергового ВП №1 та відповідального від керівництва ВП.

В ході службового розслідування з метою встановлення обставин подій, які мали місце 19.11.2022 зокрема нарядом автопатруля АРЕАЛ-200, виникла необхідність дослідження відезапису портативного відеореєстратора, який було отримано для несення служби в автопатрулі, що підтверджується відповідним записом у журналу видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ВП №1 Ніжинського РВП (інв. №23 від 01.04.2022).

Згідно листа від 05.12.2022 №7156/124/45-1-2022 за підписом т.в.о. начальника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП Чернігівської області капітана поліції Михайла Калініченка встановлено, що відеофіксація (відео з нагрудних портативних пристроїв поліцейських) під час реагування на подію ЄО 5890, ЄО 5891 приводилось не в повному обсязі.

Переглядом наданих в розпорядження дисциплінарної комісії відеоматеріалів з нагрудних портативних пристроїв за 19-20.11.2022 встановлено, що нарядом ГРПП «АРЕАЛ-200» у складі капітана поліції ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_1 під час реагування на подію за ЄО №5891 проводилась відеофікасація на портативний відеореєстратор частково, а саме лише під час безпосереднього опитування ОСОБА_5 (з 23:09 год. по 23:39 год. 19.11.2022).

Проведеним службовим розслідуванням було встановлено факт порушення поліцейським СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, що виразилося у порушенні вимог ст.18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію», ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п. 5 Розділу II, п.1 та п.2 Розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, у частині незабезпечення здійснення повної відеофіксації на портативний відеореєстратор під час виконання службових обов`язків, за що останньому було запропоновано оголосити «догану».

За результатами проведеного службового розслідування у відповідності до норм Дисциплінарного статуту Національної поліції України було видано наказ ГУНП в Чернігівській області від 21.12.2022 №1304, пунктом 4 якого позивачу було оголошено «догану».

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає, що останнє прийняте неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон України «Про Національну поліцію»).

За визначенням ч.1 ст.1 вказаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закон України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 1-3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

В частинах 1, 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

15.03.2018 Законом України №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), в ч.1, ч.3 ст.1 якого визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових; актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), з вимогами яких, згідно з пунктом 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).

Приписами ч.1 та ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частин 1 - 4 ст.14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (п.10 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Як встановлено судом, наказом ГУНП в Чернігівській області від 21.11.2022 №1382 було призначено службове розслідування та наказом від 05.12.2022 №1444 про продовження строку проведення службового розслідування службове розслідування продовжено на 15 днів. З наведеного слідує, що строки проведення службового розслідування відповідачем дотримані.

Згідно ч.ч.1-8 ст.19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування, зокрема, зазначаються: підстава для призначення службового розслідування; обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

Так, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст.13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Аналіз положень Дисциплінарного статуту дають підстави для висновку, що службове розслідування проводиться з метою виявлення причин та умов, що стали підставою для проведення службового розслідування, ступеня вини особи.

Питання про наявність підстав для накладення на особу рядового і начальницького складу дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення особи рядового і начальницького складу до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

В даному випадку, вирішення питання про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясувати саме склад дисциплінарного проступку в його діях.

Суд наголошує, що положення ст.8 та ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладають на поліцейського обов`язок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника поліції, статутів, наказів, норм моралі, етичної поведінки поліцейських. Поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Застосування будь-якого дисциплінарного стягнення є заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Так, принцип обгрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінлянді»" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В Рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. В зв`язку з цим орган владних повноважень мав належним чином мотивувати, чому прийняв саме таке рішення, і ні як не інше.

У пункті 52 Доповіді «Верховенство права», схваленій Європейською Комісією «За демократію через право» на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26.03.2011) вказано таке: хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб; їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необгрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Вказане твердження знайшло своє відображення також у рішенні Конституційного суду України від 11.10.2018 №7-р/2018.

А отже, обгрунтувати таке рішення дискрецією повноважень ГУНП неможливо, оскільки законодавець чітко встановлює обставини, що мають безальтернативно бути враховані при притягненні до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи висновок службового розслідування, суд вказує, що п.1 ч.1 ст.40 Закону №580-VIII визначає, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення - фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Порядок застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів регулюється нормами «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.

Відповідно до п.5 Розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пункт 6 вказаної Інструкції визначає, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування час роботи відеореєстратора, який було отримано для несення служби нарядом ГРПП «АРЕАЛ-200» у складі капітана поліції ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_1 під час реагування на подію за ЄО № 5891, відеофікасація проводилась на портативний відеореєстратор частково, а саме лише під час безпосереднього опитування ОСОБА_5 (з 23:09 год. по 23:39 год. 19.11.2022).

А отже, відсутність відеозаписів за інший час несення служби свідчить про факт недотримання нарядом ГРПП п.5 Інструкції.

В свою чергу посилання позивача на те, що відсутність відеозаписів за інший час викликано станом батареї є безпідставними та свідчать в свою чергу про недотримання п.6 Інструкції, яка визначає, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Позивачем не доведено, що протягом несення служби з 19.11.2022 по 20.11.2022 в добовому наряді ГРПП «АРЕАЛ-200» він повідомляв або подавав рапорт про пошкодження, несправність або розрядження відеореєстратора до відповідального, керівника або чергової частини.

Таким чином, наведене свідчить про недотримання позивачем під час несення служби 19.11.2022 вимог п. 5 Розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, яка визначає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Відповідно до п.1 Розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

З наведеного слідує, що матеріалами службового розслідування повністю підтверджується факт порушення позивачем вимог п. 5 Розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, в частині не здійснення відео фіксації службових обов`язків, що є також прямим порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, що є безумовною підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, а сам оскаржуваний наказ видано начальником ГУНП в Чернігівській області у відповідності до законодавства, в межах наданих повноважень та в спосіб, встановлений законом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 132, 134,139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 );

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги,74 м. Чернігів, 14000, ).

Повне рішення суду складено 20.03.2023.

Суддя Л.О. Житняк