Справа № 420/16446/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16446/22

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Дата і місце ухвалення: 05.12.2022р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2022 року Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 382 385, 05 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: подання уточненого адміністративного позову із зазначенням ціни позову, з належними доказами направлення його відповідачеві, а також оригіналу квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 5735,78 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2022р. позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку з ненаданням Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 05.12.2022р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали від 21.11.2022р. позивачем надано суду докази сплати судового збору в розмірі 4588,62 грн., тобто із застосуванням передбаченого ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» пониженого розміру ставки судового збору (із застосування коефіцієнту 0,8) у зв`язку з поданням позову в електронній формі. Апелянт вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що внесені Законом №2147-VIII зміни до ч.4 Закону України «Про судовий збір» вважаються такими, що не введенні в дію, через не запровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не враховано численну практику Верховного Суду щодо застосування положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022р. №09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду №9-до/с від 28.02.2022р., з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану, встановлено особливий режим роботи. У зв`язку з цим, розгляд справи вирішено проводити у порядку письмового провадження, про що сповіщено сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи спірною ухвалою від 05.12.2022р. позовну заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали від 21.11.2022р. в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 5735,78 грн.

При цьому, суд не прийняв до уваги надане Інститутом платіжне доручення №1751 від 15.11.2022р. на суму 4588,62 грн., зазначивши, що оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не запроваджена, зміни, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р. до ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, вважаються такими, що не введені в дію, відповідно до пункту 2 параграфу 2 «Прикінцеві положення» Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 §1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII до статті 4 Закону №3674-VI включено частину третю наступного змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

В той же час, абзацом 4 частини 2 §2 розділу 4 «Прикінцеві положення» Закону №2147-VIII передбачено, що підпункт «б» підпункту 1, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 §1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет).

Також, положеннями Закону №2147-VIII встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які набувають чинності у зв`язку з початком роботи відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021р. №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

З початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку:

вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);

зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI«Перехідні положення» ЦПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеконференцзв`язку.

У вказаному оголошенні відсутні посилання на уведення в дію положень Закону №2147-VIII в частині змін щодо включення у статтю 4 Закону України «Про судовий збір» частини третьої стосовно застосування понижуючого коефіцієнта при поданні до суду документів в електронній формі.

Натомість, колегія суддів звертає увагу на те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Цей принцип є однією з основних засад адміністративного судочинства (ст.6 КАС України).

Одним із елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відсутність ясності приписів, зокрема через постійну їхню зміну, скасування, визнання протиправними, нечинними, може негативно вплинути на гарантування їх однакового застосування та на захист адресатів цих приписів від свавілля.

На офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом №2147-VIII, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021р., тобто була чинною станом і на час звернення Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з даним позовом до суду.

З огляду на наведене, у позивача були обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним позовної заяви в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07,§ 39), «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року (Oleksandr. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

Таким чином, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

При цьому, надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021р. №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021р. №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що оскільки Закон України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позивачем позовної заяви до суду містив правову норму, відповідно до якої в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на принцип правової визначеності, підстави для незастосування вказаної правової норми були відсутні.

Висновки колегії суддів у даній справі відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.11.2022р. по справі №916/228/22, а також узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 13.07.2022р. по справі №9901/496/21.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є підстави вважати, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України є помилковим.

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», скасування ухвали суду першої інстанції від 05.12.2022р. та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до ч.3 ст.312 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук