Справа № 946/3744/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 946/3744/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Одеській області ДПП, в якому просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5421329 від 27.05.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5421329 від 27.05.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400грн. і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто з УПП в Одеській області ДПП на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 496,2грн. за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Одеській області ДПП.

Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.03.2023р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено про необхідність надання інших доводів стосовно питання про поновлення строку.

16.03.2023р. УПП в Одеській області ДПП подано клопотання про усунення недоліків, разом з яким надано платіжне доручення та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області прийнято 19.12.2022р., а апеляційну скаргу подано 24.02.2022р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримане ним 14.02.2023р., що підтверджується відбитком штампу печатки УПП в Одеській області ДПП про отримання за вх.№2195.

При цьому, із наданих матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення суду надійшло до апелянта від Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, та було отримане останнім 1.02.2023р., що підтверджується відповідним відбитком штампу печатки №237.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає, що датою отримання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2022р. по справі №946/37443/22 є саме 1.02.2023р., а не 14.02.2023р..

Крім того, пересилання процесуальних документів між структурними підрозділами органу державної влади, його відділами є внутрішнім питанням такого державного органу, а тому такі обставини не можуть вважатись поважними підставами для поновлення процесуального строку звернення до суду.

Враховуючи те, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у строки визначені ст.295 КАС України, то судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.286, 295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло