Справа № 160/16896/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа №160/16896/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро клопотання відповідача про заміну первісного відповідача по адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 13 жовтня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV ДК - «Послуги з прибирання снігу (послуги з посипання, видалення снігу та санітарного утримання пам`ятників, зупинок, скверів, парків та інших місць відпочинку на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу) (ідентифікатор закутівлі UA-2022-02-14-015415-b) - в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/16896/22 за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, до отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, та/або доказів вручення/невручення відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року провадження по справі №160/16896/22 поновлено.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну первісного відповідача, в якому останній просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області замінити на Північно-східний офіс Держаудитслужби. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що первісний відповідач Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області створений без права юридичної особи та не має адміністративну процесуальну правоздатність, а тому не може бути належним відповідачем у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну первісного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс, Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

В свою чергу, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби без права юридичної особи.

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що саме Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було проведено моніторинг закупівлі UA-2022-02-14-015415-b «Послуги з прибирання снігу (послуги з посипання, видалення снігу та санітарного утримання пам`ятників, зупинок, скверів, парків та інших місць відпочинку на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 90620000-9 - Послуги з прибирання снігу), за результатами якої Управління складено та оприлюднено оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-14-015415-b від 13.10.2022р.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача задовольнити частково та залучити Північно-східний офіс Держаудитслужби в якості відповідача-2 по справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача задовольнити частково.

Залучити в якості відповідача-2 по справі №160/16896/22 - Північно-східний офіс Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, б. 5, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, ).

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради направити Північно-східному офісу Держаудитслужби позовну заяву з додатками та докази вручення надати до суду.

Встановити Північно-східному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідачам).

Встановити Північно-східному офісу Держаудитслужби строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач).

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова