Справа № 380/13596/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/13596/22 пров. № А/857/4793/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації Відділ №3 в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року повернено позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації Відділ №3 в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване незадовільним матеріальним становищем, що, на думку скаржника, є підставою для звільнення на підставі ч.2 ст.8, підпункту г пункту 1 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження майнового стану апелянта (довідки органу доходів і зборів про доходи, або про відсутність інших доходів за попередній календарний рік тощо).

Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, скаржник не надав.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Скаржником не надано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі № 9901/166/19.

Крім того, у клопотанні апелянт зазначає пп. г) п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який стосується членів малозабезпечених чи багатодітних сімей.

Суд зазначає, що вказана норма також не підлягає застосуванню стосовно апелянта, оскільки такий статус особи підлягає підтвердженню належними доказами. Так, статус малозабезпеченої набуває лише та сім`я, якій призначено відповідну державну допомогу.

Механізм надання такої допомоги визначено Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Протягом часу отримання вказаної допомоги сім`я має статус малозабезпеченої. Отже, належним доказом статусу малозабезпеченої сім`ї є довідка про отримання соціальної допомоги, що видається органом соціального захисту населення. Проте така позивачем не долучена.

Відтак, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору й на підставі пп. г) п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар