Справа № 520/331/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 520/331/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/331/22

за позовом Міністерства внутрішніх справ України , Національної академії Національної гвардії України

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 задоволено адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України , Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

13.03.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяваи про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення засобами поштового зв`язку відповідачу не надходило. 26.07.2022 апелянт вперше ознайомився з оскаржуваним рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 20.07.2022 в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином строк на апеляційне оскарження сплив 19.08.2022.

Відповідач зазначає, що він вперше ознайомився з оскаржуваним рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.07.2022.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем.

Апеляційну скаргу подано до суду 22.08.2022, тобто, в межах 30-денного строку з дня ознайомлення апелянтом з повним текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач вказав, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

На підтвердження вказаних обставин надав до суду апеляційної інстанції відповідні довідки.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, відповідачем надано, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідно до яких, ОСОБА_1 отримав за 2021 рік дохід у розмірі 129492,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року - 2481,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову 356153,59 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 5342,30 грн, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/331/22, становить 8013,45 грн., разом з цим, 5 відсотків річного доходу відповідача становить 6474,64 грн.

Отже, враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній рік, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження-задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/331/22 - поновити.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/331/22.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/331/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/331/22 за позовом Міністерства внутрішніх справ України , Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій