Справа № 280/3028/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3028/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі №280/3028/22 (головуючий суддя першої інстанції Батрак І.В.) за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.05.2022 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», в якому просив стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році в розмірі 22821,73 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до інформації, наданої ГУ ПФУ в Запорізькій області №24 від 17.01.2022 року (дата та номер вхідної кореспонденції) та ГУ Держпраці в Запорізькій області №380 від 06.07.2021 року (дата та номер вхідної кореспонденції), середньооблікова кількість штатних працівників, що працювали у відповідача, за звітний період складала 9 особи. Таким чином, середньооблікова кількість осіб з інвалідністю, відповідно до нормативу, встановленого Законом, у ТОВ «Авангард-Інвест» повинна складати 1 особу. Вказує, що середньооблікова кількість інвалідів у роботодавця склала 0 осіб, що є меншим ніж встановлено нормативом, а тому відповідно до ст.20 Закону відповідач повинен до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі 20868,61 грн.. Окрім того, порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені, яка згідно із Порядком нарахування пені та її сплати, затвердженого наказом Мінпраці від 15.05.2007 року №223, починає нараховуватись пеня у розмірі 0,03%. Пеня відповідно до п.3.7 Порядку розрахована на дату подання позову, та становить 1953,12грн.. Зазначає, що суми адміністративно-господарських санкцій та пені самостійно позивачем не сплачено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році у розмірі 22821,73 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем встановленого частиною 2 статті 122 КАС України строку звернення до суду.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є суб`єктом владних повноважень ().

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» є юридичною особою (), перебуває на обліку в Запорізькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

06.07.2021 року на адресу Запорізького ОВ ФСЗОІ надійшов лист ГУ Держпраці в Запорізькій області за №08/03.4-09/6799 від 30.06.2021 року, в якому повідомлено, що управлінням здійснена перевірка з питань додержання законодавства щодо працевлаштування інвалідів, за результатами якої складено Акт від 29.06.2021 року №70 про порушення ТОВ «Авангард-Інвест» ч.1, ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (а.с. 4-6).

Крім того, листом від 29.12.2021 року №0800-0604-6/90475 ГУПФУ в Запорізькій області надано позивачу (вхідний №24 від 17.01.2022 року) інформацію щодо кількості середньооблікової чисельності штатних працівників, яким встановлена інвалідність, та загальної суми нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, згідно з якою середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу ТОВ «Авангард-Інвест» у 2020 році становила 9 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до законодавства встановлена інвалідність у підприємства 0 осіб, середньорічна заробітна плата штатного працівника 20868,61 грн. (а.с. 7).

Листом від 27.08.2021 року №03-573/1439 позивач повідомив відповідача, що згідно з Актом Держпраці №70 від 29.06.2021 року встановлено факт невиконання у 2020 році ТОВ «Авангард-Інвест» нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та неподання до відділення Фонду Звіту про зайнятість та працевлаштування осіб інвалідністю (а.с. 8.)

У зв`язку із порушенням товариством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на підприємства, установи, організації та інших осіб, що використовують найману працю, покладено обов`язок по забезпеченню певної кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та надання Державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації такого працевлаштування, проте у відповідача відсутня необхідна кількість працевлаштованих інвалідів та відповідач не вжив передбачених Законом №875-ХІІ заходів для працевлаштування останніх. Щодо нарахування та стягнення пені суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини 2 статті 20 Закону №875-ХІІ порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 року №875-XII (далі по тексту Закон №875) підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов`язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 19 Закону №875 для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування осіб з інвалідністю. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Частиною першою статті 20 Закону №875 визначено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю.

Відповідно до пункту 2 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70 (далі по тексту - Порядок №70), роботодавці сплачують суму адміністративно-господарських санкцій відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - відділення Фонду) за місцем їх державної реєстрації як юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, до 15 квітня року, що настає за роком, в якому відбулося порушення нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

З аналізу вказаних норм вбачається, що на підприємства, установи, організації, які використовують найману працю, покладено обов`язок, по-перше, виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю; по-друге, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; по-третє, якщо середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, сплачувати відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції.

При цьому, обов`язок підприємства щодо створення робочих місць для осіб з інвалідністю не супроводжується обов`язком підбирати і працевлаштовувати осіб з інвалідністю на створені робочі місця. Такий обов`язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині першій статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач дізнався про порушення товариством нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році з листа Головного управління Держпраці в Запорізькій області а №08/03.4-09/6799 від 30.06.2021 року, яке надійшло до Фонду 06.07.2021 року, вхідний №380 (а.с. 4).

Вказаним листом зазначено, що посадовими особами ГУ Держпраці в Запорізькій області проведено перевірку ТОВ «Авангард-Інвест» з питань додержання законодавства щодо працевлаштування інвалідів, в ході якої встановлено, що в 2020 році середньооблікова кількість штатних працівників відповідача складала 9 осіб. Протягом 2020 року особи з інвалідністю на ТОВ «Авангард-Інвест» не були працевлаштовані, що є порушенням ч.1 ст.19 Закону №875-ХІІ.

Наведене вище підтверджується актом перевірки Держпраці від 29.06.2021 року №70 (а.с. 5-6).

Таким чином, позивач був обізнаний про наявність порушення з боку відповідача з 06.07.2021 року.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Більш того, саме на інформацію з акту перевірки відповідача Держпрацею від 29.06.2021 року №70 посилається позивач у листі від 27.08.2021 року №03-573/1439, яким повідомляє відповідача про встановлення факту невиконання у 2020 році ТОВ «Авангард-Інвест» нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та неподання до відділення Фонду Звіту про зайнятість та працевлаштування осіб інвалідністю (а.с. 8.).

Відтак, вказаної інформації, якою позивач володів з 06.07.2021 року, було достатньо для звернення суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом до суду протягом встановленого законом строку.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначалось вище, позивач 06.07.2021 року дізнався про порушення товариством положень Закону України №875 з листа ГУ Держпраці в Запорізькій області, про що зазначено як у позові, так і в рішенні суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що 06.07.2021 року є днем виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, тобто саме з цієї дати почав відлік встановлений КАС тримісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом. Відтак, останнім днем для звернення до суду є 06.10.2021 року.

Разом з тим, позов подано до суду першої інстанції 02.05.2022 року (а.с. 1).

Позивач в позовній заяві просив визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити пропущений строк, посилаючись на те, що необхідні дані для звернення до суду з даним позовом отримав лише з наданої ГУ ПФУ в Запорізькій області інформації, яку отримав 17.01.2022 року (вхідний №24).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року поновлено Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Апеляційний суд вважає, що наведені вище обставини спростовують начебто поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки лист ГУ Держпраці в Запорізькій області №08/03.4-09/6799 від 30.06.2021 року з актом перевірки відповідача від №70 від 29.06.2021 року, отриманий Запорізьким відділенням Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю 06.07.2021 року (вхідний №380) містив всю необхідну інформацію для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про поновлення строку для звернення до суду помилковим та передчасним, оскільки позивачем жодним поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено, та судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що у відповідності до статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі №280/3028/22 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі №280/3028/22 скасувати.

Позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак