Справа № 540/315/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/315/22
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі по позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання Військової частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законно сили звіт про виконання рішення херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 06.03.2023 року справу розподілено судді Одеського окружного адміністративного суду Попову В.Ф.

13.03.2023 року ухвалою суду адміністративну справу прийнято до розгляду Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Попова В.Ф.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача від 28.02.2023 року про зупинення провадження у справі до передачі матеріалів адміністративної справи у паперовому вигляді з Херсонського окружного адміністративного суду. Свою позицію відповідач мотивував тим, що в паперовому екземплярі адміністративної справи знаходяться деякі копії документів, яких не містить електронна справа. Серед таких документів зазначає копії розрахунків фондів грошового забезпечення, зведеного фонду, телеграми Міністра оборони України від 04.01.2016 року, роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 19.09.2019 року з додатком. Повторно надати до суду ці документи неможливо, оскільки вони відсутні у позивача у зв`язку із руйнуванням будівлі внаслідок ракетного удару.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано ст. 236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ч. 1) та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі (ч. 2), перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, вказана процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що наведена вище підстава для зупинення провадження у справі стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, а тому доводи відповідача про зупинення провадження з постланням на таку норму суд вважає безпідставними.

Також необхідно зазначити, що в матеріалах електронної справи окрім позовної заяви наявні копії документів, які позивач до неї додав. Серед додатків є лист відповідача на звернення позивача щодо предмета спору. У цьому листі відповідачем надано досить змістовну відповідь щодо спірних питань із посиланням на відповідні періоди та документи. Враховуючи наведене, позиція відповідача з приводу спірних правовідносин наявна в матеріалах справи.

Окрім того, 19.05.2022 року відповідач надав відзив від 23.02.2022 року разом із копіями довідок про нараховане грошове забезпечення. Відповідач також не позбавлений права надання додаткових пояснень, яких, на його думку, бракує для правильного вирішення цього спору.

Також необхідно зауважити, що згідно зі ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, відповідно до ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, гарантовані ст. 55 Конституції, право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, зокрема і військових формувань, які перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також розгляд справи судом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу неможливості розгляду даної справи до закінчення воєнного стану та передачі паперового варіанту справи з Херсонського окружного адміністративного суду, зокрема, що відповідач не має можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 540/315/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.Ф. Попов