Справа № 380/10018/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/10018/22

адміністративне провадження №К/990/6731/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Богуша Ігоря Михайловича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №380/10018/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 380/10018/22 повернуто скаржнику.

24 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Богуша Ігоря Михайловича - представника ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №380/10018/22.

Ухвалою Верховного Суду 28 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Богуша Ігоря Михайловича - представника ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі №380/10018/22. Касаційну скаргу представника позивача на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №380/10018/22 - залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку; уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

07 березня 2023 року до Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши подану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Богуша Ігоря Михайловича - представника ОСОБА_2 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №380/10018/2.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Богуша Ігоря Михайловича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №380/10018/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/10018/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько