overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17776/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/17776/22

адміністративне провадження №К/990/9109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №380/17776/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/17776/22 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про повернення позовної заяви) та прийнята за її наслідками постанова суду апеляційної інстанції, а також посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №380/17776/22.

2.Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/17776/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/707/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 819/707/18

провадження № Зн/990/34/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за заявою Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, треті особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження за заявою Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у цій справі.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки цієї справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, треті особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування рішення до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 280/9333/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/9333/21

адміністративне провадження №К/990/4915/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/9333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Леон-Плюс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2022 року у адміністративній справі № 280/9333/21.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1325 від 19 грудня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1325 від 19 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 380/5158/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/5158/22

адміністративне провадження №К/990/28418/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року

у справі № 380/5158/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 380/5158/22, витребувано матеріали адміністративної справи та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі № 380/5158/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні колегією у складі трьох суддів на 04 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

3. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 340/3834/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 року

Київ

справа № 340/3834/21

адміністративне провадження № К/990/27343/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №340/3834/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 березня 2023 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 701/633/22
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/633/22
Провадження №6-а/701/1/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 рокусуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л.

розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим в адміністративній справі визначено суддю Маренюка В.Л., який заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що суддя Маренюк В.Л. є відповідачем у справі № 701/676/22, де позивачем виступає ОСОБА_1 , а тому наведені обставини можуть поставити під сумнів об`єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу (ст.40 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006р. визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

На підставі наведеного, виходячи із закріплених принципів судочинства та недопущення сумнівів сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36 - 41 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений головуючим суддею Маренюком В.Л. самовідвід в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю - задоволити.

Дану адміністративну справу передати до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 703/4147/22
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4147/22
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі №703/4147/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00002312 від 05 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Судове засідання по справі призначено на 20 березня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.2-11, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 712/2469/23
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд до судді Борєйко О.М.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло Клопотання від начальника Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області В.Черниш про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається у випадку, якщо до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 169, 248, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області В.Черниш про повернення позовної заяви у справі за позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України задовольнити.

Позовну заяву Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 752/3181/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3181/23
Провадження № 2-а/752/152/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 10.04.2023 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`ятиднів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`ятиднів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Хоменко