Справа № 580/1632/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року справа № 580/1632/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч9938) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повного нарахування та виплати позивачу до 100000 грн. додаткової винагороди, у відповідності до п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за грудень 2022 року та за січень 2023 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити у відповідності до п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшення додаткової винагороди, з врахуванням сплати податків і зборів, за грудень 2022 року в сумі 24466,13 грн. та за січень 2023 року в сумі 68950 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду доказів не повного нарахування та виплати позивачу за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, у відповідності до п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

На адресу суду 13.03.2023 від позивача надійшла заява, згідно якої позивачем вказано, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, тому вважає, що позивач не повинен надавати вищенаведені докази до позову та просить суд витребувати їх у відповідача.

Суддя зазначає, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всупереч вищевикладених положень КАС України, позивачем не надано до суду доказів не повного нарахування та виплати позивачу за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, у відповідності до п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Крім того, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено суддею із заяви про усунення недоліків позовної заяви, заступником начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальником головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_2 лише 09.03.2023 подано рапорт до відповідача про надання довідки про фінансові надходження в розрізі за грудень 2022 року та за січень 2023 року, зокрема, щодо позивача, тобто позивач передчасно заявив клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача, оскільки станом на 14.03.2023 відповідачем не відмовлено у наданні довідки про фінансові надходження у розрізі за грудень 2022 року та за січень 2023 року, зокрема, щодо позивача.

Таким чином станом на 14.03.2023 позивачем не усунуто у повній мірі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.03.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані у повному обсязі, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч9938) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ