Справа № 420/12169/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12169/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Домусчі С.Д., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку; апеляційної скарги із правильним зазначення найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення у справі.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлена представнику апелянта в її електронний кабінет та доставлена до нього 04.01.2023 року оо 11:24 год.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 15 лютого 2023 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали разом із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі.

Проте, станом на 21.03.2023 року, відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення, 26.02.2023 року апелянту не вручено поштове відправлення, підставою невручення зазначено: «інші причини».

Разом з тим, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 15 лютого 2023 року в електронному вигляді була також направлена в електронний кабінет представникам апелянта адвокатам Драгомировій О.М. та Єрьоміній В.А. та доставлена 15.02.2023 року о 16:26 год.

Відповідно до ч.7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, апелянт обізнаний про судові рішення, які були прийняті судом апеляційної інстанції у даній справі.

Проте, в межах вказаного строку та з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька