Справа № 160/25693/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Справа №160/25693/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року у справі №160/25693/21 за позовом Приватного підприємства «Самріз» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/25693/21 за позовом Приватного підприємства «Самріз» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року позовну заяву Приватного підприємства «Самріз» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме:

- визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021року № форми «Р» прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

- визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 року № форми «Р» прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Приватного підприємства «Самріз» (49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв, буд.4, кв.769, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 22700,00 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме замість правильного місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства «Самріз»: «49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв, буд.4, кв.769, », суд помилково зазначив :«49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658» та замість правильного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: «ЄДРПОУ ВП 44118658», суд помилково зазначив: «».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частини рішення допущено описки, а саме замість правильного місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства «Самріз»: «49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв, буд.4, кв.769, », помилково зазначено: «49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658», та замість правильного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: «ЄДРПОУ ВП 44118658», помилково зазначено: «ЄДРПОУ "43145015».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у резолютивній частині рішення описки, а саме зазначивши правильне місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства «Самріз»: «49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв, буд.4, кв.769, », замість помилково зазначеного: «49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658», та правильний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: «ЄДРПОУ ВП 44118658», замість помилково зазначеного ЄДРПОУ «43145015».

Керуючись ст.243, 248, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року, зазначивши у резолютивної частини рішення правильне місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства «Самріз»: «49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв, буд.4, кв.769, », замість помилково зазначеного: «49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658», та правильний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: «ЄДРПОУ ВП 44118658», замість помилково зазначено ЄДРПОУ « 43145015».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець