Справа № 420/8212/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Алвас про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алвас (далі - ТОВ «Алвас») у якому просить підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна відповідача, згідно рішення позивача від 26.06.2020 року мотивуючи це тим, що позивачем на підставі ст.20, п.п80.2., п.80.2 ст.80 ПК України прийнятий наказ №2523 від 19.06.2020р. про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас». На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 22.06.2022 ркоу перевіряючі вийшли на перевірку за місцем фактичного провадження господарської діяльності ТОВ «Алвас» а саме: м.Ізмаїл вул.Лісова буд.5/а. Головному бухгалтеру відповідача 25.05.2020 року предявлені для ознайомлення під розписку наказ на проведення перевірки, направлення, та службові посвідчення, але головний бухгалтер Біков І. 25.06.2020 р. о 14год.00хв. відмовив у допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки. В звязку з чим перевіряючими складений акт відмови від допуску до проведення фактичної перевірки №15-32-05-08. Як причину відмови у допуску до перевірки було вказано запровадження мораторію на проведення перевірок.

Проте відповідно до п.52 прим.2 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок урім фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інш.. Таким чином мораторій на проведення фактичних перевірок з підстав передбачених п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України не розповсюджується. Надалі 26.06.2020 року о 11год.45 хв. Заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Алвас».

Ухвалою суду від 01.09.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №420/6406/20.

Ухвалою суду від 21.03.2023року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року замінений позивач правонаступником відокремленим підрозділом Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Алвас» за основним видом діяльності займається оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, роздрібною торгівлею пальним та має автозаправні станції.

На підставі ст.20, п.п80.2., п.80.2 ст.80 ПК України ГУ ДПС в Одеській області прийнятий наказ №2523 від 19.06.2020р. про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» адреса господарського об`єкту : Одеська обл. м.Ізмаїл вул. Лісова буд.5/а з 25.06.2020 р. тривалістю 10 діб. Метою перевірки наказом визначено- здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 22.06.2022 року №652, 653, 654 перевіряючи вийшли на перевірку за місцем фактичного провадження господарської діяльності ТОВ «Алвас», а саме: м.Ізмаїл вул.Лісова буд.5/а. Після прибуття за вказаною адресою головному бухгалтеру відповідача 25.05.2020 року були пред`явлені для ознайомлення наказ на проведення перевірки №2523 від 19.06.2020р., направлення на перевірку №652,653,654, та службові посвідчення, але головний бухгалтер Біков І. 25.06.2020 р. о 14год.00хв. відмовився в отриманні копії наказу та від підпису в направленнях та у допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки з підстав запровадження мораторію на проведення фактичних перевірок на період до 31.07.2020р.

В зв`язку з чим 25.06.2020р. перевіряючими складений акт відмови від допуску до проведення фактичної перевірки №15-32-05-08.

26.06.2020 року в.о. начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Войтов І. письмово звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Алвас».

26.06.2020 року 11год.45хв. заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платників податків ТОВ «Алвас» що перебуває за адресою: Од.обл. м.Ізмаїл, вул Калініна б.33 кв.(офіс) 2.

Та 27.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Алвес»

В той же час ТОВ «Алвас» звернулось до Одеського окружного аміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області №2523 від 19.06.2020 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас». Та рішенням суду по справі №420/6406/20 позов ТОВ задоволений та наказ ГУ ДПС в Одеській області №2523 від 19.06.2020 року визнано протиправним та скасовано.

З вказаним рішення відповідач не погодився та подав апеляцію, та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021року апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року - без змін.

Та до цього часу рішення суду по справі 420/6406/20 не скасовано та набрало законної сили.

Суд відповідно до приписів ст.242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин враховує висновки Верховного суду.

Так у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.

Отже, зміст висновків наведених постанов свідчить про те, що установивши таке порушення процедури проведення перевірки, наслідком якого є визнання протиправними її результатів, до аналізу інших обставин, що слугували підставою ухвалення суб`єктом владних повноважень індивідуальних актів, суд не може переходити, з огляду на викладену вище сталу і послідовну практику Верховного Суду, відступу від якої у встановленому законом порядку не здійснювалося.

Згідно з положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що "право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Сутність цього принципу полягає у тому, що в разі винесення судом рішення, що набрало законної сили, воно не може бути піддане сумніву.

Так, згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судовим рішенням у справі № 420/6406/20, що набрало законної сили, скасований наказ про проведення фактичної перевірки (встановлено факт протиправності такого), під час реалізації якого посадовою особою ТОВ не допущені перевіряючі на підприємство для проведення перевірки, через що у позивача виникли підстави для звернення до суду з позовом, то суд вважає безпідставними посилання позивача на правомірність дій перевіряючих 25.06.2020р. щодо намагання провести фактичну перевірку відповідача.

Водночас, усі наступні документи складені перевіряючими та керівництвом ГУ ДПС в Одеській області під час реалізації наказу №2523 від 19.06.2020р. є неналежними доказами у справі та відповідно не можуть призводити до будь яких наслідків для ТОВ «Алвас», а тому суд доходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Алвас про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення в порядку та строки, встановлені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (68044, м.Одеса вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Алвас (Одеська обл.. м.Ізмаїл, вул..Калініна буд.33 кв.2 ).

Суддя Іванов Е.А.

.