Справа № 140/3757/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3757/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування Уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 (код митного підрозділу UA205110), видану 22.06.2022 Волинською митницею, в особі посадової особи митного органу ОСОБА_2 , на суму 96036,42 грн.; стягнення з Волинської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області солідарно на користь громадянина України ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 98437,33 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частинами четвертою, сьомою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160, частин четвертої, сьомої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії оскаржуваної уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 на суму 96036,42 грн., як і не подано клопотання (оформленого відповідно до частини другої статті 80 КАС України) про витребування судом цієї митної квитанції. Водночас до лише одного з примірників позовної заяви (для вручення відповідачу) долучено копію уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №360342 від 22.06.2022 на суму 40 648,39 грн., яка стосується не позивача, а ОСОБА_3 .

Також у позовній заяві зазначено, що позивач, тимчасово перебуваючи у Республіці Польща, 21.06.2022 на території Республіки Польща придбав для власного користування нові переносні персональні комп`ютери (ноутбуки) марки APPLE MACBOOK PRO16 М1 МАХ10 RDZ ENI у кількості 2 (двох) шт., що підтверджується відповідними рахунками-фактурами від 21.06.2022. Також зазначено, що на підставі уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 позивачем було сплачено до державного бюджету, до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області грошові кошти у загальному розмірі (з урахуванням комісії банку) 98437,33 грн. (номер фіскального чека 391 від 22.06.2022).

Однак, до матеріалів позовної заяви долучено лише один чек (назва в перекладі) від 21.06.2022 № PAR/CW/22/01617, який підтверджує придбання позивачем одного з двох комп`ютерів марки APPLE MACBOOK PRO16 М1 МАХ10, водночас щодо другого комп`ютера, то не долучено жодних документів, як і не долучено документів, які підтверджують сплату позивачем до державного бюджету грошових коштів у загальному розмірі 98437,33 грн. (фіскальний чек 391 від 22.06.2022, тощо), не вказано про причини неможливості їх подання.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати Уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 (код митного підрозділу UA205110), видану 22.06.2022 Волинською митницею, в особі посадової особи митного органу ОСОБА_2 , на суму 96036,42 грн.

Однак до суду позивач звернувся із цим позовом лише 10.03.2023 (згідно календарного штемпеля на конверті, в якому скеровано даний позов до суду), тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

належним чином засвідченої копії уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 на суму 96036,42 грн. (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи);

належним чином засвідчених копій документів (разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи): які підтверджують придбання позивачем другого комп`ютера марки APPLE MACBOOK PRO16 М1 МАХ10, при цьому, якщо такі документи викладені іноземною мовою надати належний офіційний їх переклад; які підтверджують сплату позивачем до державного бюджету грошових коштів у загальному розмірі 98437,33 грн. (фіскальний чек, тощо), або зазначити причини неможливості їх подання;

належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та до примірників позовної заяви для відповідачів;

заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко