Справа № 643/20476/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря судового засідання Калантай Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу №643/20476/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із адміністративним позовом до відповідача Державної митної служби України, відповідно до якого просить постанову Державної митної служби України від 11.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року у вказаній справі відкрито провадження, перше судове засідання було призначено на 14 лютого 2022 року.

Судове засідання, що було призначено на 14.02.2022 було відкладено за клопотанням представника відповідача до 06 квітня 2022 року.

На світанку 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від міста Луганська до міста Чернігова, а також із території Республіки Білорусі та окупованого Криму.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

У зв`язку з цим справа тривалий час не розглядалась.

14.01.2023 позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про направлення матеріалів справи №643/20476/21 до Шевченківського районного суду м.Львова за місцезнадходженням позивача. Вказав, що йому через смс було повідомлено, що 16.03.2023 буде засідання по справі №643/20476/21, яка перебуває у Київському районному суді м. Харків, але він не може бути присутнім на засіданні, бо через війну був вимушений переїхати до Львова, де працює та стоїть на обліку у військоматі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до початку розгляду справи по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 20 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у адміністративному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами адміністративної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність адміністративної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто позивачу у справі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності законом надано право вибору адміністративного суду, до якого він має право звертатися із позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2021 матеріали адміністративної справи № 643/20476/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), оскільки відповідачем у справі було визначено Державну митну службу України, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району міста Харкова.

Наразі позивач просить направити справу до Шевченківського районного суду м.Львова, оскільки через війну він виїхав з міста Харкова та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження свого місця проживання позивачем надано суду копію довідки переселенця 1308-, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Довідку видано 13.10.2022.

Адреса фактичного місця проживання/перебування позивача територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до роз`яснень судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 справу прийнято до провадження Київського районного суду м.Харкова та у вказаній справі відкрито провадження.

Позивач, скориставшись наданим йому правом, звернувся до суду із клопотанням про передачу справи за підсудністю за місцем його фактичного проживання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та направлення справи для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова за підсудністю за фактичним місцем проживання/перебування позивача, що передбачено нормами чинного КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,25,29, 248,256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ро направлення справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу №643/20476/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова (місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Справу передати до Шевченківського районного суду м.Львова не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С.Садовський