Справа № 420/1951/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1951/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, адреса: вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ №401 від 31.05.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області «Про особовий склад» від 22.06.2022 №404 о/с;

поновити позивача на посаді поліцейського взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП в Херсонській області;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позов залишено без руху після відкриття провадження, надано строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

До суду від представника позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що 05.07.2022 позивач потрапив у полон, де його тримали у адміністративному приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Херсонській області та посилається на відкрите за даним фактом кримінальне провадження №0002547.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Встановлений нормами КАС України строк звернення до суду є одним з обмежень доступу до суду.

Проте Європейський Суд з прав людини у своїх рішення неодноразово зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (Справа «Мельник проти України», заява №23436/03, рішення від 28.03.2006 року п.22-23; Справа «Пелевін проти України» заява №24402/02, рішення від 20.05.2010 року, п.27).

Суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази, зазначені у заяві про поновлення строків звернення до суду, а саме відкриття кримінального провадження №0002547.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи №420/1951/23.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Продовжити розгляд справи №420/1951/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, адреса: вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Зобов`язати позивача надати суду докази, зазначені у заяві про поновлення строків звернення до суду, а саме відкриття кримінального провадження № 0002547.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса