Справа № 160/9707/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/9707/18

адміністративне провадження №К/990/9029/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Третій апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

13.03.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, надіслана через систему «Електронний суд».

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку повний текст постанови апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складено 12.10.2022, а тому останнім днем строку її касаційного оскарження є 11.11.2022, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 13.03.2023, тобто з пропуском цього строку.

Касаційна скарга містить заву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що скаржник отримав оскаржувану постанову апеляційного суду 10.11.2022 та в межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, оскаржив її до Верховного Суду, а саме 12.12.2022, однак ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 касаційну скаргу повернуто, що не позбавляє відповідача повторно звернутись до касаційного суду.

Оцінюючи наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів виходить з такого.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Сам факт наявності у скаржника права на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», первинна касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Третій апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №160/9707/18 повернута ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022.

Відповідач вдруге звернувся до касаційного суду із ідентичною касаційною скаргою, яку повернуто ухвалою Верховного Суду 14.02.2023.

Втретє подана касаційна скарга повністю дублює зміст двох попередніх касаційних скарг.

Суд враховує, що попередні сім касаційних скарг повернуті Верховним Судом у зв`язку із невикладенням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення.

Слід зауважити, що неодноразове звернення до касаційного суду із касаційними скаргами, які не відповідали вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, який сплив ще 11.11.2022.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Подана відповідачем заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обставин, які перешкодили звернутись до касаційного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, у зв`язку із чим Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій вказати інші підстави для такого строку.

Крім того, щодо відповідності касаційної скарги вимогам статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, слід звернути увагу на те, що Верховний Суд вже вказував у вищезазначених ухвалах про повернення касаційних скарг відповідача про не зазначення останнім підстав касаційного оскарження, визначених даною нормою.

Таким чином, скаржнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду