overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/19382/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 березня 2023 р.Справа № 520/19382/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 520/19382/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/19382/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
До суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 480/8246/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 р.Справа № 480/8246/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року у справі № 480/8246/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПРОМЕЛЕКТРО»

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року у справі № 480/8246/22 задоволено адміністративний позов ТОВ «ТК ПРОМЕЛЕКТРО».

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року у справі № 480/8246/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, п.п 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/8246/22.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Справа № 480/782/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/782/21Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

17 березня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі №480/782/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради , Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр".

15.03.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду, клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції на 20.03.2023 о 11:00.

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазначеній ухвалі допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі №480/782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради , Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.
Справа № 480/4976/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 р.Справа № 480/4976/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі № 480/4976/22

за позовом Відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області

до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України

третя особа Приватне підприємство "Гольфстрім"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по справі № 480/4976/22 за позовом Відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України, третя особа: Приватне підприємство "Гольфстрім" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 520/6466/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 р.Справа № 520/6466/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі № 520/6466/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Львівської митниці на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6466/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 480/782/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р.Справа № 480/782/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі №480/782/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі №480/782/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради , Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр".

15.03.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, розгляд справи призначено на 20.03.2023 о 11:00.

Судом встановлено, що при виготовленні друкованого тексту судового рішення за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у резолютивній частині ухвали від 15.03.2023 помилково не зазначено прізвище та ініціали члена колегії судді, що є фактично технічною помилкою програмного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі №480/782/21, а саме: доповнивши зазначену ухвалу словами: " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений .
Справа № 480/2528/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 р.Справа № 480/2528/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/2528/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.23 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/2528/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2528/22 в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.04.2023 року о 10:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 440/8942/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 березня 2023 р.Справа № 440/8942/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі № 440/8942/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі № 440/8942/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скаргт та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова