Справа № 240/6762/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6762/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплатити індексації грошового забезпечення за період з 28.07.2016 по 19.12.2017 з урахуванням базового місяця липня 2016 року та за період з 20.02.2018 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця лютого 2018 року у сумі 2198,113 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 28.07.2016 по 19.12.2017 та за період з 20.02.2018 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця січня 2008 року та із одночансим компенсацією сум податку.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позову не додано документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч зазначеному, позивач не надав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, позивач зауважує, що звільнений від його сплати на підставі частини 1 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №364-VI (далі Закон) як позивач у справі про стягнення заробітної плати.

Однак, з таким твердженням позивача суд повністю погодитися не може з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру:

1) щодо виплати індексації грошового забезпечення;

2) щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 5 Закону установлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд відмічає, що індексація грошового забезпечення є складовою заробітної плати, а тому за позовні вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак, позовна вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не є складовою заробітної плати (грошового забезпечення), а позовні вимоги в цій частині не підпадають під визначені пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону пільги щодо звільнення від сплати судового збору, тому у цій частині судовий збір має бути сплачений на загальних підставах як за одну немайнову вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на те, що предметом позову, серед іншого, є зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання позову складає 1073.60 грн.

Однак, усупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не додано документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1073.60 грн на такі реквізити: Отримувач коштівГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA4006797

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова