Справа № 480/7620/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
13 березня 2023 року Справа № 480/7620/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 480/7620/22 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області задоволено і визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , враховуючи підвищення посадового окладу на 50 % та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за рівноцінною посадою, посаді, яку вона обіймала на день звільнення, з повною реальною інформацією та урахуванням при обчисленні пенсії грошового атестату № 3 від 26.04.2005, довідки № 33/39-75 від 30 квітня 2021, виданої ДУ "ТМО в Сумській області" МВС України відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", починаючи з 01.12.2019, провести індексацію її та здійснити виплату заборгованості перерахованої пенсії одним платежем. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 992,4 грн.

02.03.2023 позивачка у справі подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі, мотивовану тим, що незважаючи на те, що рішення суду в цій справі набрало законної сили 26.01.2023, воно не виконане відповідачем.

Зазначає, що виконавчий лист по справі був пред`явлений до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 02.02.2023 відкрито виконавче провадження. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.02.23 ВП № 70900472 зобов`язано відповідача виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Однак, із відповіді ГУ ПФУ в Сумській області вбачається, що після проведеного перерахунку пенсії її розмір не змінився та складає 12476,49 грн. Однак цей розмір пенсії був після перерахунку пенсії в 2021 році плюс проведеної 01.03.2022 індексації. Тобто, на думку позивачки, при перерахунку пенсії не враховане підвищення посадового окладу на 50 % згідно грошового атестату.

Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача у справі від виконання рішення суду, тому заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Тому, необхідність здійснення судом судового контролю за виконанням рішення, яке набрало законної сили, повинна бути доведена особою, яка подає до суду відповідне клопотання.

У заяві про встановлення судового контролю позивачка вказує, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7620/22 відповідачем виконане, перерахунок пенсії здійснено, однак доплат пенсії згідно з перерахунком на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 480/7620/22 відсутня.

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивачки до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7620/22 є незгода із розміром пенсії, який після перерахунку не змінився та складає 12476,49 грн.

Разом з тим, розмір перерахованих сум пенсії не був предметом судового розгляду у справі № 480/7620/22.

Враховуючи викладене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 480/7620/22 відсутні.

З огляду на викладене, заява позивачки щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал