Справа № 420/15595/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.

секретар Стрезєва А.В.,

за участю:

представника позивача Ющенко О.П.,

представника відповідача Кисельова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буд.Трейд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ Буд трейд (далі позивач) звернулось з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3706357/38937049, №3706358/38937049, №3706359/38937049, №3706360/38937049 від 25.01.2022р. Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації розрахунків коригування та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року позовну заяву в частині вимог про оскарження рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації розрахунків коригування №3706359/38937049 від 25.01.2022 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду - повернути позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2022 року відкрито провадження в частині вимог про оскарження рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації розрахунків коригування №3706359/38937049 від 25.01.2022 року.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що у зв`язку з веденням військового стану в Україні відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120 від 15.03.2022 року перебіг строків щодо оскарження рішень контролюючих органів, встановлених ст.56 ПКУ, та/або щодо скарг платників податків, які не розглянуті станом на 24.лютого 2022 року зупиняється.

Як встановлено із поданих матеріалів, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору. По рішенню №3706359/38937049 податковим органом розглянуто скаргу та прийнято рішення 09.06.2022р. про відмову у задоволенні скарги, тобто поза межами строку визначеного ПКУ.

Позивач зазначив, що у зв`язку з відсутність бухгалтера, зупиненням строків розгляду скарг на рішення контролюючого органу була невизначеність коли саме відповідач прийме рішення по скаргам, які були подані ще до введення воєнного стану.

Позивач зазначає, що якщо зупинено строки розгляду скарг платника податку на рішення контролюючого органу то відповідно не можна вимагати дотримання таких строків від платника податку при їх оскарженні, оскільки інше ставить сторони в нерівні умови.

Заслухавши сторони з цього питання, дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах.

Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу зазначених вимог КАС України вбачається, що пропуск строку звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважними та в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В свою чергу, обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною та встановлюються судом на підставі відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду і наданими до такої заяви доказами.

Поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Водночас на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Спірним у цій справі є питання застосування строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН та зобов`язання його зареєструвати після проведення процедури адміністративного оскарження.

Так, за правилами ч. 4 ст. 122 КАСУ та враховуючи характер спірних правовідносин, оскільки позивач скористався своїм право на оскарження в адміністративному порядку рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, відповідно він має право на оскарження цього рішення до суду в тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

В судовому засіданні відповідачем надані суду докази направлення в електронний кабінет платника податку спірного рішення та відповідно його отримання 9.06.2022 року.

Незважаючи на ці обставини суд вважає, що строк звернення до суду підлягає поновленню з підстав наведених позивачем у його заяві серед яких основною є прийняття ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120 від 15.03.2022 року яким перебіг строків щодо оскарження рішень контролюючих органів, встановлених ст.56 ПКУ, та/або щодо скарг платників податків, які не розглянуті станом на 24лютого 2022 року зупиняється.

Суд погоджується, що такі положення закону вплинули на очікування позивача щодо строків розгляду скарги, що потягло за собою втратою контролю за її результатами.

Також, позивач вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану з 24 лютого 2022 року, головний бухгалтер підприємства, на якого покладено обов`язок щодо адміністрування ПДВ, реєстрації податкових накладних, адміністративного оскарження рішень про відмову у реєстрації ПН/РК, з метою збереження свого життя та своєї родини, виїхала за кордон, а з 19.05.2022 року взагалі звільнилась.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду першої інстанції надано штатний розпис за 2022 рік, посадову інструкцію головного бухгалтера, наказ від 19.05.2022 року про припинення трудового договору бухгалтера на підставі власної заяви.

Також, згідно наданого до суду наказу від 23.05.2022 року, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та запровадженням на території України воєнного стану, звільненням працівників, закриттям морських портів та неможливістю здійснення господарської діяльності підприємства - імпорту будівельних матеріалів, зупинено діяльність ТОВ Буд. Трейд, починаючи з 23.05.2022 року до усунення вищевказаних чинників, але не пізніше скасування воєнного стану.

Позивач зазначає, що частково роботу товариства відновлено після прийняття на роботу бухгалтера, на підтвердження чого надано наказ від 08.09.2022 року про прийняття на роботу бухгалтера товариства з 09.09.2022 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача, що станом на момент прийняття рішення за результатами розгляду скарги 09.06.2022 року робота товариства була зупинена, на підприємстві був відсутній головний бухгалтер, відповідальний за реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, адміністративне оскарження рішень про відмову у реєстрації ПН/РК, та фактично робота підприємства відновлена лише у вересні 2022 року, після чого і стало відомо про прийняття рішення про розгляд скарги та подано позов у даній справі 01.11.2022 року.

У зв`язку з цим, суд вважає строки зверенення до суду пропущеними з поважних причин і вони підлягають поновленню.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буд.Трейд про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ТОВ Буд.Трейд строк звернення до суду про оскарження рішення №3706359/38937049 від 09.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.