Справа № 160/5995/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року Справа №160/5995/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року:

- призначено у справі №160/5995/22 почеркознавчу експертизу;

- на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) чи виконано в рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції, датованому 07.03.2022 рукописний текст « 09.03.2022» в абзаці «Прошу звільнити мене зі служби в Національній поліції за власним бажанням, у зв`язку з наявністю вислуги років для призначення пенсії з 09.03.2022» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано в рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції, датованому 07.03.2022 рукописний текст « 09.03.2022» в абзаці: «Прошу звільнити мене з 09.03.2022» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- проведення експертизи доручено експерту (експертам) Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- провадження у справі №160/5995/22 зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року:

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року в справі №160/5995/22 змінено;

- доповнено питання, які поставлені на вирішення експерта:

3) Чи виконано в рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції, датованому 07.03.2022 рукописний текст « 07.03.2022» під текстом рапорту та назвою посади ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано в рапорті про звільнення («Згідно раніше поданого рапорту…»), датованому 07.03.2022 рукописний текст під текстом рапорту та назвою посади ОСОБА_1 чи іншою особою?

- оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

16.03.2023 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулись матеріали справи №160/5995/22 у зв`язку з необхідністю виконання вимог клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів:

- вільні зразки цифрового письма, особливо цифр 0, 2, 3, 9, ОСОБА_1 , виконані в максимально наближений час до дати складання досліджуваних рапортів, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: накладних, деклараціях про майно та доходи, банківських документах про отримання кредиту/карток, автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, записах особистого характеру тощо, - у якомога більшій кількості, але не менше 15 окремих документів;

- експериментальні зразки почерку (буквеного та цифрового) ОСОБА_1 , у тому числі у вигляді записів « 09.03.2022» та текстів, аналогічних досліджуваним, виконаних під диктовку.

На підставі частини 6 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт має право, крім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення виконання почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, витребування додаткових матеріалів та призначення судового засідання для виконання вимог клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 68, 105, 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/5995/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Для забезпечення виконання вимог клопотання судового експерта призначити судове засідання на 05 квітня 2023 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду до судового засідання: вільні зразки цифрового письма, особливо цифр 0, 2, 3, 9, ОСОБА_1 , виконані в максимально наближений час до дати складання досліджуваних рапортів, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: накладних, деклараціях про майно та доходи, банківських документах про отримання кредиту/карток, автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, записах особистого характеру тощо, - у якомога більшій кількості, але не менше 15 окремих документів.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків почерку (буквеного та цифрового) ОСОБА_1 , у тому числі у вигляді записів « 09.03.2022» та текстів, аналогічних досліджуваним, виконаних під диктовку.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар