Справа № 240/5094/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/5094/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код в ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн. за період з 24.02.2022 року по 16.06.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код в ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн. за період з 24.02.2022 року по 16.06.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Ухвалою судді від 06.03.2023 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненого позову, в якому уточнити предмет спору, навести обґрунтування та суть позовних вимог до кожного із Відповідачів, зазначити коли Позивачу стало відомо про порушення своїх прав і яких саме, а у випадку пропуску строку звернення - до позову долучити заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- докази безпосередньої участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у спірний період або вказати причини неможливості їх надання та надати докази вжиття заходів на їх (доказів) отримання.

15.03.2023 до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено: примірники уточненої позовної заяви для суду, відповідача та третьої особи.

Суд зазначає, що представником Позивача, всупереч вимогам ухвали суду від 06.03.2023 не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, натомість в примірнику уточненої позовної заяви в редакції від 15.03.2023 заявлено обґрунтування щодо строків звернення до суду, за результатами вивчення змісту яких судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Щодо обґрунтування представника Позивача у позові про строки звернення до суду, суд виходив із такого.

У силу вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 цього Кодексу, і мають відповідати їй.

Разом із тим, у силу вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 160 Кодексу регулює вимоги до позовної заява, яка має відповідати положенням цієї статті, та в якій не міститься жодного положення щодо того, що в позовній заяві окрім викладу вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, можливо заявляти будь-які клопотання (заяви) тощо.

У той же час, положеннями частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Представником Позивача вказані вимоги процесуального закону залишені поза увагою, як і не виконані вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі без руху.

Залишаючи позов без руху в частині дотримання строків звернення до суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненарахування та виплату збільшеної додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 щомісячно та зобов`язання нарахувати та виплатити збільшену грошову додаткову винагороду, визначивши період виплати з 24.02.2022 по 16.06.2022 порушив визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

Встановлюючи момент, з якого Позивач дізнався про порушення своїх прав, суд зазначає, що оскільки вищезазначена додаткова винагорода є щомісячним періодичним платежем та виплачується військовслужбовцю одночасно з виплатою грошового забезпечення за відповідний місяць, то в будь-якому разі про порушення свого права на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн, Позивач дізнався при отриманні грошового забезпечення за відповідний місяць (не пізніше останнього числа кожного місяця, в якому така винагорода мала бути виплачена)

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що Позивач пропустив місячний строк звернення до суду із цим позовом, а зазначені в уточненій позовній заяві обставини пропуску цього строку суд не визнає поважними.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позовна заява не містить належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а Позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку про повернення позовної заяви

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що Позивач не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 06.03.2023 в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, всупереч вимогам ухвали про залишення позову без руху не надав заяви про поновлення строку, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк