Справа № 320/1404/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2023 року Київ № 320/1404/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа державне підприємство "Центр інформатики", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача та зобов`язання ГУ ПФУ в м.Києві отримати довідку та первинні документи за період роботи з 03.09.1991 по 27.02.1998, на підставі яких видана довідка для перевірки пенсійному фонду; урахувати при перерахунку пенсії заробітну плату за період роботи з 03.09.1991 по 27.02.1998.

Ухвалою суду від 30.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала КОАС від 30.01.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала КОАС від 30.01.2023 доставлена 01.02.2023. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим про рнаявність ухвали щодо усунення недоліків позову, а вказана ухвала врученою в порядку ст. 129 КАС України.

Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк заявником виконані не були.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті у строк до 13.02.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано позову у новій редакції із зазначенням у ньому: ЄДРПОУ відповідача та третьої особи; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи; конкретизації п.3 резолютивної частини позову в частині зазначення конкретних дій/рішень посадових осіб ГУ ПФУ у м.Києві, у зв`язку з чим у позивача наявні підстави вважати порушеними свої права або охоронювані законом інтереси та зазначення ПІБ, посади та засобів зв`язку таких посадових осіб ГУ ПФУ у м.Києві; конкретизації п. 4 резолютивної частини позову стосовно конкретизації інформації (номер та дата, орган видачі) про довідку, яку позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ у м.Києві отримати та довідку, надану відповідачу на перевірку, з представленням суду належним чином засвідчених копій вказаних довідок; подання копії первинних документів, на підставі яких було видано довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, розрахункові відомості за відповідний період, платіжні відомості (відомість на виплату грошей або видаткова відомість) тощо; обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та доказів, якими вони підтверджені, зокрема, але не виключно, час та підстави взяття позивача на облік як пенсіонера із наданням суду розпорядження про призначення пенсії на момент взяття на облік; надання суду витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; всіх документів, доданих до позовної заяви (в тому числі і примірнику позовної заяви та доданих до нього документів для відповідача) в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.01.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ, 04053), третя особа державне підприємство "Центр інформатики" (; вул. Ярославів Вал, 36-38, Київ, 01034), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.