Справа № 580/6519/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року справа № 580/6519/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

28 грудня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимог про сплату боргу (недоїмки);

2) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 №Ф-2323-51 в сумі 15819,54 грн;

3) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.08.2019 №Ф-2323-51 в сумі 23785,08 грн;

4) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-2323-51 в сумі 10723,21 грн;

5) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2022 №Ф-2323-51 в сумі 37788,74 грн.

31.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що позивачем пропущено передбачений ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) були прийняті на підставі даних з інформаційної системи Головного управління ДПС у Черкаській області, згідно яких загальна суму боргу станом на 31 січня 2021 року по єдиному соціальному внеску становила в сумі 37788,74 грн. Згідно реєстраційних та облікових даних АІС «Податковий блок» адреса позивача: АДРЕСА_1 . Рекомендованим листом з повідомленням про вручення на вказану адресу позивачу направлено вимоги про сплату боргу недоїмки №Ф-2323-51 від 08.02.2018, 12.08.2019, 07.02.2020, 05.02.2021 про що свідчать поштові відправлення за трек-номерами 043, 905, 555, 173. Згідно поштового штемпеля, вказані поштові відправлення повернулися без вручення адресату, в довідці ф. 20 причиною повернення (досилання) зазначено «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідно до позиції Верховного суду викладеній у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №820/1864/17 визначено, що, за правилами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Відповідно до вимог Закону №2464, позивач міг скористатись своїм правом на оскарження вимоги протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Позивачка подала до суду, відповідь на відзив, в якій зазначила, що з березня 2007 року вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . А тому її не було відомо про оскаржувані вимоги.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами частини першої статті 122 КАС України передбачено можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Закон України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI (в редакції, чинній на момент прийняття спірних вимог) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані вимоги надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою позивача: АДРЕСА_1 . Згідно поштового штемпеля, вказані поштові відправлення повернулися без вручення адресату, в довідці ф. 20 причиною повернення (досилання) зазначено «за закінченням встановленого терміну зберігання».

В той же час, як встановлено судом з 30.03.2007 позивачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом позивача, витягом з реєстру територіальної громади №2022/000861212 від 21.10.2022 та довідкою №3 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданою ЦНАП виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради.

З огляду на викладене, суд відхиляє твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

Як висновок суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 242, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО