overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25695/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/25695/21

адміністративне провадження № К/990/4291/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року

у справі №160/25695/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного Офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Cуду документа про сплату судового збору у розмірі 3632 грн 00 коп.; обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності та/або доказів отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 05 грудня 2022 року.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 27 лютого 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, а також скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №160/25695/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 160/2737/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/2737/20

адміністративне провадження №К/990/6988/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про повернення судового збору

у справі №160/2737/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу Департаменту Житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/2737/20 - повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №3 від 17 лютого 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/1363/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №823/1363/18

адміністративне провадження №К/9901/13232/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ"

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019

у справі №823/1363/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ"

до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області,

третя особа: Обслуговуючий кооператив "Вікторія-Сміла",

про визнання протиправним та нечинним рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.03.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 580/6456/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №580/6456/22

адміністративне провадження №К/990/8769/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року

у справі №580/6456/22 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про скасування розпорядження, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/6456/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №580/6456/22.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/6456/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 440/781/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №440/781/19

адміністративне провадження №К/9901/25008/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №440/781/19

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови і припису,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії про справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 16.03.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 380/16149/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/16149/22

адміністративне провадження №К/990/7231/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі №380/16149/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної партійної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №380/16149/22.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено «на ухвалу Окружного адміністративного суду мста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року» та «Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/16149/22» замість «на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року» та «Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/16149/22».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 02 березня 2023 року, треба виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі №380/16149/22 зазначивши по тексту ухвали «на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року» та «Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/16149/22» замість: «на ухвалу Окружного адміністративного суду мста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року» та «Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/16149/22».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 640/14069/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/14069/21

адміністративне провадження №К/990/33137/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору

у справі №640/14069/21 за позовом Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карл Цейсс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №640/14069/21 - повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Антимонопольному комітету України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №627 від 29 серпня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/9013/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/9013/21

адміністративне провадження №К/990/31087/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору

у справі №560/9013/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №560/9013/21 - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Західному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №2762 від 17 жовтня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 640/6918/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

16 березня 2023 року

справа №640/6918/20

адміністративне провадження №К/990/5526/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору. Обґрунтовуючи клопотання, податковий орган посилається на статтю 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає про помилково сплачений судовий збір.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки, при настанні яких сума сплаченого збору повертається платнику. При цьому такої умови, як помилково сплачений судовий збір, вказана норма не містить.

Разом із цим, слід зазначити, що податковий орган, звертаючись із касаційними скаргами 2 січня 2023 року, 24 січня 2023 року, які повернуті заявнику та 16 лютого 2023 року у відкритті якої було відмовлено долучав до скарг платіжний документ про сплату судового збору у відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Верховний Суд ухвалою від 2 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Підставою для повернення судового збору заявником зазначено стаття 7 Закону України «Про судовий збір» із посиланням на помилково сплачений судовий збір, такі обставини суперечать інформації, зазначеній у платіжному дорученні №3928 від 21 листопада 2022 року. Будь-яких підстав, що підтверджують помилковість сплати судового збору, податковим органом не зазначено.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова