Справа № 480/8466/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
16 березня 2023 року Справа № 480/8466/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 14286,30 грн та із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 359,94 грн.

05.07.2021 за цим рішенням видано виконавчий лист.

28.02.2023 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку обгрунтовує тим, що позивач своєчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (в межах строку пред`явлення до виконання, який мав закінчуватися 14.08.2021), проте виконавчий документ надійшов до ГУ ДПС у Сумській області 17.02.2023, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд поданої заяви без його участі (а.с.42).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стосовно поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає несвоєчасне отримання виконавчого листа ГУ ДПС у Сумській області, а тому стягувач не мав можливості своєчасно пред`явити його до виконання.

Таким чином, позивач у справі навів поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05.07.2021 за рішенням у справі № 480/8466/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах