Справа № 260/5093/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

17 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5093/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії і рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 в порядку мобілізації до 5-го стрілецького батальйону НОМЕР_2 бригади Тро під час воєнного стану як особу, яка не була військовозобов`язаним чи резервістом і не мала досвіду військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2022 року №54, яким солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_5 12 березня 2022 року, зараховано до складу особового складу 5 окремого стрілецького батальйону на посаду номера обслуги кулеметного взводу 2 стрілецької роти, вважати таким, що посаду прийняв і припустив до виконання службових обов`язків за посадою з окладом 2640,00 грн. на місяць, шпк "солдат", 3 тарифний розряд;

3) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 по направленню солдата ОСОБА_1 до зони бойових дій, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача неможливо;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність, оскільки він із-за порушення нормативних актів про мобілізацію був незаконно зарахований до особового складу військової частини, досвіду військової служби не мав, військове звання присвоєно незаконно, військово-облікової спеціальності не мав, відповідної військової підготовки згідно посади «номера обслуги кулеметного взводу 2 стрілецької роти» не проходив, натомість займаній посаді він не відповідає.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 - належним чином завірену копію розпорядчого документа, яким затверджено список військовозобов`язаних військової частини НОМЕР_3 , №3765 від 12.03.2022, в частині, що стосується ОСОБА_1

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача 1, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) належним чином завірену копію розпорядчого документа, яким затверджено список військовозобов`язаних військової частини НОМЕР_3 , №3765 від 12.03.2022, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити відповідача 1, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін