Справа № 320/3490/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2023 року м. Київ № 320/3490/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листами від 10.11.2021р., від 15.12.2021р., від 20.01.2022р., від 30.06.2022р., у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень стосовно проектування та обмежень стосовно проектування об`єкта по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження стосовно проектування об`єкта по АДРЕСА_1 .Як встановлено судом, позивач оскаржуючи відмови Управління, що викладені у листах від 10.11.2021р., від 15.12.2021р., від 20.01.2022р., від 30.06.2022р., звернувся до суду із позовною заявою лише 15.02.2023р, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого приписами КАС України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк на судове оскарження відмови відповідача, викладеної унаведених листах.

Ухвалою суду від 17.02.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

В ухвалі вказано на те, що суд не може врахувати посилання позивача на те, що він дізнався про порушення своїх прав лише з листа відповідача від 01.12.2022р., як на підставу для поновлення пропущеного строку, оскільки відмови у наданні запитуваних позивачем містобудівних умов та обмежень стосовно проектування об`єкта будівництва викладено саме у листах відповідача від 10.11.2021р. №821/22.01-18, від 15.12.2021р. №942/22.01-18, від 20.01.2022р. №73/2201-13.

Водночас, суд зауважив на тому, що відсутність у рішеннях, оформлених наведеними листами, обґрунтованого роз`яснення підстав для відмови позивачу у наданні запитуваних ним містобудівних умов та обмежень стосовно проектування об`єкта будівництва, не позбавляли позивача можливості реалізувати своє право на їх судове оскарження.

При цьому, суд звернув увагу позивача на позицію Верховного суду у постанові від 29.09.2022р. (справа №500/1912/22), сам по собі факт воєнного стану не може вважатися поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.

Відтак, судом було рекомендовано позивачу усунути виявлений недолік позову у десятидений строк з дня отримання позивачем копії ухвали від 17.02.2023р., шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

На виконання наведеної ухвали позивачем до суду подано уточнену позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом.

У клопотанні позивач посилається на ті ж доводи, які були покладені в основу первинного клопотання про поновлення пропущеного строку, та відповідно спростовані в ухвалі суду від 17.02.2023р., у зв`язку із чим не можуть бути враховані судом та слугувати підставою для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Відтак, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали йому своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, тобто станом на 17.03.2023р. недоліки позовної заяви залишаються не усунутими.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.