Справа № 480/5584/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року Справа № 480/5584/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника позивача - Маківського О.В.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5584/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЖЕНЬШЕНЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Селянське (фермерське) господарство "ЖЕНЬШЕНЬ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
1) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДГІС у Сумській області від 30.06.2022 року № 6982002/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДІІС у Сумській області від 30.06.2022 року № 6982003/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.02.2022 року;
4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 23.02.2022 року.
Свої вимоги мотивує тим, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки необхідні документи складались під час оформлення господарських взаємовідносин між позивачем та покупцем, а їх копії надавалися селянським господарством контролюючому органу при наданні відповідних пояснень. Окрім того, для вирощування сільськогосподарської продукції СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» має земельні ділянки, власні основні засоби, персонал та здійснює закупівлю палива. Насіння пшениці для посіву було використано позивачем з власного урожаю 2020 року, що підтверджується Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2020 рік.
Також позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Білопільський елеватор» 17.07.2021 року укладено договір №17-07/21 про надання послуг по перевезенню вантажу, а відповідно до договору складського зберігання №8-ЗБ від 14.07.2021 року, укладеного між СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» (поклажодавець) та ТОВ «Білопільський елеватор» (зерновий склад), поклажодавець зобов`язується передати на зберігання сільськогосподарську продукцію зернових, зернобобових або олійних культур врожаю 2021 року, сплатити зерновому складу усі визначені договором платежі, а також отримати продукцію зі зберігання, а ТОВ «Білопільський елеватор» зобов`язується прийняти продукцію на зберігання, надати послуги та виконати роботи, передбачені договором стосовно продукції, та повернути її поклажодавцеві. Товар зберігається на зерновому складі до 30.04.2022 року.
Факти приймання та зберігання продукції елеватором підтверджуються реєстрами накладних на прийняте зерно із зазначенням якості по середньодобовому зразку.
Крім того, представник Селянського (фермерського) господарства «Женьшень» вказує, що відповідно до п. 3.2.2 договорів поставки оплата проводиться за мінусом 14% вартості поставленого товару і здійснюється протягом трьох банківських днів, наступних за датою отримання покупцем оригіналу податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН.
Так, оплата за поставлену пшеницю третього класу була здійснена 07.02.2022 року на суму 556 909,36 грн.; за поставлену кукурудзу третього класу - 10.03.2022 року на загальну суму з ПДВ 885 500,53 грн.
Станом на 21.04.2022 року загальна сума заборгованості ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» перед СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» через постійне блокування відповідачами податкових накладних складає 230 375,37 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків) та спричинює негативні наслідки для господарської діяльності позивача.
Отже, неправомірні дії відповідачів потенційно можуть завдати значних збитків СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ».
Таким чином, задля належного і обґрунтованого захисту порушеного права позивача, унеможливлення завдання йому значних збитків, необхідним є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.02.2022 року та №2 від 23.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою від 29.08.2022р. позовна заява залишена без руху.
Ухвалою від 19.09.2022р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відкладалося за клопотанням представника позивача.
20.10.2022р. представниками відповідачів подано відзиви на позовну заяву (т.3, а.с.18-22, 30-34), в яких, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на те, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки за результатами аналізу статистичної звітності за формою 29 СГ за 2021 рік встановлено, що показники урожайності пшениці (92,3 ц/га) та кукурудзи (159,42 ц/га) значно перевищують середній показник по Сумській області. Так, у 2021 році по Сумській області середній показник урожайності пшениці складав -53 ц/га, кукурудзи - 65,4 ц/га.
Відповідно до ОСВ по рахунку 27 не прослідковується відповідність обсягів зібраної та оприбуткованої продукції пшениці та кукурудзи.
Згідно з «Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від ЗО листопада 1999 р. N 291, рахунок 27 - це рахунок, призначений для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух сільськогосподарської продукції. Сільськогосподарська продукція оприбутковується за справедливою вартістю, зменшеною на очікувані витрати на продаж.
За дебетом рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» відображається надходження сільськогосподарської продукції, за кредитом - вибуття сільськогосподарської продукції внаслідок продажу, безоплатної передачі тощо. На цьому рахунку обліковують продукцію, одержану від власних рослинницьких, тваринницьких та промислових підрозділів підприємства, яка призначена для продажу на сторону та для іншого невиробничого споживання (видачі й продажу працівникам, передачі в невиробничу сферу, наприклад в дитячі садки, їдальні тощо); продукцію, яка призначена для споживання в тваринницьких підрозділах як корми або для виробництва кормів у кормоцехах; продукцію, яка вирощена для годівлі худоби, наприклад зелену масу, корм, плоди тощо, а також побічну продукцію та відходи, одержані при доведенні товарної продукції та насіння до належних кондицій; насіння та посадкового матеріалу, включаючи саджанці, призначені для закладання та ремонту власних насаджень. Аналітичний облік продукції сільськогосподарського виробництва ведеться за видами продукції.
Представники відповідачів зазначають, що на розгляд Комісії регіонального рівня позивачем було надані оборотно-сальдові відомості по рахунку 271 Продукція рослинництва за 2021 р., 2022 роки (по складам), проте в даних документах не ідентифікується: дата, на яку вони сформовані; одиниці зберігання продукції на складах .
Також згідно з ОСВ по рахунку 27 не прослідковується відповідність обсягів зібраної та оприбуткованої продукції пшениці та кукурудзи, про що і було зазначено у рішеннях від 30.06.2022 р. № 6982002/21127986 та №6982003/21127986.
Крім того, ряд платіжних доручень, що надавалися СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» на розгляд Комісії регіонального рівня, не завірені печаткою банківської установи, що ставить під сумнів їх автентичність.
Таким чином, позивачем не наданий повний пакет документів, передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції.
Отже, на момент прийняття оскаржуваних позивачем рішень від 30.06.2022 р. № 6982002/21127986 та №6982003/21127986, останній не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації спірних податкових накладних.
Щодо позовної вимоги СФГ«ЖЕНЬШЕНЬ» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.02.2022р. та № 2 від 23.02.2022р. представники відповідачів вказують, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням у реалізацію дискреційних повноважень колегіальним органом.
Ухвалою від 07.12.2022р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання, яке відкладалося за клопотанням представника позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач, СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» зареєстроване з метою здійснення сільськогосподарської діяльності з наступними КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 01.63 Післяурожайна діяльність; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.
СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» займається вирощуванням сільськогосподарських культур, обробкою, збором та післяурожайною діяльністю. Всі види робіт виконуються як на власних (орендованих) землях, так і на замовлення сторонніх фермерських господарств. Для виконання робіт позивач використовує власну техніку та користується працею найманих працівників.
З 16.07.1997 року позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників.
Постачальник здійснює поставку товару за правилами «Інкотермс-2020». Умови поставки: EXW франко-елеватор. Поставка товару відбувається шляхом його переоформлення на елеваторі (ТОВ «Білопільський елеватор», адреса: м. Білопілля, вул. Крачківка, буд. №1) відповідно до умов Договору складського зберігання від 14.07.2021 року №8-ЗБ. Термін поставки товару відповідно до Договору постачання - з 31.01.2022 по 03.02.2022 включно.
Постачальник, тобто СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ», є товаровиробником сільськогосподарської продукції та гарантує, що товар, який є предметом договору поставки, є власно вирощеним постачальником, а покупець є першою особою, яка придбала цей товар, що вбачається із копії Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року.
Факт податкового зобов`язання по Договору поставки виникає по першій події, а саме за фактом відвантаження 71,9 тон пшениці 3 класу була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №1 від 01.02.2022 року для покупця ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» на загальну суму з ПДВ 634 876.67 грн., в т.ч. ПДВ - 77 967,31 грн.
01.02.2022 року селянським (фермерським) господарством «ЖЕНЬШЕНЬ» подано до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) податкову накладну № 1 від 01.02.2022 року для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.06.2022 року відповідач 2 надіслав позивачу квитанцію, якою повідомив останнього про те, що реєстрація податкової накладної № 1 від 01.02.2022 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постачальник здійснює поставку товару за правилами «Інкотермс-2020». Умови поставки: EXW франко-елеватор. Поставка товару відбувається шляхом його переоформлення на елеваторі (ТОВ «Білопільський елеватор», адреса: м. Білопілля, вул. Крачківка, буд. №1) відповідно до умов Договору складського зберігання від 14.07.2021 року №8-ЗБ Термін поставки товару відповідно до Договору постачання - з 23.02.2022 по 25.02.2022 включно.
Факт податкового зобов`язання по договору поставки виникає по першій події, а саме за фактом відвантаження 115 тон кукурудзи 3-го класу була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №2 від 23.02.2022 року для покупця ТОВ «АГРОІІРОСПЕРІС ТРЕЙД» на загальну суму з ПДВ 885 500,53 грн., в т.ч. ПДВ 108 745,68 грн.
23.02.2022 року позивачем подано до Державної податкової служби України також податкову накладну № 2 від 23.02.2022 року для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, 14.06.2022 року відповідач 2 надіслав позивачу квитанцію, якою повідомив останнього про те, що реєстрація податкової накладної № 2 від 23.02.2022 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Листами від 23.06.2022 року та від 29.06.2022 року позивач подав, а Головне управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач 1) отримало письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних № 1 від 01.02.2022 року та № 2 від 23.02.2022 року.
Однак, 30.06.2022 року відповідач 1 прийняв рішення № 6982002/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2022 року та № 6982003/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2022 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів.
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, СФГ "Женьшень" звернулося із відповідним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що відповідач при прийнятті рішень діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК - України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).
Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Тобто, аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).
Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «;Про електронні довірчі послуги» та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Постачальник здійснює поставку товару за правилами «Інкотермс-2020». Умови поставки: EXW франко-елеватор. Поставка товару відбувається шляхом його переоформлення на елеваторі (ТОВ «Білопільський елеватор», адреса: м. Білопілля, вул. Крачківка, буд. №1) відповідно до умов Договору складського зберігання від 14.07.2021 року №8-ЗБ. Термін поставки товару відповідно до договору постачання - з 31.01.2022р. до 03.02.2022р. включно.
Постачальник здійснює поставку товару за правилами «Інкотермс-2020». Умови поставки: EXW франко-елеватор. Поставка товару відбувається шляхом його переоформлення на елеваторі (ТОВ «Білопільський елеватор», адреса: м. Білопілля, вул. Крачківка, буд. №1) відповідно до умов Договору складського зберігання від 14.07.2021 року №8-ЗБ Термін поставки товару відповідно до Договору постачання - з 23.02.2022р. до 25.02.2022р. включно.
Крім того, із поданих позивачем документів вбачається, що СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» повністю забезпечує свої виробничі потреби у трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників у кількості 4 (чотирьох) штатних одиниць; усі працівники мають посвідчення водіїв категорії самохідні кукурудзозбиральні машини, займають посади «тракторист-машиніст».
Для вирощування рослинної продукції позивач має належну кількість основних засобів: жатки, культиватори, сівалки, плуги, навантажувачі, розкидувачі добрив, три трактори, жниварку, причепи, комбайн, склади для зберігання техніки та готової продукції, тощо, які відображені в повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність за ф. № 20-ОПП, та обліковуються на балансі позивача, що підтверджується відповідними оборотно-сальдовими відомостями.
Для збирання врожаю пшениці позивачем використовується жниварка New Holland модель 24 GVFP, врожаю кукурудзи - кукурудзяна жатка Olimac Drago II, 8-рядна.
Для вирощування позивачем пшениці та кукурудзи ним використовуються землі, які орендуються у населення та зазначені у додатку «Відомість про наявність земельних ділянок». У ньому перелічені 56 договорів на ріллю, які підтверджують право власності та/або користування земельними ділянками, державну реєстрацію, кадастровий номер земельних ділянок, їх місце розташування та площу. Цей додаток був поданий до контролюючого органу разом із податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік.
Окрім того, вищезазначене підтверджується поданою позивачем статистичною звітністю «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» (форма №29-сг).
Насіння пшениці для посіву було використано позивачем з власного урожаю 2020 року, що підтверджується Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2020 рік.
Для належної врожайності позивачем було здійснено придбання добрив та засобів захисту рослин у ТОВ «Агро експерт інтернешіонал» за договором поставки добрив № 130-1501/21 від 15.01.2021р. та платіжними дорученнями на оплату добрива.
Придбання позивачем паливно-мастильних матеріалів здійснювалось ним у постачальників: ТОВ «Нафтобізнес Контракт» (за договором №109-НК від 11.08.2020 року) та Підприємства з Іноземними Інвестиціями «АМІК УКРАЇНА», що підтверджується відповідними видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями.
Факт списання використаного палива на збирання культур підтверджується копією наказу СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» від 03.01.2021 року №1-п, яким затверджені норми списання палива, та актами списання палива №38 від 31.07.2021 року (збирання пшениці), №80 від 31.10.2021 року (збирання кукурудзи), №82 від 30.11.2021 року (збирання кукурудзи).
Щодо перевезення та зберігання зерна пшениці та кукурудзи, то з поданих документів встановлено, що між позивачем та ТОВ «Білопільський елеватор» 17.07.2021 року укладено договір №17-07/21 про надання послуг по перевезенню вантажу, факт виконання якого підтверджується актами надання послуг по перевезенню, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними.
Окрім того, відповідно до договору складського зберігання №8-ЗБ від 14.07.2021 року, укладеного між СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» (поклажодавець) та ТОВ «Білопільський елеватор» (зерновий склад), поклажодавець зобов`язується передати на зберігання сільськогосподарську продукцію зернових, зернобобових або олійних культур врожаю 2021 року, сплатити зерновому складу усі визначені договором платежі, а також отримати продукцію зі зберігання, а ТОВ «Білопільський елеватор» зобов`язується прийняти продукцію на зберігання, надати послуги та виконати роботи, передбачені договором стосовно продукції, та повернути її поклажодавцеві. Товар зберігається на зерновому складі до 30.04.2022 року.
Виконання договору підтверджується копіями платіжних доручень та актами надання послуг за договором.
Факти приймання та зберігання продукції елеватором підтверджуються реєстрами накладних на прийняте зерно із зазначенням якості по середньодобовому зразку, складськими квитанціями на зерно.
Отже, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що СФГ «Женьшень» надано пояснення та усі документи, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Щодо тверджень представника контролюючого органу про те, що ряд платіжних доручень, що надавалися СФГ «ЖЕНЬШЕНЬ» на розгляд Комісії регіонального рівня, не завірені печаткою банківської установи, що ставить під сумнів їх автентичність, суд вважає необхідним відмітити, що таку підставу для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 01.02.2022р. та №2 від 23.02.2022р. не було вказано в оскаржуваних рішеннях про відмову в їх реєстрації, тому такі доводи не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
З приводу посилань представника відповідачів на дані Головного управління статистики в Сумській області, які використовувались під час винесення рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, та на підставі яких встановлено, що урожайність пшениці СФГ «Женьшень» значно вище від середньої області (т.3, а.с.26), суд зазначає, що при використанні статистичної інформації контролюючим органом не було враховано ані сорту пшениці (озимої чи ярової) чи сорту кукурудзи, що впливає на швидкість дозрівання, стійкість до холоду, рівень врожайності, а також вміст білка та клітковини, ані класу пшениці чи кукурудзи, ані її вологості та засміченості.
Зокрема, з пояснень представника позивача, поданих до контролюючого органу з метою реєстрації податкових накладних №1 від 01.02.2022р. та №2 від 23.02.2022р., вбачається (т.1, а.с.38), що на врожайність пшениці та кукурудзи впливає не лише площа, на якій її було вирощено, а й є сприятливі погодні умови, та кількість опадів, які пройшли саме над полем. Головним актором, який вплинув на отримання високої врожайності є кількість внесених добрив та система обробітку ґрунту.
Зокрема, СФГ «Женьшень» в 2020 році під зяблеву оранку було внесено добриво в кількості 290кг на НПК Добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне NPK 16-16-6+6 (S), що придбане у ТОВ «Укрросхім», а під посів кукурудзи восени 2020 року було внесено 200кг добрива високоефективного розчинного Яра Міла, придбаного у ТОВ «Агро Експерт Інтернешенел».
Потребу в добривах було забезпечено максимально можливою мірою, поле для посіву вибрано, виходячи з досвіду, що дана ділянка була найкраща серед інших масивів, що в господарстві у користуванні, оскільки там багато ґрунтових вод, що також підтверджується довідкою сільської ради №497/03-12 від 13.07.2022р, про використання особливо цінних ґрунтів - клас 53Д, які мають найвищий рівень підтримки великої кількості рослинного життя.
Для отримання високо врожаю зроблено внесення мікродобрив, зі складом органічних амінокислот та елементів швидкого засвоєння.
Так, з метою цього було закуплено амінокислоти: Кайші, РК 30л Амалгерол, ЕВ 20л у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПОІНТ СОЛЮШНС» згідно з рахунком на оплату по замовленню № 831 від 20 травня 2020., відповідно видаткова накладна № 1379 від 30 серпня 2021 року.
Також амінокислоти були закуплені фреш Аміно 20л., 100кг мікродобриво Фреш Універсал, мікродобриво Фреш Калій, та 120кг Фреш Фосфор, у ТОВ «Агросфера».
Господарство закупило висковрожайні гібриди кукурудзи з потенціалом врожайності 17 тон з гектара.
Тобто вказані вище фактори забезпечили господарству високу врожайність цієї культури.
Крім того, на врожайність цих культур впливають і відповідні погодні умови (достатня кількість світла, сприятливий для конкретного сорту діапазон температур, помірна кількість вологи), родючий ґрунт, який потребує підживлення навесні, правильна підготовка ділянки, дотримання правил внесення насіння щодо рівномірного розподілу посівного матеріалу, внесення норм на гектар, своєчасне проведення всіх культиваційних робіт, належний вибір способу висівання та вирощування, догляд за посівами, спрямований на їх збереження у несприятливих погодних умовах.
Також високі врожаї можуть досягатися правильною вагою зерна та його кількістю на одиницю площі, правильною кількістю листя і пагонів, тривалістю збереження листкового покриву, збільшенням кількості зерна у колосі (початку) та розмірами зерна.
Проте, у даних Головного управління статистики в Сумській області, які використовувались під час винесення рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, інформація про перелічені вище фактори, що впливають на врожайність пшениці та кукурудзи, відсутні, що унеможливлює її застосування до господарської операції, за наслідками якої були виписані податкові накладні 1 від 01.02.2022р. та №2 від 23.02.2022р.
Отже, статистична інформація не могла бути використана відповідачем для цілей винесення оскаржуваних рішень, оскільки інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.
Також, як вже вказувалося вище, на збільшення або зменшення врожайності впливає багато факторів, зокрема: використання підприємством гібридів та елітних сортів зернових культур, які адаптовані до географічних умов, стійкі до природних явищ та хвороб і мають високу врожайність. А відтак, цей показник різнитися по кожному господарству в два, три рази.
Аналогічного висновку щодо неналежності як доказу статичної інформації про середню урожайність висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 12 жовтня 2020 року у справі №815/7529/16.
Водночас, суд зазначає, що до компетенції податкового органу не відноситься повноваження, щодо надання оцінки технологічному процесу, який здійснюється суб`єктом господарювання, видом діяльності якого є, зокрема, вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідачем не доведено, що фахівці контролюючого органу мають достатній обсяг знань у цій сфері вирощування сільськогосподарської продукції, зокрема, в частині кількості та якості внесення добрив щодо культури «пшениця» та культури «кукурудза».
Отже, такі доводи не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.
Також суд не погоджується із посиланнями представника відповідачів на те, що відповідно до ОСВ по рахунку 27 не прослідковується відповідність обсягів зібраної та оприбуткованої продукції пшениці та кукурудзи, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог селянського господарства, оскільки згідно з поясненнями представника позивача під час сільськогосподарської діяльності, а саме під час вирощування сільськогосподарських культур для подальшої реалізації, відбувається процес зміни кодів УКТ ЗЕД з придбаного насіння, добрив, пестицидів та палива на коди УКТ ЗЕД насіння соняшника, кукурудзи, пшениці та сої, що пояснює різницю при співставленні «вхідних» кодів УКТ ЗЕД та тих, що зазначаються у виданих податкових накладних, тобто «вихідних», що й стало причиною відсутності реалізованих товарів на залишку придбаних товарів.
Також, причиною не прослідковування відповідності обсягів зібраної пшениці та даних, зазначених в ОСВ (оборотно-сальдовій відомості) по рахунку 27. є те, що в ОСВ зазначені дані саме по пшениці озимій 3-го класу, а у Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021 рік вказуються показники по пшениці озимій взагалі. Правильність вказаних даних по пшениці озимій 3-го класу, що знаходилась на елеваторі, підтверджується також актом-розрахунком №7 від 01.02.2022р., складеним ТОВ «Білопільський елеватор» (т.1, а.с.78).
Реальність здійснення господарської операції з продажу зерна кукурудзи 3-го класу підтверджується в першу чергу наявністю третьої сторони, а саме ТОВ «Білопільський елеватор», на елеваторах якого зберігалась продукція, та за участю якого відбувалось переоформлення на ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД». По взаємовідносинах з ТОВ «Білопільський елеватор» надані всі первинні документи. Правильність вказаних даних по кукурудзі 3-го класу, що знаходилась на елеваторі, підтверджується також актом- розрахунком №25 від 27.05.2022р., складеним ТОВ «Білопільський елеватор» (т.1, а.с.102).
Одночасно, в межах цієї спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги податкового законодавства були виконані позивачем, що виключає підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДГІС у Сумській області від 30.06.2022 року № 6982002/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та про визнання протиправним і скасувати рішення Головного управління ДІІС у Сумській області від 30.06.2022 року № 6982003/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.02.2022 року та податкову накладну № 2 від 23.02.2022 року, то вона також підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно із пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.02.2022 року та № 2 від 23.02.2022 року.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4962грн.00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України, а саме по 2481грн.00коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "ЖЕНЬШЕНЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити .
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.06.2022 року № 6982002/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.06.2022 року № 6982003/21127986 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.03.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова