Справа № 260/1572/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1572/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТЕКС» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКТЕКС» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці, в якій просить:

1) Визнати протиправними та скасувати наступні рішення про коригування митної вартості товарів: №UA305000/2023/000003/1 від 25.01.2023 року; №UA305000/2023/000004/1 від 27.01.2023 року; №UA305000/2023/000005/1 від 31.01.2023 року; №UA305000/2023/000006/1 від 03.02.2023 року; №UA305000/2023/000008/1 від 09.02.2023 року; №UA305000/2023/000011/1 від 11.02.2023 року; №UA305000/2023/000013/1 від 15.02.2023 року; №UA305000/2023/000015/1 від 17.02.2023 року; №UA305000/2023/000019/1 від 22.02.2023 року; №UA305000/2023/000023/1 від 08.03.2023 року;

2) Визнати протиправними та скасувати наступні картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA305130/2023/000018 від 25.01.2023 року; №UA305130/2023/000023 від 27.01.2023 року; №UA305130/2023/000028 від 31.01.2023 року;

№UA305130/2023/000032 від 03.02.2023 року; №UA305130/2023/000049 від 09.02.2023 року;

№UA305130/2023/000058 від 12.02.2023 року; №UA305130/2023/000062 від 15.02.2023 року;

№UA305130/2023/000064 від 17.02.2023 року; №UA305130/2023/000076 від 22.02.2023 року;

№UA305130/2023/000088 від 08.03.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності статті 4 частини 3 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2 684,00 грн.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одночасно вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості) та немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийняття митної декларації,митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення).

Позиція щодо визначення кількості позовних вимог у справах про оскарження рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації висловлено в ухвалі Верховного Суду у справі № 826/11710/17 від 11.06.2018 року та в ухвалі Верховного Суду у справі № 480/52/19 від 08.08.2019 року.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 року у справі № 520/9086/19 вказував, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка існувала станом на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій (постанови від 12 червня 2018 року у справі №810/88/16, від 14 травня 2019 року у справі №826/8432/18 тощо), ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача, що в справах такої категорії являється різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом внаслідок коригування. При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні. Підтримано таку правову позицію й Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС в постанові від 16 березня 2020 року (справа №1.380.2019.001962).

Враховуючи, що відповідачем оскарженими рішеннями про коригування митної вартості товарів скориговано вартість товару на загальну суму 5969489,57 грн., то судовий збір за позовну вимогу майнового характеру становить 26840,00 грн.

Крім того позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування десятьох карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA305130/2023/000018 від 25.01.2023 року; №UA305130/2023/000023 від 27.01.2023 року; №UA305130/2023/000028 від 31.01.2023 року; №UA305130/2023/000032 від 03.02.2023 року; №UA305130/2023/000049 від 09.02.2023 року; №UA305130/2023/000058 від 12.02.2023 року; №UA305130/2023/000062 від 15.02.2023 року; №UA305130/2023/000064 від 17.02.2023 року; №UA305130/2023/000076 від 22.02.2023 року; №UA305130/2023/000088 від 08.03.2023 року, кожна з яких є самостійною вимогою немайнового характеру.

Відтак, судовий збір за десять вимог немайнового характеру становить 26840,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви майнового та немайнового характеру становить 53680,00 грн.

При цьому, суд враховує, що позовна заява подана через підсистему Електронний суд, відтак підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, та сума судового збору за подання позовної заяви становить 42944,00 грн.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 18910,44 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 24033,56 грн. (42944,00 грн. - 18910,44 грн.). та надати суду оригінал доказу сплати судового збору у вказаному розмірі.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 24033,56 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТЕКС» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Фединця, буд. 35 ) до Закарпатської митниці (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька