Справа № 208/1056/22( 2-а/208/68/22)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2023 року м. Дніпросправа № 208/1056/22( 2-а/208/68/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.07.2022 в адміністративній справі №208/1056/22( 2-а/208/68/22)
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі,-
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 липня 2022 року позов задоволено частково.
09.09.2022, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
24.01.2023, відповідач повторно подав апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року витребувано з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська матеріали адміністративної справи №208/1056/22( 2-а/208/68/22) та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
03.02.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №208/1056/22( 2-а/208/68/22).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023визнано неповажними підстави для поновлення строку; апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.07.2022 в адміністративній справі №208/1056/22( 2-а/208/68/22) залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 27.06.2022 року та належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
01.03.2023 року заявником апеляційної скарги, подано платіжне доручення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що відповідач звертався з апеляційною скаргою у цій справі, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримано 20.02.2023 вх.№5997/0/7-23.
Вирішуючи клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.07.2022 в адміністративній справі №208/1056/22( 2-а/208/68/22), колегія суддів зазначає, що оскаржене рішення ухвалено Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 26.07.2022 року, Повний текст складено 26.07.2022.
Отже, десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, спливав 05.08.2022.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 09.09.2022 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 08.12.2022, з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.01.2023, тоді як копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримав лише 20.02.2023.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем повторна апеляційна скарга подана раніше отримання скаржником копії ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 липня 2022 року року в адміністративній справі №208/1056/22( 2-а/208/68/22) - задовольнити

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.07.2022 в адміністративній справі №208/1056/22( 2-а/208/68/22).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.07.2022 в адміністративній справі №208/1056/22( 2-а/208/68/22).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова