Справа № 640/16462/22
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/506/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповіднальністю "Укртрансконтракт" про визнання незаконним рішення інспектора з паркування щодо тимчасового затримання транспортного засобу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповіднальністю "Укртрансконтракт" про визнання незаконним рішення інспектора з паркування щодо тимчасового затримання транспортного засобу та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте вищезазначених вимог позивачем не дотримано.

Суд наголошує увагу на тому, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, а також належне обгрунтування визначеного способу судового захисту порушених прав позивача, однак зі змісту позовної заяви не вбачається правового обгрунтування позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні копії документів доданих до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Отже, позивачу необхідно викласти позовну заяву у відповідності до вимог ч. 5 ст.160 КАС України, та надати до суду позовну заяву у новій редакції разом з копіями документів доданих до позовної заяви у відповідній кількості сторін у справі.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду адміністративного позову з вимогами майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для вимоги немайнового характеру за подання адміністративного позову фізичною особою передбачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Отже, за заявлені вимоги позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 1984,80 грн. (992,40x2), надавши до суду платіжний документ про здійснену оплату.

На підтвердження сплати судового збору, позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про здійснену оплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 160, 169, 248, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповіднальністю "Укртрансконтракт" про визнання незаконним рішення інспектора з паркування щодо тимчасового затримання транспортного засобу та стягнення коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА