Справа № 580/1701/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року Справа № 580/1701/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/1701/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради (36566327) та виконавчого комітету Тальнівської міської ради (04061607) про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

06.03.2023 вх.8418/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Орленко В.В. за ордером серії СА №1033382) звернулась до суду.

13.03.2023 у справі №580/1701/23 ЄДРСР 109537983 (суддя Гарань С.М.) ухвалою (що оскаржується) відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради та виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними, скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії та стягнення коштів в частині позовних вимог, а саме: - визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Тальнівського міського голови та Тальнівської міської ради, яка виразилася у невиконанні в порядку, встановленому чинним законодавством, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у адміністративній справі № 580/3094/22 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено судом до негайного виконання;

- зобов`язання Тальнівського міського голову з метою негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у адміністративній справі № 580/3094/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць вчинити дії щодо внесення на розгляд позачергової або чергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання наступних питань:

1) про звільнення ОСОБА_2 з посади керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

2) про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 21.10.2022 № 32/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21.12.2021 № 20/8-5 «Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік», із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24.02.2022 № 24/8-35», та загальної структури та чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік (додаток до рішення Тальнівської міської ради від 21.10.2022 № 32/8-2) щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

3) внести зміни до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

4) видати наказ про введення в дію змін до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця.

13.03.2023 у справі № 580/1701/23 ЄДРСР 109537990 (суддя Гарань С.М.) ухвалою (не оскаржується) встановив позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », від 26.10.2022 № 256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату» та від 20.12.2022 № 284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 ». У мотивувальній частині суд зазначив: на запит представника позивача від 14.11.2022 Виконавчий комітет Тальнівської міської ради листом від 21.11.2022 № 01-06/6369 засобами електронного та поштового зв`язку надав копію розпорядження від 26.10.2022 № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ». Вказаний лист отримано представником позивача 24.11.2022, що підтверджується матеріалами справи 560). Строком звернення із даним позовом в частині вимог про скасування розпорядження від 26.10.2022 № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » є період до 24.12.2022 - даний позов поданий до суду засобами поштового зв`язку 06.03.2023 з пропуском місячного строку звернення до суду.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

У заяві про поновлення строку звернення до суду адвокат 03.03.2023 повідомляє, що у справі №580/442/23 позовна заява залишена без руху, проте не надає відомості про те, що у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення суд відмовив і 20.02.2023 повернув позов (ЄДРСР 109085071). Строком звернення із даним позовом про скасування розпорядження від 26.10.2022 № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » є період до 24.12.2022. Суддя Гаврилюк В.О. в ухвалі зазначив, що даний позов поданий до суду засобами поштового зв`язку 20.01.2023 (вх. № 2526/23 від 24.01.2023 Черкаського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесені зміни до діючого законодавства про працю. Згідно з частиною першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України (строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів) викладені у редакції: «працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові під час звільнення, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому під час звільненні (стаття 116 КЗпП). Відповідно до редакції статті 234 КЗпП вказано, що поновлення строків, пропущених з поважних причин, можливе, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст. 116 КЗпП), минуло не більше одного року.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Позивач стверджує про повторне протиправне звільнення ОСОБА_1 з виборної посади, проте докази не надає.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

Позивач не розмежовує механізм судового контролю у вирішеній справі та ініціювання нового позову, не окреслює зміст і характер порушеного права позивачки щодо ухваленого індивідуального акта та бездіяльності міського голови і міської ради.

У додатках до позову адвокат надає ухвалу у справі №580/3094/22, де зазначається: 24.10.2022 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову; на дату надходження заяви матеріали справи надіслані до суду апеляційної інстанції, що унеможливлює розгляд у межах судового контролю, проте не обгрунтовує ініціювання нового позову щодо невиконання порядку виконання рішення у справі №580/3094/22 щодо поновлення.

З ЄДРСР 109376042 встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 залишене без змін.

Res judicata (вирішена справа) це скорочення від фрази «Res judicata pro veritate habetur!» (латиною «судове рішення визнається за істину»), що означає незмінність рішення і, передусім, необхідність безпосереднього забезпечення його виконання.

Верховний Суд у справі № 804/1766/17 ЄДРСР 72744810 зазначає: контрольну функцію не варто розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Адміністративна справа між тими ж сторонами та з того ж спору вже розглядалась судами і у ній винесено рішення, яке набрало законної сили.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України (ч.8 ст.382), проте позивач звертається щодо справи №580/3094/22.

Позивач не окреслює протиправність втручання кожним із відповідачів під час здійснення яких саме повноважень у яке право позивача. Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений, перш за все, необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами прав та обов`язків.

Позивач не надає розрахунок відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу з доказами на підтвердження у сумі 22500 грн.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України). Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк). Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

У порушення вимог ч.5 ст.94, ДСТУ 4163:2020 у додатку зазначено 30 додатків без кількості аркушів у кожному додатку та повідомлення про те, де знаходиться оригінал документа.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 44, 45, 47, 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу та залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.94,161 КАС України з додатками та обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача з доказами підтвердження повторності втручання у яке право позивача - особи з інвалідністю 2 групи кожним із обраних відповідачів; обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; доказів на підтвердження судових витрат; доказів на підтвердження позиції адвоката щодо "виборної" посади у контексті записів трудової книжки та розпорядчих документів; засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження на виконання рішення у справі № 580/3094/22 з поясненнями повторного порушення прав позивача.

У разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА