Справа № 461/861/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/861/23
Провадження №2а/461/89/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

при секретарі Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

07.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просив:

- звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій;

- поновити строки на звернення до суду з даним позовом;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №599145 від 06.08.2022.

Ухвалою від 08.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

08.03.2023 ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 09.03.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року серії ГАБІ №599145. Прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2023 року о 11 год. 30 хв.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 24.01.2023 ним була отримана постанова Головного державного виконавця Грабінської Л.О. про відкриття виконавчого провадження №70198604 від 01.11.2022 про стягнення з нього адміністративного штрафу на виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №599145 від 06.08.2022. При ознайомленні із даною постановою він дізнався, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.08.2022 о 22 год. 51 хв. у м.Львові за адресою його проживання в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомив на лінію 102 про домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, за що на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн. З даною постановою він не згідний, оскільки він не відмовлявся від отримання постанови, така при ньому не складалась, копії він не одержував по пошті. По суті правопорушення вказує, що 06.08.2022 він знаходився вдома з малолітнім сином. Його дружина ОСОБА_2 прийшла з роботи пізно і він зробив їй зауваження з цього приводу, а також через те, що від неї вчувався характерний запах алкоголю. Між ними виник скандал, ініціатором якого була його дружина. З метою уникнення образ, погроз та побутового скандалу при неповнолітній дитині, він викликав поліцію шляхом повідомлення на лінію 102 про сварку вдома. Наголошує, що про домашнє насильство не сказав ні слова. На його виклик приїхали працівники патрульної поліції, він пояснив в чому справа. Працівники поліції почали опитувати його дружину, після чого почали стверджувати, що він є ініціатором скандалу. Він дуже розхвилювався і випив валеріанку, висловив працівникам поліції свою думку про бездіяльність і неприйняття мір, після чого працівники поліції звинуватили його в тому, що він перебуває в нетверезому стані і запропонували поїхати в Управління Національної поліції №1, що у м. Львові на вул. Романчука. В приміщенні поліції працівники поліції намагались його звинуватити в тому, що він чинить непокору працівникам поліції і що його за це посадять у тюрму, але він пояснив в чому справа і намагався написати заяви проти працівників поліції, його вигнали з приміщення додому без складення будь-яких документів. Стверджує, що при ньому працівники поліції жодних постанов не складали і не надавали йому копії таких. Вважає, що він законно повідомив поліцію про інцидент в сім`ї. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

До судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на адміністративний позов у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, до суду не подав.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №599145 від 06.08.2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. у зв`язку з тим, що він 06.08.2022 о 22 год. 51 хв. у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомив на лінію 102 про домашнє насильство.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен бути наявним склад адміністративного правопорушення, тобто дія особи повинна бути протиправною, винною і відповідальність за правопорушення повинна бути передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 183 КУпАП, потребує умисної форми вини особи, коли, відповідно до положень статті 10 КУпАП, особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до таких дій ОСОБА_1 та їх метою було виклик працівників поліції для припинення побутового скандалу між ним та його дружиною ОСОБА_2 в присутності їх неповнолітнього сина. Отже, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, відсутня.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів, зібраних у справі, суд прийшов до висновку, що притягнення інспектором патрульної поліції до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, є передчасним, оскільки обставини справи не були повно та всебічно досліджені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 3 ст. 79 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Європейський суд з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Отже, відповідач правомірність свого рішення та обставини, які б спростовували доводи позивача, не довів.

Згідно із ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, скасувати постанову ГАБІ №599145 від 06.08.2022 та закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню та зазначені норми КАС України, з відповідача УПП у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №599145 від 06.08.2022, винесену відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, , м. Львів, вул. Перфецького, буд.19.

Повний текст рішення складено 20.03.2023

Суддя О.Б. Кротова