Справа № 640/7006/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7006/22
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В. Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені з 21 січня 2022 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідок про заробітну плату від 04 січня 2022 року № 21-2зп починаючи з моменту звернення, а саме з 21 січня 2022 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявник просив виправити описку в 54 абзаці мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року зазначивши замість 21 рік 4 місяці вірну 22 роки 4 місяці.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

При постановленні судом апеляційної інстанції постанови від 19 січня 2023 року в мотивувальній частині зазначено: "Також судом першої інстанції вірно зазначено, що загальний, безперервний стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 21 рік 4 місяці".

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача в позовній заяві (арк. 2) зазначено, що стаж позивача на день звернення за призначення пенсії на посадах прокурорів становив 21 рік та 4 місяці, крім того в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року встановлено, що загальний, безперервний стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 21 рік 4 місяці (арк. 5).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами представника позивача про те, що судом допущено арифметичну помилку, оскільки фактично стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 22 роки 4 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже ст. 253 КАС України виокремлює два види помилок, а саме описку та арифметичну помилку.

Водночас арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в постанові від 19 січня 2023 року арифметичну помилку виправити, вказавши в мотивувальній частині рішення - "загальний, безперервний стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 22 роки 4 місяці" замість "загальний, безперервний стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 21 рік 4 місяці".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Допущену в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року арифметичну помилку виправити.

Зазначити в мотивувальній частині постанови суду від 19 січня 2023 року "загальний, безперервний стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 22 роки 4 місяці" замість "загальний, безперервний стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 21 рік 4 місяці"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку