Справа № 193/388/23
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/4/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Пізняка Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Підгурського Сергія Анатолійовича про скасування постанови серії ДПО18 №778464 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 липня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року адвокат Пізняк В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом та просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови ДПО18 № 778464 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 липня 2022 року поважними; поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови ДП018 № 778464 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 липня 2022 року та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 778464 від 24.07.2022 і закрити справу про адміністративне правопорушення. Клопотання про поновлення строку вмотивоване тим, що представник позивача звертався із скаргою на постанову від 24.07.2022 року відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП до УПП в Дніпропетровській області , в якому оскаржував постанову серії ДПО 18 № 778464 від 24.07.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказує, що Рішення від 09.03.2023 року за скаргою отримав 13.03.2023 року, а тому є поважні причини для поновлення строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим КАС України.

Так, ст.ст. 160, 161 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються та до неї додаються, окрім іншого, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем вище перелічені вимоги не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення.

У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду із позовом, представником позивача зазначено підставу на поважність пропуску звернення до ППП в м.Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області ДПП на скасування постанови від 24.07.2022 року серії ДПО18 № 778464. З даного приводу зазначає таке.

Оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності винесено 24 липня 2022 року. Позовну заяву подано 15 березня 2023 року.

Згідно рішення № П-263/41/19/1/03-2023 командира полку ПП в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Нікіфорова О. від 09 березня 2023 року встановлено, що адвокат Віктор Пізняк, який представляє інтереси гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із скаргою до ППП в м.Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови від 24.07.2022 року серії ДПО18 № 778464, винесеної за порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху. Також зазначено, що скаргу подано з пропущенням установленого строку на оскарження постанови та проханням поновити строки оскарження постанови і скасувати її в подальшому. За результатами розгляду прийнято рішення, а саме постанову від 24.07.2022 року серії ДПО18 № 778464 залишено без змін, а заяву адвоката Віктора Пізняка без задоволення.

За таких обставин вбачається, що заявник просить визнати поважною причину пропуску звернення до суду, якою вже встановлено подання із пропуском для звернення. Отже, суддя не може прийняти вказану причину пропуску строку звернення до суду як поважну.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу звернутися до суду з заявою щодо поновлення пропущеного строку, вказавши інші причини для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 123 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Пізняка Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Підгурського Сергія Анатолійовича про скасування постанови серії ДПО18 №778464 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 липня 2022 року залишити без руху та надати представнику позивача строк в 10 днів з дня отримання вказаної ухвали для надання суду клопотання про поновлення строку (вказавши інші причини для поновлення строку) на звернення до адміністративного суду та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко