Справа № 280/673/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧІВ

20 березня 2023 року Справа № 280/673/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА «ТЕРМО-ІНЖІНІРИНГ» (пр. Соборний, буд. 174а, кв. 31, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Кокіна Артема Жановича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА «ТЕРМО-ІНЖІНІРИНГ» (далі позивач), в особі представника адвоката Кокіна Артема Жановича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати відповідача про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №53504 від 19.08.2022, про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №53504 від 13.10.2022, про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №53504 від 01.11.2022;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 31.01.2023 позов був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову.

07.02.2023 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 08.02.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.02.2023 від відповідача до суду надійшов клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позов.

У клопотанні про заміну неналежного відповідача зазначено, що оскаржуване рішення від 19.08.2022 прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, а рішення від 13.10.2022 та від 01.11.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області, просить замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належних відповідачів Головне управління ДПС у Вінницькій області та Головне управління ДПС у Львівській області, виключити Головне управління ДПС у Запорізькій області з переліку відповідачів по справі.

02.03.2023 від позивача до суду надійшли заперечення на відзив на позов, в яких позивач, крім іншого просить вирішити клопотання відповідача без зміни обраної позивачем підсудності.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними рішень податкового органу про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено з клопотання відповідача та доданих до нього копій наказів ДПС України від 09.06.2022 №311 та від 19.09.2022 №645, повноваження відповідача щодо організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 10.06.2022 були передані Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, а з 19.09.2022 Головному управлінню ДПС у Львівській області. Відповідно, оскаржуване рішення від 19.08.2022 прийняте посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області, а рішення від 13.10.2022 та від 01.11.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідачів Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150, адреса електронної пошти: ).

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090, адреса електронної пошти: ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Киселем Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області та Головному управлінню ДПС у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості співвідповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль