Справа № 140/2560/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2560/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення в дохід Державного бюджету України адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 374 000,00 грн., застосованих згідно із постановами від 17.11.2021 №№87-8/21, 88/8-21, 89-8/21, 90-8/21, 91-8/21, 92-8/21.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі положень частин першої, другої статті 169, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлено десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 02.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.03.2023 за вх. №13383/23 від позивача надійшла заява про уточнення підстав пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом від 10.03.2023 №13-2/641.

Позивач, обґрунтовуючи поважність причин пропуску звернення до суду, вказує, що Інспекцією не подано позовної заяви в межах строку пред`явлення до 09.03.2022 у зв`язку увільненням завідувача сектору правового забезпечення на час призову на військову службу по мобілізації з 27.02.2022, а також увільнено головного спеціаліста - юрисконсульта сектору правового забезпечення від роботи на час проходження навчальних зборів зі збереженням займаної посади з 25.02.2022. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «про правовий режим воєнного стану; введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022, перестали працювати сайти судової влади , внутрішні інформаційні системи «ДокПроф3», що позбавило позивача реальної можливості підготувати та своєчасно направити до суду позовну заяву. Позивач вважає такі причини пропуску звернення до суду поважними та просить поновити цей строк.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як установлено з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 374 000,00 грн., заявлені на підставі постанов Державної екологічної інспекції у Волинській області від 17.11.2021 №№87-8/21, 88/8-21, 89-8/21, 90-8/21, 91-8/21, 92-8/21.

Вказані постанови отримані відповідачем поштовим зв`язком 09.12.2021.

При цьому до суду із даним позовом постанов Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась лише 21.02.2023 року (датований штемпель вхідної кореспонденції суду), тобто із пропуском тримісячного строку для такого звернення.

В ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 про залишення позовної заяви без руху було надано оцінку доводам позивача про поважність причин пропуску до суду та підстав для поновлення пропущеного строку, наведеним в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка подавалася разом із позовною заявою. Ці причини не є поважними та достатніми для поновлення позивачу строку звернення до суду. В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 10.03.2023 №13-2/641 (вх. №13383/23 від 13.03.2023) наведені причини, які є аналогічними тим, що зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка подавалася разом із позовною заявою, інші підстави поважності пропуску такого строку позивачем не наведені.

Суд також наголошує на тому, що позивач звернувся до суду майже через рік після закінчення тримісячного строку звернення до суду, який розпочався 25.12.2021 (постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу від 17.11.2021 №№87-8/21, 88/8-21, 89-8/21, 90-8/21, 91-8/21, 92-8/21 отримані відповідачем поштовим зв`язком 09.12.2021, та відповідач мав 15-денний строк для сплати штрафу) та закінчився 25.03.2022.

При цьому, сам факт введення в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ці обставини є об`єктивними і не залежали від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Отже, наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу, який є суб`єктом владних повноважень, звернутися до суду із цим позовом в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Відтак, наведені причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах; встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка подавалася разом із позовною заявою та заяві про поновлення строку звернення до суду від 10.03.2023 №13-2/641 (вх. №13383/23 від 13.03.2023) обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними, інших підстав, підтверджених доказами, для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк