Справа № 500/4743/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4743/22

15 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косюк О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника (Грудзини В.Е., Паньківа В.В., Біскупського С.Б., Калошиної Т.І.) Уставицького І.І.,

представника відповідача Друзюка Р.М.,

представника ТОВ «ВВС-БУД» Печеного О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-БУД» про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2022 № 8/п21/44, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-БУД», в якій просив суд, «… визнати протиправним та скасувати рішення (акт індивідуальної дії) Тернопільської міської ради від 19 грудня 2022 року № 8/п21/44».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.12.2022, визначено головуючого суддю Баб`юка П.М.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т.1, а.с.64).

02.03.2023 представник ОСОБА_7 подав до відділу документального забезпечення суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (т.1, а.с.224-228).

10.03.2023 представник ОСОБА_7 подав до відділу документального забезпечення суду клопотання про доповнення клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (т.2, а.с.1-3).

В поданих до суду клопотаннях (т.1, а.с.224-228, т.2, а.с.1-3), представник Уставицький І.І. просив суд:

1. Призначити в адміністративній справі комплексу судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, її проведення доручити судомим експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає розроблена та затверджена документація із землеустрою та землекористування несформованої земельної ділянки із кадастровим номером: :12:003:0015 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, гаражами і стоянками для автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) яка конфігурація, проміри та площа несформованої земельної ділянки із кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває в користуванні ТОВ «ВВС-БУД»?

3) чи відповідає фактичне розташування будівлі художньої майстерні під літ. «А» по АДРЕСА_1 відносно меж несформованої земельної ділянки із кадастровим номером :12:003:0015 технічній документації не неї?

4) чи відповідає розроблена документація із землеустрою на несформовану земельну ділянку із кадастровим номером :12:003:0015 та її затвердження Тернопільською міською радою 18.08.2015 рішенням № 6/61/59 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) чи відповідає фактичне землекористування несформованою земельною ділянкою із кадастровим номером :12:003:0015 правовстановлювальним документам на будівлю художньої майстерні під лі. «А» по АДРЕСА_1 документації із землеустрою та землекористування на цю ж земельну ділянку нормативно-правовим актам?

6) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, площею 0,0431 га для проходу та проїзду на автомобільному транспорті вздовж земельної ділянки із кадастровим номером :12:003:0015, яка у відповідності до обставин, встановлених постановою Восьмого ААС від 20.10.2022 у справі № 500/1659/22, є несформованою?

7) чи належить існуюча будівля художньої майстерні під літ. «А» площею 547,3 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за архітектурним вирішенням (стилем) до категорії культових споруд: храмів, паркових споруд (у даному випадку - єврейської синагоги) на земельній ділянці із кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває у користуванні ТОВ «ВВС-БУД»?

У поданому клопотанні витрати з проведення експертизи просив покласти на позивача.

13.03.2023 представник ТОВ «ВВС-БУД» подав заяву в якій заперечив щодо задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі.

Зокрема, посилаючись на те, що землевпорядна документація погоджена та затверджена у встановленому порядку відповідно до вимог чинного законодавства, межі земельної ділянки відповідають документації із землеустрою та фактичному її розташуванню на місцевості, нерухоме майно що знаходиться на земельній ділянці та перебуває у власності ТОВ «ВВС-БУД» відображено на графічних матеріалах земельної документації у існуючому маштабуванні та координатах відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 14 березня 2023 року позивач, представник позивача та третіх осіб заявлене клопотання підтримали.

Представники відповідача та ТОВ «ВВС-БУД» в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, зокрема, посилаючись на те, що питання запропоновані експерту не мають відношення до предмету спору.

Також в судовому засіданні замінено третю особу ОСОБА_6 на ОСОБА_5 у зв`язку з переходом права власності на гараж та земельну ділянку.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частин 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експерта.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За правилами частин 1-5 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Стаття 110 КАС України, визначає, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 109 цього Кодексу.

Закон України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ «Про судову експертизу» (далі Закон № 4038-ХІІ), визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до статті 1 Закону № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція № 53/5), визначено наступне.

Будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи належить до основних видів експертиз (підпункт 1.1.2 пункту 1.2 Інструкції № 53/5).

Пунктом 5.1 Інструкції № 53/5, передбачено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 6.1 Інструкції № 53/5, визначено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, сумнівними, неясними або неповними, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної (додаткової чи повторної) судової експертизи (позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 31.10.2022 у справі № 640/10102/19, від 12.10.2022 у справі № 640/22708/21, від 08.12.2021 у справі № 640/23238/19, від 03.06.2021 № 160/3944/19, 28.04.2021 у справі № 640/10705/19, від 27.07.2020 у справі № 807/1321/17 та ін.).

З цією метою, суд повинен належним чином ідентифікувати підставу та предмет позовних вимог.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення позачергової двадцять першої сесії Тернопільської міської ради від 19.12.2022 № 8/п21/44 (т.1, а.с.13, 80).

Згідно із даним рішенням, міська рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до увагу постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі № 500/1659/22, керуючись статтями 12, 98, 99, 122, 124-1 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішила «Відмовити гр. ОСОБА_1 (рноокпп НОМЕР_1 ) в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0431 га для укладення договору земельного сервітуту для проходу та проїзду за адресою АДРЕСА_1 , оскільки бажане місце розташування земельної ділянки, яку передбачається сформувати з метою встановлення земельного сервітуту знаходиться в межах земельної ділянки за кад.номер :12:003:0015, котра перебуває в користуванні ТОВ «ВВС-БУД».1

Відповідно до ч.2 ст. 124-1 Земельного кодексу України, 1. Особа, заінтересована у встановленні земельного сервітуту на землях державної, комунальної власності, звертається з клопотанням у разі, якщо:

а) земельна ділянка не передана у користування або у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на землях, не сформованих у земельні ділянки, - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності;

б) земельна ділянка перебуває у користуванні - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності, або до землекористувача.

До клопотання додається, зокрема, письмове погодження землекористувача (у разі встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки, яка перебуває у користуванні, за договором з органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності), справжність підпису на якому засвідчується нотаріально.

Отже, правове регулювання порядку встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці комунальної форми власності та правові підстави для відмови, що наведені міською радою в рішенні від 19.12.2022 № 8/п/21/44, дають підстави стверджувати, що спірним, а відтак, таким що підлягає доказуванню, є питання про перебування бажаного місця розташування земельної ділянки площею 0,0431 га, яку передбачається сформувати за заявою ОСОБА_1 з метою встановлення земельного сервітуту, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває користуванні ТОВ «ВВС-БУД».

Крім цього, доводи представника Уставицького І.І.. які викладені в заявах по суті, клопотанні про призначення експертизи, запитаннях поставлених спеціалісту Федишину М.О. (протокол судового засідання від 16.02.2023 (а.с.219-220), дають підстави стверджувати, що для позивача та його представника спірним є питання конфігурації, проміри та площі земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває в користування (оренді) ТОВ «ВВС-БУД».

На переконання суду, вказане питання може слугувати додатковою підставою для ідентифікації вказаної земельної ділянки на місцевості та підтвердить чи спростує обставини наведені учасниками справи в заявах по суті справи.

Визначаючись з питаннями, які необхідно поставити експерту суд зазначає наступне.

Із аналізованих норм права, крім іншого, вбачається, що висновок експерта, є одним із засобів доказування обставин, на які покликаються сторони. Поряд з цим, висновок експерта, як доказ, здобувається в процесі проведення експертизи, як наукового дослідження питань, що потребують спеціальних знань.

Висновок експерта, для експерта, - це документ, як результат його діяльності, що містить докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку та за формою, що передбачені Законом № 4038-ХІІ та Інструкцією № 53/5.

Разом з тим, висновок експерта, для суду, - це доказ, який здобувається в ході проведення експертного дослідження. Важливість висновку експерта, як доказу, насамперед зводиться до того, що суд має можливість самостійно сформувати коло питань, з`ясування яких потребує спеціальних знань. Законодавець, в частині 4 статті 102 КАС України, покладає на суд процесуальний обов`язок, визначити питання, з яких має бути проведена експертиза. Втім, коли учасники пропонують свої питання, для призначення експертизи, то безперечно вони повинні бути почуті (частина 5 статті 102). При цьому, питання, яке ставиться експерту судом повинно забезпечити виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема вирішення спору по суті. Якомога точніше формулювання питань, для призначення експертизи, є запорукою виконання поставлених перед судом завдань.

На підставі наведеного, суд робить висновок про те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, крім іншого, повинні:

1. Стосуватись предмету доказування у справі;

2. Забезпечувати вирішення спору по суті;

3. Являтись спірними в межах справи та предмету позовних вимог, що розглядається судом.

Натомість, питання, які не забезпечують вирішення спору по суті, не стосуються предмету доказування, виходять за межі спеціальних знань експерта чи стосуються питань права, не можуть бути предметом експертного дослідження.

В даній справі, позивач та його представник вірно виходять з того, що для вирішення спору по суті необхідно призначити судову експертизу. Разом з тим, заявляючи таке клопотання позивач та його представник частково не вірно визначились із переліком питань, які слід поставити експерту та відповідно видом експертизи, яку необхідно призначити.

Суд визнає клопотання частково обґрунтованим. Зокрема, суд погоджується, що для вирішення спору по суті необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Суд відхиляє доводи представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу правомірності рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці комунальної власності. В основі спору, є застосування норм земельного законодавства, виключно в частині правомірності прийняття оскаржуваного рішення. У той же час, рішення від 19.12.2022 № 8/п21/44, яке оскаржується позивачем, висновується виключно з приписів статтею 122, 124-1 Земельного кодексу України. Спірним, головним питанням, від якого залежить вирішення спору, є перебування бажаного місця розташування земельної ділянки, яку передбачається сформувати з метою встановлення сервітуту, - в межах земельної ділянки яка перебуває в користуванні третьої особи. Тобто, саме ця процедура, порядок прийняття рішення та підстави для відмови, досліджуватимуться судом.

Застосування містобудівного законодавства, а тим більше, поставлення експерту питань з цього приводу, не стосується предмету доказування в даній справі.

Що ж стосується питань, які представник Уставицький І.І., просить поставити експерту, то суд зазначає наступне.

Слід повторно наголосити, що предметом позовних вимог є правомірність рішення міської ради від 19.12.2022 № 8/п/21/44 яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту.

Предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлену вимогу (неправомірність рішення міської ради) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даній справі основним предметом доказування є перебування бажаного місця розташування земельної ділянки, яку передбачається сформувати з метою встановлення сервітуту, - в межах земельної ділянки, яка перебуває в користуванні третьої особи.

Питання 1, 3-7, які вказані в клопотанні про призначення експертизи, не відносяться до предмету позовних вимог та предмету доказування, оскільки стосуються відповідності документації із землеустрою на земельну ділянку, яка перебуває в користування (оренді) ТОВ «ВВС-БУД», вимогам законодавства, в тому числі щодо будівництва багатоквартирного будинку, правомірності укладення договору оренди, технічної можливості встановлення земельного сервітуту вздовж земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ «ВВС-БУД».

При цьому, питання щодо технічної можливості встановлення земельного сервітуту (№6), на якому особливо наполягає позивач у поданому клопотанні, теж не відноситься до предмету позовних вимог у даній справі, оскільки така можливість якраз і має бути встановлена при виготовленні технічної документації на земельну ділянку, яка передбачається для встановлення сервітуту. Натомість, предметом позовних вимог є лише надання дозволу на виготовлення такої документації.

Поряд з цим, суд погоджується з представником Уставицьким І.І. про те, що на вирішення експерту можна поставити питання №1 «Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває в користуванні (оренді) ТОВ «ВВС-БУД». Оскільки, як уже зазначалось судом, для позивача та його представника спірним є питання конфігурації, проміри та площі земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває в користування (оренді) ТОВ «ВВС-БУД». Зокрема, останні вважають, що проміри та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015 які відображені на планах (схемах) не відповідають її площі та є протиправно розширеними чи сфальсифікованими.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (позиція, викл. в постанова Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 802/721/18-а, від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16 та № 818/3263/15, від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, від 31 травня 2021 року у справі № 826/1581/18 та від 21 жовтня 2021 року у справі № 826/16737/18 та ін.).

Реалізуючи вказаний принцип, суд зобов`язаний скористатись всіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що на вирішення експерту необхідно також поставити запитання №2: «Чи знаходиться бажане місце розташування земельної ділянки площею 0,0431 га, яку передбачається сформувати за заявою ОСОБА_1 з метою встановлення земельного сервітуту, - в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває в користуванні (оренді) ТОВ «ВВС-БУД».

Дане питання, є спірним у межах даної справи та відповідає предмету доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в адміністративній справі №500/4743/22 задовольнити частково.

Призначити у справі №500/4743/22 судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває у користуванні (оренді) ТОВ "ВВС-БУД".

2. Чи знаходиться бажане місце розташування земельної ділянки площею 0,0431 га, яку передбачається сформувати за заявою ОСОБА_1 з метою встановлення земельного сервітуту, - в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0015, яка перебуває у користуванні (оренді) ТОВ "ВВС-БУД".

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експертів яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В іншій частині клопотання про призначення судової експертизи відмовити.

Провадження у справі №500/4743/22 зупинити до одержання результатів експертизи.

З метою проведення експертизи дану ухвалу та справу №500/4743/22 з усіма наявними в ній матеріалами направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.