Справа № 400/161/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2023 р. № 400/161/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Приватного підприємства "Клаксон", вул. 28 Армії , 9 А, м. Миколаїв, 54018,
про:стягнення податкового боргу в сумі 620 438,51 грн,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.01.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судовий розгляд на 10.02.2022.

10.02.2022 за клопотанням представника відповідача суд відклав розгляд справи на 17.02.2022.

Ухвалою від 17.02.2022 суд відклав розгляд справи на 17.03.2022; зобов`язав позивача не пізніше 16.03.2022 надати суду актуальну (станом на час розгляду справи) інформацію про суму податкового боргу відповідача.

17.03.2022 судове засідання не відбулося через неможливість забезпечити його безпечне проведення.

Зокрема, 24.02.2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введений в Україні воєнний стан, який натепер продовжений і триває.

Задля збереження життя суддів, працівників апарату суду та відвідувачів, з метою належної організації роботи суду наказом Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 № 23-аг припинено проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 № 23-о, з метою належної організації роботи суду, ураховуючи руйнування будівлі суду внаслідок ракетного обстрілу 22.09.2022 та неможливості забезпечення безпечного відвідування громадянами приміщення суду, розгляд справ у відкритих судових засіданнях не проводився до окремого розпорядження. Дозволено було проводити судові засідання у форматі відеоконференцзв`язку.

19.12.2022 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог. Заява повернута ухвалою суду від 22.12.2022 через відсутність доказів її направлення відповідачу.

11.01.2023 до суду повторно надійшла заява про зменшення позовних вимог з доказами її направлення відповідачу.

Ухвалою від 12.01.2023 суд призначив судове засідання на 31.01.2023, установив участь представників сторін в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

31.01.2023 суд за клопотанням відповідача відклав розгляд справи на 17.02.2023.

Ухвалою від 17.02.2023 суд за клопотанням сторін відклав розгляд справи на 16.03.2023 та зобов`язав позивача не пізніше 10.03.2023: подати до суду новий розрахунок суми податкового боргу, який відповідає змісту заяви про зменшення позовних вимог; до розрахунку додати докази існування у відповідача на день подання позову податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за листопад 2020 року в сумі 45 447,27 грн; розрахунок і додатки до нього надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду не пізніше 10.03.2023.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 № 8-о «Про організацію роботи Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» з 13.03.2023 поновлений розгляд справи у відкритих судових засіданнях у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою.

Представники сторін повідомлені про це засобами телефонного зв`язку.

У судове засідання 16.03.2023 представники сторін не з`явилися.

Станом на 16.03.2023 від позивача до суду не надходило доказів, витребуваних ухвалою від 17.02.2023. Клопотань про продовження процесуального строку для надання зазначених в ухвалі від 17.02.2023 доказів від позивача також не надходило.

16.03.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Клопотання обгрунтоване необхідністю більш тривалого часу для підготовки та надання уточненого розрахунку податкового боргу ПП "Клаксон" з урахуванням часткової сплати за податками, а також відображенням уточнених податкових декларацій з плати за землю.

У клопотанні не наведено та не підтверджено доказами наявність у позивача поважних причин для неподання витребуваних доказів в установлений строк. а саме: не пізніше 10.03.2023.

На переконання суду, позивач мав достатньо часу для надання уточненого розрахунку податкового боргу відповідача. Про часткову сплату відповідачем податкового боргу позивачу було відомо ще в лютому 2022 року (а. с. 52, 53). У клопотанні позивача про відкладення розгляду справи не повідомляється про нові здійснені відповідачем оплати, докази яких ще відсутні в матеріалах справи. Так само не зазначено, коли саме відповідач подавав уточнені декларації з плати за землю.

На підставі зазначеного суд відхилив клопотання позивача про відкладення розгляду справи за необгрунтованістю.

Станом на 17.03.2023 у справі відсутні докази, необхідні суду для вирішення спору, які були витребувані в позивача як суб`єкта владних повноважень і не подані ним в установлений строк без поважних причин.

За приписами пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна