Справа № 640/32676/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/32676/21

адміністративне провадження №К/990/31339/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про зупинення провадження

у справі №640/32676/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа - Київська міська прокуратура, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року, додаткове рішення Окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №640/32676/21.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційне провадження за указаною скаргою відкрито.

14 березня 2023 року до Верховного Суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасун О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/32676/21 з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України.

Обґрунтовуючи указане клопотання представник позивача зазначає, що 12 квітня 2022 року позивач - ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та пункту 2 статті 8 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», призваний на військову службу у Службу безпеки України, що підтверджується листом начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 11 квітня 2022 року №73-вк.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте подане представником позивача клопотання не містить будь-яких доказів надсилання його з доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Крім цього, доказ, яким заявник обґрунтовує підставу для зупинення провадження у справі датований квітнем 2022 року, тобто не підтверджує актуальність відомостей станом на час звернення до суду з цим клопотанням.

За цих обставин Верховний Суд вважає, що під час звернення до суду з цим клопотанням заявником не додержано вимог статті 166 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим, Верховний Суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасун О.І. про зупинення провадження у цій справі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про зупинення провадження у справі №640/32676/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду