Справа № 240/3074/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/3074/22
Головуючий суддя І інстанції - Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
16 березня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Драчук Т. О.
суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі № 240/3074/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до припинення режиму воєнного стану.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Також, апелянт просив про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала ним отримана не була, про ухвалу дізнався лише в грудні 2022 року. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 відмовлено в поновленні провадження у справі.
Досліджуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу отримано 04.08.2022 (а.с.45). Однак, з даного рекомендованого повідомлення неможливо встановити ким саме було отримано оскаржувану ухвалу, оскільки відмітки про те, яка особа отримала відповідне поштове відправлення рекомендоване повідомлення не містить.
Крім того, позивачем подавалась до суду першої інстанції заява про поновлення провадження у справі. Однак, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі відмовлено, оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення не змінились.
Також, колегія суддів звертає увагу, що у справі "Bellet v. France" Європейський суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
У справі "Странніков проти України" Європейський суд вказав, що статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки", та дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу не може бути надмірною і повинна відповідати вимозі „розумності строку".
З урахуванням сукупності обставин у справі, а також належним доступом до правосуддя колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку позивачу на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.07.2022.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до п.11 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Оскільки ухвала суду першої інстанції відповідає вимога ч.2 ст.312 КАС України, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
3. Зупинити дію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.