Справа № 540/968/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/968/22
УХВАЛА
16 березня 2023 року м. Одеса
До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що вбачається у нерозгляді на сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй ОСОБА_1 , чи у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 та для індивідуального дачного будівництва, що розташована в на території с. Залізний Порт Херсонської області із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 14.12.2021;
- зобов`язати відповідача розглянути та прийняти мотивоване рішення на найближчій сесії щодо клопотання їй ОСОБА_1 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для індивідуального дачного будівництва, що розташована в на території с. Залізний Порт Херсонської/області із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 14.12.2021.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі №540/968/22 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року заяву передано судді Хурсі О.О.
Ухвалою суду від 01.08.2022 року прийнято до провадження справу №540/968/22.
Ухвалою суду від 17.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року про повернення позову без розгляду скасовано, справу №540/968/22 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа №540/968/22 надійшла 09.11.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ справа передана судді Хурсі О.О.
Ухвалою суду від 17.11.2022 року адміністративну справу №540/968/22 прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2023 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року по справі № 540/968/22.
Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що вимоги позивача не відповідають наданим до позову документам.
У позовній заяві зазначено, що у грудні 2021 року до Бехтерської сільської ради було надіслано поштою клопотання від 14.12.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території с. Залізний Порт Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 14.12.2021.
Однак, позивач не надав до суду доказів, які підтверджують, що він дійсно звертався до відповідача із таким клопотанням, тобто позивачем не надано копії клопотання від 14.12.2021 року.
Також позивач зазначає, що 28 грудня 2021 року Бехтерська сільська рада отримала вказане клопотання, про що свідчить трекінг, роздрукований із сайту «Укрпошта», номер якого співпадає із номером поштової накладної, якою відправлялось поштове відправлення із вказаним клопотанням.
По-перше, позивач не вказав у позовній заяві який саме номер має трекінг, роздрукований із сайту «Укрпошта» та який номер має поштова накладна, якою відправлялось поштове відправлення із вказаним клопотанням.
По-друге, в матеріалах справи відсутня роздруківка трекінгу із сайту «Укрпошта», на яку посилається позивач.
По-третє, з тексту листа Бехтерської сільської ради від 27.01.2022 року № 02-13/147 вбачається, що клопотання позивача від 14.12.2021 року було зареєстровано Відділом з питань забезпечення діяльності ЦНАП Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 26.01.2022 року за № 183/11-48, що не співпадає з вищенаведеними твердженнями позивача, що зазначене клопотання відповідач отримав 28 грудня 2021 року.
Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.
Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Ухвалою суду від 02.03.2023 року залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду від 02.03.2023 року доставлена до електронного кабінету представника позивача - 02.03.2023 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 02.03.2023 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 13.03.2023 року не зареєстровано).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса