Справа № 200/17994/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

17 березня 2023 року Справа №200/17994/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 жовтня 2021 року № 88 щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 19 жовтня 2021 року із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: з 03 квітня 1980 року по 02 вересня 1980 року; з 14 серпня 1989 року по 01 квітня 1992 року; 01 червня 2014 року по 11 лютого 2015 року.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Клопотання обґрунтовувано тим, що відповідач лише розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності. У той час як позивач проживає в Донецькій області, документи, на підставі яких видано оскаржуване рішення, перебувають у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на вказане суд вважає необхідним зазначити.

Згідно з приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. […].

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Клопотання відповідача про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки предметом оскарження в цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, друга вимога є похідною і підлягає виконанню у разі задоволення позову особою, яка прийняла протиправне рішення. Отже, вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не заявлено.

На підставі пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статями 48, 248, 256, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська