Справа № 160/19647/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
09.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейські служби Україна у Дніпропетровській області в частині повернення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21;
- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21 та вжити заходів, направлених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №160/1449/21.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021р. у справі №160/1449/21 позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області суму платежів, що підлягає капіталізації, у розмірі 4878358,07грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021р. у справі №160/1449/21 набрало законної сили 08.07.2021р.

08.12.2021р. на підставі та на виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/1449/21 про стягнення з Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області суми платежів, що підлягає капіталізації, у розмірі 4878358,07грн. зі строком пред`явлення до виконання до 08.10.2021р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі №160/1449/21 заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/1449/21 задоволено, визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/1449/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

09.02.2022р. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області направлено вищевказаний виконавчий лист №160/1449/21 на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Зважаючи на те, що боржник за вищевказаним виконавчим листом - Петропавлівський районний відділ освіти Петропавлівської районної адміністрації () в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів зареєстрований в УДКСУ в Петропавлівському районі, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направило цей виконавчий лист для виконання за належністю до УДКСУ в Петропавлівському районі.

Листом від 23.02.2022р. за вих.№02-17-06/144 УДКСУ в Петропавлівському районі повідомило Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, що Петропавлівський районний відділ освіти Петропавлівської районної адміністрації () в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів УДКСУ в Петропавлівському районі відсутній, а також у цієї особи відсутні рахунки, з яких можливо здійснити стягнення (закриті), тому, у УДКСУ в Петропавлівському районі відсутні підстави для прийняття до виконання виконавчого листа №160/1449/21 і на підставі п.п.3 п.9 Порядку №845 повернуло позивачеві (стягувачу) цей виконавчий лист без виконання.

В подальшому Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області направило виконавчий лист №160/1449/21 на виконання до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак, повідомленням державного виконавця у виконавчому провадженні №690000846 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання цей виконавчий лист було повернуто позивачеві.

01.06.2022р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до начальника Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зі скаргою від 01.06.2022р. №08-07/2089 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання у виконавчому провадженні №690000846.

Листом від 06.06.2022р. за вих. №17.38-27/5090 начальник Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив позивача про те, що державним виконавцем обґрунтовано та на законних підставах у виконавчому провадженні №690000846 було повернуто стягувачеві без виконання виконавчий лист №160/1449/21 про стягнення з Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області суми платежів, що підлягає капіталізації, у розмірі 4878358,07грн., оскільки, зокрема, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, водночас, згідно зі ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється саме центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

05.07.2022р. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області повторно направлено виконавчий лист №160/1449/21 на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом від 05.07.2022р. за вих. №08-07/2482, в якому позивач, посилаючись на те, що відсутність у боржника Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної адміністрації () відкритих рахунків в органах державної казначейської служби України, з огляду на те, що цей боржник є органом державної влади, відповідно до п.п.3 п.9 Порядку №845, не може бути підставою для повернення виконавчого листа №160/1449/21 без виконання і згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей виконавчий лист має бути прийнятий до виконання, а відповідачем мають бути вжиті заходи щодо стягнення з Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області суми платежів, що підлягає капіталізації, у розмірі 4878358,07грн. шляхом списання коштів з рахунків цього боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Листом від 04.08.2022р. за вих. №04-06-06/9436 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуло позивачеві без виконання виконавчий лист №160/1449/21, посилаючись на те, що боржник за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21 Петропавлівський районний відділ освіти Петропавлівської районної адміністрації () в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів зареєстрований в УДКСУ в Петропавлівському районі, проте, у нього відсутні відкриті рахунки в органах державної казначейської служби України, відтак, вищевказаний виконавчий лист обґрунтовано та на законних підставах повернуто стягувачу згідно з приписами п.п.3 п.9 Порядку №845. У зв`язку із тим, що боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відсутня можливість визначити коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів та здійснити заходи впливу до боржника відповідно до Бюджетного кодексу України та Порядку №845.

Не погодившись із поверненням відповідачем виконавчого листа №160/1449/21 стягувачу без виконання, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №606-ХІV відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч.2 ст.6 Закону №606-ХІV рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Разом з цим, ст.1 Закону України від 05.06.2012 №4901-VІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон №4901-VІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №4901-VІ держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким, зокрема, є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Статтею 3 Закону №4901-VІ встановлено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Так, ч.1 ст.3 Закону №4901-VІ передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №4901-VІ стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.3 Закону №4901-VІ перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2011 року №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до п.24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Абзацами 1-6 пункту 6 Порядку №845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

За приписами п.п.3 п.9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, зокрема, у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Також п.7 Порядку №845 передбачено, що у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з п.47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Абзацами 1-2 пункту 48 Порядку №845 встановлено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, яким відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, є саме Державна казначейська служба України (Казначейство), при цьому таке виконання здійснюється Казначейством в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу (боржника), а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Водночас за приписами п.47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: або органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; або керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Відтак, Порядком №845 передбачена можливість звернення стягувачів, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника державного органу, до органу Казначейства, в якому обслуговується такий боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням з документами, зазначеними у пункті 6 цього Порядку, при цьому, у разі, коли такий боржник (державний орган) не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, орган Казначейства у розумінні приписів п.п.3 п.9 Порядку №845 не може повернути стягувачеві виконавчий документ про стягнення з такого боржника коштів, бо вказаною нормою (п.п.3 п.9 Порядку №845) встановлена пряма заборона такого повернення коли йдеться про виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», натомість, відповідно до приписів п.47 Порядку №845 орган Казначейства повинен подати до Казначейства (центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів) документи та відомості, надіслані стягувачами та боржником, а також інформацію про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника для подальшого здійснення Казначейством безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів відповідно до п.47 Порядку №845 та ст.3 Закону №4901-VІ.

Зважаючи на те, що у даному випадку боржником за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21 є Петропавлівський районний відділ освіти Петропавлівської районної адміністрації (), який є органом державної влади, а вказаний виконавчий лист стосується стягнення з цього боржника державного органу коштів на користь позивача (стягувача), відповідач, як орган Казначейства, не мав правових підстав для повернення цього виконавчого листа стягувачеві через відсутність у вказаного боржника відкритих рахунків в органі Казначейства згідно з п.п.3 п.9 Порядку №845, а повинен був передати надіслані стягувачем документи та відомості разом із інформацією про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника до Казначейства (Державної казначейської служби України) відповідно до вимог п.47 Порядку №845.

Таким чином, наявні підстави для визнання дій Головного управління Державної казначейські служби Україна у Дніпропетровській області щодо повернення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21 без виконання стягувачеві протиправними та, відповідно, для задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині щодо зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21 та вжити заходів, направлених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №160/1449/21, оскільки, як зазначалося вище, такий виконавчий документ у розумінні приписів п.47 Порядку №845 та ст.3 Закону №4901-VІ виконується саме центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тобто Державною казначейською службою України, відтак, відповідач не має повноважень щодо його виконання.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на встановлення судом протиправності дій відповідача щодо повернення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21 без виконання стягувачеві (позивачеві) за наявності підстав для передачі надісланих ним документів та відомостей разом із інформацією про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника до Казначейства відповідно до вимог п.47 Порядку №845, суд, з метою відновлення порушеного права позивача, доходить висновку про зобов`язання відповідача подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, надіслані стягувачем Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо здійснення стягнення з боржника - Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної адміністрації () коштів за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21, а також інформацію про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків цього боржника відповідно до п.47 Порядку №845.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ч.3 ст.139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у загальному розмірі 2481,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань пропорційно до частини задоволених позовних вимог у сумі 1240,50грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) щодо повернення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21 без виконання стягувачеві - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, надіслані стягувачем Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000) щодо здійснення стягнення з боржника - Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної адміністрації () коштів за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 №160/1449/21, а також інформацію про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків цього боржника відповідно до п.47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2011 року №845.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Д.Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у сумі 1240,50грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова