Справа № 120/3818/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/3818/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

представника позивача: Радзієвського А.М.,

представника відповідача: Ременяк С.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді приводу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Бар" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року ТОВ "Пфаннер Бар" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 19.08.2019 року, № від 19.08.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" судовий збір у розмірі 19210 гривень та витрати пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 60000 гривень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.10.2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі №120/3818/19-а скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2019 року № щодо збільшення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток на 8973791 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2243448,25 грн, а також в частині розподілу судових витрат.

Справу №120/3818/19-а направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду в цій частині.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі №120/3818/19-а залишено без змін.

01.11.2022 року матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2022 року.

01.12.2022 року протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні. Наступне судове засідання призначено на 13.12.2022 року.

13.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником.

13.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків.

13.12.2022 року протокольною ухвалою судове засідання відкладено на іншу дату у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Наступне судове засідання призначено на 17.01.2023 року.

17.01.2023 року адміністративна справа знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на виїзній нараді. Наступне судове засідання призначено на 31.01.2023 року.

31.01.2023 року протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків від 31.01.2023 року.

31.01.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та замінено первісного відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 43142454) на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року клопотання про виклик свідків представника відповідача задоволено. Викликано в якості свідків в судове засідання наступних осіб:

- ФОП ОСОБА_1 ;

- ФОП ОСОБА_2 ;

- ФОП ОСОБА_3 ;

- ФОП ОСОБА_4 ;

- ФОП ОСОБА_5 ;

- ФОП ОСОБА_6 ;

- ФОП ОСОБА_7 ;

- ФОП ОСОБА_8 ;

- ФОП ОСОБА_9 ;

- ФОП ОСОБА_10 ;

- ФОП ОСОБА_11 ;

- ФОП ОСОБА_12 ;

- ФОП ОСОБА_13 ;

- ФОП ОСОБА_14 ;

- ФОП ОСОБА_15 ;

- ФОП ОСОБА_16 ;

- ФОП ОСОБА_17 ;

- ФОП ОСОБА_18 ;

- ФОП ОСОБА_19 ;

- ФОП ОСОБА_20 ;

- ФОП ОСОБА_21 ;

- ФОП ОСОБА_22 ;

- ФОП ОСОБА_23 ;

- ФОП ОСОБА_24 ;

- ФОП ОСОБА_25 ;

- ФОП ОСОБА_26 ;

- ФОП ОСОБА_27 ;

- ФОП ОСОБА_28 .

Підготовче судове засідання відкладено на 21.02.2023 року о 12:30 год.

21.02.2023 року адміністративна справа знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на навчанні, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Наступне судове засідання призначено на 14.03.2023 року.

Втім, в судове засідання 14.03.2023 року викликані особи в якості свідків не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене в судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про застосування до фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих на території Вінницької області та належним чином повідомлених про дату. час та місце проведення судового засідання, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача щодо поставленого на розгляд питання поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо застосування до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 3 ст. 148 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 148 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Як вже з`ясовано судом, направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд у своїй постанові вказав, що достовірний висновок про існування тих чи інших юридичних фактів, що мають значення для правильного вирішення справи, можна зробити виключно із прямих неспростовних доказів чи із достатньої сукупності незаперечних непрямих, за умови, що вони не є суперечливими.

У матеріалах справи, що розглядається, містяться суперечливі непрямі письмові докази, в яких відображені покази контрагентів позивача 28 ФОП, що відібрані та зафіксовані різними суб`єктами у різні проміжки часу (у кримінальних провадженнях №0000438 від 13 грудня 2017 року, №0000103 від 04 квітня 2016 року у період з 11 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року, у протоколах опитування адвокатом 08 серпня 2019 року, у нотаріально засвідчених заявах у період з 23 серпня 2019 року по 06 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні №0000151 від 30 серпня 2019 року у період з 11 грудня 2019 року по 03 жовтня 2020 року).

На переконання колегії суддів, у спірних правовідносинах з урахуванням наявних суперечностей у показах контрагентів позивача, наданих у різний період часу, доводи сторін у справі мали б бути перевірені шляхом використання такого засобу доказування як показання свідків.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до переконання, що з метою з`ясування та встановлення необхідної для правильного вирішення даної справи інформації, в судове засідання необхідно викликати та допитати в якості свідків зазначених вище 28 осіб.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року клопотання про виклик свідків представника відповідача задоволено. Вказаних осіб викликано в якості свідків в судове засідання.

Зокрема, фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 вказана ухвала не виконана, викликані особи в якості свідків не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, причин, які б об`єктивно перешкоджали виконанню ухвали від 31.01.2023 року суду не повідомлені.

Варто зазначити, що відповідна зневажлива поведінка зазначених осіб має негативні наслідки, а саме призводить до затягування розгляду даної справи.

Перешкод для застосування приводу до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , передбачених ч. 2 ст.148 КАС України (малолітня та неповнолітня особа, вагітна жінка, інвалід першої і другої груп, жінка, яка доглядає дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особа, яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок), судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що повідомлена зазначенми особами інформація є необхідною для повного та об`єктивного розгляду даної справи, які на виклики суду в судове засідання не з`являються, суд приходить до висновку що наявні підстави для застосування до них заходу процесуального примусу у вигляді приводу до суду, доручивши його виконання органу Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 148, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Застосувати до свідків:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 );

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 ( АДРЕСА_3 );

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_22 ( АДРЕСА_4 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання, що відбудеться 30.03.2023 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Доставити фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_3 , ОСОБА_22 ( АДРЕСА_4 ) приводом у судове засідання, що відбудеться 30.03.2023 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Здійснення приводу доручити Жмеринському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 46А, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100).

Витрати, пов`язані із здійсненням приводу, покласти на фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з їх відшкодуванням у дохід держави.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 30.03.2023 року о 12:30 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2023 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович