Справа № 160/22794/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/22794/21

адміністративне провадження №К/990/6748/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій з урахуванням її уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, відносно нього, які виразились у невірному розрахунку та виплаті пенсії за віком, призначеної з 19.06.2010 р., а також відмові здійснення перерахунку пенсії з урахуванням норм чинного законодавства (в тому числі відповідних підвищень);

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок його пенсії, нарахувати і виплатити недоотриману частину пенсійних виплат за період з 19.06.2010 р. по 11.11.2016 р. у розмірі 85 814,52 грн. та за період з 01.05.2017 р. по 31.10.2021 р. (після поновлення) у розмірі 226 347,79 грн.;

- стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у розмірі 14 293,50 грн.;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 р. залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені позивачем в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

20.02.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, в якій позивач просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року, таке рішення не переглядалось в апеляційному порядку, відповідно, не може бути предметом касаційного перегляду в суилу присів ч.1 ст.328 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки ухвалу суду постановлено - 12.12.2022, а касаційну скаргу подано лише - 20.02.2023.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

Покликання особи, яка подала касаційну скаргу, в обгрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали не може свідчити про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, оскільки доказів на підтвердження таких обставин не надано.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання відповідних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а він не отримував копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.330 КАС України, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У порушення ч.ч. 4,5 ст. 330 КАС України ОСОБА_1 не підтвердив сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та не зазначив підстав звільнення від сплати судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення (довідка із суду щодо ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення, довідка про дату вручення / недоставлення копії судового рішення, ін.); надання документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.328, п.п.1,5 ч.1 ст.333, ст.359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору скаргу - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук