Справа № 420/13112/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, адреса: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа №420/13112/22.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ НП), у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ НП, якi полягають у відмові скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення його ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01.09.2022 року, з урахуванням розмiру посадового окладу, окладу за вiйськовим (спеціальним) званням, вiдсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 16.08.2022 року;

зобов`язати ГУ НП скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення його ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії у вiдповiдностi до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких iнших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, якi звiльнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітні 2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення Поліцейським національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», iз обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які фактично виплаченi за прирiвняною посадою поліцейського станом на 16.08.2022 року, та направити до ГУ ПФУ в Одеській області, для проведення з 01.09.2022 року перерахунку основного розміру пенсії його ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області.

03.10.2022 року надійшло клопотання від позивача, в якому він просить витребувати у відповідача інформацію про кількість рівнозначних посад оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі тій посаді з якої було звільнено полковника поліції ОСОБА_1 та довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення та премія) видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області полковника поліції з вислугою 24 роки станом на серпень місяць 2022 року.

06.10.2022 року до суду від відповідача надійшли заперечення на вказане клопотання, в якому з посиланням на ст. 79-80 КАС України просив залишити клопотання про витребування доказів без задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 3,4 ст.79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Системний аналіз наведених норм процесуального права в контексті клопотання позивача про витребування доказів дає підстави для висновку, що позивачем у заявленому клопотанні не зазначено причин, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та не зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам, встановленим статтями 79-80 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, адреса: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Хурса