Справа № 343/1985/22
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1985/22
Провадження №: 2-а/0343/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

суддi - Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 343/1985/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участю: представника позивача - адвоката Івашківа В.М.,

представника відповідача - Крайник О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА № 00000923 від 05.09.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2022 ним було отримано в Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області копію постанови серії АА №00000923 від 05.09.2022. З її змісту встановлено, що 05 вересня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00000923 про застосування до нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що 08.07.2022 о 13 год 36 хв за адресою Н-10, км 32+582, він, ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, чим порушив ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, виходячи з такого.

Транспортний засіб SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у користуванні іншої особи, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того при розгляді матеріалів справи допущені порушення норм КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.

Так, оскаржувана постанова не містить інформації про накладення кваліфікованої електронної печатки, тобто не містить належних реквізитів, передбачених законодавством. У ній взагалі не вказано дані про причіп, в тому числі його марка, модель, державний номерний знак, по автомобілю не зазначено категорії транспортного засобу, його типу, повну масу, ширину, висоту, довжину (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Також всупереч вимогам вказаної вище Інструкції, постанова не була направлена на його адресу, а скерована за невідомою адресою у м. Броди Львівської області, що підтверджується інформацією відстеження поштового відправлення № 462.

Оскільки вказаний у постанові транспортний засіб не знаходиться в його користуванні, що підтверджується копією довіреності від 30.06.2022, він не знав і не міг знати про допущення порушень ПДР вказаним автомобілем. Направлення ж оскаржуваної постанови за іншою адресою, де він не проживає, позбавило його права: 1) сплатити штраф в одинарному розмірі, 2) звернутися з вимогою до належного користувача транспортного засобу про звернення із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також 3) надати документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу в одинарному розмірі.

Крім того, дані про набрання постановою законної сили вносилися не автоматично, а в ручну, що підтверджується тим, що дата повернення поштового відправлення № 462 з позначкою про невручення є 15.09.2022, яка вважається датою набрання постановою законної сили, хоча такою в оскаржуваній постанові вказано 20.09.2022.

Представниця відповідача подала відзив на позов та додаткові пояснення на обгрунтування своїх заперечень, в яких просить у задоволенні позову відмовити. Свою позицію мотивує таким чином.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України, від 05.09.2022 серії АА № 00000923, 08.07.2022 о 13 год 36 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область, зафіксовано транспортний засіб SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 48,9 % (19,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,4 % (3,88 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м, при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень.

Адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексу технічного засобу марки WIM 56, який має сертифікат відповідності № UA.TR.001 35 504-21 та UA.TR.001 35 504-21.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил перевезення вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хотя б один з параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР. Правилами проїзду допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд, у іншому випадку слід отримати дозвіл на проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, залізничними переїздами.

Щодо механізму фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, то такий визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Постанова серії АА № 00000923 від 05.09.2022 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а її зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

У постанові зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей -6 шт.; спарені колеси- 2 вісь; 3 вісь; 4 вісь; 5 вісь; 6 вісь; відстань між вісями 1-2: 4990 мм, 2-3: 1390 мм, 3-4: 4950 мм, 4-5: 3560 мм; 5-6: 1370 м; навантаження на вісь 1-11212 кг, 2-14095 кг, 3-13143 кг, 4-10885 кг, 5-8403 кг; 6- 8451 кг; загальна маса-66189 кг.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені до відзиву, а саме: 1) фотографії транспортного засобу в момент проїзду його через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові, та можуть бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності.

Зазначена інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення і користується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення.

В оскаржуваній постанові зазначено про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, що було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

В постанові серії АА № 00000923 вказана формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, та вказано про допустиму похибку приладу.

З урахуванням вказаної формули, похибки та зафіксованих параметрів транспортного засобу, розрахунок відсоткового перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу становить 48,9 % ((66,189-40,000-10%*66,189)/40,000)х100%; розрахунок відсоткового навантаження на здвоєні осі транспортного засобу становить 20,4% ((27,238-19,000-16 %*27,238)/19,000) х100%).

Таким чином, у постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Щодо суб`єкта адміністративної відповідальності, то, згідно з п. 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звертався до сервісного центру МВС про реєстрацію належного користувача належного йому автомобіля і що така реєстрація не відбулася з вини суб`єкта реєстрації.

Натомість, згідно з відповіддю Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 31/14189-12304-2022, транспортний засіб марки SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 . До Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача зазначеного транспортного засобу не вносились.

Тобто ОСОБА_1 є власником транспортного засобу SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 , інформації про внесення відомостей про користувача транспортного засобу в Єдиний державний реєстр транспортних засобів не надано, тому адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху даним транспортним засобом автомобільними дорогами покладається на позивача, як власника транспортного засобу.

Позивач у позовній заяві також зазначає, що оскаржувана постанова не містить інформацію відповідно до Додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512, від 27 вересня 2021 року, а саме: марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу та інше, однак не враховує, що наказом Міністерства інфраструктури України № 324 від 14.05.2022 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, були внесені зміни, які набрали законної сили 10.06.2022, якими змінено вимоги щодо форми постанови. Відповідно оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства.

Також безпідставними є посилання сторони позивача про те, що постанова серії АА № 00000923 від 05.09.2022 не містить інформацію про накладення кваліфікованої електронної печатки, оскільки посадовою особою Укртрансбезпеки було винесено постанову шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки всупереч положенням пункту 8 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512, дані про набрання постановою законної сили вносились до неї не автоматично, а в ручну, то такі не заслуговують на увагу, оскільки вимоги п. 8 вказаної Інструкції стосуються автоматичного внесення дати набрання постановою законної сили до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, а не до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі.

Щодо доводів позивача про надіслання постанови про накладення адміністративного стягнення за адресою м. Броди Львівської області, а не за його адресою, що позбавило його права сплатити штраф в одинарному розмірі, зазначила що в оскаржуваній постанові серії АА № 00000923 від 05.09.2022 було вказано вірно адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення теж була вказана вірна адреса ОСОБА_1 . Однак при скеруванні позивачу даного рекомендованого листа з повідомленням оператором поштового зв`язку Укрпоштою було допущено технічну помилку та направлено такий на адресу м. Броди Львівської області. Після з`ясування даної обставини Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області було скеровано листа № 8622/3.6/14-22 від 18.11.2022 про повернення виконавчого документа, а саме постанови серії АА № 00000923 від 05.09.2022, у зв`язку з тим, що на момент її направлення постанова не набрала законної сили через допущену механічну помилку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково вказав, що про оскаржувану постанову його довіритель дізнався у виконавчій службі, що позбавило його можливості вжити заходів для сплати штрафу особою, в користуванні якої знаходиться транспортний засіб SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що постанова не відповідає вимогам, про які ним зазначено в адміністративному позові. Крім того, постанова не може бути доказом винуватості його довірителя у вчиненні поставленого йому в провину правопорушення, а з іншими доказами він був позбавлений можливості ознайомитись, в тому числі не зміг це зробити і з допомогою ідентифікатора доступу, вказаного у постанові. Тому просив її скасувати, а провадження в адміністртивній справі закрити.

Представниця відповідача у судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, зіславшись на мотиви, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях. Також вказала, що фіксація правопорушення здійснювалася на автоматичному пункті, де в автоматичному режимі виміряно загальну масу транспортного засобу, визначено кількість осей транспортного засобу, виміряно навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. Всі докази зафіксовані автоматично, за допомогою сертифікованих технічних приладів, які пройшли повірку, мають сертифікати відповідності, які долучені до справи, та з ними позивач мав змогу ознайомитись за допомогою ідентифікатора доступу. Встановлені дані (порушення) та де з ними можна ознамитись вказано в оскаржуваній постанові, тому заперечення представника позивача з даного приводу є безпідставними. Постанова відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, в редакції чинній на час винесення постанови, та ст. 283 КУпАП. Постанова винесена уповноваженою посадовою особою з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки, інформація про які наведена у ній. Саме позивач є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КупАП, так як є власником транспортного засобу SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 , а відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про будь-якого іншого користувача не вносились. Крім того, оскільки була встановлена технічна помилка не з вини їхніх працівників при направленні постанови адресату, тому постанова відкликана з виконавчої служби, як така, що не набрала законної сили, та відкритих виконавчих проваджень на даний час з метою її виконання немає, а відтак до розгляду справи судом постанова не набрала законної сили, тому і подвійний розмір штрафу не може стягуватись.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

10 листопада 2022 року через канцелярію суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року визнано поважними причини пропуску звернення до суду з даним позовом, поновлено його, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду, а також витребувано за клопотанням позивача докази.

21 листопада 2022 року від представника відповідача та 29 листопада 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

29 листопада 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

30 листопада 2022 року від позивача поступила заява про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 01.12.2022 задоволена.

05 грудня 2022 року від представника відповідача поступили додаткові письмові пояснення.

23 січня 2023 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю в суді електропостачання.

08 та 28 лютого 2023 року представник позивача клопотав про відкладення судових засідань.

28 лютого 2023 року на адресу суду поступили додаткові письмові пояснення представника відповідача, які долучені до справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00000923 від 05.09.2022, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., 08 липня 2022 року о 13:36 год за адресою Н-10, км 32+582, Івано - Франківська область ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу "SCANIA R480", д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 48,9% (19,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,4% (3,88 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон, та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн (а.с. 10, 65-66).

В даній постанові вказано такі фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеси - 2 вісь; 3 вісь; 4 вісь; 5 вісь; 6 вісь. Відстань між вісями 1-2: 4990 мм, 2-3: 1390 мм, 3-4: 4950 мм, 4-5: 3560 мм; 5-6: 1370 мм. Навантаження на вісь 1-11212 кг, 2 - 14095 кг, 3 - 13143 кг, 4 - 10885 кг, 5 - 8403 кг; 6- 8451 кг; загальна маса - 66189 кг.

З даних габаритно-вагового контролю з фотофіксацією та скріншоту перегляду зафіксованої події вбачається, що фіксування транспортного засобу "SCANIA R480", д.н.з. НОМЕР_1 , місце фіксування: пост: Н-10 "Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига (на м. Кишинів) км 32+582 (56), час : 08.07.2022 о 13:36:10; вага 66,189 т, перевищення вагових норм за параметром загальної маси транспортного засобу 48,9% (а.с. 67-70, 71).

Вищевказане адміністративне правопорушення зафіксовано на технічний засіб WIM 56, 056*002, який відповідає вимогам Технічного регламенту, що підтверджується сертифікатом перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.0 (а.с. 73), сертифікатом відповідності UA.TR.001 35 503-21 (а.с. 74-75) та сертифікатом відповідності UA.TR.001 35 504-21 (а.с. 76-77).

Як зазначив позивач, він не є суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб "SCANIA R480", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у користуванні іншої особи, на підтвердження чого надав довіреність від 30.06.2022 року (а.с. 14).

Натомість представниця відповідача вказала, що саме позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, як власник транспортного засобу. На підтвердження вказаного, надала відповідь Головного сервісного центру МВС України від 21.11.2022, відповідно до якої, згідно з наявною станом на 26.11.2022 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією автомобіль SCANIA R480, н.з. НОМЕР_1 , вантажний, лісовоз, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 з 01.06.2022 по теперішній час зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . До Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача зазначеного транспортного засобу не вносилися (а.с. 94).

Встановивши винувату особу, постанову серії АА №00000923 від 05.09.2022 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням за № 462(а.с. 72) за адресою: АДРЕСА_1 , на що вказує штрихкод про відправлення, наявний на оскаржуваній постанові (а.с. 10 звор., а.с. 66). Відправлення вручено відправнику 15.09.2022, на що вказує трекінг відстеження відправлення (а.с. 13), яке повернулося з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 72).

Як встановлено в судовому засіданні, отримавши рекомендоване повідомлення, в оскаржувану постанову в ручному режимі було внесено відомості про дату набрання законної сили - 20.09.2022, поставлено печатку та звернуто її до примусового виконання.

24 жовтня 2022 року оскаржувана постанова надійшла до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для примусового виконання (а.с. 12) та цього ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 701525412 (а.с. 82).

Згідно з даними повідомлення за № 22260 від 31.10.2022, Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив ОСОБА_1 про те, що на примусовому виконанні перебуває постанова АА №00000923 від 05.09.2022 про стягнення з нього 102000,00 грн (а.с. 11).

Як вказала представниця відповідача, після звернення позивача до суду з даним позовом, було встановлено, що під час направлення рекомендованого поштового відправлення з постановою серії АА № 00000923 ОСОБА_1 у зв`язку з оновленням програми було допущено помилку в адресі відправлення (індексі), що підтвердилось даними, які містяться в повідомленні АТ "Укрпошта" щодо пересилання рекомендованого листа № 462, в якому вказано, що під час приймання рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 при формуванні супровідної адреси було автоматично завантажено поштовий індекс 80620, що призвело до відправки листа не за призначенням. З вини працівників відділення поштового зв`язку № 79414 м. Броди лист не було доставлено адресату за адресою: вул. Л.Українки, 22 с. Тяпче Івано-Франківської області, 77522, а повернуто відправнику із зазначеною у довідці ф. 20 причиною повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" замість "неправильно зазначена (відсутня) адреса" (а.с. 109-110).

Встановивши вказану обставину, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про повернення виконавчого документа, в якій вказала, що під час формування виконавчого документа було допущено механічну помилку, тому постанова АА №00000923 від 05.09.2022, відповідно до ст. 291 КУпАП, на момент направлення не набрала законної сили та не мала бути пред`явлена до виконання. У зв`язку з вищенаведеним просила вважати виконавчий документ помилково направленим, а постанову АА №00000923 від 05.09.2022 такою, що не відповідає ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 78).

Представниця відповідача суду вказала, а представник позивача не заперечив, що на підставі даної заяви виконавчий документ (постанова) повернутий без виконання, а виконавче провадження станом на 02.12.2022 було завершене. Тобто, на даний час постанова ввжається такою, що не набрала законної сили та відкриті виконавчі провадження з метою її виконання відсутні.

Таким чином між сторонами виник спір відносно правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача та наявності/відсутності підстав для її скасування.

Оцінка суду:

взявши до уваги пояснення представників сторін, їх письмові заяви, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно із ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення № 103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Пункт 7 Положення № 103 передбачає, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вживає заходів щодо стягнення під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу та положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 917/210/19.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно із ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5. ПДР України.

Відповідно до положень п. 22.5. ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, пунктом 4 Правил передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Однак, ні позивачем, ні його представником дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу SCANIA R480, н.з. НОМЕР_1 , вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: - визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; - визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; -оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; - користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); - користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; -оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

В судовому засіданні встановлено, та стороною позивача не спростовано, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу SCANIA R480, н.з. НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав, викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, про належного користувача транспортного засобу марки SCANIA R480, н.з. НОМЕР_1 , оскільки долучена до матеріалів позову довіреність на розпорядження вказаним транспортом не є підтвердженням наявності таких відомостей у відповідному Реєстрі. Крім того у справі відсутні й дані про те, що належний користувач звертався до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, хоча останній не був позбавлений такої можливості після відкликання оскаржуваної постанови з органу примусового виконання у зв`язку з ненабранням нею законної сили.

А тому, доводи позивача про те, що він є неналежним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд відхиляє за безпідставністю таких.

Згідно із ч. 2 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).

Згідно із п. 2 Порядку №1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку №1174).

Відповідно до п. 13 даного Порядку, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

У відповідності до п. 3 Вимог до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (додаток до Порядку № 1174), у місці установки вимірювального обладнання автоматичного пункту повинні бути здійснені заходи, які відповідають вимогам, наведеним в описі типу засобу вимірювання, а також вжиті організаційно-технічні заходи, спрямовані на запобігання ухилення від габаритно-вагового контролю.

Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Згідно із п. 9 вказаного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Суд встановив, що технічні засоби - вимірювальне обладнання WIM 56, яким було зафіксовано адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатами відповідальності та сертифікатом перевірки типу, що описані вище.

Щодо доводів позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 15 Порядку №1174, метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності)..

Пунктом 17 Порядку № 1174 визначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу вебсайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме: за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5. ПДР України.

В оскаржуваній постанові наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу вебсайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

При цьому суд, зісканувавши за допомогою смартфону наявний в оскаржуваній постанові QR-код, переконався в наявності на Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, інформації про винесення 05.09.2022 постанови № АА00000923 за вчинене 08.07.2022 порушення, а саме перевантаження загальної маси транспортного засобу SCANIA R480, д.н.з. НОМЕР_1 , на 48,9 % (26,189 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного зсобу на 20,4% (8,238 тон). За посиланням також наявні зображення вказаного транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та дані, які зафіксовані технічними засобами в автоматичному режимі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає всі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації суд відхиляє, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, в даному випадку дотримані.

Стосовно інформації щодо категорії транспортного засобу, смуги руху, напрямку руху, типу транспортного засобу, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, то така інформація, на переконання суду, не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості її встановлення.

Отже, оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, й інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Щодо тверджень представника позивача про те, що внесення в оскаржувану постанову дати набарання законної сили в ручному режимі є порушенням п. 8 Інструкції № 512, то такі не заслуговують на увагу, оскільки п. 8 вказаної Інструкції визначено, що інформація про дату набрання постановою законної сили вноситься автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до Державної служби України з безпеки на транспорті поштового відправлення з позначкою про його невручення, тобто автоматичне внесення дати набрання постановою законної сили має місце при внесенні такої до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки доржнього руху, а не до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, як це трактує сторона позивача.

Не знайшли свого підтвердження і доводи про те, що оскаржувана постанова не містить інформації про накладення кваліфікованої електронної печатки, оскільки в постанові під графою «Пред`явлення постанови до виконання» наявні відомості про підписання постанови КЕП ОСОБА_2 з вказівкою на сертифікат, ліворуч від чого наявна створена кваліфікована електронна печатка.

Щодо доводів сторони позивача про те, що оскаржувана постанова була направлена за іншою адресою, ніж вимагає закон, що свідчить про наявність підстав для її скасування, то суд зазначає, що під час розгляду справи встановлено, що оскаржувана постанова була помилково направлена не за призначенням та повернута відповідачу з відмітною про відсутність адресата з вини працівників пошти, у зв`язку з чим у оскаржуваній постанові невірно вказано дату набрання нею законної сили, відповідно і строк пред`явлення її до виконання. Зважаючи на виявлену помилку, як встановлено в судовому засіданні, постанову серії АА №00000923 від 05.09.2022 за заявою стягувача повернуто без виконання. На даний час постанова не набрала законної сили, а тому права позивача в цій частині відновлені.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо - транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить переконання, що відповідач належними та допустимими доказами довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних парамертів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 48,9 % (19,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,4 % (3,88 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м, при спарених колесах, натомість, доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем вказаного правопорушення, суд під час розгляду справи не здобув.

Оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією № 512, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства, та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити в повному обсязі.

Питання поновлення строку на звернення до суду з даним позовом було вирішено в ухвалі від 14.11.2022, якою визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновлено строк звернення до суду. Під час розгляду справи не спростовано твердження позивача про отримання ним копії оскаржуваної постанови тільки 31.10.2022, натомість підтверджено її надсилання після винесення за помилковою адресою, що описано вище, тому поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

Крім того суд зазначає, що ухвалою суду від 01.12.2022 забезпечено даний позов: зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 70152541, відкритому 24 жовтня 2022 року Долинським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі виконавчого документа - постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серія АА №00000923 від 05.09.2022, до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 157 КАС України, якою визначено, що у такому випадку заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням, вжитий захід забезпечення позову припинить свою дію після набрання законної сили даним рішенням, тому питання щодо його скасування окремого розгляду не потребує. Більше того, як встановлено вище, виконавче провадження, в рамках якого було зупинено стягнення, на даний час завершено.

Розподіл судових витрат:

оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому, зважаючи на вимоги ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст. 2, 9, 72-77, 90 КАС України, ст. 7, 9, 14-3, 20, 33, 132-1, 245, 251, 252, 280, 287 КУпАП, ст. 14, 29 Закону України «Про дорожній рух», ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 22.5 Правил дорожнього руху, Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623), Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197, Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, керуючись ст. 254, 293, 294 КУпАП, ст. 157, 241, 243, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич