Справа № 240/1868/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/1868/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому він просить: визнати протиправною відмову відповідача у проведенні йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2021 ХЗ55996 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження її максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2021 ХЗ55996 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру його пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії у основному розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром; зобов`язати відповідача виплатити йому донараховані суми пенсії з 01.01.2018 до дати перерахунку пенсії однією сумою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №240/1868/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.01.2018 у основному розмірі 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку ОСОБА_1 з 01.04.2019 його пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2021 ХЗ55996 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням усіх складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2021 ХЗ55996 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити: чи застосовується частина 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі №240/1868/22: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.01.2018 у основному розмірі 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат" до частини 5 резолютивної частини рішення від 14.11.2022 "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням усіх складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2021 ХЗ55996 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат, оскільки про це прямо не зазначено у рішенні";

- чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при подальших перерахунках пенсії ОСОБА_1 (до зміни законодавства) розраховувати основний розмір пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення;

- чи має повноваження Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порушення частини 7 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при наступних перерахунках (за відсутності змін у законодавстві) скасувати частину 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі №240/1868/22, зменшуючи ОСОБА_1 основний розмір пенсі до 70% сум грошового забезпечення.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення суду у цій справі винесено у письмовому провадженні, заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України. Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлений нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Позивач у заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання та фактично висловлює свою незгоду зі зменшенням відсотку грошового забезпечення для визначення розміру пенсії позивача з 90% до 70% після її перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2021 ХЗ55996 на виконання рішення суду.

Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

На переконання суду, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 є чітким і зрозумілим, також у ньому досить ґрунтовно наведено мотиви, за яких суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позову.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся позивач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю є незгодою такого зі зменшенням відсоткового розміру пенсії після здійсненого на виконання судового рішення її перерахунку, що може свідчити про виникнення нових спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №240/1868/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі 240/1868/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко