Справа № 380/13090/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/13090/22 пров. № А/857/1571/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Ганас А.Б.;

від відповідача - Роман Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2023р. в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення дій щодо повернення примусово стягнутих грошових коштів (суддя суду І інстанції: Желік О.М.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 02.01.2023р. м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) Державне підприємство /ДП/ «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу /ВП/ «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» (надалі позивач, боржник, ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля») звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (надалі відповідач, орган державної виконавчої служби, Відділ ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів)) щодо стягнення коштів з позивача в сумі 206511 грн. 13 коп. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 69 грн. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 205 грн. 85 коп. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 20760 грн. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 57637008; визнати протиправною бездіяльність ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів), що полягає у ненаправленні до Головного управління /ГУ/ Державної казначейської служби /ДКС/ України у Львівській обл. подання про повернення позивачу грошових коштів в сумі 206511 грн. 13 коп. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 69 грн. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 205 грн. 85 коп. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 20760 грн. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 57637008 від 12.11.2018р.; зобов`язати Відділ ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) направити до ГУ ДКС України у Львівській обл. подання про повернення позивачу грошових коштів в сумі 206511 грн. 13 коп. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 69 грн. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 205 грн. 85 коп. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.; 20760 грн. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 57637008 від 12.11.2018р.; стягнути з відповідача сплачений судовий збір (а.с.1-9, 38).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.126-133).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.136-145).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідачем та судом не враховані приписи ст.1 Закону України № 2021-VIII від 13.04.2017р. «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають вичерпний перелік стягнень, щодо яких виконавчі провадження за участі позивача, як боржника, не зупиняються. Стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в цьому переліку немає, через що виконання постанов про стягнення таких коштів підлягає зупиненню.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюють органи ДКС України, через що для повернення стягнутих коштів відповідач повинен направити до ГУ ДКС України у Львівській обл. подання про повернення грошових коштів.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Протокольною ухвалою апеляційного суду від 15.03.2023р. допущено в порядку ст.52 КАС України заміну відповідача Відділу ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) його правонаступником - Відділом ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ України (а.с.160-176).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено під час судового розгляду, на виконанні у Відділі ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) перебувала вимога ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки) з ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17131171 грн. 74 коп.

14.03.2019р. старшим державним виконавцем ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. Романом Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки) і про приєднання виконавчого провадження № 58587172 до зведеного виконавчого провадження № 55182794 (а.с.10).

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № 55182794 про стягнення грошових коштів з ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» у відповідача перебуває 14 виконавчих проваджень (а.с.12-13).

05.08.2022р. Відділ ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) сформував платіжну вимогу № 55182794/В-8/3, відповідно до якої з ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» підлягає стягненню борг в розмірі 3788868 грн. 68 коп. для погашення заборгованості згідно вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки), яка супровідним листом № 03.1-35/В-8/55182794/26592 від 08.08.2022р. направлена на адресу АТ «Ощадбанк» (а.с.14).

12.08.2022р. з рахунку ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» стягнуто борг в розмірі 2500257 грн. 24 коп. для погашення заборгованості згідно вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки), про що свідчить платіжне доручення № від 12.08.2022р. (а.с.16).

15.08.2022р. ГУ ДПС у Львівській обл. складено та направлено на адресу відповідача повідомлення про сплату боргу (недоїмки) № 6071/5/13-01-13-05, яким повідомлено про сплату боргу ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» в сумі 17131171 грн. 74 коп. При цьому, вимога ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною 26.02.2020р. (а.с.15).

У подальшому позивач звернувся до заступника начальника Відділу ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) з заявою № 3/1.6-09/674 від 17.08.2022р., в якій просив терміново повернути кошти в сумі 2500257 грн. 24 коп. на поточний рахунок позивача в АТ «Ощадбанк» для здійснення виплати заробітної плати працівникам шахти (отримана адресатом 17.08.2022р.) (а.с.20-22).

19.08.2022р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою № 3/1.6-09/698 від 19.08.2022р., в якій наполягав на терміновому поверненні органом державної виконавчої служби коштів в сумі 2500257 грн. 24 коп. на поточний рахунок для здійснення виплати заробітної плати працівникам шахти (отримана адресатом 22.08.2022р.) (а.с.24).

22.08.2022р. заступником начальника Відділу ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) Романом Н.О. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої виведено виконавче провадження № 58587172 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17131171 грн. 74 коп. із зведеного виконавчого провадження № 55182794 у зв`язку з надходженням повідомлення № 6071/5/13-01-13-05 від 15.08.2022р. про сплату боргу (недоїмки) в повному обсязі.

22.08.2022р. заступником начальника Відділу ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) Романом Н.О. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58587172 у зв`язку з надходженням повідомлення № 6071/5/13-01-13-05 від 15.08.2022р. про сплату боргу (недоїмки) в повному обсязі.

Листом № 10571/03.1-18/30449 від 26.08.2022р. відповідач надав відповідь на заяви № 3/1.6-09/674 від 17.08.2022р. та № 3/1.6-09/698 від 19.08.2022р., в якому повідомив, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 55182794, до складу якого входять 14 виконавчих проваджень. Відповідно до ст.ст.45-47 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розподіл стягнутих грошових сум, тому правові підстави для задоволення заяви щодо повернення грошових коштів, списаних з рахунку боржника, є відсутніми (а.с.30-31).

Відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум кошти, що надійшли на депозитний рахунок відповідача від ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» 12.08.2022р. в сумі 2500257 грн. 24 коп. у відповідності до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» розподілені наступним чином:

1) розпорядженням № 57637008 від 30.08.2022р. перераховано суми:

в розмірі 207599 грн. 94 коп. в рахунок погашення вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 07.08.2018р. про сплату боргу (недоїмки);

в розмірі 20760 грн. в рахунок стягнення виконавчого збору.

2) розпорядженням № 62381452 від 30.08.2022р. перераховано суми:

в розмірі 2065111 грн. 32 коп. в рахунок погашення вимоги ГУ ДПС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 13.05.2020р. про сплату боргу (недоїмки);

в розмірі 206511 грн. 13 коп. в рахунок стягнення виконавчого збору;

в розмірі 274 грн. 85 коп. в рахунок стягнення витрат виконавчого провадження (а.с.71, 72).

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що в розглядуваному випадку державним виконавцем здійснювалися дії в рамках Закону України «Про виконавче провадження», які були направлені на примусове виконання вимог про сплату боргу (недоїмки), сформованих ГУ ДФС/ДПС у Львівській обл.

Надходження повідомлення про сплату боргу (недоїмки) № 6071/5/13-01-13-05 не змінює факт перебування на виконанні зведеного виконавчого провадження № 55182794, в якому об`єднанні виконавчі провадження щодо примусового виконання вимог про сплату боргу (недоїмки), та свідчить лише про сплату та погашення боргу (недоїмки), що визначений вимогою № Ю-1188-17У від 09.01.2019р.

Відповідачем вчинялись виконавчі дії щодо примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки), згідно якої підлягає стягненню з ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» недоїмка, штраф та пеня зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17131171 грн. 74 коп., що не заборонено Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств». При цьому, державний виконавець здійснював примусове стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не вчиняв дій, направлених на примусове виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у вищевказаних виконавчих провадженнях, як окремих виконавчих документів, по яким вчиняються виконавчі дії, та які в силу вимог ст.34 Закону № 1404-VIII підлягали зупиненню.

Також відповідач проводив заходи відповідно до норм ст.ст.45-47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розподілу стягнутих коштів в сумі 2500257 грн. 24 коп., а не вчиняв виконавчих дій щодо примусового стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчих провадженнях №№ 58587783,62381452.

Таким чином, підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є відсутніми, оскільки фактично здійснювалося примусове стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1188-17У, виданої 09.01.2019р. ГУ ДФС у Львівській обл., про стягнення недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17131171 грн. 74 коп. та подальший розподіл стягнутих з боржника сум відповідно до ст.ст.45-47 Закону України «Про виконавче провадження», а не примусове стягнення на підставі постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які виведені як окремі виконавчі документи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків, з огляду на наступне.

Ключовим питанням під час вирішення розглядуваного спору є з`ясування правомірності стягнення відповідачем коштів з позивача в сумі:

206511 грн. 13 коп. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 62381452 від 22.06.2020р.;

69 грн. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.;

205 грн. 85 коп. витрат виконавчого провадження, стягнутих на виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62381452 від 22.06.2020р.;

20760 грн. виконавчого збору, стягнутих на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 57637008 від 12.11.2018р.,

а також наявності підстав для їх повернення боржнику у зведеному виконавчому провадженні.

При цьому, стягнення спірних коштів проведено державним виконавцем в цілях примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; по причині погашення боргу по вказаній вимозі державним виконавець провів розподіл коштів і спрямував останні в погашення інших аналогічних вимог про сплату боргу (недоїмки), які перебувають на виконанні зведеного виконавчого провадження.

При цьому, частина коштів була розподілена державним виконавцем в погашення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження, які стосуються зазначених вимог про сплату боргу (недоїмки).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами Закону України № 1404-VIII від 02.06.2014р. «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

ч.1 ст.1 - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

ч.1 ст.5 - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

п.7 ч.1 ст.3 - підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

ч.3 ст.18 - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

ч.1 ст.13 - під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

ч.3 ст.13 - платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

ч.2 ст.48 - стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

14.03.2019р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58587172 та про приєднання цього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 55182794.

05.08.2022р. відповідачем сформована платіжна вимога № 55182794/В-8/3, відповідно до якої з ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» стягується борг в розмірі 3788868 грн. 68 коп. для погашення заборгованості згідно вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р., яка супровідним листом № 03.1-35/В-8/55182794/26592 від 08.08.2022р. направлена на адресу АТ «Ощадбанк».

12.08.2022р. з рахунку ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» стягнуто борг в розмірі 2500257 грн. 24 коп. для погашення заборгованості згідно вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р., про що свідчить платіжне доручення № від 12.08.2022р.

15.08.2022р. ГУ ДПС у Львівській обл. складено повідомлення про сплату боргу (недоїмки) № 6071/5/13-01-13-05 та направлено на адресу Відділу ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів), яким повідомлено про сплату боргу ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» в сумі 17131171 грн. 74 коп., при цьому вимогу ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. слід вважати відкликаною 26.02.2020р.

22.08.2022р. заступником начальника Відділу ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) Романом Н.О. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, згідно якої виведено виконавче провадження № 58587172 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській обл. № Ю-1188-17У від 09.01.2019р. про сплату боргу (недоїмки), яка стосується стягнення з ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17131171 грн. 74 коп. із зведеного виконавчого провадження № 55182794 у зв`язку з надходженням повідомлення № 6071/5/13-01-13-05 від 15.08.2022р. про сплату боргу (недоїмки) в повному обсязі.

Статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Частиною 1 ст.46 цього Закону встановлено, що у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів (ч.2 ст.46 вказаного Закону).

Статтею 47 зазначеного Закону встановлений порядок виплати стягнутих грошових сум.

Під час судового розгляду з`ясовано, що кошти, які надійшли на депозитний рахунок Відділу ПВР УЗПВР у Львівській обл. ЗМУ МЮ (м.Львів) від ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» 12.08.2022р. в сумі 2500257 грн. 24 коп. у відповідності до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» розподілені наступним чином:

в розмірі 207599 грн. 94 коп. - в рахунок погашення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1188-17У, виданої 07.08.2018р. ГУ ДФС у Львівській обл.;

в розмірі 20760 грн. - в рахунок стягнення виконавчого збору

в розмірі 2065111 грн. 32 коп. - в рахунок погашення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1188-17У, виданої 13.05.2020р. ГУ ДПС у Львівській обл.;

в розмірі 206511 грн. 13 коп. в рахунок стягнення виконавчого збору;

в розмірі 274 грн. 85 коп. в рахунок стягнення витрат виконавчого провадження.

Із урахування наведеного, державним виконавцем здійснювалися дії в рамках Закону України «Про виконавче провадження», які були спрямовані на примусове виконання вимог про сплату боргу (недоїмки), виданих ГУ ДФС/ДПС у Львівській обл.

При цьому, надходження повідомлення про сплату боргу (недоїмки) № 6071/5/13-01-13-05 не змінює факт перебування на виконанні зведеного виконавчого провадження № 55182794, в якому об`єднані виконавчі провадження щодо примусового виконання вимог про сплату боргу (недоїмки).

Частиною 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, зокрема, наявності підстав, передбачених ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» передбачено тимчасове, до 01.01.2024 року, зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено судом першої інстанції, державним виконавцем вчинялись виконавчі дії щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1188-17У, виданої 09.01.2019р. ГУ ДФС у Львівській обл., про стягнення з ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17131171 грн. 74 коп., що не заборонено Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Отже, в розглядуваному випадку відбувалося стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; дії, направлені на примусове виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у вищевказаних виконавчих провадженнях, як окремих виконавчих документів, державним виконавцем не вчинялися.

Також в подальшому відповідачем вживалися заходи відповідно до ст.ст.45-47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розподілу стягнутих коштів в сумі 2500257 грн. 24 коп., а не примусове стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчих провадженнях №№ 58587783,62381452.

Крім того, в матеріалах справи є відсутніми докази вчинення відповідачем дій щодо виведення із зведеного виконавчого провадження для подальшого виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, як окремих виконавчих документів, примусове виконання яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», є відсутніми, оскільки фактично здійснювалося примусове стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1188-17У, виданої 09.01.2019р. ГУ ДФС у Львівській обл., про стягнення недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 17131171 грн. 74 коп. та подальший розподіл стягнутих з боржника сум відповідно до ст.ст.45-47 Закону України «Про виконавче провадження», а не примусове стягнення на підставі постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчих проваджень, як виведені окремі виконавчі документи із зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, державним виконавцем здійснювалися дії в рамках Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для повернення примусового стягнутих коштів є відсутніми.

Окрім цього, колегія суддів підкреслює, що в розглядуваній ситуації здійснювані на підставі закону дії відповідача щодо позбавлення позивача права власності на грошові кошти переслідували легітимну мету погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таке втручання відповідало нагальній соціальній потребі, і, зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кутцнер проти Німеччини», п.60, та рішення від 18 грудня 2008р. у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п.47).

Також суд переконався, що таке втручання, з огляду на факти і обставини конкретної розглядуваної справи, справді було необхідним.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2023р. в адміністративній справі № 380/13090/22 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 17.03.2023р.