Справа № 520/12525/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 березня 2023 року № 520/12525/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0303-9/68099 від 12.10.2022 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 наступні періоди роботи: у шахтоуправлінні ім. М.В Фрунзе з 19.05.1989 по 05.07.1989, з 25.12.1989 по 15.04.1990 у шахті ім. В.В. Вахрушева , 24.07.1992 по 02.06.1994 у шахті ім. Фрунзе , з 02.03.1995 по 15.01.1998 у шахті ім. В.В Вахрушева з 04.02.1998 по 31.12.1998;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 з 13.03.2021 року;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.10.2022 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі №520/15452/21 відділом з призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 2000-0303-9/68099 про відмову у призначенні пенсії за списком № 1. З таким рішенням відповідача позивач не погоджується та вважає, що воно прийнято з порушенням Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 № 520/15452/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду. Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2022 повторно відмовлено Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ч. 1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідач зауважив, що загальний страховий стаж позивача складає 29 років 05 місяців 16 днів, в тому числі 04 роки 04 місяці 23 дні - пільговий стаж за Списком № 1. До стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи в 1990-1994 рр. та в 1995-1998 рр., оскільки довідки, які підтверджують роботу на пільгових умовах в ці періоди, видані на території ЛНР.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ст. 78 КАС України, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2021 звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1437 від 15.03.2021 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, оскільки позивачем не надані довідки, уточнюючі пільговий характер роботи та накази про атестацію робочих місць.

З метою надання вказаних у рішенні №1437 від 15.03.2021 документів, позивач 07.06.2021 повторно звернувся до управління із заявою про призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1, надавши копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорту, трудової книжки, військовий квиток, диплом про навчання та довідки СПОВ про заробітну плату та довідки, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах.

Рішенням №02 від 11.06.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтуванням вказаного рішення відповідачем зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 19.05.1989 по 05.07.1989, оскільки трудова книжка виписана не в період роботи; період навчання з 01.09.1986 по 05.06.1990, оскільки перетинається з періодами роботи: прізвище в дипломі не відповідає паспорту; до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно пільгових довідок, оскільки вони видані установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. по справі № 520/15452/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасуванян рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №02 від 11.06.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 № 520/15452/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.10.2022 року, в обґрунтування якого відповідачем зазначено, що пільговий стаж особи становить 4 роки 4 місяці 23 дні. До стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи в 1990-1994 рр. та в 1995-1998 рр, оскільки довідки, які підтверджують роботу на пільгових умовах в ці періоди, видані на території Луганської Народної Республіки".

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 1, абз. 1) ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом №383 від 18 листопада 2005 року Міністерства праці та соціальної політики України при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ).

На виконання вимог статті 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (зокрема, уточнюючих довідок, відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

Згідно запису у трудовій книжці позивач: з 25.12.1989 р. по 15.04.1990 р. прийнятий електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 24.07.1992 прийнятий підземним електрослюсарем на ділянку № 6, з 24.02.1993 р. по 02.06.1994 р. переведений гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева; з 02.03.1995 р. по 1998 р. прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею ділянки № 3 шахти ім. М.Ф. Фрунзе; з 04.02.1998 р. по 23.05.2004 р. прийнятий за переводом гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева.

Суд зазначає, що в період роботи позивача у шахтоуправлінні ім. М.Ф. Фрунзе з 25.12.1989 по 15.04.1990 діяв Список №1, затверджений Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», відповідно до розділу І «Підземні роботи», якого значиться: «усі робочі, інженерно-технічні робітники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з добування вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графиту, асбесту, солі, слюди та іншших рудних та нерудних копалин, в геологоразвідці, на дренажних шахтах, на будівництьві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі робітники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні вказаних вище робочих та службовців (медперсонал підземних медпунктів, робітники підземного телефонного зв`язку і т.і.)».

В період роботи позивача у шахті ім. В.В. Вахрушева з 24.07.1992 по 23.02.1993 діяв Список №1, затверджений Радою Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, відповідно до розділу І якого «гірничі роботи» значиться « 1010100а а) всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

В період роботи позивача у шахті ім. В.В. Вахрушева з 24.02.1993 по 02.06.1994, у шахті ім. Фрунзе з 02.03.1995 по 15.01.1998 діяв Список №1, затверджений постановою КМУ №162 від 11.03.1994 «Про затвердження писків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно до розділу І Гірничі роботи якого значиться « 1010100а-а) всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

В період роботи позивача на шахті ім. В.В. Вахрушева з 04.02.1998 по 23.05.2004 діяв Список №1, затверджений постановою КМУ №36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно до розділу І гірничі роботи якого значиться « 1.1а-а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

Таким чином, посада, на якій позивач працював у спірні періоди відносить до посад, що передбачені Списком № 1 та дають право на пільгову пенсію.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач працював на шахті ім. В.В. Вахрушева з 04.02.1998 по 23.05.2004 безперервно, проте період з 04.02.1998 по 31.12.1998 та з 01.01.2003 по 31.12.2003 не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1, в той час, коли період з 01.01.1999 по 31.12.2002 та з 01.01.2004 по 23.05.2004 зараховано до пільгового стажу за Списком №1 за даними персоніфікованого обліку.

Продовжуючи розгляд справи, суд звертає увагу на те, що п.20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить у собі відповідні записи - відомості щодо характеру роботи позивача.

Підставою відмови у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу відповідачем вказано те, що довідки, які підтверджують роботу на пільгових умовах в ці періоди, видані на території Луганської Народної Республіки, щор в силу приписів ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», виключає можливість їх застосування в якості документа, який підтверджує наявний пільговий стаж.

Так, Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах.

Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії", в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, дані принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, мають застосовуватись і у правовідносинах між державою в особі органів Пенсійного фонду України та фізичними особами з приводу призначення (перерахунку) пенсійних виплат, зокрема, при оцінки пенсійними органами документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки їх неприйняття призведе до порушень та обмежень прав фізичних осіб на соціальний захист та гарантоване право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в зарахуванні до спеціального стажу спірних періодів.

Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2022р. № 2000-0303-9/68099, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити з 13.03.2021 пенсію в порядку ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу період роботи з 19.05.1989 р. по 05.07.1989 р. на посаді учня електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 25.12.1989 р. по 15.04.1990 р. на посаді електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 24.07.1992 на посаді підземний електрослюсар на ділянці № 6 по 02.06.1994 р. на посаді гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева; з 02.03.1995 р. по 1998 р. на посаді гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею ділянки № 3 шахти ім. М.Ф. Фрунзе; з 04.02.1998 р. по 31.12.1998 р. на посаді гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Що стосується зазначення позивача про допущення до негайного виконання рішення суду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу. Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Разом з цим, у вказаному рішенні суд не здійснює присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів позивачу шляхом її стягнення, а зобов`язує відповідача вчинити певні дії - здійснити виплату пенсії позивача.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для допущення до негайного виконання рішення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2022р. №2000-0303-9/68099, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 13.03.2021 пенсію в порядку ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу період роботи з 19.05.1989 р. по 05.07.1989 р. на посаді учня електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 25.12.1989 р. по 15.04.1990 р. на посаді електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 24.07.1992 на посаді підземний електрослюсар на ділянці № 6 по 02.06.1994 р. на посаді гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева; з 02.03.1995 р. по 1998 р. на посаді гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею ділянки № 3 шахти ім. М.Ф. Фрунзе; з 04.02.1998 р. по 31.12.1998 р. на посаді гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.