Справа № 420/1850/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1850/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Вербицької Н.В.,
судді Джабурії О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про призначення по справі судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеської області (далі - позивач, КП Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеської області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) про визнання протиправними та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №144 від 17.02.2020 року, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №4 від 17.02.2020 року.

Як слідує з матеріалів справи спірні припис та рішення про застосування санкцій винесені за наслідками проведеної відповідачем планової перевірки позивача з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 10.02.2020 року №359 (далі Акт перевірки).

За висновками Акту перевірки КП «Чорноморськводоканал» внаслідок невиконання річних інвестиційних програм за 2017, 2018 та 2019 роки, врахованих в планованих тарифах на послуги, повинно було здійснювати споживачам перерахунки за надані послуги, а оскільки такі перерахунки проведені не були, то це призвело до завищення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також до отримання позивачем необґрунтованої виручки в період з 16.09.2017 року по 15.09.2018 року по водопостачанню 2481,19 тис. грн., по водовідведенню 1333,30 грн.; в період з 16.09.2018 року по 31.01.2019 року по водопостачанню 2757,9 тис. грн., по водовідведенню 770,57 грн.; в період з 01.02.2019 року по 01.01.2020 року по водопостачанню 2481,19 тис. грн., по водовідведенню 319,43 грн..

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також на стадії апеляційного перегляду позивач висуває заперечення, в тому числі, і в частині правильності здійснених в акті перевірки розрахунків необґрунтовано отриманої позивачем виручки.

З цією метою позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції заявлялось клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, яке ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року залишено без задоволення з посиланням на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та входять до предмету доказування, не потребується спеціальних знань, оскільки такі обставини можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

В ході апеляційного перегляду від КП «Чорноморськводоканал» надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з наступним питанням для вирішення: «Чи підтверджується документально висновки Акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 10.02.2020 року №359 щодо необґрунтовано отриманої КП «Чорноморськводоканал» виручки в періоди: з 16.09.2017 року по 15.09.2018 року (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 30.08.2017 року №300) по водопостачанню 2481,19 тис. грн. з ПДВ, по водовідведенню 1333,30 грн. з ПДВ; з 16.09.2018 року по 31.01.2019 року (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 23.08.2018 року №263) по водопостачанню 2757,9 тис. грн. з ПДВ, по водовідведенню 770,57 тис. грн. з ПДВ; з 01.02.2019 року по 01.01.2020 року (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 14.01.2019 року №1) по водопостачанню 2481,19 тис. грн. з ПДВ, по водовідведенню 319,43 тис. грн. з ПДВ».

Обґрунтовуючи таке клопотання, позивач вказує на помилковість висновків акту перевірки щодо сум, які мають включатися до щорічних інвестиційних програм та враховуватися в планованих тарифах на послуги, а також на помилковість та відмінність відображених відповідачем сум необґрунтованої виручки в акті перевірки, в спірному приписі та в рішенні про застосування санкцій, та звертає увагу на те, що правильність здійснення таких розрахунків має значення для правильного вирішення цього спору, проте перевірка таких розрахунків потребує спеціальних знань.

Колегія суддів вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій (п.127 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»).

Колегія суддів погоджується з доводами заявника про те, що перевірка правильності розрахунку визначених в Акті перевірки сум необґрунтовано отриманої виручки також входить до предмету доказування в рамках даного спору.

В той же час, здійснення такої перевірки вимагає спеціальних знань в сфері економіки та бухгалтерського обліку, що в свою чергу викликає необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив в задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи, в зв`язку із чим такий доказ, як висновок судово-економічної експертизи, не був наданий на стадії розгляду в суді першої інстанції по незалежним від позивача причинам.

Колегія суддів звертає увагу на те, що однією з особливостей адміністративного судочинства, яке відрізняє його від цивільного чи господарського судочинства, є принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, який відображений у ч.4 ст.9 КАС України і полягає в тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, оскільки повне та всебічне з`ясування усіх обставин даного спору вимагає спеціальних знань в сфері економіки та бухгалтерського обліку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої винести запропоновані позивачем питання.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про визначення визначити експерта чи експертної установи, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення судово-економічної експертизи Одеському науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.321, ст.ст.101 - 111 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №420/1850/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- «Чи підтверджується документально висновки Акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 10 лютого 2020 року № 359 щодо необґрунтовано отриманої КП «Чорноморськводоканал» виручки в періоди:

з 16.09.2017 року по 15.09.2018 року (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 30.08.2017 року №300) по водопостачанню 2 481,19 тис. грн. з ПДВ, по водовідведенню 1333,30 грн. з ПДВ;

з 16.09.2018 року по 31.01.2019 року (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 23.08.2018р. №263) по водопостачанню 2 757,9 тис. грн. з ПДВ, по водовідведенню 770,57 тис. грн. з ПДВ;

з 01.02.2019 року по 01.01.2020 року (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 14.01.2019 року №1) по водопостачанню 2 481,19 тис. грн. з ПДВ, по водовідведенню 319,43 тис. грн. з ПДВ».

Обов`язок по наданню всіх необхідних документів для проведення судово-економічної експертизи, а також по оплаті такої експертизи покласти на комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи передбачені ст.107 КАС України наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і до одержання її результатів.

Копію даної ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів після її підписання.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.