Справа № 420/421/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/421/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАСТІОН -ФУДС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БАСТІОН -ФУДС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо неприйняття податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк їх подання, а саме 15.08.2022р. та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2022 р. за №12109/15-32-04-08 про застосування штрафних санкції у сумі 23188,19 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкового повідомлення - рішення 22.12.2022 р. за №12109/15-32-04-08 та просить суд його скасувати. Позивач вказав, що Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20 та у порядку ст. 76, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодлексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, про що складено акт від 28.11.2022 № 13580/15- 32-04-08/3735107. Позивач вказав, що вищевказаним актом Головного управління ДПС в Одеській області зазначено, що під час перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 Податкового кодлексу України, на яких відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, а саме п.201.10 ст. 201 ПК України. На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомленнярішення від 22.12.2022 року за № 12109/15-32-04-08, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 231881,88 грн до позивача застосовано штраф в розмірі 10 % на суму 23188,19 грн. Позивач вказав, що не погоджуэться із прийняттям вказаного рішення, зазначивши, що ним подано на реєстрацію податкові накладні до Головного управління ДПС в Одеській області за липень 2022 р., у межах строку встановленого чинним законодавство, 15.08.2022 року (граничний строк подання), проте, через некоректну роботу Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) вони залишились незареєстрованими та знаходились у статусі «Відправлено» до кінця операційного дня 15 серпня 2022 року. Позивач вказав, що товариством направлено за липень 2022 року, за підписом головного бухгалтера Кивиржік Тетяною наступні податкові накладні: - податкова накладна за №35, яка відправлена о 13 год. 26 хв. від 15.08.2022 р. відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №35 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №36, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №36 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №37, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №37 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №38, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №38 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №39, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №39 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року. - податкова накладна за №40, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №40 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року. (копія скріншотів податкових накладних з програмного забезпечення додаються до позову). Позивач, зазначивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-ФУДС», подано на реєстрацію податкові накладні до Головного управління ДПС в Одеській області за липень 2022 р., у межах строку встановленого чинним законодавством 15.08.2022 року та посилаючись на діюче законодавство України та практику Верховного Суду, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

30.01.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що актом перевірки встановлені наступні податкові накладні: ПН № 39 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 37 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 38 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 35 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 36 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 40 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення). Позивач, посилаючись на те, що реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з урахуванням граничних строків, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

03.02.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач щодо зазначеного відповідачем порушення граничного терміну на реєстрацію податкових накладних у відзиві на позовну заяву, зазначив, що відповідно до вимог, передбачених положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України Товариством з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-ФУДС» подано на реєстрацію податкові накладні до Головного управління ДПС в Одеській області за липень 2022 р., у межах строку встановленого чинним законодавством, а саме 15.08.2022 року (граничний строк подання), проте, через некоректну роботу Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) вони залишились незареєстрованими та знаходились у статусі «Відправлено» до кінця операційного дня 15 серпня 2022 року. Податкові накладні №35, №36, №37, №38, №39, №40 було повторно направлено о 12 год. 14 хв. та о 12 год. 56 хв. від 16.08.2022 р., які фактично були зареєстровані Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року, що підтверджується доданими до позовної заяви скріншотами з програмного забезпечення «FREDO». При цьому, як вказав позивач, вперше направлені позивачем податкові накладні від 15.08.2022 року (у граничний строк подання) направлялися в операційний робочий день, а обставини за якими стало неможливо зареєструвати та надіслати квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних №35,36,37,38,39,40 від 15.08.2022 року у відзиві на позовну заяву відповідачем не зазначено. Щодо наданої копії роздруківки з сервісу обробки документів «FREDO», позивач зазначив, що на наданих скріншотах податкових накладних детально відображено з лівої бокової сторони програмного забезпечення «FREDO» протокол та під даним протоколом сформовано інформаційне поле відлікового періоду підписання, засвідчення та відправлення о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 року. Позивач посилаючись на практику Верховного Суду і обгрунтування викладені у адміністративному позові, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

28.11.2022 Головним державним інспектором Причорноморського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі пп. 20.1.4 ст.20 та у порядку ст.76, пп 75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «БАСТІОН-ФУДС», дата виписки яких припадає на липень 2022 року, за результатами якої складено акт перевірки від 28.11.2022 №13580/15-32-04-08/373510(а.с.13-14)

У ході перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за липень 2022 року, а саме: ПН № 37 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 38 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 35 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 36 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення); ПН № 40 від 29.07.2022 - дата реєстрації 16.08.2022 (1 день прострочення)

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято подактове повідомлення - рішення від 22.12.2022р. №12109/15-32-04-08, яким за затримку реєстрації податкових накладних накладено штраф у розмірі 23 188,19грн.(а.с.9).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН, звіряння даних, що містяться у виданих платникам ПДВ - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Пункт 3 вказаного Порядку №1246 визначає, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

У постановах від 3 квітня 2020 року (справа №160/5380/19), від 10 червня 2019 року (справа №802/1825/16-а) та від 12 липня 2019 року (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №620/817/19.

У ході розгляду цієї справи судом встановлено, що позивач уперше направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні за допомогою платного програмного забезпечення M.e.doc. 15.08.2022, про свідчить скріншот програми M.e.doc(а.с.5-8).

Судом встановлено наступне: податкова накладна за №35, яка відправлена о 13 год. 26 хв. від 15.08.2022 р. відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №35 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №36, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №36 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №37, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №37 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №38, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №38 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року; - податкова накладна за №39, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022 р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №39 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року. - податкова накладна за №40, яка відправлена о 12 год. 56 хв. від 15.08.2022р., відсутня відповідь з ЄРПН щодо прийняття до реєстрації, повторне направлення податкової накладної за №40 відбулось о 12 год. 14 хв. від 16.08.2022, яка фактично зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області о 17 год. 04 хв. від 16.08.2022 року(а.с.5-8).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня, хоча самі податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 ПК України.

Враховуючи викладене та те, що позивачем вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкової накладної, що підтверджено належними доказами, суд прийшов до висновку, що вказане виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку,порушень діючого законодавства України щодо порушення реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі Рисовський проти України (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

За приписами ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.2 ст.9 КАС України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2022 р. за №12109/15-32-04-08 про застосування штрафних санкції у сумі 23188,19 грн.

Поряд з цим, суд приходить до висновку про відсутність підставав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо неприйняття податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк їх подання, а саме 15.08.2022р., оскільки визнання дій протиправними не відновить порушені права позивача та в даному випадку належним та ефективним способом поновлення порушених прав позивача є саме визнання протиправним та скасування прийнятого за результатами перевірки податкового повідомлення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви товариства та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БАСТІОН -ФУДС - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2022 р. за №12109/15-32-04-08 про застосування штрафних санкції у сумі 23188,19 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код , м.Одеса, вул. Семінарська 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН -ФУДС» (код , вул. Мельницька 26/2, офіс 618, м.Одеса) судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотри гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БАСТІОН -ФУДС - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2022 р. за №12109/15-32-04-08 про застосування штрафних санкції у сумі 23188,19 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код , м.Одеса, вул. Семінарська 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН -ФУДС» (код , вул. Мельницька 26/2, офіс 618, м.Одеса) судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотри гривні).