Справа № 580/5695/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року справа № 580/5695/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/5695/22

за позовом фермерського господарства «Орловецьке» (вул. Ольги Олійник 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702, )[представник позивача - Кравчук С.І. за ордером серії СА №1040757]

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) [представник відповідача - Любченко М.І. за наказом від 21.07.2022, посадовою інструкцією], Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) [не прибув] про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

21.11.2022 вх. № 36149/22 ФГ «Орловецьке», звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, просить (позовна заява в редакції від 12.12.2022 № 38626/22):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7525381/40377582;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7525382/40377582;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ФГ «Орловецьке» від 23.08.2022 №1 щодо постачання ТОВ «Фірма Ерідон» () товару «насіння ріпаку 1-го класу, врожаю 2022 р.», код за УКТЗЕД у кількості 48,988 т у сумі 602 777, 41 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 74 025, 30 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ФГ «Орловецьке» від 26.08.2022 №2 щодо постачання ТОВ «Фірма Ерідон» () товару «насіння ріпаку 1-го класу, врожаю 2022 р.», код за УКТЗЕД у кількості 27,165 т у сумі 324 842, 68 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 39 892, 96 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () та Державної податкової служби України () на користь ФГ «Орловецьке» () витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 12.12.2022 вх. № 38626/22 представник позивача надав до суду позовну заяву в новій редакції. Ухвалою суду від 21.12.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, підготовче судове засідання призначене на 16.01.2023 оголошена перерва у розгляді справи до 15.02.2023 закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 07.03.2023. У судовому засіданні 07.03.2023 проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що рішенням комісії 28.10.2022 № 7525381/40377582 позивачу відмовлено у реєстрації ПН від 23.08.2022 № 1 щодо постачання ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» товару «насіння ріпаку 1-го класу, врожаю 2022 р.», код за УКТЗЕД у кількості 48.988 т у сумі 602777,41 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 74025,30 грн. Підстава рішення - ФГ «Орловецьке» не надано: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойсів/актів гіриймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - у квадраті навпроти цього словосполучення заповнена позначка «X»; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У вказаному рішенні Комісії у полі «додаткова інформація» зазначено таке: «відсутні документи: на придбання посівного матеріалу: дизпалива: 4СГ; документи з перевізником (договір, акти, оплата); договір на надання с/г послуг: оплата за аміачну селітру (згідно пояснень була здійснена оплата по ПД)». Рішенням комісії 28.10.2022 № /40377582 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 2 (підстави аналогічні попередньому). Позивач вважає рішення відповідача протиправними, бо висновки Відповідача-1, що викладені в оскаржуваних рішеннях від 28.10.2022 № 7525381/40377582 та № 7525382/40377582 щодо відсутності документів на придбання насіннєвого матеріалу та дизпалива спростовуються: позивач з метою поставки насіння ріпаку на адресу покупця ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» придбаває послуги з перевезення згідно з договором від 22.08.2022 № 22/08/22, перевезення Товару підтверджується ТТН від 23.08.2022 № 3, від 23.08.2022 № 4 та від 26.08.2022 № 12. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2 відповідно до квитанцій зазначено таке: відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс №2755), реєстрація ПН/PK від 23.08.2022 № 1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не може застосовуватись до ФГ «Орловецьке», позаяк позивач є сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2022 - зібрано 762,00 центнери (76,2 т.) ріпаку озимого з 18 га площі збирання, проведені господарські операції за договором № RGS3DАР-22/973 від 23.08.2022, що відображені в ПН від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2, проте процедура зупинення реєстрації податкових накладних не повинна заміняти податкову перевірку. Унаслідок порушені права позивача на належне ведення податкового обліку та використання майна (обігових коштів). Присутній у судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав. 16.01.2023 вх. № 1563/23 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що предметом оскарження є рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРНП) від 28.10.2022 № 7525381/40377582 та від 28.10.2022 №7525382/40377582 про відмову в реєстрації ПН ФГ «Орловецьке» в ЄРПН від 23.08.2022 №1 та від 26.08.2022 №2: щодо ПН від 23.08.2022 №1, то відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН від 23.08.2022 №1 була зупинена 12.09.2022, відповідно до квитанції № (коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, шо відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 21.10.2022 № 21/10/22-1 позивач надав пояснення до повідомлення контролюючого органу та копії документів щодо ПН від 23.08.2022 № 1, реєстрація якої зупинена; щодо ПН від 26.08.2022 № 2, то відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН від 26.08.2022 № 2 була зупинена 13.09.2022, відповідно до квитанції № . Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 21.10.2022 № 21/10/22-1 та № 21/10/22-2 позивач надав пояснення до повідомлення контролюючого органу щодо надання пояснень та копій документів стосовно ПН від 23.08.2022 № 1 та ПН від 26.08.2022 № 2, реєстрація яких зупинена. На засіданні комісії ГУ ДПС у Черкаській області розглянуті подані ФГ «Орловецьке» додаткові пояснення до ПН від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2, проте прийняте рішення від 28.10.2022 № 7525381/40377582 та від 28.10.2022 № 7525382/40377582 про відмову у реєстрації ПН від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2 в ЄРПН - підставою відмови у реєстрації ПН від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2 є недостатня кількість наданих документів платником податків для розблокування даних ПН, а саме: документи на придбання посівного матеріалу; дизпалива; 4СГ; документи з перевізником (договір, рахунки, акти, оплата); договір на надання с/г послуг; оплата за аміачну селітру (відповідно до пояснень оплата була здійснена), в таблиці даних позивача було виявлено невідповідність кодів УКТЗЕД до ПН, не було зазначено розрахункових документів та/або банківських виписок. Позивач не скористався правом на адміністративне оскарження, тому рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 28.10.2022 № 7525381/40377582 та від 28.10.2022 № 7525382/40377582 про відмову у реєстрації ПН від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач зазначає, що приймаючи вищезазначене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, комісією з питань зупинення реєстрації ПІІ/РК в ЄРПН здійснювалися дискреційні повноваження. Присутній у судовому засіданні представник відповідача - Головного управління ДПС у Черкаській області просив відмовити у задоволенні позову повністю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фермерське господарство «Орловецьке» () є суб`єктом господарювання, засноване 29.03.2016, з 01.07.2016 є платником ПДВ за ІПН 95. Позивач перебуває на обліку як платник єдиного податку 4 групи та є сільськогосподарським товаровиробником.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11); вирощування інших однорічних і дворічних культур (КВЕД 01.19); розведення великої рогатої худоби молочних порід (КВЕД 01.41); розведення овець і кіз (КВЕД 01.45); розведення свиней (КВЕД 01.46); розведення свійської птиці (КВЕД 01.47); допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61); післяурожайна діяльність (КВЕД 01.63); виробництво дерев`яної тари (КВЕД 16.24); виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (КВЕД 16.29); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21); оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (КВЕД 46.32); вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41); складське господарство (КВЕД 52.10). (т.1, а.с.3-4).

23.08.2022 між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» укладений договір купівлі-продажу № RGS3DAP-22/973 щодо поставки насіння ріпаку 1-го класу урожаю 2022 року. Відповідно до п. 2.2 Договору ФГ «Орловецьке» прийняло зобов`язання поставити ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» товар у кількості 80 тонн. (+/- 10% залікової ваги в опції покупця), відповідно до розділу 4 Договору Продавець в період з 23.08.2022 до 31.08.2022 зобов`язується здійснити за свій рахунок поставку Товару у визначене місце поставки (т. 1 а.с. 67-74). Відповідно до додаткової угоди від 23.08.2022 № 1 до Договору встановлено остаточну ціну на партію Товару у кількості 48,988 т у сумі 10793,5027 грн, без ПДВ - вартість складає 602777,41 грн, у т.ч. ПДВ 74025,30 грн (т. 1 а.с. 75). Відповідно до додаткової угоди №2 від 26.08.2022 до Договору встановлено остаточну ціну на партію Товару у кількості 27,165 т у сумі 10489,5903 грн без ПДВ - вартість складає 324842,68 грн, у т.ч. ПДВ 39892.96 грн (т. 1 а.с. 76). На виконання договору купівлі-продажу № RGS3DAP-22/973 щодо поставки насіння ріпаку 1-го класу урожаю 2022 року між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» укладений договір від 22.08.2022 № 22/08/22 про надання послуг з перевезення вантажу (т. 1 а.с. 83-88), для підтвердження перевезення вантажу надані ТТН від 23.08.2022 № 3, від 23.08.2022 № 4 та від 26.08.2022 № 12 (т. 1 а.с. 80-82).

Насіння ріпаку, що є предметом договору купівлі-продажу № RGS3DAP-22/973 за твердженням представника позивача вирощене ФГ «Орловецьке» у 2022 році, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою № 4-СГ (т. 1 а.с. 52-54) та звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 жовтня 2022 року за формою № 37-СГ (т. 1 а.с. 49-50).

З метою вирощування та збору врожаю насіння ріпаку ФГ «Орловецьке» укладало договори з ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро». 27.08.2021 між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» укладений договір надання послуг № 25 (предметом договору є послуги з посіву ріпаку з використанням насіннєвого матеріалу ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» (т. 1 а.с. 104-105), 01.09.2021 між сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 38 (т. 1 а.с. 106).

22.03.2022 між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» укладений договір надання послуг № 4. Предметом договору є послуги внесення мінеральних добрив (т. 1 а.с. 89-90). 31.03.2022 між сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 (т. 1 а.с. 91).

17.05.2022 між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» укладений договір надання послуг № 18 (предметом договору є послуги з внесення засобів захисту рослин (ЗЗР) з використанням ЗЗР ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» (т. 1 а.с. 94-95), 17.05.2022 між сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 25 (т. 1 а.с. 96).

15.08.2022 між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» укладений договір надання послуг № 37 (предметом договору є послуги зі збору урожаю ріпаку (т. 1 а.с. 99-100), 22.08.2022 між сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 40 (т. 1 а.с. 101).

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Кодексу №2755 на виконання договору купівлі-продажу № RGS3DAP-22/973 позивачем було складена та направлена для реєстрації у ЄРПН ПН від 23.08.2022 № 1.

12.09.2022 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої ПН від 23.08.2022 №1 було прийнято, але реєстрацію зупинено (т. 1 а.с. 58).

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Кодексу №2755 на виконання договору купівлі-продажу № RGS3DAP-22/973 позивачем було складена та направлена для реєстрації у ЄРПН ПН від 26.08.2022 № 2.

13.09.2022 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої ПН від 26.08.2022 №2 було прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 26.08.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.10.2022 вих. № 21/10/22-1 Фермерське господарство «Орловецьке» надає відповідачу пояснення до повідомлення щодо надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 23.08.2022 № 1 з додатковоими документами (т. 2 а.с. 80-87).

21.10.2022 вих. № 21/10/22-2 Фермерське господарство «Орловецьке» надає відповідачу пояснення до повідомлення щодо надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 26.08.2022 № 2 з додатковоими документами (т. 3 а.с. 72-79).

На засіданні комісії Головного управління ДПС у Черкаській області розглянуті подані ФГ «Орловецьке» додаткові пояснення до ПН від 23.08.2022 № 1 та ПН від 26.08.2022 № 2 та ухвалене рішення від 28.10.2022 № 7525381/40377582 та від 28.10.2022 № 7525382/40377582 про відмову у реєстрації ПН від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2 в ЄРПН. Підставою відмови у реєстрації ПН від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2 є недостатня кількість наданих документів платником податків для розблокування даних ПН, а саме: документи на придбання посівного матеріалу; дтзпалива; 4СГ; документи з перевізником (договір, рахунки, акти, оплата); договір на надання с/г послуг; оплата за аміачну селітру (відповідно до пояснень оплата була здійснена пл ПД). В таблиці даних позивача було виявлено не відповідність кодів УКТЗЕД до ПН, не було зазначено розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач не скористався правом на адміністративне оскарження, не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу від 28.10.2022 № 7525381/40377582 від 23.08.2022 № 1, від 28.10.2022 № 7525382/40377582 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 2 звернувся до суду.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 (далі - Кодекс №2755). Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Кодексу №2755 об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Кодексу №2755 вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Кодексу №2755). Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу №2755 платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 визначено, що ЄРПН є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Загальний порядок реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них встановлений пунктом 201.10 статті 201 Кодексу №2755.

Порядок реєстрації податкових накладних у ЄРПН визначений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246). Згідно з пунктом 2 Порядку № 1246 податкова накладна (ПН) електронний документ, що складається платником податку на додану вартість згідно з вимогами Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Податкову накладну реєструє платник ПДВ продавець (постачальник) (пункт 8 Порядку № 1246). Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу №2755.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165). Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, що не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку.; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації у Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають ознакам безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН (далі Порядок № 520). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу №2755. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 1 Додатку №3 до Порядку №1165 до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації у Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи відповідно до частини 2 статті 9 Закону №996 можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі Правила № 363) основним документом на перевезення вантажів є ТТН, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Згідно з пунктом 11.2 Правил № 363 оформлення перевезень вантажів ТТН здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд встановив, що позивач на виконання договору купівлі-продажу від 23.08.2022 № RGS3DAP-22/973 склав та направив для реєстрації у ЄРПН ПН від 23.08.2022 № 1 та ПН від 26.08.2022 № 2 у визначений законодавством строк.

Суд відхиляє як необгрунтовану підставу ухвалення оскаржуваних актів через недостатню кількість наданих документів платником податків для розблокування даних ПН, позаяк відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, містить вибір для платника податків - може включати документи, а окреслення конкретного переліку з покликанням на межі повноважень відповідач не зазначив.

Суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 23.08.2022 № 1, від 26.08.2022 № 2 стали відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та визначення показника "D" у розмірі 2.3563% та показника "Р" у розмірі 0.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки - мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію варто навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає спірна операція, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165, що матеріали справи не місять у контексті порівняння показників діяльності з відображенням у публічній звітності.

Суд враховує, що позивач надав до контролюючого органу за власним судженням документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема договір купівлі-продажу № RGS3DAP-22/973, договір від 22.08.2022 № 22/08/22 про надання послуг з перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, договір від 14.02.2022 № 324/22/275 з видатковими накладними, угоду про залік зустрічних вимог від 29.08.2022.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 у справі №160/3055/19 зазначив, що відповідно до судової практики (постанови Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №805/686/17-а, від 12.07.2019 у справі №808/109/18, від 09.07.2019 у справі №810/1762/16) сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій (безтоварність), якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

На переконання суду господарські операції позивача можуть бути перевірені і підтверджені згідно з належним чином оформленими первинними документами під час документальної перевірки, у спірних правовідносинах немає доказів щодо правочинів з контрагентами, які не зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або про відмову останнім в реєстрації ПН за відповідний період щодо отримання добрив, послуг перевезення. Відповідач не спростував у контексті презумпції правомірності рішення платника податків його облікової політики щодо правочинів, проте розбіжності у номенклатурі товарних позицій та інші дефекти оформлення потребували належного податкового контролю у межах реалізації дискреційних повноважень Комісії.

Суд зазначає, що немотивовані підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 23.08.2022 № 1 та від 26.08.2022 № 2 у ЄРПН не спростовують наявність активної поведінки платника у підтвердженні здійснення платником податків господарських операцій за першою подією (надання послуг або отримання коштів).

На виконання вимог пункту 201.7 статті 201 Кодексу №2755 позивачем 23.08.2022 та 26.08.2022 були складені податкові накладні № 1, 2 відповідно про поставку товару, виписаних (оформлених) за правилом першої події (підписання сторонами видаткових накладних від 23.08.2022 № 11 та від 26.08.2022 № 12 (т. 1 а.с. 77-78) щодо товару за ТТН від 23.08.2022 № 3,4 та від 26.08.2022 № 12 (т. 1 а.с. 80-82).

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Форма оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН передбачає, що в разі відмови в реєстрації ПН у ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, що не надані (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені. В оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення первинних документів, що не були надані платником податку, серед загального переліку копій первинних документів, що передбачається затвердженою формою рішення, хоча така форма містить вимогу «документи, які не надано, підкреслити».

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем такий обов`язок не виконаний, не надано суду доказів щодо віднесення операцій до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, не надано розрахунку обчислення показників "D" та "P", про які додатково зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, належним чином (добросовісно, розумно, справедливо) не розглянуті подані позивачем документи, не співставлені подані документи з наявною податковою звітністю, рішення відповідача не містять конкретних вимог до платника податків та інформації щодо того, яких саме первинних документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, відтак прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1, №2 без конкретизації зрозумілої для платника податків у контексті принципів належного урядування та клієнтоорієнтованого сервісу.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до визнання його протиправним. Подібний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Покликання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без надання належних доказів і розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним про обставини, що сприяють виконанню податкового обов`язку, усвідомленню змісту і характеру виявлених порушень під час податкового контролю - обізнаності (бути повідомленим/поінформованим) про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до визначеного критерію ризиковості та зупинення реєстрації податкової накладної з метою моделювання поведінки платника податків, а не припущень діяти на власний розсуд у контексті забезпечення податкової дисципліни.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічні висновки сформульовані Верховним Судом у справах №0940/1240/18, №819/330/18, №824/245/19-а.

Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21). Податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, що є законодавчо обґрунтованим та правильним/правомірним без незаконного стручання у права пратника податків. Свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в обставинах цієї справи - рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Надаючи оцінку твердженню про дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень щодо реєстрації податкової накладної №1 і №2, суд відхиляє як необґрунтоване.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд дійшов висновку, що індивідуальні акти рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.10.2022 № 7525381/40377582 та від 28.10.2022 № 7525382/40377582 прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений Кодексоу №2755 та постановами КМУ, є протиправними, відтак належать скасуванню відповідно до частини другої статті 245 КАС України (у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень). Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.08.2022 № 1 датою фактичного подання 23.08.2022 та ПН від 26.08.2022 № 2 датою фактичного подання 26.08.2022 відповідно до пункту 28 Порядку №117, пунктів 19, 20 Порядку №1246, абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Кодексу № 2755.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Оцінюючи наявні в справі докази і аргументи сторін сукупно, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДПС України у Черкаській області не доведено правомірність прийнятих оскаржуваних індивідуальних актів, у зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити повністю.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір: платіжне доручення від 16.11.2022 № 50 у суміу 4962,00 грн, що зарахований до спеціального фонду (виписка від 18.11.2022), тому належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7525382/40377582 про відмову ФГ «Орловецьке» у реєстрації податкової накладної від 23.08.2022 №1.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7525382/40377582 про відмову ФГ «Орловецьке» у реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну фермерського господарства «Орловецьке» від 23.08.2022 №1 щодо постачання ТОВ «Фірма Ерідон» () товару «насіння ріпаку 1-го класу, врожаю 2022 р.», код за УКТЗЕД у кількості 48,988 т у сумі 602 777, 41 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 74 025, 30 грн;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ФГ «Орловецьке» від 26.08.2022 №2 щодо постачання ТОВ «Фірма Ерідон» () товару «насіння ріпаку 1-го класу, врожаю 2022 р.», код за УКТЗЕД у кількості 27,165 т у сумі 324 842, 68 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 39 892, 96 грн.

Стягнути на користь фермерського господарства «Орловецьке» (вул. Ольги Олійник 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: фермерське господарство «Орловецьке» (вул. Ольги Олійник 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702, ]

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ], Державна податкова служба України [Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ].

Судове рішення складене 16.03.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА