Справа № 380/3524/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3524/23
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви представника акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго відокремлений підрозділ Галременерго про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго відокремлений підрозділ Галременерго про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1, 2 за грудень 2022 року січень 2023 року в сумі 1151945,55 грн.

Ухвалою від 27.02.2022 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

15.03.2023 на адресу суду від представника акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, а також на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за період з грудня 2022 року по січень 2023 року щодо Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго відокремлений підрозділ Галременерго.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви встановлено, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є не лише наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, а також і можливість ефективного відновлення судом відповідних прав (свобод, інтересів) у спосіб, обраний позивачем (що є сутнісною метою судочинства).

Як встановлено судом, представник позивача за зустрічним позовом просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період грудень 2022 року січень 2023 року щодо Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго.

Системне тлумачення викладених представником позивача за зустрічним позовом позовних вимог дає підстави суду вважати, що права Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго були порушені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області шляхом вчинення дій щодо складання відповідних розрахунків.

У контексті наведеного представник позивача за зустрічним позовом просить визнати такі дії протиправними.

Разом з тим, представник не зазначає способу поновлення порушених прав позивача за зустрічним позовом.

Як вбачається зі змісту пункту 3 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Суд звертає увагу, що процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Для задоволення позову в адміністративній справі суд повинен установити передусім, що у зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущенням бездіяльності) суб`єктом владних повноважень безпосередньо порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача й що прийняте судом рішення може призвести до ефективного та реального поновлення таких прав, свобод чи інтересів позивача.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, та яким чином може бути відновлено порушене право.

Суд зазначає, що сама по собі заявлена позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не може існувати без похідної від неї вимоги, якою б здійснювалось належне поновлення порушених прав позивача за зустрічним позовом.

Таким чином, представнику позивача за зустрічним позовом необхідно або уточнити прохальну частину позову в контексті поновлення порушеного права, або обрати з-поміж встановлених КАС України інший спосіб захисту порушених прав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 6 статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

Таким чином, суд зазначає, що ставка судового збору за подання, зокрема, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840,00 грн.); за подання адміністративного позову, який містить вимогу не майнового характеру 2684,00 грн.

Суд встановив, що представником позивача за зустрічним позовом до адміністративного позову не надано доказів сплати судового збору.

Відтак, з метою усунення даного недоліку представнику позивача за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір в сумі, визначеній Законом України Про судовий збір та долучити до матеріалів справи докази його сплати.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що представником позивача за зустрічним позовом не виконано вимог статті 161 КАС України, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.