overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/605/23
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/605/23
Провадження №2-а/713/6/23
УХВАЛА

20.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в особі сержанта поліції Шпанюка Івана Степановича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в особі сержанта поліції Шпанюка Івана Степановича про визнання дій протиправними

20.03.2023 р. до відкриття провадженнявід позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить, що позов слід повернути.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в особі сержанта поліції Шпанюка Івана Степановича про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 725/1794/23
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1794/23
УХВАЛА

13.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: вулиця Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ0070043 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: вулиця Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 25.04.2023 року, з повідомленням сторін.

Витребувати від Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ0070043 відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/792/23
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/792/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Сторожук Ірина Вікторівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Сторожук І.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

09.03.2023 року від представника відповідача Білової О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Суддя дослідивши клопотання, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати представнику відповідача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання предствника відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Сторожук Ірина Вікторівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень 03 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Білової Олександри Валеріївни (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 120/4772/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/4772/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

14.02.23 р. надійшла заява представника відповідача про зміну способу виконання рішення суду .

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 30.03.23 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10644/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/10644/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

14.03.2023 р. разом із відзивом відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у зразковій справі №260/3564/22.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, як видно з процитованої норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, 07.11.2022 р. ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом Особи 1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова КМУ №168); зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Отже, у зразковій справі відповідачем є суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України та спір виник внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 в розмірі 30 000 грн.

В той час, як у цій справі предметом спору є не виплата додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн., яка на думку, позивача мала йому виплачуватись у зв`язку із прийняттям безспосередньої участі в бойових діях.

А отже, предмет і підстава позову у зразковій справі №260/3564/22 не ідентичні предмету і підставі у цій справі, відповідно, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2156/22-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/2156/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 адміністративний позов задоволено частково.

09.03.2023 від Тульчинської міської ради на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 по справі №120/2156/22-а до припинення (скасування) воєнного стану.

Ухвалою від 13.03.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Тульчинської міської ради на 20.03.2023.

17.03.2023 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач в судове засідання 20.03.2023 не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/2156/22-а на 03 квітня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/10527/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/10527/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому проваджені питання про залишення без руху частини позовнох вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Калинівської міської ради Вінницької областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ході розгляду справи виникла необхідність залишити позову без руху в частині вимог заявлених позивачкою ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Ознайомившись із матеріалами справи, зокрема, копією паспорту, судом встановлено, що прізвище позивачки " ОСОБА_8 " , в той час, як із позовом звернулась " ОСОБА_9 ".

Відтак, слід уточнити назву позивача, вказавши вірне прізвище.

Відповідно до ч. 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи дану норму, слід залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позов в частині вимог заявлених позивачкою ОСОБА_6 -залишити без руху .

Запропонувати ОСОБА_6 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати заяву про уточнення назви позивача, вказавши вірне прізвище.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/19224/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/19224/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року даний адміністративний позов задоволено частково, зокрема, стягнуто з Теплицької селищної ради (, вул. Незалежності, буд. 34, смт, Теплик, Гайсинський район, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.09.2021 року по 28.04.2022 року включно в сумі 93094 грн (дев`яносто три тисячі дев`яносто чотири гривні).

14.03.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення вказаного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи здійснено в порядку зального позовного провадження, вважаю за необхідне заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення рішення суду по справі №120/19224/21-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 березня 2023 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.).

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/4146/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4146/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 50 549 грн 03 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук