Справа № 420/813/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/813/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., за участі секретаря судового засідання Сініцина А.С., представника позивача Чирки О.О., представника відповідача Петросян Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просила: визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Батрака «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » № 1-дс від 03.01.2023 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі наказу в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » № 1-дс від 03.01.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани за порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме неналежне виконання посадових обов`язків, що виразилось у недотриманні вимог ст.9 Закону України «Про державну службу» та п.п.3.4 ст.3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби. Підставами видання даного наказу є подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.12.2022 р. № 4117. Позивач вважає вищезазначений наказ № 1-дс від 03.01.2023 року незаконним, протиправним та таким, що має бути скасований, оскільки вважає, що вона не порушувала жодної правової норми, за порушення яких її притягнуто до відповідальності, сумлінно та систематично виконувала посадові обов`язки, накази та доручення керівництва, а порядок накладення дисциплінарного стягнення грубо порушений Дисциплінарною комісією, адже вона була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами дисциплінарного провадження, а отже була позбавлена можливості захищати свої права. Притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності безпідставно або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого притягнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що за результатами розгляду дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (наказ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.01.2023 року № 1-дс «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до Ольги Чербаджи». Позивачем до дисциплінарної Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до суду у позовній заяві було надано однакові пояснення з обставин справи, в якому описано взагалі виконувану роботу ОСОБА_1 , відсутність електроенергії, не можливість нібито виконувати роботу, завдання які мають термін та інше, без будь-якого відношення до завдання щодо термінової підготовки довідки для керівництва по підприємству ТОВ «Тедіс Україна» щодо виявлених ризиків по податку на додану вартість та по податку на прибуток. Позивач також зазначає у поясненнях, ще одним завданням було здійснити дзвінки до підприємств щодо термінів поповнення електронного рахунку по податку на додану вартість відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2022 року та задекларованих податкових зобов`язань, ОСОБА_1 акцентувала увагу на те, що закінчила обдзвонювати підприємства о 14:20 годин 31.11.2022 року. Позивач знехтувала дорученням свого керівництва, стосовно термінового завдання та розпочала виконання завдань з дзвінків підприємствам. Доцільно, було б, у період коли є електроенергія в приміщенні Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків виконати завдання з підготовкою довідки, яке не можливо виконати у час, коли відсутня електроенергія, а дзвінки до підприємств залишити на інший час. Фактично, на той час коли було необхідно надати довідку керівництву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вона не була виконана ОСОБА_1 . Також позивачем не надано документального підтвердження щодо виконання даної довідки. Скріншот інформації з USB-флеш-накопичувача, де жирним шрифтом зазначено «Довідка Тедіс», жодним чином не доказує, яка саме інформація знаходиться у файлі. Позивач зазначає, що вона особисто звернулась до сектору інформаційних технологій, щодо вирішення питання, як зберегти інформацію на USB-флеш-накопичувач, чим порушила Порядок доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216. Зазначеним Порядком користувачам заборонено: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; використання для роботи чужого ідентифікатора користувача в системі/мережі та пароля; передача конфіденційної інформації стороннім особам; порушення порядку антивірусного захисту автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків. За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що дисциплінарне провадження стосовно неї було проведено не повно та не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин можливого вчинення позивачем дисциплінарного проступку, без встановлення дійсних причин і умов його можливого вчинення. Зазначене у своїй сукупності дає підстави вважати необґрунтованим та передчасним висновок Дисциплінарної комісії про допущення позивачкою дисциплінарного проступку. Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувало саме подання Дисциплінарної комісії, яке є необґрунтованим та передчасним, то, відповідно, і оскаржуваний наказ має бути визнаний судом таким. Як свідчить зміст оскаржуваного наказу, поясненням позивача взагалі не надана належна оцінка. У оскаржуваному наказі відповідачем не наведено обґрунтованих мотивів відхилення доводів позивача, викладених у поясненнях позивачки ОСОБА_1 з приводу подій, у зв`язку з якими було порушено дисциплінарне провадження. Позивач вважає, що відповідачем не дотримано порядок накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення та не дотримано гарантій прав державного службовця під час процедури притягнення його до дисциплінарної відповідальності, та дисциплінарне стягнення накладено за відсутності події дисциплінарного проступку взагалі.

Заяви чи клопотання від сторін.

06.02.2023 року до суду від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.02.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року було вирішено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року було витребувано від «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» інформацію про відключення електроенергії 29.11.2022 року та 30.11.2022 року за адресою: м. Одеса, 65015, пр-т. Шевченка, 15/1, за якою знаходиться Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Обставини справи.

ОСОБА_1 проходить державну службу в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків на посаді головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери.

Наказом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2022 року № 254 було порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери ОСОБА_1 на підставі доповідної записки відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери від 07.12.2022 року.

В доповідній записці Відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 29.11.2022 року не з`явилася у приміщенні управління об 13-00, тільки о 14-30 зайшла до відділу, не повідомила ні начальника відділу, ні начальника управління та самовільно прийняла рішення піти до ГУ ДПС в Одеській області; об 13-00 було надано завдання щодо підготовки інформації по підприємству, яке координує ОСОБА_1 , яка категорично відмовилась будь-куди від`їжджати та виконувати завдання, доведене завдання було виконано власними силами без участі ОСОБА_1 . В зв`язку з цим, в цій записці містилося прохання прийняти відповідні заходи згідно діючого законодавства.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона була відсутня 29.11.2022 року з 12.30 години до 14.15 години у приміщені Південного МУ ДПС по роботі з ВПП за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 15/1 (каб.305), з причини виконання своїх функціональних обов`язків, тому що з 15.11.2022 року по теперішній час існують перебої з електропостачанням у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 15/1 (каб.305), у зв`язку з чим не уявляється можливим зареєструвати у базах АІС «Податковий блок» та ІКС «Управління документами» будь-які документи в тому числі і податкові повідомлення-рішення за формою «Н»; на той час у неї на виконанні знаходились матеріали, термін яких закінчується, тому виникла потреба в негайному виконанні; 29.11.2022 року з ранку по приходу на роботу у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП знову було відсутнє електропостачання, а терміни винесення та реєстрації податкових повідомлення-рішення за формою «Н» є критичними, тому щодо можливості виконання завдання та надання комп`ютерної техніки для виконання завдання у приміщені ГУ ДПС в Одеській області нею було особисто усно обговорено (у телефонному режимі) з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області, про що фахівцями ГУ ДПС в Одеській області надана усна згода на знаходження у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області для виконання завдання; у зв`язку з перебоями електропостачання керівники інших відділів Південного МУ ДПС по роботі з ВПП особисто домовлялись з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області, щоб фахівці Південного МУ ДПС по роботі з ВПП мали змогу виконувати функціональні обов`язки у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; у період часу з 12.45 до 14.00 години 29.11.2022 року вона знаходилась у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, де виконувала вищезазначену роботу, про що раніше, того ж дня, з ранку було повідомлено начальника управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП; електропостачання у приміщення Південного МУ ДПС по роботі з ВПП було відновлено о 14.15 годині 29.11.2022 року. Наступного дня 30.11.2022 року при приході на роботу о 8.30 годині електропостачання було відсутнє. Того ж дня, о 8.45 годині заступнику начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП було доведено завдання в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП щодо підготування та роздрукування у терміновому порядку довідки (паспорт) щодо підприємства ТОВ «Тедіс Україна» (). У зв`язку з проведенням кадрових змін в управлінні податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери та рівномірного розподілу навантаження між фахівцями були внесені зміни до Наказу Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 11.08.2022 року № 126 «Про призначення податкових координаторів Південного МУ ДПС по роботі з ВПП», з 11.09.2022 року по теперішній час координатором підприємства ТОВ «Тедіс Україна» є Ольга Чербаджи, тому дане завдання було доручено позивачу. Тобто, 30.11.2022 року їй було доведено заступником начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП завдання підготовити, роздрукувати та особисто домовитись з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо виконання даного завдання. Того ж дня 30.11.2022 року ОСОБА_4 у період з 09.25 годині до 11.00 годині, виконуючи вказівку керівництва, за усною домовленістю з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо можливості перебування у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, та наданням комп`ютерної техніки для виконання завдання у період з 09.25 годині до 11.00 годині знаходилась у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області. Доведене завдання було виконано у найкоротшій термін, тобто за 1 годину 35 хвилин, про що відразу було повідомлено керівника. По приїзду на роботу 30.11.2022 року о 11.05 годині вона почала виконувати поточну роботу; відновилось енергопостачання світла у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП о 11.30 годині; У період відновлення енергопостачання з 11.30 годині до 14.15 годині 30.11.2022 року була виконана певна робота. 30.11.2022 року при повернені до приміщення Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_1 особисто повідомила в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП та начальника управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, що набрана інформація була перекинута на ноутбук заступнику начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП Дар`ї Галковської.

28.12.2022 року Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформувала подання, яким дійшла висновку, що в діях головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», за що рекомендувала застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Батрака «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до Ольги Чербаджи» № 1-дс від 03.01.2023 року на підставі Подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.12.2022 року було вирішено вказане дисциплінарне провадження вважати завершеним та за порушення п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», п.п.3.4 ст.3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби застосувати до головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Положеннями ст.9 Закону України «Про державну службу» визначено, що:

1. Державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

2. Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Під час виконання своїх обов`язків державний службовець не зобов`язаний виконувати доручення працівників патронатної служби.

3. Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання. Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

4. Якщо державний службовець отримав наказ (розпорядження), доручення не від безпосереднього керівника, а від керівника вищого рівня, він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника.

5. Наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня.

6. Державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

7. Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

8. Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк. У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

9. За видання керівником та виконання державним службовцем явно злочинного наказу (розпорядження), доручення відповідні особи несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про державну службу» у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно з пп.3.4 ст.3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової служби України 02.09.2019 року № 52 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 23.06.2021 року № 635), працівники зобов`язані у своїй поведінці не допускати: використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації; принизливих коментарів щодо зовнішнього вигляду, одягу, віку, статі, сімейного стану або віросповідання особи; поширення чуток, обговорення особистого або сімейного життя колег, членів їх сімей та інших близьких осіб; впливу приватних, сімейних, суспільних або інших стосунків чи інтересів на його (її) поведінку та прийняття рішень під час виконання своїх посадових обов`язків; прояву будь-якої з форм дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, а також за мовними або іншими ознаками; дій сексуального характеру, виражених словесно (погрози, залякування, непристойні зауваження) або фізично (доторкання, поплескування), що принижують чи ображають осіб, які перебувають у відносинах трудового, службового, матеріального чи іншого підпорядкування. Працівники повинні запобігати виникненню конфліктів з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

Висновки суду.

В поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.12.2022 року № 4117 в якості підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності зазначено, що вона не повідомивши начальника відділу ОСОБА_5 та начальника управління ОСОБА_6 , що 29.11.2022 року не з`явилась у приміщенні управління об 13-00 та самовільно прийняла рішення піти до ГУ ДПС Одеської області; також, 30.11.2022 року, довівши до ОСОБА_1 вимоги доручення в.о. начальника ПМУ ДПС по роботі з ВПП щодо надання інформації по підприємству, яке вона координує та у зв`язку з проблемами з енергопостачанням потрібно направитись до ГУ ДПС в Одеській області, вона категорично відмовилась будь куди від`їжджати та виконувати завдання.

Позивач зазначає, що 29.11.2022 року з ранку по приходу на роботу у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП було відсутнє електропостачання, тому з метою виконання завдання та надання комп`ютерної техніки нею особисто було усно обговорено у телефонному режимі з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області про можливість знаходження у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області для виконання завдання.

Як вказує ОСОБА_1 , станом на 29.11.2022 року на виконанні в позивачки знаходились матеріали, термін яких закінчувався, тому виникла потреба в їх виконанні, а саме: 07.11.2022 з питання дотримання підприємствами ТОВ «Тедіс Україна» () та ТОВ «Стікон» () своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених за період січень, лютий, квітень, травень 2022 року, була проведена камеральна перевірка, за результатами якої складено акти перевірки № 289/34-00-04-02-01/19219876 від 07.11.2022 року; № 290/34-00-04-02-01/19219876 від 07.11.2022 року; 09.11.2022 року на підприємства ТОВ «Тедіс Україна» () та ТОВ «Стікон» () направлено акти про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 399 та № 380; 24.11.2022 до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП повернулось поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 399, з відміткою про вручення від 15.11.2022 року; 28.11.2022 до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП повернулось поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 380 з відміткою про вручення від 17.11.2022 року.

Відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

У період часу з 12.45 до 14.00 години 29.11.2022 року ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, де виконувала зазначену роботу, про що повідомлявся начальник управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП.

Тобто, у період часу з 12.45 до 14.00 години ОСОБА_1 виконувала наступну роботу: в базі АІС «Податковий блок» у розділі «Податковий аудит» акти перевірки № 289/34-00-04-02-01/19219876 від 07.11.2022 року; № 290/34-00-04-02-01/19219876 від 07.11.2022 року, переведені зі статусу діючого до статусу врученого; в базі АІС «Податковий блок» та ІКС «Управління документами» зареєстровано та роздруковано податкове повідомлення-рішення за формою «Н» № 202/34-00-04-02-01 від 29.11.2022 та № 203/34-00-04-02-01 від 29.11.2022; в базі АІС «Податковий блок» та ІКС «Управління документами» акт перевірки № 357/34-00-04-02-01/43058939 від 28.11.2022 року по підприємству ТОВ «Цетехно» () зареєстровано та присвоєно статус діючий.

Позивач зазначає, що 30.11.2022 року при приході на роботу о 8.30 годині електропостачання було відсутнє, а о 8.45 годині заступнику начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП Дар`ї Галковській було доведено завдання ОСОБА_7 , в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, щодо підготування та роздрукування у терміновому порядку довідки (паспорт) щодо підприємства ТОВ «Тедіс Україна» ().

Як вказує ОСОБА_1 , у зв`язку з проведенням кадрових змін в управлінні податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери та рівномірного розподілу навантаження між фахівцями були внесені зміни до Наказу Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 11.08.2022 року № 126 «Про призначення податкових координаторів Південного МУ ДПС по роботі з ВПП» з 11.09.2022 року по теперішній час координатором підприємства ТОВ «Тедіс Україна» є ОСОБА_4 , тому дане завдання було доручено їй.

При цьому, позивач стверджує, що о 14.00 год. 30.11.2022 року їй усно було доведено заступником начальника управління - начальником відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_8 завдання підготовити, роздрукувати та особисто домовитись з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо виконання даного завдання.

Разом з цим, 30.11.2022 року у період з 09.25 години до 11.00 години позивач, виконуючи вказівку керівництва, за усною домовленістю з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо можливості перебування у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, та наданням комп`ютерної техніки для виконання завдання знаходилась у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області, а доведене завдання було нею виконано, про що було повідомлено ОСОБА_9 .

Як вказує позивач, по приїзду на роботу 30.11.2022 року о 11.05 годині вона почала виконувати поточну роботу, а відновилось енергопостачання світла у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП о 11.30 годині.

У період відновлення енергопостачання з 11.30 годині до 14.15 годині 30.11.2022 року позивачем була виконана наступна робота: підготовлено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» № 202/34-00-04-02-01 від 29.11.2022 року до направлення на підприємство ТОВ «Стікон» (), поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 832 від 30.11.2022 року; підготовлено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» № 203/34-00-04-02-01 від 29.11.2022 року до направлення на підприємство ТОВ «Тедіс Україна» (), поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 824 від 30.11.2022 року; підготовлено до направлення на підприємство ТОВ «Цетехно» () акт про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану з питання дотримання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 357/34-00-04-02-01/43058939 від 28.11.2022 року, поштове рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення № 808 від 30.11.2022 року; 30.11.2022 року на виконання доручення щодо відпрацювання ризикових контрагентів доведено підприємство ТОВ «Тедіс Україна» даних податкового зобов`язання за жовтень 2022 року, сформованого по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем на предмет реалізації тютюнових виробів ТОВ «Біста Трейдінг» () запит щодо надання інформації та копій документів № 2241/6/34-00-04-02-01 від 30.11.2022 року та підготовлено поштове рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення № 840 від 30.11.2022 року.

О 14.00 год. 30.11.2022 року ОСОБА_1 усно доведено заступником начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП Дар`єю Галковською завдання підготовити довідку по підприємству ТОВ «Тедіс Україна» щодо виявлених ризиків по податку на додану вартість та по податку на прибуток, а також обдзвонити підприємства ТОВ «Стікон» (), ТОВ «Тедіс Україна» (), ТОВ «Цетехно» () щодо термінів поповнення електронного рахунку по податку на додану вартість відповідно до поданих податкових декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року та задекларованих податкових зобов5язань.

ОСОБА_1 зазначає, що о 14.20 вона закінчила обдзвін та приступила до виконання наступного завдання, а о 15.20 вимкнули електропостачання світла у приміщеннях Південного МУ ДПС по роботі з ВПП; о 15.30 год. заступника начальника управління - начальника відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП Дар`ю Галковську визвав Олександр БАТРАК в.о начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП; о 15.35 год заступник начальника управління - начальник відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ОСОБА_10 повернулась, позивачка звернулась до неї з запитанням, які наступні дії та де можливо набирати інформацію і в подальшому роздрукувати, але безпосередній керівник уникнула відповіді; о 15.37 заступник начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_11 та Тетяна Холенко головний державний інспектор відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП вийшли з приміщення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 15/1 (каб. 305), при цьому тримаючи в руках пакет документів щодо підприємства ТОВ «Тедіс Україна» та пішли у невідомому напрямку; о 15.40 у зв`язку з вимкненням світла ОСОБА_4 звернулась до фахівця Євгенія Поповського, головного державного інспектору сектору інформаційних технологій щодо вирішення питання, як набрану інформацію (довідка) по підприємству ТОВ «Тедіс Україна» зберегти на USB-флеш-накопйчувача, флешка та чи взагалі можливо відкрити дану набрану інформацію; о 15.50 фахівцем ОСОБА_12 , головним державним інспектором сектору інформаційних технологій, була вилучена інформація та збережена на USB-флеш-накопйчувач, флешка (відомості про дату та час збереження документа наявні на флешці); у період з 15.51 години до 16.00 години ОСОБА_1 та фахівці відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП намагалися додзвонитися до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; о 16.01 вдалось додзвонитись до ОСОБА_13 , у телефонні розмові вдалось дізнатись, що вони в двох знаходяться у приміщенні підприємства ТОВ «Автомагістраль Південь» () за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена буд. 21.

Як вказує ОСОБА_1 , особисто нею була перекинута у приміщенні підприємства ТОВ «Автомагістраль Південь» () за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена буд. 21, з USB-флеш-накопичувача набрана власноруч інформація на ноутбук ОСОБА_13 , тобто усне завдання про підготування довідки по ТОВ «Тедіс Україна» нею було виконано, що також підтверджується матеріалами справи.

Позивач зазначає, що після цього 30.11.2022 року при повернені до приміщення Південного МУ ДПС по роботі з ВПП вона особисто повідомила ОСОБА_15 в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП та ОСОБА_16 начальника управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, що набрана інформація була перекинута з USB-флеш-накопичувана на ноутбук ОСОБА_13 .

Суд зазначає, що аналіз вищевказаних положень Закону України «Про державну службу» дає підстави зробити висновок, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця, а також бути застосованим тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Разом з цим, з урахуванням встановлених обставин, посилання відповідача, що позивач 29.11.2022 року не з`явилась у приміщенні управління об 13-00 та самовільно прийняла рішення піти до ГУ ДПС Одеської області, а також що вона відмовилася виконувати надане завдання 30.11.2022 року, в якості підстав для притягнення її до відповідальності, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 діяла в рамках виконання своїх посадових обов`язків, а висновки дисциплінарної комісії та оскаржуваний наказ ґрунтуються лише на вказаних в доповідній записці заступника начальника управління - начальника відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ОСОБА_17 обставинах.

Таким чином, фактично дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 було упереджено призначено та проведено Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за відсутності вагомих та беззаперечних підстав з підтверджуючими доказами вважати, що саме в її діях був наявний склад дисциплінарного проступку.

З урахуванням зазначеного, висновки відповідача, що позивачем неналежно виконано посадові обов`язки, суд вважає безпідставними, оскільки матеріали дисциплінарного провадження не містять належного обґрунтування з підтверджуючими доказами тому, в який спосіб відбулося неналежне виконання посадових обов`язків, а фактів настання будь-яких негативних наслідків за результатами неналежного виконання посадових обов`язків відповідачем не встановлено та вони не містяться в матеріалах дисциплінарного провадження.

Верховний Суд в постанові від 28.04.2020 року у справі № 822/46/18 (адміністративне провадження № К/9901/56863/18), застосовуючи вищезазначені положення законодавства України, прийшов до висновків про те, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення може бути вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Ці обставини, як і характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він учинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків з`ясовуються під час службового розслідування та/або прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на матеріалах дисциплінарної справи. Об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вчинення державним службовцем дій чи бездіяльності, або прийняття рішення, що містять ознаки протиправності, тобто, суперечать вимогам законодавства. Водночас, з суб`єктивної сторони дисциплінарний проступок характеризується наявністю вини державного службовця, під чим розуміється ставлення останнього до своїх протиправних дій чи бездіяльності, або рішення і їх шкідливих наслідків. Верховний Суд наголошує, що в силу частини другої статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

В постанові Верховного Суду від 12.08.2019 року у справі № 1340/4847/18 (адміністративне провадження № К/9901/15034/19) зазначено, що суд погоджується з доводами суду першої й апеляційної інстанцій, що саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» та пп.3.4 ст.3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, а тому у Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не було правових підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, наказ в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Батрака «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до Ольги Чербаджи» № 1-дс від 03.01.2023 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани, є протиправним та належить до скасування.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 15/1; ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Батрака «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до Ольги Чербаджи» № 1-дс від 03.01.2023 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани.

3. Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 17 березня 2023 року.

Суддя А.В. Бутенко