Справа № 500/399/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/399/23

14 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Варода П.Б.

представника відповідача Ярош О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Тернопіль-Готель" (далі позивач, ПАТ "Тернопіль-Готель") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі відповідач), в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Тернопіль-Готель" є власником будівлі-готелю "Тернопіль" та землекористувачем земельної ділянки за адресою вул. Замкова, 14 в м. Тернополі. На замовлення позивача, розроблено проект "Облаштування вуличної парковки біля готелю Тернопіль по вул. Замковій, 14 у місті Тернопіль" згідно якого, зокрема, передбачено облаштування шлагбаумів для виїзду і в`їзду на паркінг готелю. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради листом від 17.06.2022 №15410-10 повідомило позивача, що розглянувши його звернення від 09.06.2022 №66, не заперечує щодо проведення робіт по благоустрою вуличної парковки, в межах чинного законодавства. Однак рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою" вирішено постійно діючій робочій групі, яка створена рішенням виконавчого комітету №276 від 07.04.2015 "Про створення постійно діючої робочої групи" в 10-денний термін з дня прийняття даного рішення організувати та провести роботи з демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху - шлагбаумів у кількості 2 шт., які влаштовано поруч будівлі готелю "Тернопіль" за адресою вул.Замкова, 14.

На думку позивача, при прийнятті оспорюваного рішення не було додержано вимог чинного законодавства, не було враховано його інтересів, а тому таке є протиправним та підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 02.03.2023 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що у розглядуваних правовідносинах, хоча позивач й оспорює рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, щодо прийняття рішення від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою", однак це рішення призвело до зміни (виникнення, припинення) цивільних правовідносин і мають приватно-правовий характер, що відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є підставою для закриття провадження у даній адміністративній справі. Позивачем долучено до позовної заяви проект відновлення благоустрою парковки готелю "Тернопіль " по вул.Замковій, 1 у м.Тернополі, замовлення якого відбулося до моменту оформлення запиту ПАТ "Тернопіль-Готель" на адресу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та отримання відповіді. Даний проект передбачає ліквідацію частину зелених насаджень, зокрема голубих ялинок а також дрібних кущових насаджень, та встановлення системи доступу на території парковки, що у свою чергу відповідно до вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою Тернопільської міської територіальної громади потребує отримання відповідних погоджень. Проведення робіт вказаних у цьому Проекті до отримання відповідних погоджень свідчить про неналежну підготовку позивача до здійснення благоустрою території ПАТ "Тернопіль-Готель". При цьому, листом від 14.02.2023 №24 позивач повідомив про взяття до уваги та виконання спірного рішення демонтував наявні шлагбауми та з 02.02.2023 відмовилося від стягнення плати за користування автостоянкою, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження в даній адміністративній справі.

У відповіді на відзив позивач відзначає, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою", яке оскаржується ПАТ "Тернопіль-Готель", є актом індивідуальної дії, який прийнятий відповідачем на виконання наявних у нього владних управлінських функцій у сфері благоустрою території населених пунктів, а тому в даному випадку спір є публічно-правовим на який поширюється юрисдикція адміністративних судів. Водночас позивач не є суб`єктом владних повноважень, а відтак твердження відповідача, що оскаржувані порушенні, які випливають із його рішення від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою" виправлені позивачем, є абсолютно безпідставними. Втім, ураховуючи вищевказаний лист виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06.03.2023 №5103-10/2023, згідно із яким відповідач не заперечив у використанні частини території, яка перебуває в користуванні ПАТ "Тернопіль-Готель" за адресою вул. Замкова, 14, для безоплатного паркування транспортних засобів клієнтів готелю та персоналу, а також встановлення технічних засобів з регулювання руху транспортних засобів (шлагбаумів), можна вважати, що порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень - виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У поясненнях відповідач наголошує, що згідно з вимогами Правил благоустрою Тернопільської міської територіальної громади встановлення шлагбауму та інших блокуючих пристроїв та перешкод на території Тернопільської міської територіальної громади підлягає відповідному погодженню, без отримання якого таке встановлення є самовільним. У даних спірних правовідносинах демонтаж самовільно встановлених позивачем шлагбаума переслідує легітимну мету контролю Тернопільською міською радою щодо благоустрою населеного пункту,

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позові та відповіді на відзив, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві та поясненнях, відкликав клопотання про закриття провадження у справі, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Повідомив, що оскаржене рішення 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою" є актом індивідуальної дії і на даний час (узвязку з самостійним демонтажем шлагбаумів) втратило свою дію і не підлягає багаторазовому застосуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ПАТ "Тернопіль-Готель" є власником будівлі-готелю "Тернопіль" за адресою вул. Замкова, 14, м. Тернопіль, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №288241864 від 03.12.2021.

У користуванні позивача перебуває земельна ділянка площею 0,5309 га, кадастровий номер :02:021:0015, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою вул. Замкова, 14, м. Тернопіль, на підставі договору оренди землі від 12.10.2012, із змінами згідно додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.02.2014 та від 26.02.2021, укладеними відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 19.05.2011 №6/8/83, із змінами від 06.07.2012 №6/22/61, строком до 19.05.2031, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрацію іншого речового права № від 20.05.2021.

На замовлення позивача, розроблено проект "Облаштування вуличної парковки біля готелю Тернопіль по вул. Замковій, 14 у місті Тернопіль" згідно якого, зокрема, передбачено облаштування шлагбаумів для виїзду і в`їзду на паркінг готелю.

Позивач подав до управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради звернення від 09.06.2022 №66, у якому просив погодити роботи по благоустрою вуличної парковки біля готелю "Тернопіль" по вул. Замковій, 14 в м.Тернопіль.

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради листом від 17.06.2022 №15410-10 повідомило ПАТ "Тернопіль-Готель", що розглянувши звернення від 09.06.2022 №66, не заперечує щодо проведення робіт по благоустрою вуличної парковки біля готелю "Тернопіль" на вул. Замковій, 14, в межах чинного законодавства.

Позивач провів роботи по благоустрою вуличної парковки біля готелю "Тернопіль " по вул. Замковій, 14 в м. Тернополі, зокрема, встановив два автоматичних шлагбауми.

12.01.2023 постійно діючою робочою групою, яка створена рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1225 від 22.12.2021, проведено огляд земельної ділянки та по вул.3амковій,14 щодо виконання робіт із благоустрою земельної ділянки.

25.01.2023 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, враховуючи акт роботи постійно діючої робочої групи від 12.01.2023, яка створена рішенням виконавчого комітету №1225 від 22.12.2021, керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про благоустрій населених пунктів", Земельним кодексом України, Правилами благоустрою Тернопільської міської територіальної громади, прийнято рішення №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою" такого змісту, зокрема: постійно діючій робочій групі, яка створена рішенням виконавчого комітету №276 від 07.04.2015 "Про створення постійно діючої робочої групи", в 10-денний термін з дня прийняття даного рішення організувати та провести роботи з демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху - шлагбаумів у кількості 2 шт., які влаштовано поруч будівлі готелю "Тернопіль" за адресою вул. Замкова, 14.

07.02.2023 позивач добровільно виконав вимоги щодо демонтажу шлагбаумів, про що свідчить лист Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради від 09.02.2023 №44/19.

Не погодившись із рішенням від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

За змістом ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з пп.7 п."а" ч.1 ст.30 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

При цьому, ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі Закон №2807-IV) визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, в тому числі: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону №2807-IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

На об`єктах благоустрою забороняється встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції (п.6 ч.1 ст.16 Закону №2807-IV).

Згідно з ч.1, 2 ст.40 Закону №2807-IV міські ради та їх виконавчі органи здійснюють у сфері благоустрою населених пунктів самоврядний контроль.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону №2807-IV самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Серед іншого, положеннями ст.34 Закону №2807-IV передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Рішеннями Тернопільської міської ради від 24.07.2019 №7/36/12 затверджено Правила благоустрою Тернопільської міської територіальної громади (далі Правила).

Відповідно до п.2 Розділу III "Вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій у сфері благоустрою населених пунктів" Правил, підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, фізичні особи - підприємці на власних та закріплених територіях, а також громадяни, повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: недопущення самовільного влаштування городів, створення, пошкодження або знищення газонів, самовільне висадження та знищення дерев, кущів тощо; підтримання в належному стані зовнішнього вигляду об`єкта підприємницької діяльності (фасад будівлі, прилегла територія), засобів зовнішнього оформлення (вивіски, трафарети та інше), ліквідовування написів "графіті" за власний рахунок; недопущення самовільного встановлення засобів організації дорожнього руху (напівсфери, блокератори, бетонні блоки, шлагбауми, тощо), об`єктів зовнішньої реклами, торговельних лотків, павільйонів, кіосків тощо, без відповідних погоджень.

Аналіз наведених норм вказує на обов`язок отримання відповідного дозволу на влаштування блокуючих пристроїв, шлагбаумів, штучних перешкод, і відсутність можливості встановлювати їх за власним.

Як встановлено судом, земельна ділянка площею 0,5309га, кадастровий номер :02:021:0015 зареєстрована на праві комунальної власності Тернопільської міської ради та передана в оренду ПАТ "Тернопіль-Готель".

На замовлення позивача, розроблено проект "Облаштування вуличної парковки біля готелю Тернопіль по вул. Замковій, 14 у місті Тернопіль" згідно якого, зокрема, передбачено облаштування шлагбаумів для виїзду і в`їзду на паркінг готелю.

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради листом від 17.06.2022 №15410-10 повідомило ПАТ "Тернопіль-Готель", що розглянувши його звернення від 09.06.2022 №66, не заперечує щодо проведення робіт по благоустрою вуличної парковки біля готелю "Тернопіль" на вул. Замковій, 14, в межах чинного законодавства.

Матеріалами справи, а саме фотосвітлинами, підтверджено встановлення спіних шлагбаумів, що сторонами не заеперечується.

Слід зазначити, що функціональним призначенням шлагбауму є обмеження (регулювання) руху транспорту, тобто шлагбауми, що встановлюються з метою обмеження проїзду або контролю за переміщенням транспортних засобів, є засобами організації дорожнього руху і належать до елементів благоустрою.

Отже, згідно з вимогами Правил встановлення шлагбауму та інших блокуючих пристроїв та перешкод на території Тернопільської міської територіальної громади підлягає відповідному погодженню, без отримання якого таке встановлення є самовільним.

Фактично позивач просить підтвердити факт наявності прав на встановлення обмежувача руху без необхідних дозволів суб`єкта владних повноважень, з чим суд погодитись не може, оскільки лист управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 17.06.2022 №15410-10 не є атоматичним дозволом на встановлення обмежуючих пристроїв на парковці біля готелю "Тернопіль" на вул. Замковій, 14.

Суд відзначає, що встановлення обмежувачів руху передбачає узгодження зміни схеми дорожнього руху. Чи є необхідність узгоджувати нову схему дорожнього руху не тільки з Тернопільською міською радою, а з органами національної поліції - не є предметом даної справи і суд не зобов`язаний викладати у своєму рішенні можливий порядок дій позивача для отримання необхідних дозволів.

Разом з цим, 07.02.2023 позивач добровільно виконав вимоги щодо демонтажу шлагбаумів, про що свідчить лист Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради від 09.02.2023 №44/19.

Суд констатує, що без отримання позивачем усіх дозвільних документів, лист від 17.06.2022 №15410-10 Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради не заперечує щодо проведення робіт по благоустрою вуличної парковки біля готелю "Тернопіль" на вул.Замковій, 14, в межах чинного законодавства, не може вказувати на протиправність оскаржуваного рішення, яке, крім іншого, уже вичерпало свою дію.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою", що відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові приватного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2023 №94 "Про усунення порушень у сфері благоустрою" .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 березня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне акціонерне товариство "Тернопіль-Готель" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Замкова, 14,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 14038383);

відповідач:

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058344).

Головуючий суддя Мандзій О.П.