Справа № 560/3615/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3615/23
УХВАЛА

16 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.12.2022 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахід» ();

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахід» () з 29.12.2022 шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахід» () суму ПДВ відповідно до зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних вхідних податкових накладних.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Зокрема, до позову додана платіжна інструкція № 436 від 24.02.2023 про сплату позивачем судового збору у сумі 2684,00 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру.

З врахуванням вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який належить сплатити позивачу за звернення до суду із цим позовом становить 8052 грн (2684,00 грн * 3).

Тобто позивачем судовий збір сплачено у неповному розмірі недоплачено 5368,00 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький