Справа № 826/2140/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2140/18 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Ю., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 16.01.2018 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у міста Києві від 16.01.2018 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" (), за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 20.12.2017 №27080/26-15-12-13-20.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

У висновку акта перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.01.2018:

- № , яким товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, за затримку з 35 по 144 календарних днів грошового зобов`язання в сумі 909 166 грн визначено штраф у розмірі 20% в сумі 181833,38 грн;

- № , яким товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, за затримку на 24, 24 календарних днів грошового зобов`язання в сумі 171335, 50 грн визначено штраф у розмірі 10% в сумі 17133,55 грн.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 16.01.2018 №, № зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

При цьому, податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Крім того, відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з ПДВ визначені пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абзаці першому пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Питання, пов`язані з обчисленням, нарахуванням і сплатою ПДВ, врегульовані розділом V цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Дана норма пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України кореспондується з нормою абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до якої, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 14 Податкового кодексу України податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), а грошовим зобов`язанням платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.139 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 31.1, пункту 31.3 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові зобов`язання товариства погашено останнім своєчасно, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- податкову декларацію за квітень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 13.05.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 78 755, 00 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 23.05.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №5811123 від 23.05.2016 в сумі 78 755 грн;

- податкову декларацію за травень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 08.06.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 102 236 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 29.06.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №6383808 від 29.06.2016 в сумі 102 236,00 грн;

- податкову декларацію за липень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 11.08.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 47253 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 25.08.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №7059350 від 25.08..2016 в сумі 47253 грн.

- податкову декларацію за серпень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 19.09.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 71085 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 23.09.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №7499353 від 23.09.2016 в сумі 71085 грн;

- податкову декларацію за вересень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 13.10.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 69307 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 25.10.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №8170890 від 25.10.2016 в сумі 69307 грн;

- податкову декларацію за жовтень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 07.11.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 31085 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 24.11.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №8499268 від 24.11.2016 в сумі 31085 грн;

- податкову декларацію за листопад 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 12.12.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 111 054 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 27.12.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №9190892 від 26.12.2016 в сумі 111054 грн;

- податкову декларацію за грудень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 10.01.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 98327 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 24.01.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №9486375 від 23.01.2017 в сумі 59600 грн., 03.02.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №9743241 від 03.02.2017 в сумі 38727 грн;

- податкову декларацію за січень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 15.02.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 19216 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 24.02.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №10012805 від 24.02.2017 в сумі 19216 грн;

- податкову декларацію за лютий 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 15.03.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 29828,00 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 30.03.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №10451967 від 30.03.2017 в сумі 29828 грн;

- податкову декларацію за березень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 10.04.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 39615 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 25.04.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №10677816 від 24.04.2017 в сумі 39615 грн;

- податкову декларацію за квітень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 16.05.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 72226 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 26.05.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №11083272 від 25.05.2017 в сумі 72226 грн.

- податкову декларацію за травень 2017 направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 12.06.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 144547 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 23.06.20170зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №11431148 від 23.06.2017 в сумі 144547 грн;

- податкову декларацію за липень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 17.08.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 45 753 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 29.08.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №12424611 від 29.08.2017 в сумі 38053 грн., 29.08.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №12312960 від 29.08.2017 в сумі 7700 грн;

- податкову декларацію за серпень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 18.09.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 1346 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 27.09.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №12776153 від 27.09.2017 в сумі 1346 грн;

- податкову декларацію за вересень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 13.10.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 142546 грн. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 27.10.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №13224368 від 27.10.2017 в сумі 142546 грн.

Зважаючи на вказане, судом першої інстанції зроблено висновки, що позивачем не порушено ані строку подання декларацій, ані строку сплати, який встановлено Податковим кодексом України.

Поряд із цим, приписами п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

З наявної в матеріалах справи облікової картки платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» станом на 23.05.2016 (дата сплати коштів за декларацією за квітень 2016 року) у товариства існувала недоїмка із сплати податку на додану вартість в розмірі 152 071,20грн, а тому сума сплачена позивачем зараховувалась

Отже, на підставі п.87.9 ст.87, п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України, кошти, які сплачував позивач, зарахувались в першу чергу - в рахунок погашення податкового боргу позивача в розмірі 152 071,20 грн, який утворився станом на квітень 2016 року.

З огляду на викладені обставини колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до хибних висновків щодо існування підстав для задоволення позовних вимог.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню та прийняттю нового рішення, згідно з яким позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 16.03.2022)