Справа № 380/15562/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15562/22 пров. № А/857/1587/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/15562/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправною бездіяльності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.2, п. «г» ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», покликаючись на те, що він подав позов на бездіяльність посадової особи місцевого самоврядування начальника Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника ОСОБА_2 та про відшкодування моральної шкоди, відтак відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. Крім того, він у попередньому календарному 2021 році отримував субсидію призначену малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 , а відтак, звільняється від сплати судового збору в порядку ч.2, п. «г» ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Передбачено, що суд може звільнити від сплату судового збору визначене коло осіб.

Звільнення від сплати судового збору може бути здійснено для осіб, перелік яких передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Позивач не належить до осіб, на яких поширюється дія зазначеної норми.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Подані ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.08.2022 свідчать про отримання позивачем за попередній календарний 2021 рік в сумі 25118,74 грн. однак таке не може бути доказом на підтвердження майнового стану особи, оскільки апеляційним судом встановлено, що в ряді справ, які перебували у провадженні апеляційної інстанції, а саме: у справі №380/12352/20, №380/10554/21 та інших, ОСОБА_1 зазначав, що є пенсіонером та додавав довідку пенсійного органу про доходи.

Отже, доказів на підтвердження наявності встановлених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, позивач не надав.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява №73547/01).

Позивачем не надано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі № 9901/166/19.

Також при вирішенні питання звільнення позивача від сплати судового збору необхідно враховувати правову позицію, висловлену Верховним Судом в ухвалі від 18.11.2019 року у справі № 215/56/17 (2-а/215/14/19) та ухвалі від 27.11.2019 року у справі № 215/2630/19.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2481 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/15562/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЗ. М. Матковська