Справа № 520/8008/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 березня 2023 року Справа № 520/8008/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" (вул. Сиваська, буд. 33, м. Харків, 61172, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Комісія регіонального рівня) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3840150/39200402 від 22.02.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.01.2022; № 3840151/39200402 від 22.02.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 9 від 21.01.2022; № 6897621/39200402 від 02.06.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.01.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" № 1 від 06.01.2022, № 9 від 21.01.2022 та № 4 від 18.01.2022, виписані на ТОВ «ДМЗ «КАРПАТИ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3840150/39200402 від 22.02.2022, № 3840151/39200402 від 22.02.2022 та № 6897621/39200402 від 02.06.2022 на думку позивача, є протиправними, прийнятими без врахування наданих позивачем пояснень та додаткових документів, а тому підлягають скасуванню, а відновленням порушених прав є зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію не прийнятих податкових накладних.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, відмовивши у реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання платником податків копій документів .

Державна податкова служба України своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася, відзив до суду не направила.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 26.12.2022 по 08.01.2023 та з 27.02.2023 по 03.03.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру реєстрації набув статусу суб`єкта господарювання, основний вид діяльності за КВЕД 46.90 (неспеціалізована оптова торгівля ).

Товариство орендує об`єкт нерухомості: адміністративно-виробниче приміщення у ПП «Мегатекст» () за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299 за Договором оренди нежитлових приміщень № Мс11-01/21 від 11.01.2021 та Додатковою угодою №1 від 10.01.2022 до цього договору.

20 грудня 2021 року між Позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «КАРПАТИ» (Покупець) укладено Договір поставки № СК-2021 від 20.12.2021, за яким Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця Продукцію в асортименті, кількості, в терміни, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами в цьому Договорі та Специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору, а Покупець зобов`язується прийняти поставлену в його власність Продукцію та своєчасно сплатити її вартість відповідно до умов цього Договору.

За умовами договору п.4.1,4.2,4.7,5.2 поставка Продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені Сторонами в Специфікаціях до цього Договору. п.4.2.: Умови поставки Продукції EXW, склад Постачальника за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299 згідно «Інкотермс-2010», якщо інше не зазначено у відповідних Специфікаціях. У випадках, коли Сторонами в Специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємини Сторін будуть регулюватися положеннями, затвердженими в Офіційних правилах Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), з урахуванням погоджених Сторонами застережень і умов поставок у відповідних Специфікаціях. Постачальник зобов`язується зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати її Покупцю у встановлений законодавством термін. У разі якщо Постачальник не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та / або не направив її Покупцю в зазначений термін, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі, еквівалентному сумі податкового кредиту за такою податковою накладною. Ненадання, нереєстрація та / або відмова від реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у вищевказаний термін розцінюється як відмова від надання Постачальником податкової накладної. Розрахунки за поставлену Постачальником Продукцію за цим Договором здійснюються Покупцем на підставі рахунку Постачальника шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки Продукції, якщо інше не обумовлено у відповідних Специфікаціях до цього Договору. Допускаються вексельна форма розрахунків, а також інші способи розрахунків, що не суперечать чинному законодавству України. Термін дії договору до 31.12.2022 року, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання (п.12.5. Договору).

20.12.2021 сторонами було узгоджено Специфікацію №1, відповідно до якої Постачальник взяв на себе зобов`язання щодо поставки Повітророзподільника 6540 УХЛ1 ТУ 3184-017-13 у кількості 150 штук за ціною 13 000,00 грн без ПДВ/шт., на загальну суму 2 340 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 390 000,00 грн.

23.12.2021 сторонами було узгоджено Специфікацію №2, відповідно до якої Постачальник взяв на себе зобов`язання щодо поставки Повітророзподільника 6540 УХЛ1 ТУ 3184-017-13 у кількості 150 штук за ціною 13 000,00 грн без ПДВ/шт. на загальну суму 2 340 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 390 000,00 грн.

Щодо поставки Продукції по Спеиифікашї № 1 від 20.12.2021 до Договору поставки № СК-2021 від 20.12.2021.

Відповідно до Договору поставки № 27-238/2020 від 24.03.2020 Товариством було отримано повітророзподільник 6540 УХЛ1 ТУ 3184-017-13 (150 штук) (далі - Товар) від АТ «РИТМ» ТПТА (іноземний виробник ИНН/КПП /695045001) згідно таких документів:

-специфікація №4 від 21.12.2021;

-паспорт якості №13-0030 від 18.01.2022;

-додаток до паспорта якості №13-0030 від 18.01.2022;

-товарна накладна № 62 від 18.01.2022;

-рахунок-фактура № 62 від 18.01.2022;

-платіжне доручення № 14.1ВКЕМ1 від 19.01.2022;

-МД № UА100330/2022/431266 від 21.01.2022, ІМ-40ДЕ.

Митне оформлення Товару по МД № UА100330/2022/431266 від 21.01.2022, 1М- 40ДЕ було здійснено ТОВ «РАН Брок Трейд» () відповідно до Договору № 11-РАН від 10.01.2022 на надання комісійних та митно-брокерських послуг згідно таких документів:

-рахунок №1/001 від 21.01.2022;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 001 від 21.01.2022.

Сплата за послуги з митного оформлення Товару була здійснення платіжним дорученням №665 від 28.01.2022 на суму 9489,00 грн. з ПДВ.

Транспортування Товару було здійснено експедитором ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно таких документів:

-договір доручення № 10/01/2022 від 10.01.2022 про надання транспортно - експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні;

-заявка № 01 від 14.01.2022 на перевезення вантажу автомобільним транспортом;

-рахунок-фактура № СФ-0000007 від 21.01.2022;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 від 24.01.2022.

Товар транспортувався по Міжнародній ТТН №18012022 від 18.01.2022. Сплата за послуги з перевезення вантажу була здійснена платіжним дорученням №657 від 25.01.2022 на суму 53000.00 грн. з ПДВ.

Товар від АТ «РИТМ» ТПТА (іноземний виробник ИНН/КПП /695045001) був реалізований покупцю - ТОЙ «ДМЗ «КАРПАТИ» по Договору поставки № СК-2021 від 20.12.2021 та Специфікації № 1 від 20.12.2021 до Договору поставки наступним чином.

27.12.2021 Покупцеві було виставлено рахунок на оплату № 158 на суму 2340000,00 грн. з ПДВ.

Попередня оплата в розмірі 2304000.00 грн. з ПДВ була отримана на р/р позивача 06.01.2022 згідно платіжного доручення № 72.

Постачання Товару відбулося згідно видаткової накладної № 10 від 21.01.2022 на суму 2340000,00 грн. з ПДВ, а перевезення Товару було здійснено силами перевізника ФОП ОСОБА_2 відповідно до ТТН № 210122 від 21.01.2022 за правилом доставки ППР - склад Покупця м. Новий Розділ, відповідно до п. 4.2 договору поставки № СК-2021-1 від 20.12.2021 та Специфікації № 1 від 20.12.2021.

Вказана господарська операція була відображена у даних бухгалтерського обліку Товариства (Картка рахунку 361 за січень 2022).

На дату зарахування коштів від Покупця (06 січня 2022 року) позивачем складено податкову накладну № 1 від 06.01.2022 на суму 2 304 000,00 грн. з ПДВ.

На дату відвантаження Продукції (21 січня 2022 року) позивачем складено податкову накладну № 9 від 21.01.2022 на суму 36 000.00 грн. з ПДВ.

Вказані податкові накладні направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій № 1 (реєстр. № від 28.01.2022) та № 1 (реєстр. № від 15.02.2022), вказані податкові накладні прийнято, однак їх реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ГІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про ресстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня Повідомлення від 16.02.2022 №2 про поданий пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК вих. № 6 від 16.02.2022 та копії усіх необхідних документів, які, беззаперечно, підтверджують відсутність ризиковості та реальність здійснення операцій по податковим накладним № 1 від 06.01.2022 та№ 9 від 21.01.2022).

Однак, Рішенням комісії від 22.02.2022 № 3840150/39200402 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.01.2022.

Підставою для відмови у реєстрації даної податкової накладної зазначено: "неподання платником податку копій документів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)"- вимога щодо підкреслення не виконана; додаткова інформація: Відсутній акт звірки з покупцем».

Також, Рішенням комісії від 22.02.2022 № 3840151/39200402 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено уреєстрації податкової накладної № 9 від 21.01.2022.

Підставою для відмови у реєстрації цієї податкової накладної також зазначено: "неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документівіїнвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)" - вимога щодо підкреслення не виконана: додаткова інформація: Відсутній акт звірки з покупцем».

Щодо поставки Продукції по Специфікації № 2 від 23.12.2021 до Договору поставки № СК-2021 від 20.12.2021.

Відповідно до Договору поставки № 27-238/2020 від 24.03.2020 Товариством отримано повітророзподільник 6540 УХЛ1 ТУ 3184-017-13 (150 штук) (далі - Товар) від АТ «РИТМ» ТПТА (іноземний виробник ИНН/КПП /695045001) згідно таких документів:

-специфікація №3 від 04.06.2021;

-специфікація №4 від 21.12.2021;

-паспорт якості №13-0074 від 24.01.2022;

-додаток до паспорта якості №13-0074 від 24.01.2022;

-паспорт якості №13-0075 від 24.01.2022;

-додаток до паспорта якості №13-0075 від 24.01.2022;

-товарна накладна № 34 від 24.01.2022;

-рахунок-фактура № 34 від 24.01.2022;

-товарна накладна № 35 від 24.01.2022;

-рахунок-фактура № 35 від 24.01.2022;

-платіжне доручення № ІЗЛЗКЬМІ від 10.01.2022;

-МД № UА100330/2022/431793 від 26.01.2022, ІМ-40ДЕ.

Митне оформлення Товару по МД № UА100330/2022/431793 від 26.01.2022, ІМ- 40ДЕ було здійснено ТОВ «РАН Брок Трейд» () відповідно до Договору № 11-РАН від 10.01.2022 на надання комісійних та митно-брокерських послуг згідно таких документів:

-рахунок №2/003 від 26.01.2022;

-акт здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) № 003 від 26.01.2022.

-сплата за послуги з митного оформлення Товару була здійснення платіжним дорученням №664 від 27.01.2022 на суму 9651,00 грн. з ПДВ.

Транспортування Товару було здійснено експедитором ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно таких документів:

-договір доручення № 10/01/2022 від 10.01.2022 про надання транспортно - експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні;

-заявка № 02 від 21.01.2022 на перевезення вантажу автомобільним транспортом;

-рахунок-фактура № СФ-0000006 від 24.01.2022;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000007 від 27.01.2022.

Товар транспортувався по Міжнародній ТТН №24012022 від 24.01.2022. Сплата за послуги з перевезення вантажу була здійснена платіжним дорученням №666 від 28.01.2022 на суму 53000,00 грн. з ПДВ.

Товар від АТ «РИТМ» ТПТА (іноземний виробник ИНН/КПП /695045001) був реалізований покупцю - ТОВ «ДМЗ «КАРПАТИ» (код ЄДРПОУ 3795825!) по Договору поставки № СК-2021 від 20.12.2021 та Специфікації № 2 від 23.12.2021 до Договору поставки.

27.12.2021 Покупцеві виставлено рахунок на оплату № 159 на суму 2340000,00 грн. з ПДВ.

Попередня оплата в розмірі 2340000.00 грн. з ПДВ отримана на р/р Товариства 18.01.2022 згідно платіжного доручення № 315.

Постачання Товару відбулося згідно видаткової накладної № 12 від 26.01.2022 на суму 2340000,00 грн. з ПДВ. а перевезення Товару здійснено перевізником ФОП ОСОБА_2 відповідно до ТТН № 260122 від 26.01.2022 за правилом доставки ОГЗР - склад Покупця м. Новий Розділ, відповідно до п. 4.2 договору поставки № СК-2021-1 від 20.12.2021 та Специфікації № 2 від 23.12.2021.

Вказана господарська операція була відображена у даних бухгалтерського обліку Товариства (Картка рахунку 361 за січень 2022).

На дату зарахування коштів від Покупця (18 січня 2022 року) Товариством складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 18.01.2022 на суму 2 340 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно отриманої квитанції № 1 (реєстр. № від 15.02.2022), вказану податкову накладну прийнято, однак її реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації вкачаної податкової накладної зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня Повідомлення від 22.02.2022 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК вих. № 7 від 17.02.2022 та копії усіх необхідних документів, які, беззаперечно, підтверджують відсутність ризиковості та реальність здійснення операцій по податковій накладній № 4 від 18.01.2022).

Рішенням комісії від 02.06.2022 №6897621/39200402 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.01.2022.

Підставою для відмови у реєстрації даної податкової накладної зазначено: «надання платником податку копій документів, вкладених із порушенням законодавства: Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Надана платником видаткова накладна від 26.01.2022 №12 не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999, а саме не ідентифіковано підпис отримувача товару».

Не погоджуючись з відповідними рішеннями податкового органу регіонального рівня, позивачем подано наступні скарги до комісії центрального рівня (ДПС України):

-скаргу на Рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2022 №3840150/39200402 від 22.02.2022 №3840151/39200402;

-скаргу на Рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладиих/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2022 №6897621/39200402.

У відповідь на подані скарги Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті наступні рішення:

-рішеним за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2022 № 20865/39200402/2, яким було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1 від 06.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням наступної причини:

«неподання платником податку копій первинних документів щодо постачайня/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвептаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

-рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2022 № 20866/39200402/2, яким було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 9 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням наступної причини:

«неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

-рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2022 № 28318/39200402/2, яким було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 4 від 18.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням наступної причини:

«неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційнї описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись із рішеннями податкового органу, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.п. а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відтак, для складання податкової накладної головною умовою є здійснення господарської операції, що підтверджує факт постачання товарів послуг, або отримання попередньої оплати.

Підпунктами 14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

За пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений Кодексом термін.

Згідно із п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

При цьому чинними нормами ПК України не передбачено можливості виключення з ЄРПН поданих на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування (у тому числі тих, що були складені без факту здійснення господарської операції).

Суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 8 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 8 цього Порядку не може бути застосована".

Попри це, надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" квитанції від 28.01.2022 та 15.02.2022 про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 06.01.2022, № 9 від 21.01.2022, № 4 від 18.01.2022 містить вимоги щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в спірних податкових накладних №1 від 06.01.2022, № 9 від 21.01.2022, № 4 від 18.01.2022, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних №1 від 06.01.2022, № 9 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документівіїнвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)" - вимога щодо підкреслення не виконана: додаткова інформація: Відсутній акт звірки з покупцем».

Також у розділі "додаткова інформація" не зазначено конкретизація документів.

Водночас, Комісія регіонального рівня жодним чином не вказує на недостатність документів, які вже були подані "Східна залізнична ремонтна компанія" .

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних № 4 від 18.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією регіонального рівня зазначено: «надання платником податку копій документів, вкладених із порушенням законодавства: Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Надана платником видаткова накладна від 26.01.2022 №12 не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999, а саме не ідентифіковано підпис отримувача товару».

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначаються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію - дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Стаття 9 вищезазначеного Закону передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, одним із обов`язкових реквізитів первинного документу є особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, якщо видаткова накладна підписана представником покупця (отримувача товару) без вказівки прізвища, проте за наявності інших реквізитів, передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вона не перестає бути первинним документом, який ілюструє відповідну господарську операцію та дає змоги дійти висновку про її зміст.

Крім того, у постанові від 20.12.2018 у справі №910/19702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те. що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції.

До такого ж висновку прийшов Верховний Суд і у постанові по справі №916/922/19 від 29.01.2019.

Отже, видаткова накладна від 26.01.2022 №12 містить обов`язкові реквізити (у тому числі підпис особи, яка отримала Товар за цією накладною та відтиск печатки покупця за Договором), що дають змогу, зокрема, ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, а також свідчать про їх реальну участь у здійсненні цієї господарської операції з постачання Товару.

Отже, Товариством було надано до контролюючого органу необхідний та достатній перелік підтверджуючої інформації та документації для реєстрації податкової накладної № 4 від 18.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування Рішення рішення Комісії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Комісія регіонального рівня) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3840150/39200402 від 22.02.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.01.2022; № 3840151/39200402 від 22.02.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 9 від 21.01.2022; № 6897621/39200402 від 02.06.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.01.2022

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" № 1 від 06.01.2022, № 9 від 21.01.2022 та № 4 від 18.01.2022, виписані на ТОВ «ДМЗ «КАРПАТИ», суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" № 1 від 06.01.2022, № 9 від 21.01.2022 та № 4 від 18.01.2022, виписані на ТОВ «ДМЗ «КАРПАТИ» є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Комісія регіонального рівня) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3840150/39200402 від 22.02.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.01.2022; № 3840151/39200402 від 22.02.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 9 від 21.01.2022; № 6897621/39200402 від 02.06.2022, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.01.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" № 1 від 06.01.2022, № 9 від 21.01.2022 та № 4 від 18.01.2022, виписані на ТОВ «ДМЗ «КАРПАТИ» датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" (вул. Сиваська, буд. 33, м. Харків, 61172, ) сплачений судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна залізнична ремонтна компанія" (вул. Сиваська, буд. 33, м. Харків, 61172, ) сплачений судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 16 березня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.