Справа № 640/18061/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача до участі у розгляді справи
20 березня 2023 року №640/18061/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині не зарахування періоду служби позивача в лавах Радянської Армії (1984 - 1986) до його вислуги років;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачеві за весь період його служби у в/ч НОМЕР_1 надбавки за вислугу років з урахуванням його служби в лавах Радянської Армії в 1984 - 1986 роказ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022р. відкрито провадження у справі №640/18061/22 за позовом ОСОБА_1 .

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

08.02.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 21.12.2022р. №03-19/2741/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/18061/22.

08.02.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду від 13.02.2023р. прийнято адміністративну справу №640/18061/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків згідно приписів ч. 13 ст. 171 КАС України.

Позивач усунув недоліки заяви та в уточненій позовній заяві просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині не зарахування періоду служби позивача в лавах Радянської армії (1984р. - 1986р.) до його вислуги років при виплаті щомісячної надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача зарахувати період служби позивача в лавах Радянської армії (1984р. - 1986р.), на підставі чого - здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної надбавки за вислугу років за весь період його фактичної служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2023р. продовжено розгляд справи, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у цій справі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в якості співвідповідача.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач має повноваження лише щодо прийняття рішення про зарахування спірного періоду до вислуги років позивача, а також про перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу з урахуванням зарахованої вислуги років. Водночас, повноваження нараховувати кошти на рахунки в/ч НОМЕР_1 для подальшої виплати позивачу заборгованості з грошового забезпечення належить Фінансовому управлінню Генерального штабу ЗСУ, тому належним відповідачем за позовною вимогою про нарахування та виплату позивачу надбавки за вислугу років у повному розмірі, окрім в/ч НОМЕР_1 , є також і Фінансове управління Генерального штабу ЗСУ.

Дослідивши позовні вимоги даної справи та обгрунтування поданого клопотання, суд встановив наступне.

Приписами ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер спірних правовідносин та коло їх учасників, з огляду на норми ст. 48 КАС України, суд визнає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-2) Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6).

2. Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

3. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду.

4. Попередити відповідача-2, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

6. Запропонувати відповідачу-2 у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя Марич Є.В.