Справа № 464/632/23
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/632/23
пр.№ 2-а/464/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорної С.З.,

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №12 адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації ЛМР у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в якому просить скасувати постанову №12 адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації ЛМР від 13.01.2023 про накладення адміністративного стягнення на нього та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №12 адміністративної комісії СРА ЛМР у справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Вважає вказану постанову незаконно, необгрунтованою та безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не був присутнім при складанні протоколу та такий йому не надсилався. Крім цього, йому не роз`яснено ст.268 КУпАП під час складання протоколу. Також зазначає, що його не було повідомлено про час і місце розгляду справи. Вказує, що відповідачем прийнято рішення при відсутності складу адміністративного правопорушення, а саме його об`єктивної сторони. Повідомляє, що спеціальні конструкції зовнішньої реклами ними не встановлювались. Так, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не надано належні, допустимі та достатні докази, які б дали змогу встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. З метою захисту свого порушеного права звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Ухвалою від 08.02.2023 поновлено позивачу строк на звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.03.2023 представником відповідача до суду подано відзив на позов, в якому представник відповідача позов не визнав та у його задоволенні просив відмовити. В обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначив, що підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 був протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 №5-066б, що складений інженером КП «Адміністратвино-технічне управління» Польовим Ю.Г., про те, що 20.12.2022 о 09.00год. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме останній порушив вимоги, щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних спорудах за адресю: АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги п.20.1.28.3 «Правил благоустрою Львівської МТГ» зі змінами та доповненнями, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376. Позивача було належним чином проінформовано про наявні порушення, останній мав можливість їх усунути, однак цим не скористався. Що в подальшому зумовило складання відповідальними посадовими особами згідно Правил благоустрою Львівської МТГ адміністративних матеріалів, які належним чином були скеровані позивачу. Не відповідає дійсності твердження позивача про неповідмлення його про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, що підтверджується повісткою №3403/8 від 02.01.2023, яку було скеровано на адресу позивача: АДРЕСА_2 рекомендованим листом 03.01.2023. Згідно трекінгу з офіційного сайту Укрпошти лист з повісткою вручено особисто 09.01.2023. На засідання адміністративної комісії 13.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань та жодних пояснень не надав. Факт вчинення правопорушеннь ОСОБА_1 підтверджено у протоколах підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотофіксацією. Доводи позивача про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що такі не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення та правомірного притягнення до адміністративної відповідальності. В даному випадку адміністративна комісія Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради діяла в межах наданих повноважень із дотриманням порядку та вимог, передбачених КУпАП.

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань до суду не поступало.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази та оцінивши їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Судом встановлено, що 13.01.2023 адміністративною комісією СРА ЛМР винесено відносно позивача ОСОБА_1 постанову №12 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови №12 ОСОБА_1 порушено вимоги щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги п.20.1.28.3 Правил благоустрою Львівської МТГ зі змінами та доповненнями, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376. Крім того, у ОСОБА_1 відсутній у підприємця договір на вивезення побутових відходів із спеціалізованими організаціями за адресою: АДРЕСА_1 чим порушено вимоги п.20.1.32 Правил благоустрою Львівської МТГ зі змінами та доповненнями, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та з урахуванням протоколів про адміністративне правопорушення №5-065б від 20.12.2022 та №5-066б від 20.12.2022, складених КП Адміністративно технічне управління.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Стаття 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату,санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до cтатті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Таким чином, встановлення конкретних вимог щодо благоустрою території міста Львова входить саме до компетенції Львівської міської ради.

Ухвалою Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року затверджено Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади.

Пунктом 20.1.32 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади передбачено відповідальність громадян за порушення у сфері благоустрою території, зокрема відповідальність за відсутність у підприємств, установ, організацій, ОСББ, ЖБК, громадян, які користуються чи володіють житловими та нежитловими приміщеннями (будівлями, спорудами) договорів на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями.

Пунктом 20.1.28.3 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади передбачено відповідальність громадян за порушення у сфері благоустрою території, зокрема відповідальність за незадовільний зовнішній вигляд та технічну несправність, невідповідність їх затвердженим паспортам, проектам, вимогам спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, вивісок і вітрин, пам`ятних дошок.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, та правомірності оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, представником відповідача надано суду матеріали адміністративної справи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, серед яких: фотофіксація правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2022 року №5-066б, що складений інженером КП Адміністративно технічне управління Польовим Ю.Г., вимогу №2410 Б-В2682 від 07.12.2022, яка надіслана на адресу ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_3 КП Адміністративно-технічне управління про необхідність в термін до 19 грудня 2022 привести вітрини у відповідність до вимог ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019, яка забороняє оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових спорудах та запропоновано з`явитись на спільне обстеження по АДРЕСА_1 20.12.2022 о 09.00 год.; акт від 20.12.2022 про те, що порушення вимог п.20.1.28.3 Правил благоустрою Львівської МТГ станом на 20.12.2022 не усунуто, ОСОБА_1 відмовився від участі у складанні протоколу; протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2022 року №5-066б, що складений інженером КП Адміністративно технічне управління Польовим Ю.Г., останній скеровано ОСОБА_1 поштою 26.12.2022; вимогу №2410 Б-В2683 від 07.12.2022 яку скеровано на адресу ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_3 КП Адміністративно-технічне управління про необхідність в термін до 19 грудня 2022 укласти договір на вивіз ТПВ із спеціалізованими організаціями та запропоновано з`явитись на спільне обстеження по АДРЕСА_1 20.12.2022 о 09.00 год.; акт від 20.12.2022 відповідно до якого порушення станом на 20.12.2022 не усунуто.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, що підтверджується повісткою №3403/8 від 02.01.2023, яку було скеровано на адресу позивача: АДРЕСА_3 , рекомендованим листом 03.01.2023. Згідно трекінгу з офіційного сайту Укрпошти лист з повісткою вручено особисто 09.01.2023.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, містить основні обов`язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідачів у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Підстави позову, на які посилалася позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд погоджується з висновком адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради відносно того, що матеріали про адміністративне правопорушення в повній мірі відповідають вимогам КУпАП та підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а тому суд вважає, що рішення відповідача під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-14,72-77,139,242,246,250-251,255,293,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №12 адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації ЛМР у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 25258931, адреса місцезнаходження: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Суддя С.З.Чорна