overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1483/22
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1483/22
Провадження № 2-а/175/12/22
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Гейко К.С.

за участю:

представника позивача - Горобчишина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Повний текст буде виготовлено 24 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1305/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 березня 2023 року о 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 297/4027/22
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/4027/22
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

10 січня 2023 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до Головного управління національної поліції в Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто в данному випадку ОСОБА_1 мав звернутися до суду не зі скаргою, а з позовною заявою відповідачем в якій має бути старший сержант ОСОБА_2 , а не ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того позовна заява має чітко відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР- залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. ГЕЦКО
Справа № 607/4586/23
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2023 Справа №607/4586/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053) про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 05 хв. 11 квітня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль

Встановити відповідачу строк до 11 квітня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 165/906/23
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/906/23
Провадження № 2-а/165/22/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

17 березня 2023 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенння, -

встановив:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенння.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір", постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17; №11-1287апп18 не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 274/223/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/223/23
Провадження № 2-а/0274/25/23
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

"20" березня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у якій просить скасувати постанову серії БАД № 107021 від 08.01.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.125 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 16.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачеві надано строк на усунення недоліків 3 дні, з дня отримання копії ухвали. У цей строк позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн, надавши суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 02.02.2023, про що свідчить підпис останнього на поштовому повідомленні про вручення судової кореспонденції.

Станом на 20.03.2023 недоліки позовної заяви не усунуто. Будь-яких заяв від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 695/903/23
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/903/23
номер провадження 2-а/695/21/23
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2023 р. серії ЕАР №6377642, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2023 р. серії ЕАР №6377642.

Судове засідання призначити на 29.03.2023 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та прізвище судді, в провадженні якого перебуває справа.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 760/19290/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дахнова Олексія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 26.07.2021, згідно вимог закону двічі було надіслано на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Разом із тим, вищезазначену ухвала суду від 26.07.2021, яку було двічі надіслано на адресу позивача, не було отримано останнім та повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується відповідними конвертами, які знаходиться в матеріалах справи.

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 17.06.2021, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дахнова Олексія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 154/1077/23
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в скаладі :

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ваврисевич О.О.,

представника відповідача - Ляшука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 16 годину 14.03.2023 позивач не з`явився. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності.

Однак, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, які мають безпосереднє значення для справи та можуть вплинути на результати її розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАСУ суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Виходячи з наведеного, суд, з метою всебічного та повного розгляду справи, не затягування її розгляду та дотримання процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання ним пояснень по обставинам справи,тим самим задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, ст.205 КАСУ, суд

ПОСАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 10 год. 06 квітня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 293/2045/22
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/2045/22

Провадження № 2-а/293/2/2023

20 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника позивача Сищук В.В., ордер серії АМ № 1040406 від 21.11.2022

представника відповідача Кухар А.С. дов. б/н, б/д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання незаконними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132-1 ч. 2, 245, 247, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги,14, м. Київ, 01135, )

Повний текст судового рішення беде складений протягом п"яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ