Справа № 600/1137/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1137/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зернові культури Буковини про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Зернові культури Буковини, 60111, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с. Ленківці, вул. Українська, буд. 12, () в рахунок погашення податкового боргу в сумі 14265,35 гри. до Державного бюджету;

- накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ Зернові культури Буковини (), що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 14265,35 грн.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, підставою для залишення позову без руху слугувало те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру щодо накладення арешту на кошти та інші цінності.

14.03.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, згідно змісту якого суду просить відстрочити термін виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року по справі №600/1137/23-а на тридцятиденний строк. Заява обґрунтована тим, що грошові кошти на сплату судового збору органами ДПС України можуть використовуватись лише за наявності відповідних грошових коштів в кошторисі установи по коду « 2800». Згідно помісячного плану асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2023 рік, KERB 2800 передбачено у березні 2023 року у сумі 11700,00 грн. Використання коштів за іншими КПКВ для сплати судового збору органами ДПС є порушенням чинного законодавству України, так як згідно встановленої норми - ст.119 Бюджетного кодексу України не допускається нецільове використання бюджетних коштів, а саме - використання бюджетних коштів з витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Розглянувши матеріали позову та подане клопотання, суддя виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, на переконання суду, продовження процесуального строку можливе за умови наявності вагомих причин, які унеможливлюють у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви. У свою чергу, відсутність фінансування у позивача, як суб`єкта владних повноважень, такою причиною вважатися не може.

Відтак, з огляду на доводи представника позивача згідно поданого клопотання від 14.03.2023 суддя не вбачає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

А тому, у строк, визначений ухвалою суду від 08.03.2023 року, Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області не сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Закону №3674-VI, тобто недоліки позовної заяви, на які вказано суддею, позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказане свідчить про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з підстав не сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зернові культури Буковини про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності повернути позивачеві.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов