Справа № 340/1112/23
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1112/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, в розмірі 15300,58 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, в розмірі 15300 ,58 грн.;

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачу відмовлено у виплаті компенсації заборгованості за 2020 рік листом від 09 грудня 2021 року.

Вказана дата є днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Останній день звернення до суду із цим позовом є 09 червня 2022 року. Позовна заява подана 15 березня 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи причини пропуску такого строку, вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан який продовжено по теперішній час. Зазначає, що в цей час не було ніякого транспортного сполучення та фінансової можливості звернутися до суду.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суди Кіровоградської області не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

Суд зазначає, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

У постанові Верховного суду від 29 вересня 2022 року №500/1912/22 зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд звертає увагу, що з моменту останнього дня строк звернення до суд із цим позовом пройшло дев`ять місяців. Отже, суд також враховує, що позивач тривалий час не зверталась до суду із цим позовом.

Суд не вбачає перешкод звернення до суду у встановлений законом строк, оскільки суд з початку введення в дію воєнного стану не припиняв свою діяльність, а на території Кіровоградської області не проводились активні бойові дії.

Крім того, позивачем не надано докази того, що запровадження воєнного стану безпосередньо вплинуло на можливість позивача звернутися вчасно до суду із цим позовом.

Позивач мала можливість звернутися до суду засобами поштового зв`язку, звернутися на електрону адресу суду тощо.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Згідно із частиною першою статті 123 цього Кодексу передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула