Справа № 400/5830/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/5830/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано приписи відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.02.2021р. №8 та від 23.03.2021р. №15. У задоволенні решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у сумі - 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 14.02.2023р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого нормою КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023р. дану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском встановленого строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

20.01.2023р. КП «Міське капітальне будівництво» подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022р. В обґрунтуванні клопотання апелянт послався на введення на всій території України військового стану з 24.02.2022р., рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про встановлення простою, запровадження дистанційної роботи та оплату праці в умовах воєнного стану» від 15.03.2022р. №254 та рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про організацію діяльності виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, організацій Миколаївської міської ради» від 03.05.2022р. №315, у зв`язку із чим просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження в розглядуваній справі поважними та поновити його. При цьому, відповідач зазначив, що лише наказом начальника Управління ДАБК Миколаївської міської ради від 12.12.2022р., Управління виведено з простою.

На підтвердження вказаних відповідачем обставин ним було надано до апеляційного суду відповідні докази.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст.13 КАС України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість реалізації такого права також закріплена у ст.293 КАС України.

За загальним правилом строк на апеляційне оскарження встановлений у ст.295 КАС України, відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2 та 3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У той же час, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Так, колегією суддів враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022р. №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022р №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022р. №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022р. №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022р. строком на 90 діб.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено те, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи відповідача стосовно причин пропуску строку на звернення до суду зі апеляційною скаргою, які мають безпосередній (прямий) причинний зв`язок із введенням в Україні воєнного стану, та які судова колегія, зважаючи на особливості організації роботи органу державної влади у період дії воєнного стану, вважає поважними.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що апелянт, у даному випадку, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,321,325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.