Справа № 260/4686/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4686/22 пров. № А/857/2986/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові питання встановлення строку для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду у справі за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 260/4686/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 09.11.2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 260/4686/22 задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, які полягають у нарахуванні та виплаті, ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2020 року.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно протягом проходження військової служби, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2020 року, з врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов залишити без розгляду або відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що згідно наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 31.07.2020 року №411-ос позивача було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 01.08.2020 року, компенсація за неотримане речове майно була проведена на підставі наказу №411-ос від 31.07.2020року, а фактична її виплата у розмірі 45175,99 грн здійснена 23.09.2020 року. До суду з вказаним позовом позивач звернувся зі сплином двох років, а зокрема 09.02.2022року.

Як наслідок, відповідач стверджує, що позивач пропустив місячний термін, звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Положеннями частини 5 статті 122 КАС України обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення прав позивача на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 308, ст. 311, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом у справі № 260/4686/22 та поновлення пропущеного процесуального строку у цій справі тривалістю десять календарних днів з моменту направлення вказаної ухвали ОСОБА_1 та/або його уповноваженому представнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко