Справа № 332/566/23
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/566/23
Провадження №: 2-а/332/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича до Управління патрульної поліції Київської області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича до Управління патрульної поліції Київської області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі та визначено справу до розгляд у судовому засіданні на 08-30 годину 17.03.2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з тим, що постанову серії ЕАР №6457867 від 26.01.2023 було скасовано.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, через електронну пошту суду надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку із тим, що оскаржувані порушення були виправленні. До клопотання представником позивача було надано копію рішення заступника командира батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області ДПП про скасування постанови ЕАР №6457867.

Представник Управління патрульної поліції Київської області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича до Управління патрульної поліції Київської області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська