Справа № 120/9758/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

17 березня 2023 р. Справа № 120/9758/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представником пенсійного органу подано до суду копію оскаржуваного рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії. Дослідивши поданий доказ судом встановлено, що його прийнято головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Враховуючи зазначене, судом позовну заяву відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги та / або суб`єктний склад відповідачів.

На виконання вимог суду позивачем уточнено позовні вимоги, а саме ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за скороченим віком;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за скороченим віком з 12.09.2022.

Відтак, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач 12.09.2022 звернувся до Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як свідчать долучені відповідачем матеріали, подана позивачем заява про призначення пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу. У свою чергу, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 01.11.2022 лише повідомлено про результати розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000, ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович