Справа № 380/1228/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1228/23
провадження № П/380/1244/23
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

16 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника відповідача-1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаб» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаб» до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7760148/42863146 від 01.12.2022, 7760149/42863146 від 01.12.2022, №7760146/42863146 від 01.12.2022, №7760150/42863146 від 01.12.2022, рішення №7760147/42863146 від 01.12.2022;

- зобов`язати Державне податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхаб» податкові накладні від 31.10.2022 №13, від 31.10.2022 №14, від 31.10.2022 №15, від 31.10.2022 №16, від 31.10.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою судді від 25.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказує про наявність підстав для ствердження про дефектність долучених позивачем документів та обґрунтованих сумнівів у реальності господарської операції. Також покликається на необхідність повного, об`єктивного, всебічного дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи.

Разом з тим, представником позивача подано заперечення на клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому вказує що спір є типовим та стосується захисту прав позивача у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних, що є досить розповсюдженим видом спорів з податковими органами. Натомість у поданому клопотанні відповідач-1 не навів жодних обгрунтованих доводів, чому справа є складною.

Вирішуючи подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача-1, звернувшись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме, у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у загального позовному провадженні.

Поряд з цим, покликаючись на необхідність детального дослідження матеріалів справи та встановлення всіх обставин, представник відповідача-1 не зазначає, з яких причин він вважає, що суд позбавлений можливості повного та всебічного встановлення обставин справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ураховуючи викладене та зважаючи на позицію позивача, суд вважає клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.