Справа № 260/498/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/498/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 березня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 20 березня 2023 року.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калинич Оксани Іллівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не врахування трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та не призначення пенсії за віком по інвалідності ІІІ групи;

2) Рішення про відмову в призначенні пенсії за віком по інвалідності ІІІ групи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 99 від 03.10.2022 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.01.2023 року за № 99 скасувати та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію за віком по інвалідності ІІІ групи з дня набуття такого права та з урахуванням трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та нотаріального перекладу трудової книжки зареєстрованого в реєстрі за № 1891 12.10.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Дудись В.Н.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІІ групи та 03.10.2022 року ГУ ПФУ у Вінницькій області (пенсійний орган, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу за № 99, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Не було розглянуто трудову книжку НОМЕР_1 від 20.06.1985 року, оскільки ім`я заявника на титульному аркуші ОСОБА_2 , не відповідає паспортним даним Хусей та період навчання з 01.09.1984 року по 07.07.1985 року, оскільки відсутній диплом.

Як зазначено в позовній заяві, в листопаді 2022 року в телефонному режимі повідомлено, що потрібно подати документи на призначення пенсії по інвалідності, оскільки надійшла довідка від Державного фонду соціального захисту до відділу міжнародних зв`язків, департамент публічно правової роботи, Міністерства праці та соціального захисту Азербайджанської Республіки про те, що позивачу до 28.01.2021 року виплачено щомісячну трудову пенсію 3 групи інвалідності в розмірі 259,78 манатів у зв`язку із закінченням періоду працездатності. З 01.01.2021 року виплата була призупинена. Дану довідку в оригіналі було надано позивачу для перекладу та перекладено на українську мову приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Дудись В.Н. 22.12.2022 року.

29.12.2022 року позивач повторно звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, долучивши наступні документи: диплом про навчання, оригінал трудової книжки та її нотаріальний переклад та вищезгадану довідку.

03.01.2023 року ГУ ПФУ в Полтавській області (пенсійний орган, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу за № 99, у зв`язку відсутністю необхідного 13-річного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. Так, пенсійним органом не враховано записи трудової книжки позивача, оскільки ім`я заявника на титульному аркуші ОСОБА_2 , не відповідає паспортним даним Хусейн, а також, в трудовій книжці не зазначено дату народження, а тільки місяць та рік.

Зі змісту позовної заяви, з посиланням на норми положення Порядку № 22-1, вказує на повноваження органів пенсійного фонду самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді від 10.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.02.2023 року ГУ ПФУ в Полтавській області направлено до суду відзив на позовну заяву, згідно якого, не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що Управління відмовило у призначенні пенсії позивачу, оскільки відсутні підстави для врахування стажу згідно трудової книжки: на титульній сторінці трудової книжки відсутній підпис позивача та не зазначена дата народження позивача, що порушує вимоги пунктів 2.11. та 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

24.02.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ ПФУ в Закарпатській області, зі змісту якого, заперечує проти наведених у позовній заяві доводів та зазначає, що на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 29.12.2022 року та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) відмовлено останньому у призначенні пенсії по інвалідності, про що винесено рішення № 99 від 03.01.2023 року в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, а Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області лише листом № 0700-0201-8/1054 від 10.01.2023 року повідомлено про відмову у призначенні пенсії.

Так, відповідно за доданими документами страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить - 8 місяців 7 днів (з необхідних 13 років), що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до ст. 32 Закону №1058-IV.

Водночас, зазначає, що Головним управлінням не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_2 від 20.06.1985 року , оскільки ім`я заявника на титульній сторінці ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 . Крім цього, в трудовій книжці не зазначено дати народження, а тільки місяць та рік, що порушує вимоги пунктів 2.11. та 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Таким чином, оскільки позивач не надав достатньо доказів на підтвердження факту належності трудової книжки, а саме не надав уточнюючі довідки або рішення про встановлення факту, що має юридичне значення у відповідності до ч. 1 п.6 статті 315 Цивільно процесуального кодексу України, якою передбачено, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, зазначає, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є безпідставними, оскільки останнє не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

09.03.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ ПФУ у Вінницькій області, зі змісту якого, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 26.09.2022 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої додав трудову книжку НОМЕР_2 від 20.06.1985 року та її переклад від 29.04.2021 року.

За результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.06.1985 року, оскільки ім`я заявника на титульному аркуші « ОСОБА_2 », не відповідає паспортним даним «Хусейн».

На момент розгляду заяви від 29.09.2022 року позивачем інші документи, крім трудової книжки, не надавалися.

Оскільки позивач не надав доказів на підтвердження факту належності трудової книжки НОМЕР_2 від 20.06.1985 року, а саме уточнюючої довідки або рішення про встановлення факту, що має юридичне значення у відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 315 УПК України, у Головного управління відсутні правові підстави для призначення пенсії по інвалідності, а відтак вимоги позивач є безпідставними.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що 26.09.2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Розглянувши документи, подані для призначення пенсії, ГУ ПФУ у Вінницькій області (територіальним органом Пенсійного фонду України, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) рішенням № 99 від 03.10.2022 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (страховий стаж позивача 0 років 0 місяців 0 днів) (а.с.19), про що позивача повідомлено листом ГУ ПФУ в Закарпатській області № 0700-0201-8/37935 від 05.10.2022 року (а.с.18).

Зі змісту вказаного рішення, за доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано: період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.06.1985 року, оскільки ім`я заявника на титульному аркуші « ОСОБА_2 », не відповідає паспортним даним, а також, період навчання з 01.09.1984 року по 07.07.1985 року, оскільки відсутній диплом.

В подальшому, позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності та рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області (територіальним органом Пенсійного фонду України, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) від 03.01.2023 року № 99 позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку (а.с.15), про що позивача повідомлено листом ГУ ПФУ в Закарпатській області № 0700-0201-8/1054 від 10.01.2023 року.

Зі змісту вказаного рішення, 29.12.2022 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії по інвалідності, надавши наступні документи: паспорт, код, трудову книжку, диплом. До підрахунку загального страхового стажу трудова книжка НОМЕР_2 від 20.06.1985 року не береться до уваги, оскільки ім`я заявника на титульному аркуші ОСОБА_2 , не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 . Необхідні уточнюючі довідки за періоди роботи згідно трудової книжки. В трудовій книжці не зазначено дата народження, а тільки місяць та рік.

Аналіз наданих документів показує, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 8 місяців 7 днів, якого не достатньо для призначення пенсії по інвалідності.

Проаналізувавши викладене, суд зазначає наступне.

З 01.01.2021 року впроваджено нову технологію екстериторіального призначення/перерахунку пенсії та ухвалено постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 16.12.2020 року № 25-1, зареєстровану у Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року за № 339/35961, згідно з якою внесено, зокрема, низку змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України.

Нова технологія екстериторіального призначення/перерахунку пенсії передбачає опрацювання заяв і прийнятих документів бек-офісами 25 головних управлінь Фонду у порядку черговості, незалежно від місць прийому заяв та місця проживання пенсіонерів.

Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 4.2 Порядку при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих , документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Як вбачається із рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області № 99 від 03.10.2022 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, позивачу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.06.1985 року, оскільки ім`я заявника на титульному аркуші « ОСОБА_2 », не відповідає паспортним даним, а також, не зараховано період навчання з 01.09.1984 року по 07.07.1985 року, оскільки відсутній диплом.

Як стверджує представник позивача, у даному випадку, у зв`язку з відсутністю усіх необхідних документів, орган пенсійного фонду повинен був повернути відповідну заяву на доопрацювання або повідомити пенсіонера про надання додаткових документів.

З урахуванням наведеного, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів, а саме, розписки із зазначенням дати прийняття заяви позивача від 26.09.2022 року, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірені копії з пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: розписки із зазначенням дати прийняття заяви позивача від 26.09.2022 року, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року о 09:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті