Справа № 440/7792/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7792/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченко Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченко Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190422 від 29.08.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідачем безпідставно на позивача накладено штрафні санкції, оскільки останній не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а є лише власником транспортного засобу, який передав у користування ТОВ "Олтік Зерно Корпорейшн".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.10.2022 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача посилався на те, що під час проведення перевірки зафіксовано порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки водієм на момент перевірки не було надано товарно - транспортну накладну. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є його власником.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

01.07.2022 працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки MAN НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на ділянці дороги за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37б.

За результатами перевірки транспортного засобу відповідач склав акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 318578 від 01.07.2022, у якому зафіксовано перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", товарно - транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

29.08.2022 року Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190422, якою до позивача застосував адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач не погодився із вказаною постановою та оскаржив її до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить із такого.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року (далі - Закон № 2344-ІІІ) визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN НОМЕР_1 .

Суд відхиляє доводи позивача про те, що автомобільним перевізником є ТОВ "Олтік Зерно Корпорейшн" з посиланням на товарно - транспортну накладну від 01.07.2022 року № ВС 646, оскільки цей документ був відсутній під час перевірки. Крім того, позивачем не надано суду відповідний договір про надання транспортного засобу MAN НОМЕР_1 в користування ТОВ "Олтік Зерно Корпорейшн".

Також не надано до суду належних та допустимих доказів того, що позивач, здійснюючи 01.07.2022 вантажні перевезення та перебуваючи за кермом транспортного засобу MAN НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, виконував трудові обов`язки за укладеною з ТОВ "Олтік Зерно Корпорейшн" трудовою угодою чи виконував обов`язки за цивільно-правовим договором.

Зважаючи, що ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу марки MAN НОМЕР_1 на час рейдової перевірки 01.07.2022 самостійно керував цим транспортним засобом, здійснюючи вантажні перевезення, при цьому позивач не мав товарно - транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, суд погоджується з доводами відповідача про порушення позивачем, який є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За перевезення пасажирів та вантажів, за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають, а отже у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135; ), начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченко Д.В. (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко