Справа № 460/1732/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2023 року м. Рівне №460/1732/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР-АВТО"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР-АВТО" (далі по тексту позивач) до Рівненської митниці (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UА204000/2022/000201/1 від 19.12.2022 та рішення, оформлене листом №7.13-2/15/13-15/50 від 03.01.2023 про відмову у визнанні митної вартості, заявленої позивачем; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2022/000247.
Ухвалою від 30.01.2023 позовну заяву ТОВ "СПРІНТЕР-АВТО" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів прийнято до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/1732/23. Зобов`язано відповідача надати суду митну декларацію №UA204020/2022/238341 від 08.11.2022, взяту за основу для визначення митної вартості товару (вантажного автомобіля марки MERCEDES_BENZ, модель SPRINTER 314 CDI, ідентифікаційний номер (кузова) шасі - НОМЕР_1 ), а також копії усіх документів, якими імпортер за митною декларацією №UA204020/2022/238341 від 08.11.2022 обґрунтовував заявлену ним митну вартість.
03.03.2023 відповідачем було надано суду копію митної декларації №UA204020/2022/238341 від 08.11.2022, а 16.06.2023 - копії документів, якими імпортер за митною декларацією №UA204020/2022/238341 від 08.11.2022 обґрунтовував заявлену ним митну вартість.
В свою чергу, 09.03.2023 та 13.03.2023 позивачем подано до суду клопотання/заяви щодо застосування до відповідача заходу процесуального примусу у виді штрафу за несвоєчасне подання (неподання) витребуваних судом доказів.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника позивача щодо застосування до Рівненської митниці заходи процесуального примусу, здійснюється в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подані позивачем клопотання (заяви), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з положеннями ст. 144-145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Отже, у визначених випадках суд під час розгляду справи наділений диспозитивним правом застосування до сторін заходів процесуального примусу. Одним з таких заходів є стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Одночасно, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, є способом реагування суду, у тому числі, запобігання на випадки створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
На момент розгляду клопотань (заяв) позивача щодо застосування до відповідача заходу процесуального примусу у виді штрафу за несвоєчасне подання (неподання) витребуваних судом доказів, судом не встановлено обставин повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідачів заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Відтак, клопотання (заяви) позивача про застосування заходу процесуального примусу є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв (клопотань) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР-АВТО" щодо застосування до Рівненської митниці заходу процесуального примусу у виді штрафу за несвоєчасне подання (неподання) витребуваних судом доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО