Справа № 480/3544/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р. Справа № 480/3544/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 27.09.22 по справі № 480/3544/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:

- визнати незаконним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області за №135 о/с від 19.04.2022року про призначення майора поліції ОСОБА_1 інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22квітня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2018 року займала посаду інспектора взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області. Під час несення служби позивач брала безпосередню участь в антитерористичній операції, має статус учасника бойових дій та відповідні відзнаки. Наказом №135о/с від 19.04.2022 року позивача призначено інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та звільнено з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22 квітня 2022 року. Підставою винесення оскаржуваного наказу стало подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.04.2022 року. Позивач вважає, що зазначені в поданні обставини є надуманими, так як остання має досвід участі в бойових діях, питання безпеки її сина вирішено в сімейному колі. Позивач не зверталася з рапортом до керівництва про переміщення її на посаду підрозділів, які не задіяні в зоні проведення ООС. Позивач бажає продовжувати службу на попередній посаді, тим більше, що Україна має міжнародні зобов`язання щодо забезпечення рівних прав та можливостей для жінок та чоловіків, зокрема у сфері безпеки. На думку позивача, керівництво не мало законних підстав для її переміщення з підстав її жіночої статті, що являє собою дискримінацію за полом. Крім того, позивач стверджує, що вона переміщена на нову посаду, яка не є рівнозначною, при цьому її колишня посада не є скороченою.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання наказу незаконним задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області за №135 о/с від 19.04.2022 року про призначення майора поліції ОСОБА_1 інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22 квітня 2022 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що 03.01.2018 наказом ГУНП № 2 о/с відповідно до пункту 3 (у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду) ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначено ОСОБА_1 інспектором взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" встановивши останній посадовий оклад 2400 грн. 10 квітня 2022 року командиром роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" (далі - РПСПОП "Суми") на підставі п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" на ім`я начальника ГУНП складений ініціативний рапорт. Відповідно до зазначеного рапорту, прямий командир (керівник) ОСОБА_1 просить начальника ГУНП, з метою збереження життя та здоров`я працівників РПСПОП "Суми" жіночої статі, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, у тому числі, ОСОБА_1 , вирішити питання щодо їх переведення для подальшого несення служби в інших підрозділах ГУНП в Сумській області. 18 квітня 2022 року на ім`я начальника ГУНП складено подання, щодо призначення на посаду інспектора відділу превенції Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Кривошеєвої Т.А. 11 квітня 2022 року майору поліції ОСОБА_1 запропоновано ознайомитися з переліком (некомплектом) посад ГУНП та обрати одну із вакантних посад відповідно до набутого фаху, в т.ч. і керівні посади, проте позивач відмовилась ознайомлюватися з наявними вакантними посадами по ГУНП в Сумській області, відповідно рапорт не подала. 12 квітня 2022 року позивачу повторно запропоновано обрати одну з вакантних посад, але ОСОБА_1 категорично відмовилася та виявила бажання проходити службу в РПСПОП "Суми". Згодом 16.04.2022 начальник управління кадрового забезпечення ГУНП в Сумській області зателефонував ОСОБА_1 та ще раз запропонував визначитися з подальшим проходженням служби подати відповідний рапорт на одну із вакантних посад. Позивач категорично відмовилася від пропонованих посад. Враховуючи, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, чоловік проходить службу в територіальній обороні м.Суми, також її особисті, моральні, ділові якості, практичний досвід роботи, беручи до уваги наявний некомплект та вимоги сьогодення, керуючись п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" - переміщення поліцейського для більш ефективної служби виходячи з інтересів служби - перед начальником ГУНП порушено клопотання щодо призначення майора поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу превенції Сумського районного управління поліції, установивши їй посадовий оклад та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, які мають постійний характер). 19 квітня 2022 року наказом ГУНП № 135 о/с відповідно до п. 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначено ОСОБА_1 інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області встановивши останній оклад 2400 грн. Положеннями ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що переміщення поліцейських здійснюється: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Відповідно до ч. 8 ст 65 Закону України "Про Національну поліцію": переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініиіативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Апелянт зазначив, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Апелянт посилався на помилковий висновок суд першої інстанції про те, що фактичною підставою переміщення позивача на іншу посаду стало те, що вона є жінкою та має неповнолітню дитину. Дане переміщення здійснено на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, як то визначено у Законом України "Про Національну полінію".

Позивач надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що відповідач в апеляційній скарзі не спростував позицію позивача щодо надання керівництвом переваг особі чоловічої статі та неправомірне переміщення позивача не за критеріями особистих харатеристик та професійної підготовки, а за її статтю. Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що 19.04.2022 керівництво ГУНП в Сумській області повинно було керуватись не лише ініціативою керівника, а й законністю підстав для звільнення з займаної посади, так як на посаду інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області призначено іншу особу. Крім того, відповідач в апеляціній скарзі не зазначив в чому полягали інтереси служби та переваги від переміщення позивача з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області, на якій позивач отримувала високі показники. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 без змін.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 проходить службу в органах поліції України, є майором поліції та з 2018 року займала посаду інспектора взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Наказом ГУНП в Сумській області №135о/с від 19.04.2022 року, відповідно до пункту 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1 ст. 65 Закону України "Про національну поліцію", майора поліції ОСОБА_1 призначено інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, встановлено посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22 квітня 2022 року.

Підставою винесення оскаржуваного наказу зазначено подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.04.2022 року.

Позивач ознайомилася з оскаржуваним наказом 22.04.2022 та не погодившись із останнім, звернулася до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного наказу).

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частинами 3, 4 цієї ж статті визначено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими розроблено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235.

Згідно з п. 1 розд. ІІ Наказу № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, серед іншого, є переміщення по службі.

Відповідно до п. 2 розд. ІІІ Наказу № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, переміщений з вищої посади на посаду, нижчу ніж та, яку він займав, у подальшому просувається по службі з дотриманням вимог, визначених цим Законом, а звільнений з посади в дисциплінарному порядку, - після зняття дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 8 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч. 9 ст. 65 Закону № 580-VIII).

Судовим розглядом встановлено, що 10.04.2022 командиром роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" на ім`я начальника ГУНП складений рапорт, відповідно до якого, прямий командир (керівник) ОСОБА_1 просить начальника ГУНП, з метою збереження життя та здоров`я працівників РПСПОП "Суми" жіночої статі, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, у тому числі ОСОБА_1 , вирішити питання щодо їх переведення для подальшого несення служби в інших підрозділах ГУНП в Сумській області, та у зв`язку з тим, що РПСПОП "Суми", відповідно до вимог керівництва Національної поліції України перебуває у постійній бойовій готовності до виїзду в зону проведення безпосередніх бойових дій, для участі у відсічі повномасштабній агресії російської федерації.

18 квітня 2022 року заступником начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області М. Худенко на ім`я начальника ГУНП складено подання, щодо призначення на посаду інспектора відділу превенції Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та пункту 47 розділу 3, підпункту 16 пункту 5 розділу 5 Положення про ГУНП в Сумській області, затвердженого наказом НПУ від 10.06.2020 № 444, Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС від 10 грудня 2015 року № 1560, зареєстрованої в МЮУ 05 січня 2016 року за № 12/28142, з метою належного виконання заходів, передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану", організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України, Національної гвардії України з відсічі збройної агресії, звільнення територій та населених пунктів від окупації (враховуючи вимоги шифротелеграм), виходячи з функцій, покладених на спецпідрозділ РПСПОП "Суми", з метою збереження життя та здоров`я поліцейських жіночої статі та їх дітей, командиром РПСПОМ "Суми" ГУНП в Сумській області прийнято рішення про переведення працівників РПСПОП "Суми" жіночої статі відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" - переміщення поліцейського для більш ефективної служби виходячи з інтересів служби, до інших підрозділів, які не задіяні в зоні проведення ООС.

Також у вказаному поданні зазначено, що 11.04.2022, 12.04.2022 та 16.04.2022 майору поліції ОСОБА_1 , запропоновано ознайомитися з переліком (некомплектом) посад ГУНП та обрати одну із вакантних посад відповідно до набутого фаху, в т.ч. і керівні посади, але остання категорично відмовилася ознайомлюватися з наявними вакантними посадами по ГУНП в Сумській області, відповідно рапорт не подала.

Крім того, у поданні вказано, що у відділі превенції Сумського районного управління ГУНП в Сумській області станом на 15.04.2022 наявні 2 вакантні посади, неукомплектованість яких впливає, в цілому, на якість організації роботи підрозділів Сумського районного управління ГУНП в Сумській області, дотримання загального плану основних організаційних та практичних заходів в умовах воєнного стану.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, її чоловік проходить службу в територіальній обороні м.Суми, також її особисті, моральні, ділові якості, практичний досвід роботи, беручи до уваги наявний некомплект та вимоги сьогодення, керуючись п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" - переміщення поліцейського для більш ефективної служби виходячи з інтересів служби - перед начальником ГУНП порушено клопотання щодо призначення майора поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу превенції Сумського районного управління поліції, установивши їй посадовий оклад та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, які мають постійний характер).

На підставі зазначеного подання відповідачем прийнято оскаржуваний наказ.

Зміст оскаржуваного наказу та подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області М. Худенко від 18.04.2022, не обгрунтовані підставами передбаченими ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що фактично підставою переміщення позивача на іншу посаду стало те, що вона є жінкою та має неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про Національну поліцію", у діяльності поліції забороняються будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що не є таким, що відповідає вимогам законодавства переміщення поліцейських за ініціативою керівника відповідного органу (установи, закладу) поліції на іншу посаду з мотивів, пов`язаних із належністю до жіночої статі та наявністю неповнолітніх дітей.

При цьому, належність поліцейського до жіночої статі та наявність неповнолітніх дітей не може бути критерієм оцінки ефективності служби такого поліцейського, при тому що інші критерії оцінки ефективності служби відповідачем ані в вказаному поданні, ані в оскаржуваному наказі не зазначені.

Поряд із тим, відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи не обгрунтовано належним чином, в чому саме полягають інтереси служби у даному випадку.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на зміни, які були внесенні до ч.8 ст.65 Закону України "Про національну поліцію" відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2123-IX, через наступне.

Так, Закон України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2123-IX, відповідно до його Прикінцевих та перехідних положень, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 01.05.2022, тоді як оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 19.04.2022.

Таким чином, відповідачем недоведено правомірність оскаржуваного наказу, а тому такий наказ підлягає скасуванню, як незаконний.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 по справі № 480/3544/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова