Справа № 454/1067/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1067/20
УХВАЛА

16 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кінологічний навчальний центр) про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення спільного засідання керівництва та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оформлене протоколом №1 від 30.01.2020р. в частині відмови ОСОБА_1 привести у відповідність до вимог житлового законодавства України рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2002 та поновлення в списках військовослужбовців, яких зараховано на квартирний облік; зобов`язати керівництво та житлову комісію військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність до вимог житлового законодавства України рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2002 шляхом включення запису про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та внесення запису про залишення ОСОБА_1 на квартирному обліку у загальній черзі з 25.09.1997р., як такого, що потребує поліпшення житлових умов; поновити ОСОБА_1 в списках військовослужбовців, яких зараховано на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.09.1997.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Суд встановив, що позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення спільного засідання керівництва та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оформлене протоколом №1 від 30.01.2020 та зобов`язати керівництво та житлову комісію військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність до вимог житлового законодавства України рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2002 шляхом включення запису про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та внесення запису про залишення ОСОБА_1 на квартирному обліку у загальній черзі з 25.09.1997р., як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Суд зазначає, що позивач вказує, що 29.01.2020 з метою відновлення свого порушеного права він звернувся до командування та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 із відповідною заявою про внесення запису про залишення його на квартирному обліку у загальній черзі з 25.09.1997р. як такого, що потребує покращення житлових умов.

За результатами розгляду заяви військова частина НОМЕР_1 на засіданні керівництва та житлової комісії навчального центру рішенням від 30.01.2020 в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Згідно листа від 06.02.2020 №704/Ф-6 військова частина НОМЕР_1 направила позивачу Витяг з протоколу №1 від 30.01.2020.

Однак, позивач 25.03.2020 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кінологічний навчальний центр) про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією вказаною на конверті.

Позивач також просить зобов`язати керівництво та житлову комісію військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність до вимог житлового законодавства України рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2002.

Суд зазначає, що строки звернення до адміністративного суду визначені у статті 122 КАС України.

Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Також, початок строку це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №810/384/17.

Законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 повинен був цікавитися питанням перебування його сім`ї на квартирному обліку, міг значно раніше довідатися про зняття його сім`ї з квартирного обліку, з огляду і на те, що ОСОБА_1 у 2003 році був переміщений на інше місце служби, проходив службу в Державній академії прикордонних військ, а відтак, з врахуванням п.2.16 розділу 11 Тимчасового положення про порядок забезпечення жилою площею в Прикордонних військах України, затвердженим Державним комітетом у справах охорони державного кордону України від 20.01.1996 року №30, відповідно до якого військовослужбовці знімаються з квартирного обліку при переміщенні військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт, сім`я ОСОБА_1 підлягала зняттю з квартирного обліку, і за його бажанням могла бути зарахована на квартирний облік за новим місцем праці.

Однак, з часу проходження служби в Державній академії прикордонних військ з 2003 року, ОСОБА_1 не цікавився питанням перебування його сім`ї на квартирному обліку у В/Ч НОМЕР_1 , ним з 2003 року не вирішувалось питання про зарахування і перебування на квартирному обліку його сім`ї за новим місцем служби у В/Ч НОМЕР_2 , йому, як військовослужбовцю, не могло бути невідомо про те, що при переміщенні військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт військовослужбовець знімається з квартирного обліку за попереднім місцем служби.

Суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , 14.04.2016, особисто отримав копію витягу з протоколу №9 зсідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30.10.1997р. та копію витягу із протоколу №1 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2002р. для постановки на квартирний облік у В/Ч НОМЕР_2 , дійшов висновку про пропуск позивачем позовної давності, який звернувся з позовом вперше лише 25.03.2020 року.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду ще у 2020 році, тим самим не надав до суду заяву про поновлення такого строку звернення з цим позовом, а також доказів, які підтверджують його поважність.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, а також докази отримання оскаржуваного рішення оформленого протоколом №1 від 30.01.2020.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук