Справа № 160/20010/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. провадження у справі було відкрито, та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 р. у справі №160/20010/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

15.03.2023 р., на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №160/20010/22, в обґрунтування якої зазначено наступне.

05.10.2022 між адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22.

23.11.2022 адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем та ОСОБА_1 підписано додаток № 1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022. яким було встановлено розмір гонорару

(винагороди) за правничу (правову) допомогу у рамках адміністративного судочинства за

позовом Клієнта до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

07.03.2023 між адвокатом Гапоном Сергієм Васильовичем та ОСОБА_1 підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022.

Згідно вказаного акту Адвокат (Гапон С.В.) надав, а Замовник ( ОСОБА_1 ) прийняв правничу (правову) допомогу у рамках адміністративного судочинства за позовом Клієнта до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, Адвокат надав Замовнику наступні послуги:

1. Підготовка та направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову (від 24.11.2022 вих. № 120-11/22) в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відповідач Військова частина НОМЕР_1 (справа № 160/20010/22).

2. Підготовка та направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Військової частини НОМЕР_1 в інтересах ОСОБА_1 відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 160/20010/22 (від 10.02.2022 вих. 31-02/23)

3. Складання клопотання від 07.03.2023 про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/20010/22 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу

Загальна вартість послуг Адвоката склала 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 6.1. додатку № 1 від 23.11.2022 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022 ОСОБА_1 23.11.2022 сплачено Адвокату 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 6.2. додатку № 1 від 23.11.2022 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022 та п. 2.2. акту № 1 від 07.03.2023 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022 ОСОБА_1 зобов`язаний протягом 3-х з дня набрання законної сили остаточним рішенням суду за позовом Клієнта до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії сплатити на користь Адвоката решту винагороди (гонорару) у сумі 13 500 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи - ч.3 ст.132 наведеного Кодексу.

За приписами ч.3, ч.4 та ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи.

Так, зі змісту наданих до суду: копії договору про надання правової допомоги №39-05/10-22 від 05.10.2022 р. та додатку №1 судом встановлено, що відповідно до п. 6.1. додатку № 1 від 23.11.2022 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022 ОСОБА_1 23.11.2022 сплачено Адвокату 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 6.2. додатку № 1 від 23.11.2022 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022 та п. 2.2. акту № 1 від 07.03.2023 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 39-05/10-22 від 05.10.2022 ОСОБА_1 зобов`язаний протягом 3-х з дня набрання законної сили остаточним рішенням суду за позовом Клієнта до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії сплатити на користь Адвоката решту винагороди (гонорару) у сумі 13 500 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Проаналізувавши вищенаведені норми процесуального законодавства, умови договору про надання правової допомоги та зміст наданих послуг за вищенаведеним розрахунком, суд приходить до висновку про те, що з урахуванням співмірності витрат на оплату правової допомоги, виходячи із складності справи, категорія якої не є складною, позов немайнового характеру, обсягу наданих послуг та виконаних адвокатом робіт, враховуючи розгляд справи в порядку письмового провадження, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 4 000,00 грн. з урахуванням вимог ч.5, ч.6, ч.7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням співмірності та зменшення судом розміру таких витрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 000,00грн.

Також судом враховується і те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Означена правова позиція кореспондується правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.11.2019р. у справі №160/3114/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі означеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви позивача щодо стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1000,00 грн., відтак у вказаній частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст.134 - 139, 143, 242-244, 246, 250, 252, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №160/20010/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн., 00 коп.).

В іншій частині поданої заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова