Справа № 420/16091/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача Поповича О.П. (згідно довіреності),

представників відповідача Ковальчука В.В., Кременчука О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського державного екологічного університету, Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського державного екологічного університету, Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2,

у спосіб: повного зупинення експлуатації приміщень Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2;

у порядок: шляхом відключення приміщень Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, викладених в акті перевірки № 244 від 13 липня 2022 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 497 від 22.07. 2021 року.

В обґрунтування адміністративного позову, представник позивача зазначає, що к період з 14. 07.2021 року по 22.07.2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 196 від 01.06.2021 року «Про проведення позапланових перевірок у навчальних закладах» на підставі Посвідчення на проведення перевірки від 14.07.2021 року № 390 посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області, здійснено позапланову перевірку Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 497 від 22.07.2021 року. Актом встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів.

Порушення за номерами 1-6 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу чи заперечень на Акт № 497, який 22.07.2021 року вручений директору Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», ОСОБА_1 , не надходило.

Подальша експлуатація Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.09.2021 року від представника відповідача, Державного екологічного університету, надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначає про часткове усунення порушень вимог законодавства, зафіксованих у акті № 497 від 22.07.2021 року. Фактично на момент розгляду справи залишається не усунутим 1 виявлене порушення з 6-ти первісних, у вигляді відсутності автоматичної системи пожежної сигналізації, що, на думку відповідача, не створює загрози життю та здоров`ю людей, та не може бути підставами для застосування крайнього заходу реагування.

24.09.2021 року від представника відповідача, Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», надійшов відзив, в якому висловлена думка, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації, не створює загрози життю та здоров`ю людей, та не може бути підставами для застосування крайнього заходу реагування. Всі інші порушення, на час розгляду справи відповідачем усунуті.

04.10.2021 року на адресу надійшла відповідь на відзив, з огляду на яку, представник позивача зазначив, що позивач не може достеменно підтвердити фактичне або часткове виконання акту №497 від 22.07.2021 року без проведення позапланової перевірки відповідача, за результатами якої уповноваженими співробітниками ДСНС України буде складено фактичне виконання порушень виявлених первісною перевіркою. З такою заявою, відповідач до позивача, не звертався.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.11.2021 року.

04.02.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення у відповідача позапланової перевірки, за результатом якої складено акт № 51 від 27.01.2022 року, яким підтверджено виконання 1 недоліку. Копія акту надана до суду. Також, представник позивач просив подальший розгляд справи здійснювати без представника позивача.

17.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, Одеського державного екологічного університету, про розгляд справи за відсутності представника разом з повідомленням про усунення чотирьох порушень на виконання припису від 27.січня 2022 року № 51. До клопотання додані письмові докази на підтвердження усунення порушень.

05.10.2022 року та 26.01.2023 року представником позивача надано заяву про поновлення розгляду справи, до якої надано копію акту від 13.07.2022 року № 244, за результатами проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету».

27 січня 2023 року суд поновив судовий розгляд справи та призначив судове засідання за участі сторін на 14 лютого 2023 року об 11 годині 15 хвилин.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позов з підстав викладених у позові, додатково суду пояснив, що згідно до акту від 13 липня 2022 року № 244, відповідачем не усунуті 2 порушення зазначених у первісному акті.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення позову. Додатково зазначили суду, що було усунуте ще одне порушення, однак з листом до позивача про проведення позапланової перевірки не зверталися. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації, не створює загрози життю та здоров`ю людей, та не може бути підставами для застосування крайнього заходу реагування.

Суд, вислухав представників відповідачів, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

У період з 14.07.2021 року по 22.07.2021 року ГУ ДСНС в Одеській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання Відокремленим структурним підрозділом «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2 додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (що підтверджується змістом акту перевірки № 497 від 22.07.2021 року).

Під час перевірки був присутній. директор Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт № 497 від 22.07.2021 року, з огляду на який позивачем виявлено 6 порушень вимог законодавства.

Суд встановив, що порушення, які зазначені у пунктах 1-6 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Акт перевірки отримав особисто. директор Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» Ковальчук В.В.

22.07.2021 року стосовно директора ОСОБА_1 складено протокол ОД №014465 про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП за невиконання припису від 02.09.2020 р. №6 та накладено штраф у розмірі 1700 грн. за необладнення будівль навчального закладу автоматичною пожежною сигналізацією.

Суд встановив, що 27 січня 2022 року ГУ ДСНС в Одеській області проведено повторно позапланову перевірку щодо дотримання Відокремленим структурним підрозділом «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: (що підтверджується змістом акту перевірки № 51 від 27 січня 2022 року).

Під час перевірки був присутній директор Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» ОСОБА_1 .

З огляду на акт № 51 позивачем виявлено 5 порушень вимог законодавства, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Акт перевірки № 51 від 27.01.2022 року отримав особисто. директор Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» ОСОБА_1

13.07.2022 року позивачем проведено позапланову перевірку Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» та складений акт № 244 та виявлено 2 порушення вимог законодавства, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Акт перевірки отримав особисто. директор Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Суд зазначає, що перевірки позивачем проводилися у присутності уповноважених представників відповідача, яким було вручено копії актів перевірки. В актах перевірки відсутні будь-які заперечення або зауваження щодо проведених перевірок та складених актів. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення порушень, що наведені в Акті від 13 липня 2022 року № 244, що складений за результатом повторної перевірки відповідача.

Суд зазначає, що з урахуванням того, що позивачем повторно проведено перевірку на об`єкті відповідача, згідно з якою встановлено, що відповідач частково усунув порушення вимог законодавства, що вказані в Акті перевірки від 22 липня 2021 року № 497 та складено новий Акт № 244 від 13 липня 2022 року, суд робить висновок, що вимоги позивача належать до часткового задоволення та заходи реагування мають бути застосовані до повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайних ситуацій, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в Акті перевірки № 244 від 13 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського державного екологічного університету, Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2,

у спосіб: повного зупинення експлуатації приміщень Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2;

у порядок: шляхом відключення приміщень Відокремленого структурного підрозділу «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», який розташований за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, викладених в акті перевірки № 244 від 13 липня 2022 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 244 від 13 липня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул.. Прохорівська, 6; )

Відповідач Одеський державний екологічний університет (65016, м. Одеса, вулиця Львівська, 15; ).

Відповідач Відокремлений структурний підрозділ «Одеський фаховий коледж комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету» (65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 5/2; код ЄДРПОУ ВП: 38225470).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 16 березня 2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо