Справа № 580/5345/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року Справа № 580/5345/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/5345/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» (вул. Різдвяна 56 к. 17, м. Черкаси, 18005, ) до Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

09.11.2022 вх. № 34240/22 ТОВ «Майстерклімат» (представник позивача - адвокат Власов Є.А. згідно ордеру серії АН № 108437), звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області, просить визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2022 № , № , № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) від 14.11.2022 ЄДРСР 107318925 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 № 142, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В.

Відповідач до відзиву 29.11.2022 вх.37124/22 і позивач до позову і до відповіді на відзив 05.12.2022 не надають доказів у контексті принципу змагальності на підтвердження позицій щодо ПДВ. Адвокат 10.01.2023 вх.919/23 надає докази на підтвердження витрат правничої допомоги з метою реагування відповідачем. Оскільки після відкриття провадження 14.11.2022 ЄДРСР 107318925 інших процесуальних документів суд не ухвалював, то варто брати до уваги висновки Верховного Суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приймає справу № 580/5345/22 до свого провадження, проте залишає без руху з огляду на таке.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Розумність тривалості провадження повинна визначатись у контексті відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема складністю справи, поведінкою заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (mutatis mutandis п.67 рішення від 25.03.1999 у справі Pelissier and Sassi v France; п.35 рішення від 27.06.1997 у справі № 2, Philis v. Greece, заява № 19773/92).

ВПВС прийняла до розгляду справу № 204/2321/22 ЄДРСР 105693941 та наголошує, що варто розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим. Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У контексті принципу змагальності позивачеві варто займати активну позицію - не тільки покликатися на тягар доказування, а й добросовісно користуватися правами і належним чином виконувати процесуальні обов`язки надавати докази та пояснення, що підтверджують неправомірність рішення.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, суд має мотивувати рішення на підставі оцінених доказів (у справі відсутні щод твердження позивача:щодо уточнюючого розрахунку, податкової декларації, позивач сформував податковий кредит за лютий, квітень, травень 2022; податкові накладні) та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивач під час формування однієї вимоги щодо множини ППР не визначив суми кожного із них для обгрунтування розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з наданням розрахунку.

Згідно з ч.6 ст. 172 КАС суд вправі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 44, 45, 47, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 580/5345/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права у звязку із отриманням кожного із ППР; доказів на підтвердження формування показників під час подання публічної звітності за лютий -травень 2022 та податкових декларацій щодо утворення і відображення від`ємного значення ПДВ у спірних правовідносинах; оформлення позову із формуванням вимог щодо кожного індивідуального акта із визначенням платежу та суми; надання доказів отримання актів камеральної перевірки від 19.09.2022; письмого обгрунтування щодо роз`єднання/недоцільності роз`єднання об`єднаних вимог.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА