Справа № 320/4875/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року 320/4875/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12.01.2022 №3518 про скасування посвідки на тимчасове проживання, виданої громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26.10.2022 №6345 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянину Азербайджанської Республіки Байрамову ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 внесено виправлення по тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 в адміністративній справі №320/4875/23, зазначивши правильне оскаржуване рішення "від 26.10.2022 №6345" замість "від 26.10.2022 №3518".

13.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про виклик в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що викликання свідків необхідно для встановлення обставин, які мають значення для справи та для об`єктивного розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 №161/5372/17 " цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.".

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду, а також зважаючи на те, що у заяві про виклик свідків чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідкам стосовно предмету позову, не вказано з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 65, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.