Справа № 640/17977/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 березня 2023 року справа № 640/17977/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 06.07.2022 №219580 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 14.09.2022 №257970 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

16.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.12.2022 №03-19/2356/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/17977/22.

16.02.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 прийнято адміністративну справу №640/17977/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

13.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 01.03.2023 на усунення недоліків позову, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн., оригінал платіжного доручення №5713 від 24.10.2022.

Отже позивачем усунуто недоліки позову у встановлений судом спосіб і строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від позивача:

- копію статуту, протоколу про призначення керівника, витягу з Реєстру платників ПДВ;

- копії податкових накладних, зупинених у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, із доказами їх зупинення, відмови у реєстрації та вжитих заходів щодо оскарження (скарга до комісії вищестоящого рівня, ухвала суду про відкриття провадження тощо);

- докази звернення позивача до відповідача із заявами про надання податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків;

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин;

від відповідача:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази створення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; її склад станом на 06.07.2022, 14.09.2022;

- копії протоколів засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 та від 14.09.2022, на яких розглядалось питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () критеріям ризиковості платника податку;

- копії рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області, якими визнано відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () критеріям ризиковості платника податку від 06.07.2022 №219580, від 14.09.2022 №257970;

- копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких прийняті рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () критеріям ризиковості платника податку від 06.07.2022 №219580, від 14.09.2022 №257970;

- докази направлення вказаних рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку позивачу;

- всі матеріали, що стали підставою для прийняття рішень про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () критеріям ризиковості платника податку;

- копію податкової інформації/податкових інформацій, яка/які стала/стали підставою для прийняття рішень про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ+" () критеріям ризиковості платника податку від 06.07.2022 №219580, від 14.09.2022 №257970;

- письмові пояснення про підстави не зазначення у графі «Податкова інформація» у рішеннях відповідача від 06.07.2022 №219580, від 14.09.2022 №257970 конкретного номеру та дати податкової інформації, органу, який її склав та повної назви такого документу;

- письмові пояснення щодо зазначеної в оскаржуваних рішеннях податкової інформації в графі "Податкова інформація", а саме ким складена така податкова інформація, чи існує така податкова інформація як окремий документ, коли та на підставі чого вона складена, та чи зареєстрована така податкова інформація в журналі вихідної кореспонденції, чим передбачений порядок оформлення такої податкової інформації в оскаржуваних рішеннях у використаний спосіб.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.