Справа № 640/16364/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Желінського Віталія Миколайовича про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» (), запис від 24 травня 2019 року № 1021963.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року було закрито провадження у справі з тих підстав, що спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у м. Києві було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» унеможливило здійснення заходів податкового контролю щодо платника податків. Позивач наголошує на тому, що направляв державному реєстратору заперечення проти державної реєстрації припинення банку, які не були враховані. Скаржник наполягає також на тому, що державний реєстратор застосував положення абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції, що набрала чинності вже після отримання ним заперечень проти державної реєстрації припинення банку.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року - без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та сторони справи не заперечують, що ПАТ «КБ «Інтербанк» () 20 жовтня 2017 року було зареєстроване Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23 квітня 2014 року № 234/БТ «Про віднесення ПАТ «КБ «Інтербанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24 квітня 2014 року прийнято рішення № 31 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Інтербанк».

Надалі на підставі рішення від 24 квітня 2014 року № 31 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 24 квітня 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Інтербанк» з ринку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 липня 2014 року № 61 розпочато ліквідаційну процедуру та призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНТЕРБАНК».

Головне управління ДПС у м. Києві направило до Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення від 02 березня 2016 року № 891 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, в якому зазначило, що за ПАТ «КБ «Інтербанк» обліковується податковий борг.

Державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Желінський В.М. відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 24 травня 2019 року вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №1021963 про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Інтербанк» як юридичної особи.

Не погоджуючись з внесенням такого запису, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з позовом про відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у м. Києві, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку надходження до державного реєстратора відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування щодо банку, стосовно якого процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в контексті положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відсутні підстави для відмови в державній реєстрації припинення такою юридичною особи (банку).

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, адже він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Положеннями ч. 13 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначені у ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Положеннями абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону у редакції, що діяла на час направлення Головним управлінням ДПС у м. Києві повідомлення від 02 березня 2016 року № 891 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «КБ «Інтербанк», було передбачено, що у проведенні державної реєстрації належить відмовити, якщо документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування фінансового сектору в Україні», що набув чинності 10 листопада 2018 року, абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було викладено в такій редакції: «щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином починаючи з 10 листопада 2018 року повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві від 02 березня 2016 року № 891 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (в якому зазначено про наявність у ПАТ «КБ «Інтербанк» податкового боргу) не створює перешкод для державної реєстрації припинення банку, процедура ліквідації якого здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вже зазначалося, процедура ліквідації ПАТ «КБ «Інтербанк» була проведена відповідно до ст.ст. 34, 44, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи, що ПАТ «КБ «Інтербанк» ліквідоване відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заперечення контролюючого органу щодо припинення юридичної особи не є підставою для відмови в державній реєстрації припинення відповідача.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що направив повідомлення від 02 березня 2016 року № 891 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ще до внесення відповідних змін в абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у зв`язку з чим підстави для застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування фінансового сектору в Україні» відсутні.

Зазначені доводи Головного управління ДПС у м. Києві є необґрунтованими, адже в державного реєстратора відсутні правові підстави для застосування положень в абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в іншій редакції, ніж тій, що є чинною на час розгляду ним заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи і прийняття відповідного рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 23 травня 2022 року, та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест