Справа № 420/9838/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9838/22
У Х В А Л А
20 березня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі №420/9838/22,-
В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків.
Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 15.07.2022 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2021 року залишено без руху адміністративний позов.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточнень в частині найменування відповідача по справі та заяви про поновлення строку звернення до суду.
Також позивачем було надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
За вх.№ЕС/3816/22 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізнався про ймовірне порушення його права 15.12.2021 року, про що свідчить факт видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021, а строк на звернення до суду тривав до 15.06.2022 року.
На думку відповідача, приватне акціонерне товариство «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН» УКРАЇНА» мало змогу звернутися до адміністративного суду в установлений строк за умов дистанційних умов праці його працівників. Але, позивач обґрунтовує пропуск строк на звернення до суду тим, що в Україні йдуть бойові дії. Проте, бойові дії в Україні розпочалися 24.02.2022 року, тим самим через 70 днів з того моменту як позивач дізнався про ймовірне порушення його права (15.12.2021 року).
Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приймаючи рішення про поновлення позивачу строку звернення до суду, судом надано оцінку доводам, які були викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Так, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність обставин збройної агресії проти України з боку країни агресора рф, обставини, які вказані позивачем безумовно свідчать про поважність пропуску строку звернення позивача до суду, оскільки на усій території суверенної і незалежної, демократичної, соціальної, правової держави Україна існує загроза життю її мешканців, та, відповідно, про наявність підстав поновлення строку звернення до суду.
Суд зазначає, що згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
Таким чином, у позивача відсутній обов`язок по реєстрації в ЄСІТС.
Судом не встановлено, що позивачем було здійснено таку реєстрацію у добровільному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову по справі №420/9838/22.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240- 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі №420/9838/22 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.