Справа № 300/4558/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4558/22 пров. № А/857/1137/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 про залишення позову без розгляду (головуючий суддя Кафарський В.В., постановлена у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року Геш Іван Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Галицького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просив визнати дії протиправними в частині підготовки передачі арештованого майна на реалізацію на електронних торгах у виконавчому провадженні №62978150 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 244 076,96 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 позов ОСОБА_1 до Галицького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оспорювані дії відповідача позивач дізналась лише 20.10.2022 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить її заява в матеріалах справи. Відтак зазначає, що нею не було пропущено строк звернення до суду.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на наявність таких обставин, як ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62978150 від 09.09.2020 та надання представником позивача відповідних доказів таких, як заява на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 20.10.2022 недостатньо для поновлення строку.

В силу вимог частин 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 3 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів наголошує, що право на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Проте право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким як строки давності, обмеження доступу неповнолітніх і осіб, що страждають психічними розладами, тощо (рішення Європейського суду з прав людини у справі З та інші проти Сполученого Королівства ).

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Проте, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини , правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Європейський Суд також вказав на те, що обмеження права на суд не повинні обмежувати або зменшити доступ людини таким чином або в такій мірі, що сама суть права знеціниться; такі обмеження не будуть сумісні положеннями Конвенції, якщо вони не переслідують законну мету або якщо немає розумної пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Так з матеріалів справи слідує, що згідно з матеріалами виконавчого провадження №62978150 від 09.09.2020 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 244 076,96, на підставі постанови про опис та арешт майна боржника від 03.02.2022 державним виконавцем 07.02.2022 призначено суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного майна.

Дану постанову про опис та арешт майна боржника 08.02.2022 направлено боржнику з супровідним листом від 03.02.2022 №3028 для ознайомлення на адресу постійного місця проживання позивача, що підтверджується списком №446 рекомендованих відправлень листів рекомендованих поданих в Галич 1 (а. с. 59).

Відповідно до інформації, зазначеною Івано-Франківською дирекцією акціонерного товариства «УКРПОШТА» у листі від 04.01.2023 №021501-3-23, рекомендований лист №371 значиться врученим адресату 10.02.2022, що підтверджується копією витягу книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень форми №8.

18.02.2022 на адресу постійного місця проживання ОСОБА_1 направлено висновок про вартість арештованого майна з супровідним листом від 17.02.2022 №4895 для відома, що підтверджується списком №565 рекомендованих відправлень листів рекомендованих поданих в Галич-1.

Згідно інформації, зазначеною Івано-Франківською дирекцією акціонерного товариства «УКРПОШТА» у листі від 04.01.2023 №021501-3-23, рекомендований лист №835 значиться врученим адресату 22.02.2022, що підтверджується копією витягу книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень форми №8.

Даний факт підтверджується матеріалами справи та судом апеляційної інстанції не заперечується.

Вказаними листами позивачу надсилалась постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника та висновок про вартість майна.

Натомість, судом попередньої інстанції не взято до уваги, що предметом даного спору є оскарження дій відповідача в частині підготовки передачі арештованого майна на реалізацію на електронних торгах у виконавчому провадженні №62978150, а не дії щодо арешту майна та його оцінки.

Крім цього слід зазначити, що в автоматизованій системі виконавчого провадження, доступ до якої має боржник ОСОБА_1 , жодні виконавчі дії у виконавчому провадженні №62978150 в період з 07.02.2022 по 08.09.2022 не проводились, та інформації про оцінку майна боржника та про проведені електронні торги там не відображається.

Факт про те, що позивач дізнався про порушення його прав з матеріалів виконавчого провадження підтверджується доказами доданими до матеріалів справи, зокрема, актом уцінки арештованого майна від 08.09.2022, актом про проведені торги від 08.09.2022, актом прийому передачі послуг по незалежній оцінці (без дати).

Колегія суддів звертає увагу, що висновок про вартість майна, який надсилався на адресу позивача 18.02.2022 та акт уцінки арештованого майна від 08.09.2022 містить розбіжності щодо вартості майна,

Вказані вище обставини судом попередньої інстанції не були досліджені під час встановлення поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а вказана обставина була підставою для звернення до суду.

При цьому, судом попередньої інстанції не надано належної оцінки обставинам, які унеможливили вчасно звернутись із даним позовом до суду.

За таких обставин є неправильним та несправедливим покладення на позивача відповідальності і позбавлення його права на захист у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, а також принципи справедливості, добросовісності і розумності, виходячи з фактичних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача та поновлення строку звернення до суду.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі №300/4558/22 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга