Справа № 360/1186/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1186/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису.

14 березня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 360/1054/22 і № 360/6567/21

Клопотання обгрунтовано тим, що результати розгляду вищезазначених справ можуть вплинути на результати розгляду адміністративної справи №360/1186/22, оскільки безпосередньою причиною винесення припису №356 від 16.12.2021 р. (в частині оскаржуваних пунктів) є діяльність позивача по користуванню ділянкою надр без діючого спеціального дозволу, але дії і рішення органів державної влади по зупиненню дії цього спеціального дозволу є предметом оскарження в суді.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не пибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянув клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо його обгрунтованості з огляду на наступне.

Предметом оскарження у цій справі є визнання протиправним і скасування припису відповідача в частині пунктів, які стосуються користування позивачем ділянкою надр без наявності діючого спеціального дозволу.

Зокрема, для здійснення діяльності по видобуванню прісних підземних вод для господарсько-питного водопостачання позивачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3735 від 09.12.2005 на ділянці Єпіфанівна Боровського родовища/водозабір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладено угоду між Державною службою геології та надр України від 29.11.2011 № 3735 про умови користування надрами.

Дія зазначеного спеціального дозволу на користування надрами зупинена наказом Держгеонадр № 251 від 31.03.2021за поданням Державної екологічної інспекції України №2059/2.2/6-21 від 03.03.2021, яке, в свою чергу, винесене на підставі матеріалів перевірки позивача відповідачем у період з 26.08.2020 по 08.09.2020.

Таким чином, основою для винесення припису № 356 від 16.12.2021, зокрема, спірних пунктів 3 і 4, є зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3735 від 09.12.2005, яке здійснене шляхом вчинення певних дій Державною екологічною інспекцією України і винесення, за наслідком цих дій, відповідного наказу Державною службою з геології та надр України.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/6567/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної служби геології та надр України, яким позивач оскаржує наказ Державної служби геології та надр України № 251 від 31.03.2021 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3735 від 09.12.2005» .

Судом також встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1054/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної служби геології та надр України, яким прозивач просив:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України, які полягають у направленні до Держгеонадр подання № 2059/2.2/6-21 від 03.03.2021 про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами № 3735 від 09.12.2005;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України вчинити дії шляхом направлення до Держгеонадр подання про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3735 від 09.12.2005 у зв`язку із відсутністю підстав для його зупинення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 р. провадження у справі №360/6567/21 зупинене до набрання законної сили рішення суду у справі №360/1054/22.

Зупиняючи провадження у справі №360/6567/21 суд дійшов висновку, що в межах адміністративної справи № 360/1054/22 оскаржується подання Державної екологічної інспекції України № 2059/2.2/6-21 від 03.03.2021, яке стало підставою для винесення Державною службою геології та надр України наказу № 251 від 31.03.2021 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3735 від 09.12.2005», який є предметом оскарження у справі № 360/6567/21.

Таким чином, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 360/1054/22, предметом якої є визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України, направлених на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами і справа № 360/6567/21, предметом якої є визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадр про зупинення дії вказаного спеціального дозволу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на пов`язаність предметів спору та обставин, які необхідно встановити у справах № 360/6567/21 та № 360/1054/22, суд дійшов висрновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 360/6567/21 та наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 205, 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 360/1186/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/6567/21.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова