Справа № 420/668/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/668/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Волкова Олега Валерійовича» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України (далі - відповідачі), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7842477/21011060 від 13.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 26.10.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 26.10.2022, подані селянським (фермерським) господарством «Волкова Олега Валерійовича» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкова накладна була видана позивачем на підставі видаткової накладної № 7 від 26.10.2022, за якою позивач поставив ячмінь врожаю 2022 року товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-СІДС". Реєстрацію податкової накладної № 6 від 26.10.2022 зупинене контролюючим органом з тих підстав, що ПН/РК відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових, накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових, накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим па офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав є неправомірним. Контролюючий орган не обґрунтував своє рішення, не навів фактичні та правові підстави такого рішення.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам п.11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинена реєстрація податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Позивач зазначає, що селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» подало контролюючому органу копії документів, які підтверджують наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних, а саме: договори, додатки до них, рахунки на оплату, видаткова накладна. Проте, оскаржуване рішення комісії містить лише загальне твердження про не надання документів, без конкретизації конкретного переліку документів, які на думку комісії, не надані. Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість. Відповідач в оскаржуваному рішенні комісії не наводить аргументів в обґрунтування наявності підстав для неврахування поданих позивачем пояснень та не надає доказів про те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Контролюючий орган протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, оскільки в оскаржуваному рішенні формально визначені підстави його прийняття, а документи, які не надано позивачем, з вказаного переліку не підкреслені.

Ухвалою від 17.01.2023 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

01.02.2023 до суду надійшов відзив від представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому відповідачі заперечують проти позову, вважає його необґрунтованим. Станом на момент зупинення податкової накладної згідно даних інформаційної системи у позивача відсутня прийнята таблиця з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003. Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства «Волкова Олега Валерійовича» було прийнято у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено, які документи не було надано підприємством селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» разом із повідомленнями. З огляду на не надання селянським (фермерським) господарством «Волкова Олега Валерійовича» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Відповідач-1 приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати рішення, обгрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таким обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірним.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її подання до ДПС України відповідач-1 повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

10.02.2023 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому ще раз звертає увагу суду на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не було вказано переліку конкретних документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, що ставить платника податків у стан правової невизначеності, позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Доводи відповідача про ненадання позивачем документів, які підтверджують реальність господарських операцій, не відповідають дійсності, ці документи були додані до пояснень. Селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» (Замовник) придбало у ТОВ «АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», товар - насіння Чоринтос - посівний матеріал, для висадки на своїх посівних площах. Закупівля вищевказаного товару підтверджується рахунком №8/15-02/1 від 15.02.2022, накладною №8/17-03/3 від 17.03.2022, в подальшому для роботи транспортних засобів підприємства було придбано дизельне паливо у ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», що підтверджується видатковою накладною № 0113/0000400 від 26.04.2022р, видатковою накладною №0114/1005987 від 31.10.2022р, у ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» що підтверджується видатковою накладною №1332 вiд 10.06.2022.

Також, згідно видаткової накладної №22515 від 27.04.2022р, видаткової накладної 3429009 від 29.04.2022р, видаткової накладноп №24875 від 05.05.2022р. видаткової накладної №26498 від 10.05.2022р, видаткової накладноп №69600 від 05.08.2022р. видаткової накладної № ЦБ-27163 від 14.10.2022р були придбані добрива для вищевказаного посівного матеріалу. На підставі видаткової накладної №118 від 31.10.2022р, видаткової накладної №1377 від 27.10.2022р, видаткової накладної №7077 від 28.04.2022р були придбані запчастини для техніки, яка використовувалася в сільськогосподарських роботах.

Мiж ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» (покупець) та селянським (фермерським) господарством «Волкова Олега Валерійовича» (постачальник) був укладений договір поставки №ПО/228/09/2022 від 07.09.2022р. Вiдповідно до умов вказаного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар - ячмінь врожаю 2022 року в кількості і на умовах, передбачених договором. Вiдповідно до п.3.2 договору поставка товару проводиться узгодженими партіями, автомобільним транспортом покупця, на умовах FCA: с.Ларжанка, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Факт передачі товару- ячмінь врожаю 2022 за договором поставки № ПО/228/09/2022 від 07.09.2022. підтверджується наступними первинними документами: додаткова угода № 1 вiд 26.09.2022 до договору №ПО/228/09/2022 вiд 07.09.2022, рахунок-фактура №5 від 07.09.2022, видаткова накладна №5 від 04.10.2022, видаткова накладна №6 вiд 09.10.2022, видаткова накладна №7 вiд 26.10.2022, товарно-транспортна накладна №1 від 04.10.2022, товарно- транспортна накладна №2 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №3 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №4 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №5 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №6 від 09.10.2022, товарно-транспортна накладна №7 від 09.10.2022, товарно-транспортна накладна 26.10.2022р, товарно-транспортна накладна №9 вiд 26.10.2022, товарно-транспортна накладна №10 вiд 26.10.2022, платіжне доручення №38 від 23.09.2022. Toвap був перевезений транспортними засобами ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС». На підставі платіжного доручення №38 від 23.09.2022 селянським (фермерським) господарством «Волкова Олега Валерійовича» сформувало податкову накладну № 5 від 23.09.2022 року, яку зареєстровано в ЄРПН. На підставі видаткової накладної №8 вiд 26.10.2022 сформувало податкову накладну № 6 від 26.10.2022р. в реєстрації якої відмовлено.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, яке зареєстровано 14.08.1995. Селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» здійснює діяльність, яка направлена на вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, овочів, оптова торгівля зерном, вантажний автомобільний транспорт.

Мiж ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» (покупець) та селянським (фермерським) господарством «Волкова Олега Валерійовича» (постачальник) був укладений договір поставки №ПО/228/09/2022 від 07.09.2022, вiдповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар - ячмінь врожаю 2022 в кількості і на умовах, передбачених договором. Вiдповідно до п.3.2 Поставка товару проводиться узгодженими партіями, автомобільним транспортом покупця, на умовах FCA: с.Ларжанка, Ізмаїльський р-н, Одеська обл.

Факт передачі товару - ячмінь врожаю 2022 за договором поставки № ПО/228/09/2022 від 07.09.2022. підтверджується наступними первинними документами: рахунок-фактура №5 від 07.09.2022, видаткова накладна №5 від 04.10.2022, видаткова накладна N6 вiд 09.10.2022, видаткова накладна №7 вiд 26.10.2022, товарно-транспортна накладна №1 від 04.10.2022, товарно- транспортна накладна №2 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №3 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №4 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №5 від 04.10.2022, товарно-транспортна накладна №6 від 09.10.2022, товарно-транспортна накладна №7 від 09.10.2022, товарно-транспортна накладна 26.10.2022р, товарно-транспортна накладна №9 вiд 26.10.2022, товарно-транспортна накладна №10 вiд 26.10.2022, платіжне доручення №38 від 23.09.2022р.

Toвap був перевезений транспортними засобами ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС». На підставі платіжного доручення №38 від 23.09.2022 на суму 684210 грн. селянським (фермерським) господарством «Волкова Олега Валерійовича» сформувало податкову накладну № 5 від 23.09.2022 року, яку зареєстровано в ЄРПН (перша подія).

На підставі видаткової накладної №8 вiд 26.10.2022 сформувало податкову накладну № 6 від 26.10.2022 на суму 107789 грн. 50 коп. , яка була направлена через автоматизовану систему до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Але реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на те, що операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду пояснень позивача, скерованого до ГУ ДПС в деській області 08.12.2022 з додатками в кількості 38 од., 13.12.2022 Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №78424772/21011060 вiд 13.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 вiд 26.10.2022 в ЄРПН. Підставами відмови в реєстрації вказано ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження.

В подальшому позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄДРПН та отримано рішення про залишення скарги без задоволення від 26.12.2022 №79462/21011060/2.

Позивач вважає, що ухвалюючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач повинен був таке рішення обґрунтувати, тобто навести фактичні та правові підстави такого рішення. Натомість селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» не отримало рішення податкового органу, яке містило конкретну підставу та чітке обґрунтування зупинення реєстрації відмови у реєстрації податкової накладної. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. З наведених підстав Селянське (фермерське) господарство «Волкова Олега Валерійовича» вважає зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 26.10.2022 здійснено протиправно, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає чинному законодавству України та підлягає скасуванню,тому звернулось до суду з даним позовом.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Постанова №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронним и документами.

Згідно з підпунктами "а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок ж попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з вимогами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН , організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі , права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються, щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 31 Порядку № 1165 у разі коди за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного для надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/роз рахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстру з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідаю платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування и Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку …(п. 7). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що контролюючого органу наділено повноваженнями пропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, які необхідні для розгляду питання щодо прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Поряд з цим, суд відмічає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Як установлено судом, у квитанції від 14.11.2022 , якою зупинена реєстрація податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку №3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (в редакції станом на дату подання податкових накладних), такий критерій визначений як відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Однак контролюючим органом не доведено наявності, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, умов, які надавали б контролюючому органу підстави для зупинення реєстрації податкових накладних. Відсутні докази того, що позивач подавав до ДПС таблицю даних платника податку на додану вартість, і що така таблиця була розглянута контролюючим органом, прийнято відповідне рішення про її неврахування або врахування.

Також, за наслідками дослідження спірних рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних судом установлено, що підставою їх прийняття було ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З даного приводу, суд вважає за необхідне вказати на таке. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів.

До того ж, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку таких документів. Суб`єктом владних повноважень не конкретизовано, які, зокрема, документи необхідно надати платником податку з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку. Зважаючи на те, що податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"), згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Зокрема, документом, що засвідчує факт надання послуг, виконання робіт, є належним чином оформлені первинні документи (видаткові накладні, платіжні доручення. акти виконаних робіт, рахунки, та інш.)

Разом з тим відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважає, що їх недостатньо. При цьому контролюючим органом не конкретизуються, які саме первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така конкретизація наведена тільки у відзиві на позовну заяву та стосується не надання повідомлення форми 20-ОПП, оборотно-сальдових вдіомостей, карток по певним рахункам, тощо.

З наданих суду повідомлення з додатками, яке надсилалось до ГУ ДПС в Одеській області після зупинення реєстрації податкової накладно, вбачається, що податкова накладна № 6 від 26.10.2022 були сформована на адресу ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" на поставку 16.331752 тн ячміня врожаю 2022 року вартістю 94552 грн. 19 коп. (без ПДВ), ПДВ склало 13237,31 грн.

Селянське (фермерське) господарство "Волкова Олега Валерійовича" (Замовник) придбало у ТОВ "АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", товар - насіння Чоринтос - посівний матеріал, для висадки на своїх посівних площах. Закупівля вищевказаного товару підтверджується рахунком №8/15-02/1 від 15.02.2022, накладною №8/17-03/3 від 17.03.2022, в подальшому для роботи транспортних засобів підприємства було придбано дизельне паливо у ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ", що підтверджується видатковою накладною № 0113/0000400 від 26.04.2022, видатковою накладною №0114/1005987 від 31.10.2022, у ТОВ "ДАНКОР ТРЕЙД" що підтверджується видатковою накладною №1332 вiд 10.06.2022.

Також, згідно видаткової накладної №22515 від 27.04.2022р, видаткової накладної 3429009 від 29.04.2022р, видаткової накладної №24875 від 05.05.2022р. видаткової накладної №26498 від 10.05.2022р, видаткової накладноп №69600 від 05.08.2022р. видаткової накладної № ЦБ-27163 від 14.10.2022р були придбані добрива для вищевказаного посівного матеріалу. На підставі видаткової накладної №118 від 31.10.2022р, видаткової накладної №1377 від 27.10.2022р, видаткової накладної №7077 від 28.04.2022р були придбані запчастини для техніки, яка використовувалася в сільськогосподарських роботах.

Господарська операція, за результатами якої складена податкова накладна носить реальний характер. Селянське (фермерське) господарство " ОСОБА_1 " на момент здійснення такої господарської операції мало достатні технічні, людські матеріальні ресурси. Одним із профільних видів діяльності підприємства є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Код КВЕД 01.11, вирощування овочів - 01.13, оптова торгівля зерном - 46.21, вантажний автомобіль - 49.41), має в оренді земельню ділянку 130 га (договір оренди від 26.11.2012 з Ізмаїльською РДА), є платником єдиного податку 4-ї групи. Згідно Звіту про посівні площі під урожай 2022 року під ячмінь ярий засіяно 49,97 га.

Обставини реальності поставки за договором з ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" підтверджуються договорами, додатком до договору, платіжними документами, рахунками на оплату, видатковою накладною, товарно-транспортними накладними на доставку ячміня . Поставлено продукції на загальну суму 791999 грн. 49 коп., на таку ж суму оформлені як податкові накладні, так і видаткові наклдані.

Таким чином, доводи відповідачів про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

До того ж, не зазначення в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Доводи відповідачів про надання суду документів, які не були надані до податкової служби разом з повідомленням та поясненнями суд не приймає до уваги, як необгрунтовані документально. До відзиву надано тільки копії 18 поданих позивачем документів, тоді як в повідомлення вказано 38, тому суд вважає, що представником відповідачів не конкретизовано які документи він вважає такими, що подані тільки суду, а не контролюючому органу.

Повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України. Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, для прийняття такого рішення, необхідні одночасно дві умови: якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом; прийняття такого рішення не передбачає права .суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд не заперечує посилань відповідачів на те, що повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України. Разом з тим, суд уважає необґрунтованими посилання скаржника стосовно передчасності зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. До того ж, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, не передбачено іншого ефективного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, аніж зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права забезпечує ефективний захист таких прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, та є гарантією того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

На підставі наведеного, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також, суд вважає, що вказаним рішенням контролюючого органу порушені права позивача, тому позовні вимоги про зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Селянського (фермерського) господарства «Волкова Олега Валерійовича» №6 від 26.10.2022 датою її подання на реєстрацію підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позов задовольняється в повному обсязі. З відповідача-1, який неправомірно відмовив у реєстрації податкових накладних, стягуються судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов селянського (фермерського) господарства «Волкова Олега Валерійовича».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7842477/21011060 від 13.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 26.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ) зареєструвати податкову накладну № 6 від 26.10.2022, подану селянським (фермерським) господарством «Волкова Олега Валерійовича» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державно податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП ) на користь селянського (фермерського) господарства «Волкова Олега Валерійовича» () судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В. В. Хом`якова