Справа № 160/12770/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року (головуючий суддя Прудник С.В.)
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 23.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року;
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" не здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. у період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, що на думку позивача є протиправним, у зв`язку із чим звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" відповідачем протиправно не здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. у період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказує, що позивачу була виплачена додаткова винагорода у сумі 33 400,60 грн. пропорційно часу несення служби та розміру отриманих з державного бюджету цільових коштів на зазначені цілі.

Також, зазначив, що Міністерство Юстиції України як головний розпорядник бюджетних коштів для відповідача займався розподілом для цілей виплати особам рядового і начальницького складу установ виконання покарань виділених із державного бюджету коштів, заявив клопотання про залучення до участі у даній справі Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для його задоволення, оскільки відповідач є самостійним розпорядником бюджетних коштів та може відповідати по даним правовідносинам самостійно, при цьому, рішення у даній справі ніяким чином не впливає на права та обов`язки Міністерства юстиції України.

Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Також, положеннями п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В силу відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22); призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 06.12.2022.

Так у вказаній ухвалі, Верховними Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що предметом спору у зазначеній справі є:

визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язання Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24 лютого 2022 року.

З аналізу змісту зазначеної ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2022 у справі 260/3564/22 (Пз/990/4/22) можна дійти висновку, що спір у цій справі, а також у справі №260/3564/22 виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

Керуючись ст. 236, 248, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про залучення до участі у справі №160/12770/22 Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.

Клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про зупинення провадження у справі №160/12770/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі у справі №160/12770/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 23.02.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова