overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/3463/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3463/23
Провадження № 2-а/344/102/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

14.03.2023 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 01.03.2023.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 квітня 2023 року об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 398/1010/23
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1010/23
провадження №: 2-а/398/52/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" березня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня,буд.49),

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в в автоматичному режимі серії ЕАС №6549817 від 15 лютого 2023 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256, 257, 260, 269 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Поштова, 30 ) на 24 березня 2023 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк до 24 березня 2023 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 629/6852/21
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6852/21
Номер провадження 2-а/629/4/23
16.03.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича №03-11/903 від 18 листопада 2021 року про притягнення директора ВП «АБСМТЗ» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 748 гривень скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ВП «АБСМТЗ» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 , закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Лаврова Марія Анатоліївна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4069 від 12.07.2022 року, адреса: Полтавська область, Полтавський район, м.Полтава, район Подільський, вул.Тополина, б.43.

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, вул.Бакуліна,6, код ЄРДПОУ 37999518.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 149/851/23
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/851/23
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі
"16" березня 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 509/386/23
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/386/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу № 509/386/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241-246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 00003366 від 03.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюк Любомиром Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код , місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, буд 14)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 17.03.2023 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 466/2412/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2412/23
УХВАЛА

«16» березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Снігур Галина Михайлівна, до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

10 березня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Снігур Галина Михайлівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, за правилами встановленими ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, позивач просить скерувати вказану вище справу у Галицький районний суд м.Львова районний суд м. Львова для розгляду за місцем його проживання та місцезнаходженням відповідача.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача - Управління безпеки міста Львівської міської ради м. Львів, пл.Ринок, 1 у Галицькому районі м. Львова, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Снігур Галина Михайлівна, до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 620/8325/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8325/22
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 620/8325/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8325/22
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 216/1641/23
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1641/23
Провадження 2-а/216/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши питання щодо передачі адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 для розгляду в об`єднаному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ даний адміністративний позов розподілений на суддю Бутенко М.В.

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І. перебуває адміністративна справа № 216/1638/23 за позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 .

Частиною 8 статті 172 КАС України визначено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Положення частини 9 коментованої статті визначено, що якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на наведене, адміністративну справу № 216/1641/23 слід передати на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І. для розгляду в об`єднаному провадженні за № 216/1638/23.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу № 216/1641/23 за позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І. для розгляду в об`єднаному провадженні за № 216/1638/23.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя БУТЕНКО М.В.