Справа № 646/374/22
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/12/2023
Справа № 646/374/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця в особі в. о. заступника начальника Одеської митниці Дзюби А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця в особі в. о. заступника начальника Одеської митниці Дзюби А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 року вищевказана справа була прийнята в провадження судді Клімової С.В. та відкрито провадження по справі.

Вище вказаною ухвалою відповідачу встановлений строк для надання відзиву.

15.03.2023 року в межах визначеного строку, на адресу суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов з додатками.

Відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, відповідач не виконав вимог щодо подання до відзиву документів, якими підтверджено факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, відзив на позовну заяву (відзив) відноситься до письмових заяв та, відповідно, на нього поширюються загальні вимоги, визначені ст.167 КАС України.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву не містить докази його направлення позивачу, тобто, він містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд повертає без розгляду відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-45,162,167,248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив Державної митної служби України Одеська митниця на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом та доданими до нього додатками надіслати особі, яка подала відзив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Клімова