Справа № 120/8951/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

17 березня 2023 р. Справа № 120/8951/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053; адреса для листування: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) до Комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" (вул. Жовтнева, 87, смт. Курилівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400 ) про стягнення коштів та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053; адреса для листування: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) до Комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" (вул. Жовтнева, 87, смт. Курилівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400 ) про стягнення коштів та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов обгрунтований тим, що підконтрольною установою - Комунальним некомерційним підприємством "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активі. Відтак, позивач звертається до суду з цим позовом про стягнення з відповідача до бюджету завданої матеріальної шкоди ( збитків ) на суму 154629,01 грн та зобов`язання відповідача забезпечити відшкодування зайво витрачених коштів.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

13.03.2023 на адресу суду від адвоката Куцого Р.А. надійшла заява про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 11.02.2020 року по 06.12.2021 року перебувала на посаді директора КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ». За цей час вона підписувала організаційно-розпорядчі документи, зокрема підписала від імені КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» договір № 0776-Е-420-Р000 від 27.03.2020 року, на підставі якого від НСЗУ на рахунок Мурованокуриловецької ЦРЛ надходили грошові кошти для проведення доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які надають медичну допомогу хворим на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS- СоV-2, та тим, що забезпечують життєдіяльність населення, та підписала наказ № 208 к/тр від 29.12.2020 року, згідно з яким здійснила доплату працівникам підприємства, які задіяні до надання допомоги пацієнтам хворим на хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2, в сумі 296410 грн., а також підписувала інші накази щодо надання платних медичних полуг та виплати заробітних плат, надбавок, премій тощо.

Крім цього, адвокат зазначає, що в позові ставиться питання щодо зобов`язання КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» забезпечити відшкодування лікарні безпідставно виплачених заробітних плат, премій, доплат, надбавок, які ОСОБА_2 бухгалтерія також нараховувала.

За наведених обставин адвокат вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що в.о. директора лікарні Шевцов А.М. 22.12.2021 надіслав звернення до Державної фінансової інспекції м. Київ та Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, в якому зазначив, що приступивши до виконання своїх обов`язків з 10.12.2021 року він виявив багато порушень у фінансовій діяльності установи, у зв`язку з чим просив органи державного фінансового контролю провести перевірку фінансової діяльності та фінансового стану Комунального неприбуткового підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня".

Враховуючи надходження звернення від керівника комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" (далі - Лікарня), керуючись статтею 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позивачем проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності лікарні за період з 01.01.2020 по 30.04.2022, результати якої відображені в акті ревізії від 17.06.2022 № 11-30/3, який підписано без заперечень.

При організації, проведенні, оформленні результатів ревізії та їх реалізації позивач керувався Законом №2939, Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550), Положенням №43, Положенням №18, іншими законодавчими і нормативно-правовими актами та наказами Державної аудиторської служби України.

Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії не усунуто, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону №2939 позивач листом від 28.06.2022 №260211-14/1497-2022 на адресу лікарні направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію про усунення порушень до 26.07.2022.

Станом на момент звернення до суду не усунутими залишаються наступні порушення:

- відшкодування завищеної вартості придбаного у ТОВ «Кобальт Енерджі» вугілля на загальну суму 154,63 тис. грн,

- відшкодування безпідставно виплаченої доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам лікарні, проведеної за рахунок коштів, виділених у встановленому порядку з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками на загальну суму 295,41 тис. грн,

- відшкодування витрат на оплату праці працівників інших структурних підрозділів лікарні - 168,04 тис. грн,

- відшкодування лікарні безпідставно виплачених заробітної плати, доплат, надбавок, премій на загальну суму 122,3 тис. грн,

- відшкодування вартості нестачі - 101,61 тис. грн,

- відшкодування недоотриманих лікарнею доходів від надання платних послуг - 15,07 тис. грн.

Як свідчать матеріали справи, договір про закупівлю товару № 310 від 15.11.2021 р., укладений між КНП "Мурованокуриловцецька центральна районна лікарня" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" про постачання лікарні вугілля (ДГ (13-100) або еквівалент), ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09110000-3 - Тверде паливо, додаткова угода до вказаного договору, підписувались колишнім директором лікарні Гук В.П., а також за її відома здійснювались усі розрахунки за вказаним договором.

Крім того, у 2020 році ОСОБА_1 підписувала накази КНП "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" про надання доплат ( а. с. 78-90), відповідно до яких працівникам лікарні встановлювались доплати за інтенсивність та збільшений об`єм роботи, а у 2020 та 2021 роках - накази про надання сумісництва, відповідно до яких працівникам лікарні встановлювались доплати до посадових окладів за виконану роботу за сумісництвом на інших посадах ( а.с. 78-90).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що протягом 2020-2021 років колишній директор ОСОБА_1 підписувала документи, що стосуються фінансової діяльності лікарні.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, щодо згідно з вжитими заходами з відшкодування безпідставно виплаченої доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам лікарні, проведеної за рахунок коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19 на загальну суму 295,41 тис. грн., безпідставно виплачених заробітної плати, доплат, надбавок, премій на загальну суму 122,3 тис. грн. та відшкодування вартості нестачі основних засобів у сумі 101,61 тис. грн., було повідомлено позивача, що з метою встановлення винних осіб, притягнення їх до відповідальності та подальшого стягнення завданих збитків КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» були направлені відповідні звернення до Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Окрім того, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області за матеріалами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

14.07.2022 р. постановою старшого слідчого у вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення точної суми можливих завданих збитків, для проведення якої ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2022р. у справі № 138/1841/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучені відповідні документи, які перебувають у володінні КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня».

Крім того, посилаючись на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.03.2021 р. у справі № 120/3325/19-а представник відповідача зазначає, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, виходячи з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, заявлена позивачем у адміністративному позові вимога про зобов`язання відповідача виконати вимоги, викладені у листі - вимозі, є передчасною. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №804/9567/13-а, від 13 листопада 2018 року у справі №826/3437/14, від 22 жовтня 2019 року у справі № 816/7190/13-а, від 20 березня 2020 року у справі № 818/13/17, від 26 травня 2020 року у справі № 816/2395/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що за результатами проведеної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 роки розпочато кримінальне провадження та призначено судово-економічну експертизу для встановлення точної суми можливих збитків, відповідач вважає, що позовні вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо зобов`язання КНП «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» забезпечити відшкодування безпідставно виплачених коштів та вартості нестачі основних засобів є передчасними.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що колишній директор ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років підписувала документи, що стосуються фінансової діяльності лікарні, що також підтверджено заявою про вступ у справу як третьої особи, суд вважає, що рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права, обов`язки та інтереси останньої, відтак доходить висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Куцого Ростислава Андрійовича задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Третій особі надіслати також копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна