Справа № 580/176/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року Справа № 580/176/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/176/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Агро» (вул. Центральна 262, смт. Чорнобай, Черкаська область, 19900, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

10.01.2023 вх. № 878/23 товариство з обмеженою відповідальністю «Злата-Агро» (представник позивача - адвокат Гончар Л.В. згідно ордеру серії СА № 1045284), звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.12.2022 № 7446/23-00-07-05-01 та від 20.12.2022 № 7447/23-00-07-05-01.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області суму сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу згідно розрахунку (без зазначення сум стягнення).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) 16.01.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 № 91, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В.

Розглянувши матеріали справи, суд приймає справу № 580/176/23 до свого провадження, проте залишає без руху з огляду на таке.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач формує вимогу немайнового характеру про визнання протиправними індивідуальних актів відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАс України, проте судовий збір у сумі 2684 грн сплачує щодо одного податкового повідомлення-рішення від 20.12.2022. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями. Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік з 1 січня 2684грн.

Позивач і адвакат мають врахувати, що за кожну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 2684 грн.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим. Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Суд (суддя Гарань С.М.) відкрив провадження 16.01.2023, протокол повторного розподілу 15.03.2023, тому позивач має надати письмову позицію щодо переходу із спрощеного провадження до загального. Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін.

За відсутності доказів сплати судового збору позивачем, не надання відзиву відповідачем, зважаючи на відсутність доказів щодо обгрунтування позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 44, 45, 47, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 580/176/23 та залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу сплати судового збору у сумі 2684 грн; доказів на підтвердження обгрунтування позову щодо суми завищення від`ємного значення і бюджетного відшкодування, а саме: податкової звітності з ПДВ, стану розрахунків з бюджетом по ПДВ, облікової картки за платежем ПДВ, обгрунтування протиправності індивідуальних актів за усіма критерічми ч.2 ст.2 КАС України; обгрунтування змісту і характеру порушеного права і пояснення протиправного втручання у які права позивача щодо прийняття кожного ППР.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА