Справа № 260/1015/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1015/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю сторін:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду в частині виплати за позовом Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду в частині виплати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (89600, вул. Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі ніж передбачено законом.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком (14152 грн.) з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

09 вересня 2022 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради залишено без задоволення, а Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №260/1015/22 - без змін.

14 листопада 2022 року Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради подало заяву, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №260/1015/22 терміном на 1 рік з дня ухвалення рішення - до 16.11.2022.

Подану заяву аргументує тим, що Управління соціального захисту населення здійснено всі можливі заходи для добровільного виконання рішення суду, зокрема: здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік. Поряд з цим виплата такої допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету за відповідною бюджетною програмою в порядку черговості. Вважає, що вказані обставини істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

Подана заява мотивована тим, що 22 листопада 2022 року відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №70171614 від 26.10.2022 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.10.2022 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 26.10.2022 року з виконання виконавчого листа №260/1015/22, виданого 11.10.2022 року. Відтак, розпочато примусове виконання рішення суду. На виконання вищевказаного рішення суду Управління вжило певних заходів для його добровільного виконання, в межах своєї компетенції. Зокрема, 16.09.2022р. на виконання рішення суду у справі №260/1015/22 Управлінням добровільно було здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про державний бюджет на 2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум. Згідно довідки Управління №2926/01-07/7422 від 15.09.2022р. розмір донарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду допомоги до 05 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, становить 10246,00 грн.

Однак, щодо виплати суми перерахунку ОСОБА_1 відповідач, як боржник виконати не має змоги, оскільки в бюджетній програмі на 2022 рік не передбачено коштів для даної операції.

Рішення суду в частині виплати допомоги можливо буде виконати в порядку черговості в межах наявних бюджетних асигнувань. Вказані обставини істотно ускладнюють виконання рішення в 2022 році та роблять його неможливим.

Відтак, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2022р. у справі №260/1015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, терміном на 1 (один) рік з дня ухвалення Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд зазначає наступне. Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволенні, виходячи з наступного.

Нормами ч. 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Отже, необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є встановлення судом обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 №260/1015/22 відповідач посилається на визначений постановою Кабінету Міністрів України №902 від 26.08.2021 порядок, що передбачає певну черговість їх виконання.

Так, Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 (далі - Порядок), визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, а також виплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 Порядку, бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням передбаченої таким пунктом пріоритетності напрямів.

Нормами п. 7 Порядку передбачено, що черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (п. 8 Порядку).

Згідно п. 9 Порядку розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.

Відповідно до п. 10 Порядку, боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць.

Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом.

Таким чином, законодавством встановлено чіткий порядок виплати коштів з державного бюджету на виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що існування такого порядку не може вважатися обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на наявність підстав для відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 №260/1015/22 відповідач не наводить.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду в частині виплати за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду в частині виплати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 березня 2023 року.

Суддя Я. М. Калинич