Справа № 240/33885/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

17 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33885/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не застосуванні при нарахуванні йому індексації за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та доплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/33885/22 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 28.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строк для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив поновити пропущений строк на звернення до суду.

Однак, після отримання вказаної заяви суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З інформації, зазначеної в КП "ДСС", судом встановлено, що в провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. перебувала справа №240/29042/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не застосуванні при нарахуванні йому індексації за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та доплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. від 14 грудня 2022 року у справі №240/29042/22 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою від 14 грудня 2022 року у справі №240/29042/22 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №240/29042/22.

З наведеного вбачається, що в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/29042/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі №240/33885/22.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №240/33885/22.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович