Справа № 120/8011/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2023 р. Справа № 120/8011/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання: Галюк А.Л.

представника позивача: Кукурузи Д.С.

представника відповідача: Кухрівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Він"

до: головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Він" (далі - позивач) з позовом до головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1785732,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення про застосування суми штрафних санкцій базується на висновках викладених в акті, які є передчасними та не відповідають фактичним обставинам справи і нормам податкового законодавства. Позивач зазначає, що відсутність первинних документів на час фактичної перевірки не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги не визнав з огляду на те, що головним управлінням ДПС у Вінницькій області виявлено, що позивач здійснює реалізацію пального, яке не обліковане в установленому порядку, під час перевірки позивачем не надано документів, які б підтверджували облік нафтопродуктів, на підставі чого до позивача застосовано відповідну штрафну санкцію.

Позивач ТОВ "Алма Він", не погоджуючись із запереченнями вказаними у відзиві на адміністративний позов, надало відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідач допустив процедурні порушення під час перевірки, тому прийняте відповідно до такої перевірки спірне рішення - протиправне. Також вказує на те, що перевіркою не встановлено продажу необлікованих товарів, а сама лише відсутність на АЗС змінних звітів не є свідченням продажу таких товарів, оскільки останні є лише одним з елементів звітності і відображають інформацію, наведену в первинних документах.

У свою чергу відповідачем подано заперечення, у якому він зазначає про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Також до матеріалів справи за клопотаннями представника позивача приєднано докази та письмові пояснення, у яких представник зазначає, що рішення контролюючого органу є безпідставним, з урахування поданих доказів, які підтверджують належний облік палива.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Алма Він" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.02.2020 року за № 0017744, зареєстрований платником податку у ГУ ДПС у Вінницькій області від 05.02.2020 року. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

На підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області № 1876к від 22.07.2022 року та направлень, виданих ГУ ДПС у Вінницькій області № 2308, № 2309 від 22.07.2022, 26.07.2022 року проведена фактична перевірка АЗС ТОВ "Алма Він", що розташована за адресою: АЗС, Літинський р-н, с. Малинівка, автошлях Умань-Краковець 193 км., з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", постанови Правління НБУ України від 15.12.04 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", ПК України.

Під час проведення фактичної перевірки інспекторами контролюючого органу було здійснено контрольно-розрахункову операцію при продажі за готівку дизельного пального, - розрахункову операцію не було проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ не видано. Також під час перевірки знято показники рівномера, згідно яких залишок пального в резервуарі складає 34396,78 л. на загальну суму 1785369,56 грн. Крім того встановлено, що на АЗС не зберігається (відсутній) журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС форми №13-НП, другий примірник змінних звітів АЗС форми №17-НП.

За наслідками перевірки, ГУ ДПС у Вінницькій області складений акт перевірки № 4455/02-32-07-05/43488390 від 26.07.2022 року, яким встановлено порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО), невидача розрахункового документа встановленої форми, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку або/та не надано під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходиться у місці продажу (господарському об`єкті).

Порушення ТОВ "Алма Він" п. 1, 2 ст. 3 ЗаконуУкраїни "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем не заперечується.

Не погоджуючись з результатами перевірки в іншій частині, ТОВ "Алма Він" надіслало заперечення на акт фактичної перевірки, у якому зазначило, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не є підставою для висновку порушення п. 12 ст. 3 цього Закону. Також позивач наголосив, що ТОВ "Алма Він" не отримувало письмової вимоги на документи під час проведення фактичної перевірки.

Документів, які свідчили б про належний облік пального на АЗС до заперечень додано не було.

ГУ ДПС у Вінницькій області, розглянувши обставини та факти, викладені в акті фактичної перевірки, за результатами розгляду заперечень ТОВ "Алма Він", прийнято рішення про залишення висновків у акті без змін, а заперечення без задоволення. Про результати розгляду заперечення позивача було повідомлено листом № 17846/6/02-32-07-05 від 23.08.2022 року.

На підставі вищезазначеного, ГУ ДПС у Вінницькій області 29.08.2022 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1785732,52 грн., в порядку, передбаченому п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР) за порушення позивачем п. 1,2, 12 ст. 3 цього Закону.

Одночасно оскарження правомірності даного рішення є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд керується наступним.

Щодо доводів сторін про недотримання процедури проведення перевірки.

Відповідно до підп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано в ст. 85 ПК України.

Зокрема, вона здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї підстав, передбачених ПК України.

Зі змісту наказу судом встановлено, що підставою для перевірки АЗС ТОВ "Алма Він" є п. 80.2.2 п. 80.2 ст.80 ПК України.

Позивач посилається на те, що у наказі ГУ ДПС у Вінницькій області № 1876-к від 27.02.2022 року відсутні будь-які посилання на конкретні підстави призначення перевірки та інформацію, яку контролюючий орган отримав про порушення позивачем чинного законодавства. Таким чином, контролюючий орган ініціював проведення фактичної перевірки ТОВ "Алма Він" без жодної визначеної законом умови, за відсутні законодавчо мотивованих підстав для проведення перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове-повідомлення-рішення. Зазначена обставина є самостійною, окремою умовою визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо відсутності у контролюючого органу підстав для призначення та проведення перевірки з огляду на те, що незазначення конкретної підстави та інформації, що свідчить про можливе правопорушення в наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п.п. 81.1 ст. 81 ПК України в наказі на перевірку достатньо зазначити лише підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом, без деталізації інформації щодо порушення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи щодо оспорюваного повідомлення рішення, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`зані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`заних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 10.2.10 п. 10.2 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС.

З аналізу даної норми слідує, що відповідальною особою за ведення журналу за формою № 13-НП є саме оператор АЗС.

Судом встановлено, що оператором АЗС не ведеться облік за даною формою, відповідно до його пояснень, відібраних контролюючим органом /а.с. 125/.

Таким чином, долучений до матеріалів справи позивачем журнал обліку нафтопродуктів за формою 13-НП не є достовірним доказом, відтак не може бути прийнятий судом до уваги.

Крім того, виходячи з положень п.п. 10.3.1-10.3.4 п. 10.3 Інструкції, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою.

Відповідно до відомостей в акті фактичної перевірки та з урахуванням відсутності заперечень цього з боку позивача, вимоги даної норми ТОВ "Алма Він" не дотримано.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1 % від об`єму відпущених пального або олив.

Для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливно-роздавальні колонки, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

Об`єм нафтопродукту під час його відпуску власникам автомобільного транспорту вимірюється у режимах дистанційного і місцевого керування паливно-роздавальними колонками. Кількісний облік нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-HП, який складається у двох примірниках примірниках (перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально- відповідальної особи).

Відповідно до положень п. 7.5 Інструкції бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства.

Відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників.

У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об`єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд дійшов висновку, що на АЗС повинні бути наявними змінний звіт АЗС за формою № 17-НП або, у випадку його відсутності, ТТН на товар, який надійшов протягом зміни та ще не включений у даний звіт для направлення його до бухгалтерської служби.

Змінний звіт АЗС за формою № 17-НП є обліковим документам, який фіксує та підтверджує надходження та реалізацію нафтопродуктів на АЗС, другий екземпляр повинен залишатися на АЗС, тобто відсутність другого екземпляру звіту на АЗС є порушенням встановленого порядку ведення обліку нафтопродуктів, а такі продукти вважаються не облікованими у встановленому порядку.

Фактичні залишки нафтопродуктів в резервуарах визначаються за результатами вимірювання та також відображаються у змінному звіті АЗС за формою №17-НП. Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Законодавчі норми свідчать про те, що належним способом перевірки контролюючим органом наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП (або ТТН, даних РРО) з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Дана позиція підтверджується Постановою Верховного суду у справі № 823/2062/16 від 08.02.2022 року.

Таким чином, ненадання контролюючому органові відповідних документів обліку на місці перевірки призводить до утруднення виявлення факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що належним чином веде бухгалтерський облік на основі первинних документів. Проте такі документи знаходяться саме у особи відповідальної за ведення первинного бухгалтерського обліку в головному офісі, так як АЗС ТОВ "Алма Він" не має статусу відокремленого підрозділу, який зобов`язаний вести окремий бухгалтерський облік.

Разом з тим, позивачем не було долучено документів, що підтверджують належний облік до заперечення на акт фактичної перевірки місця здійснення торгівлі пальним.

Саме на платника податків, згідно з п. 85.2 ст. 85 ПКУ, покладено обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Також відповідно до п.86.7 ст. 87 ПК України платник податків має право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Наведені норми вимагають наявність документів на час складення податкової звітності, встановлюють правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила - виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вони є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Факт ненадання контролюючому органу необхідних документів до закінчення перевірки і став підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення- рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції, зокрема передбачені ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Також, необхідно зауважити, що суд не може прийняти до уваги первинні документи обліку та Z-звіт, оскільки під час перевірки не було надано необхідних документів, що вказували би на належний облік палива. Такі документи не були надані ні під час адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, ні під час звернення до суду із цим позовом.

Разом з тим позивачем зазначено, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону про № 265/95-ВР. А відсутність на АЗС змінних звітів не є свідченням продажу таких товарів.

Суд спростовує дане твердження з огляду на наступне.

Пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Також вказаним положенням на суб`єкт господарювання покладено обов`язок надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідальність за невиконання зазначеного вище обов`язку передбачена ст. 20 Закону №265/95-ВР, згідно з якою до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вказана норма передбачає відповідальність як за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, так і за факт ненадання контролюючому органу необхідних документів, що підтверджують облік товарів.

Додатково суд звертає увагу на необхідності відійти від правових висновків Верховного суду, на які посилається позивач, викладених у постановах: від 19.09.2018 року в справі № 810/1146/17, від 07.08.2018 у справі № 825/10/17, від 21.05.2021 у справі №809/597/16.

У аналізованих судових рішеннях, на час виникнення спірних правовідносин, діяла стара редакція Закону № 265/95-ВР, відповідно до якої у ст. 20 цього Закону було відсутнє посилання на таке порушення, як ненадання під час проведення перевірки документів, що підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Дана стаття була законодавчо доповненена диспозицією-рефлексією, шляхом посилення відповідальності за невиконання вимог ведення обліку товарних запасів з метою недопущення зловживання суб`єктами господарювання, що не ведуть бухгалтерський облік самостійно, завадити провести належну перевірку через відсутність первинних документів обліку на місці.

Так, у постанові від 08.11.2021 року у справі №640/21601/19 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю.

Таким чином, оскільки на АЗС не було локальних документів відповідно до вимог Інструкції, що підтверджують належний облік пального (журнал форми 13-Н, та змінний журнал форми 17-Н) і відповідно до відомостей яких контролюючим органом мала би бути здійснена перевірка, та до кінця фактичної перевірки не надано первинних документів обліку, що доводять обставини справи, суд вважає правомірним застосуванням до ТОВ "Алма Він" штрафних санкцій, встановлених ст. 20 Закону № 265/95-ВР.

Визначаючись щодо розміру штрафних санкцій, суд зазначає, що порушення обґрунтовано фактом ненадання під час проведення перевірки документів які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, а не фактом реалізації товару. Таким чином, штрафна санкція застосовується на обсяг палива щодо якого не доведено належний облік.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 року № винесене контролюючим органом у відповідності до вимог діючого законодавств. Відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Він" (21001, м. Вінниця вул. Коцюбинського 34, оф. 1/20, ) до головного управління ДПС у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович