Справа № 12638/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи

від ГУДКУ в Одеській області - Казмірчук І.С. (по довіреності)

Сігал Ф.В. - не з`явився

представника Одеської обласної

державної адміністрації - не з`явився

Ставничий О.О. - не з`явився

Євтушок О.В. - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в.о. голови Роздільнянської РДА Одеської області Сігал Ф.В., Одеська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Головне управління державного казначейства України в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання розпорядження №100/К-2008 від 27.10.2008 року про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

26 жовтня 2009 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області вищезазначену справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 17.11.2009 року прийнято до свого провадження.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження розпорядження в.о. голови Роздільнянської РДА Одеської області Сігал Ф.В. №100/К-2008 від 27.10.2008 року про звільнення.

Позивач просив поновити строк звернення до суду, оскільки одразу після отримання розпорядження про звільнення 06.11.2008 року, про що зазначено позивачем в позовній заяві, 10.11.2008 року вона звернулась до прокуратури Роздільнянського району Одеської області і тільки після отримання відповіді з прокуратури звернулась до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але раніше в судових засіданнях наголошував на пропущені строку звернення позивачем до суду.

Представник ГУДКУ в Одеській області це питання залишив на розсуд суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності з ч. 1 ст. 233 КЗпК працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З матеріалів справи вбачається, що з розпорядженням в.о. голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №100/К-2008 від 27 жовтня 2008 року про звільнення позивача з посади заступника голови, керівника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації вона ознайомлена 06.11.2008 року листом, який надійшов на адресу позивача.

До Роздільнянського районного суду Одеської області позивач звернувся лише 16 грудня 2008 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

При цьому, звернення до прокуратури не зупиняє спливу строку та не перешкоджає зверненню до суду.

Оскільки зазначений спір не передбачає обов`язкового досудового врегулювання, суд вважає, що поважних причин пропуску строку на адміністративне оскарження у ОСОБА_1 не було та суд не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 100 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишає його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в.о. голови Роздільнянської РДА Одеської області Сігал Ф.В., Одеська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Головне управління державного казначейства України в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання розпорядження №100/К-2008 від 27.10.2008 року про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида