Справа № 520/15042/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р.Справа № 520/15042/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шутова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.10.21 року по справі № 520/15042/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області () третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, яка полягає у не складанні та ненаданні до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №704 довідки, яка містить відомості про додаткові види грошового забезпечення у т.ч. премія % за 24 місяці, станом на 01 березня 2018 року за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення зі служби для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за безперервну службу, згідно Указу Президента України №370 від 24.04.2003, які позивач отримував згідно довідки про додаткові види грошового забезпечення Державної податкової адміністрації від 22.12.2008 за №1343/3/26-067 до перерахунку його пенсії;

- визнати довідку №154/3/20-40-05-02-14 від 30.03.2018 Головного управління Державної податкової служби надісланої до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії позивача та довідку за №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 без визначення відомостей середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення позивача протиправними (незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили - Постанови Кабінету Міністрів України №704 та Закону України № 2262) та визнати вищезазначені довідки не чинними повністю;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області скласти та надіслати до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області довідку з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №704 для перерахунку пенсії, включаючи надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (п.п.ів п.2 Пост. КМУ 268) у розмірі 50% від окладу за посадою, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці ( Пост. КМУ 414) у розмірі 15% від окладу за посадою, щомісячної доплати суми пенсії ( п.5 Пост. КМУ 1592), за безперервну службу, згідно Указу Президента України №370 від 24.04.2003 року, які позивач отримував до перерахунку його пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що предмет даного позову не стосується не повного виконання вищезазначених судових рішень.

На думку позивача, предмет даного позову стосується лише одного відповідача, Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, а суд першої інстанції помилково вважає, що позивачем у позові зазначено, про не виконання відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №520/1062/2020, де відповідачами по справі є два суб`єкта владних повноважень: Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Також на переконання позивача, суд першої інстанції не врахував те, що рішенням суду першої інстанції від 01.04.2020 та постановою Другого апеляційного адміністративного, суду від 02.12.2020 по справі №520/1062/2020 вже було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Податкової служби у Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що ніяк не підпадає під дію частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо бездіяльності, суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання такого рішення суду.

Відповідач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача в якому посилається на те, що Головним управлінням ДПС в Харківській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 було виготовлено нову довідку №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021, яка була спрямована до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Дана довідка за переконанням позивача жодним чином не відповідає пункту 2 Постанови №704, оскільки в цій довідці відсутні щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, які були враховані у довідці про додаткові види грошового забезпечення за період 01 березня 2006 по 29.02.2008 року виданої йому Державною податковою адміністрацією, за №1343/3/26-067 від 22.12.2008 при звільненні на пенсію.

Крім того, відповідач посилається на рішення суду від 01.09.2021 у справі №520/16900/200, що набрало законної сили, яким зобов`язано ГУ ДФС надати ОСОБА_1 довідку на підставі ст.49 КЗпП, яка містить відомості про додаткові види грошового забезпечення, в тому числі премії за 24 місяці, станом на 01.03.2018 за відповідною посадою або аналогічною, яку обіймав на дату звільнення зі служби позивач та суд у цьому рішенні дійшов висновку, що не розцінює таку інформацію, яка має бути надана у вигляді довідки, як підставу для перерахунку пенсії, адже спір стосується не права позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, а права позивача на отримання інформації про всі додаткові види грошового забезпечення, які отримує посадова особа за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення зі служби та яка є у відповідача ГУ ДФС.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив відповідача, в якому посилається на те, що відзив наданий до суду з грубим порушенням діючих норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач також надав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що посилання позивача викладені у відповіді на відзив є необгрунтованими та аналогічними доводам апеляційної скарги.

Позивач в свою чергу надав пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив в яких посилається на те, що відповідач намагається ввести суд в оману та надає неправдиві відомості.

Відповідач також надав до суду заперечення на пояснення позивача в якому заперечує доводи позивача, та просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі №520/15042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі №520/15042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.02.2022 о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В подальшому, 03.02.2022 року справу перенесено на 03.03.2022 о 10:30 у зв`язку з необхідністю забезпечити явку відповідача.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Розпорядженням Другого апеляційного адміністративного суду №2.2-08/5 від 24.02.2022 року "Щодо здійснення заходів по евакуації та збереження справ" зобов`язано здійснити вивезення всіх судових справ, насамперед у першу чергу тих, що перебувають у провадженні суддів; вміст серверів скопіювати на переносні носії та вивезти їх за першої можливості (в т.ч. сервери з кадровою, бухгалтерською інформацією та інші переносні носії з відповідною інформацією); вивезти особові справи та трудові книжки суддів і працівників апарату суду; вивезти прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду, які знаходяться у приміщенні суду. З метою запобігання пошкодженню документи на паперових носіях, що підлягають перевезенню, щільно укладати у картонні коробки, ящики, пакунки чи інші засоби зберігання. Вивезення судових справ, документів, носіїв, приладів (зазначених у пункті першому цього розпорядження) здійснити у бомбосховище чи інше доступне безпечне місце, в якому буде забезпечено їх схоронність. За наявності ризику для життя чи здоров`я працівників суду для здійснення вивезення, - перемістити не вивезені судові справи, документи, носії, прилади (зазначених у пункті першому цього розпорядження) у бомбосховище або інше безпечне місце, де буде забезпечено їх схоронність.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №6 від 14.04.2022 зазначено, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, робота суду та організація процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. На підставі викладеного, з урахуванням попереднього онлайн-голосування суддів від 03.03.2022, обмежено доступ до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони. Тимчасово обмежено приймання, реєстрацію вхідної та відправку вихідної кореспонденції судом. Розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом відкладено на інші дати та буде здійснюватися з урахуванням ситуації, що склалась та вирішено, що об`єктивних підстав відсутня можливість зміни умов роботи Другого апеляційного адміністративного суду, а саме: скасування обмеженого доступу до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони; повного відновлення приймання, реєстрації вхідної та відправки вихідної кореспонденції судом; відновлення розгляду судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом. Керівнику апарату суду вжити заходів щодо переведення доступних працівників на дистанційну роботу та забезпечення організаційних та технічних умов роботи суду.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №7 від 16.05.2022 вирішено розпочати організаційні заходи суду щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, а саме поступове вирішення питань щодо розгляду справ в порядку письмового провадження та процесуальних питань, в яких не вимагається призначення судового засідання, та за наявності можливості інших справ та питань. Визначити умови роботи суддів та працівників апарату суду, виходячи з індивідуальних обставин безпосередньо на робочому місці в приміщенні суду, дистанційно тощо. Працівники апарату суду, що залучаються до роботи, визначаються наказом керівника апарату суду. Доручити керівнику апарату суду з урахуванням значної кількості евакуйованих працівників, вжити організаційних, технічних та інших заходів для забезпечення можливості працівниками суду виконувати визначену роботу, у тому числі забезпечення обробки організаційно-розпорядчих та процесуальних документів, роботи в автоматизованій системі документообігу суду тощо.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №10 від 30.06.2022 зазначено, що у зв`язку з проведення бойових дій у Харківському регіоні, постійним оповіщенням сигналу повітряної тривоги про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою недопущення випадків загрози життю та безпеці відвідувачів і працівників суду, тимчасово обмежено призначення та проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку та вирішено вважати неможливим відновлення проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні на теперішній час.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року запропоновано учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи №520/15042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 № 11 "Про відновлення проведення судових засідань в режимі ВКЗ в Другому апеляційному адміністративному суді в період воєнного стану" відновлено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року сторін у справі повідомлено, що враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін є значно ускладненим та небезпечним та запропоновано учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в режимі відеоконференції та надати відповідні клопотання у найкоротший термін будь-яким засобом зв`язку.

Представником відповідача подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву в якій сторона не заперечує, щодо апеляційного розгляду справи №520/15042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року відновлено з 05.12.2022 проведення відкритих судових засідань, зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні та за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. Зважаючи на відсутність сховища (захисної споруди цивільного захисту) у Другому апеляційному адміністративному суді, виходячи з поточної ситуації у регіоні, рекомендовано суддям керуватися реальною поточною обстановкою, та за можливості здійснювати розгляд справ та матеріалів в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференцзв`язку.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 року залучено в якості співвідповідача в адміністративній справі №520/15042/21 Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області ().

Апеляційний розгляд справи призначено на 17.01.2023 о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі №520/15042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2023 року третьою особою надано наступні копії пенсійної справи позивача № , а саме: копія протоколу за пенсійною справою; копія довідки про розмір грошового забезпечення від 30.03.2018 № 154/3/20-40-05-02-14; копія перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі вищевказаної довідки; копія довідки про розмір грошового забезпечення від 28.01.2021 № 7/3/20-40-10-02-09; копія перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі вищевказаної довідки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером Державної податкової служби з 10 серпня 2019 року.

Позивачу з 01.01.2018 було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 1 березня 2018 року, виданої уповноваженим органом "Державною податковою службою".

Позивач не погоджуючись з сумою перерахованої йому пенсії звернувся до суду з адміністративним позовом, за результатами розгляду якого, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі №520/1062/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ), Головного управління Податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом зменшення відсотків пенсії від розміру грошового забезпечення з 83% до 70% відповідної суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 р. з урахуванням приписів Закону України (1283-ХІІ) "Про індексацію грошових доходів населення" від 07 серпня 1991 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №520/1062/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі №520/1062/2020 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Податкової служби у Харківській області щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Податкової служби у Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням положень постанови КМ України №704, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі №520/1062/2020 - залишено без змін.

Дані рішення набрали законної сили 02.12.2020.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №64318923 від 01.02.2021 у справі №520/1062/2020 (додаток №2) у 10-ти денний термін було зобов`язано Головне управління Податкової служби у Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням положень постанови КМ України №704, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

28 квітня 2021 року позивач отримав лист за №1789/3/20-40-05-02-10 від 21 квітня 2021 року Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, про виконання судового рішення у справі №520/1062/2020 - Постанови другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року.

Крім того аналогічний за змістом лист за №1900/8/20-40-10-18 від 12.03.2021 позивач отримав від Головного управління податкової служби у Харківській області з додатком довідки за №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 яка була спрямована до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

При цьому, Головне управління податкової служби у Харківській області у листі від 21 квітня 2021 року стверджує, що у позивача відсутні підстави на отримання надбавки за службу в умовах режимних обмежень, тобто надбавки, яку я вже раніше отримував на підставі Довідки про додаткові види грошового забезпечення за №1343/3/26-067 від 22.12.2008, з урахуванням положень постанови КМ України №704.

Так, позивачем зазначено, що Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №520/1062/2020, яка набрала законної сили з 02.12.2020 Головним управлінням Податкової служби у Харківській області на даний час не виконана.

Отже, предмет даного позову стосується не повного, на думку позивача, виконання вищезазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді позовних вимог позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів переглядаючи адміністративну справу № 520/15042/21 в межах доводів апеляційної скарги, дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача стосовно невідповідності довідки пункту 2 постанови № 704 з питань неврахування у довідці щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, що були враховані у довідці про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.03.2006 по 29.02.2008 за № 1343/3/26-067 від 22.12.2008, колегія суддів зазначає наступне.

На час звільнення позивача була чинною постанова Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - постанова № 268), відповідно до якої позивачу, зокрема, нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 в чинній редакції (з урахуванням рішення від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповілною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Слід зазначити, що постанова № 268, згідно з якою встановлювались надбавка за високі досягнення у праці та проводилось преміювання осіб рядового і начальницького складу податкової міліції, втратила чинність стосовно цих осіб згідно з постановою № 704 (враховуючи зміни, внесені постановами Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1052, від 21 лютого 2018 року № 103) з 1 березня 2018 року.

Пунктом 4. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 р. № 1592 «Про умови оплати праці працівників Державної податкової адміністрації України, місцевих державних податкових адміністрацій та податкової поліції» було передбачено виплату керівним працівникам і спеціалістам, особам начальницького складу, які здійснюють контроль за справлянням податків та інших платежів, займаються оперативно-розщуковою роботою та розслідуванням кримінальних справ, організовують роботу з контролю надходження платежів до бюджетів та примусового їх.стягнення, надбавки за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця, а для осіб начальницького складу податкової поліції - у розмірі 50 відсотків окладу грошового утримання.

Зазначена норма втратила чинність згідно з постановою № 268 з 1 квітня 2006 року. Указом Президента України від 24 квітня 2003 року № 370/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу», чинність якого поширено на осіб начальницького складу податкової міліції згідно з Указом Президента України від 12 липня 2003 року N 595/2003, з метою підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців Служби безпеки України та працівників органів внутрішніх справ України, Голові Служби безпеки України та Міністрові внутрішніх справ України надано право встановлювати відповідно військовослужбовцям Служби безпеки України і працівникам органів внутрішніх справ України щомісячні надбавки за безперервну службу в органах безпеки і органах внутрішніх справ у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби в таких розмірах: понад 5 років - до 10; понад 10 років - до 30; понад 15 років - до 50; понад 20 років - до 70; понад 25 років - до 90 відсотків.

Також зазначеним Указом Президента України було встановлено, що для виплати цих надбавок до стажу безперервної служби військовослужбовців Служби безпеки України та працівників органів внутрішніх справ України зараховується час їх роботи в органах прокуратури. Указ втратив чинність згідно з Указом Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234/2007 з 1 січня 2008 року.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи наведене, колегія суддів доходить висновку щодо правомірності неврахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які були включені у довідку від 22.12.2008 № 1343/3/26-167 «Про видані позивачу додаткові види грошового забезпечення за період з 01.03.2006 по 29.02.2008» у довідки №154/3/20-40-05-02-14 від 30.03.2018 та №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 для перерахунку пенсії, як у період з 01.08.2018 по дату ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року про залишення без змін рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, так і у подальшому, як таких, що скасовані, чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами).

З письмових пояснень представника відповідача встановлено, що працівники податкової міліції ГУ ДФС у Харківській області, на посаді, аналогічній тій, з якої позивача було звільнено, у березні 2019 року отримували такі додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: надбавка за службу в умовах режимних обмежень, яка виплачується у розмірі від 10 до 15 відсотків; премія в розмірі 10 відсотків.

Щодо надбавки за службу в умовах режимних обмежень колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що надбавку за службу в умовах режимних обмежень в довідку не було включено, оскільки на момент звільнення позивача, така надбавка йому не встановлювалась та не виплачувалась, що підтверджується грошовим атестатом № 28, виданим ДПА у Харківській області та направленим до ГУ ПФУ, та цілком узгоджується з пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - постанова № 393, зі змінами).

Так, пенсії, які призначаються особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови (призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ), обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується цим військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на день звільнення зі служби, а звільненим зі служби до введення в дію Закону № 2262-ХІІ із суми грошового забезпечення, встановленого для відповідних категорій військовослужбовців- осіб начальницького та рядового складуоопганів внутрішніх справ на, день введення в дію цього Закону (п. 6 постанови №393 наведено в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Голови Державної податкової адміністрації у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 „ який знаходився у розпорядженні ДПА у Харківській області, з 04 березня 2008 року звільнено у відставку згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС Української PCP за ст. 64 п. «Ж» (за власним бажанням).

Наказом Державної податкової адміністрації у Харківській області № 550-О від 09.10.2008 року на підставі рапорту позивача. ОСОБА_1 який знаходився в розпорядженні ДПА у Харківській області, з 04.03.2008 було звільнено у відставку на підставі п.п. «ж» п.64 Положення (за власним бажанням) - установлено у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі № 520/9083/19.

Факт відсутності встановлення ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в ДПА у Харківській області, встановлено, у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року у справі № 640/3452/19 (дата набрання законної сили 02.04.2021).

Згідно з частинами 4, 5 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що на день звільнення ОСОБА_1 надбавка до посадового окладу, як особі, яка працює в умовах режимних обмежень, не встановлювалась. Відомості щодо встановленої надбавки за березень 2008 року відсутні у довідці № 1343/3/26-067 від 22.12.2008, на яку посилається позивач.

Крім того, посилання позивача на довідки із визначенням відомостей середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які відповідач (ГУ ДФС) надавав усім співробітникам податкової міліції при звільненні на пенсію, не стосується випадку перерахунку пенсії, а стосується саме призначення пенсії.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 520/3645/21 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ з вимогами, зокрема, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на підставі довідки № 154/3/20-40-05-02-14 від 30.03.2018 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці на підставі довідки, наданої Державною податковою адміністрацією №1343/3/26-067 від 22.12.2008, станом на 01 березня 2018 року - у задоволенні позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 по справі № 520/3645/21 без змін.

Слід зазначити, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом підставами та механізмом проведення, порядком обчислення грошового забезпечення (складові, періоди які враховуються) та відповідно врегульовані різними нормами законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обславини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Згідно з п. 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права, а не на момент призначення пенсії, та регламентовано нормами закону, чинного на час такого перерахунку.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції, чинній на момент проведення позивачу перерахунку пенсії у 2018 родії, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, у зв`язку зі зміною правового регулювання відносин, пов`язаних із пенсійним забезпеченням осіб, звільнених з військової служби, при перерахунку пенсії з 01.01.2018 розмір призначеної позивачу пенсії не зменшився.

Скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018. залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 826/3858/18, з 05.03.2019 п.п. 1. 2 Постанови №103 у контексті спірних правовідносин не змінює алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, передбачений Порядком № 45.

Як вже вище зазначалось, Порядок № 45 у редакції до внесення змін Постановою №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли, зокрема, від органів доходів і зборів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку №45.

Отже, посилання позивача на те, що відповідач при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 повинен враховувати усі надбавки і доплати, установлені при виході на пенсію, є необгрунтованим та безпідставним, оскільки перерахунок пенсії військовослужбовцям з 01.01.2018 здійснюється з урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018 - посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років. Урахування інших видів грошового забезпечення постанова КМУ № 103 та Порядок № 45 не передбачали.

Крім того, слід зазначити, що довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які видавались органами ГУ ДФС та на які посилається позивач, направлені не для здійснення перерахунку пенсії, а саме для призначення пенсії, та містять відомості за минулі періоди, під час яких проведення перерахунку пенсії не було передбачено чинним на той час законодавством.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки перерахунок пенсії військовослужбовцям з 01.01.2018 здійснюється з урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018 - посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, а довідка Головного управління Державної податкової служби №154/3/20-40-05-02-14 видана 30.03.2018, отже відсутні підстави для визнання її нечинною.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, проте з інших мотивів та підстав.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 520/15042/21 змінити в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 520/15042/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 16.03.2023 року