Справа № 160/6745/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6745/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Ванжі О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №160/6745/22
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 в адміністративній справі №160/6745/22
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі №160/6745/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач направила апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2022 року призначено справу №160/6745/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву (запит) про призначення почеркознавчої експертизи. Відповідна заява (запит) на проведення експертизи була направлена до Товариства з обмеженою відповідальність «Експертно-дослідна служба».

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшов висновок експерта №903/09/2022 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою (запитом) ОСОБА_1 .

З вказаного висновку вбачається, що почеркознавча експертиза проведена за копією рапорту позивачки.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

В пункті 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених тим же наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зазначено об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, оскільки для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів, суд апеляційної інстанції відхиляє поданий представником позивачки вказаний висновок експертизи з підстав проведення почеркознавчого дослідження за копіями, а не оригіналами документів, оскільки цим висновком достовірно не може бути підтверджено обставини незазначення позивачкою в рапорті дати « 11.04.2022».

Представником позивачки подано письмове клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документу, в якому представник позивачки наполягає на проведенні такої експертизи, просить призначити по справі №160/6745/22 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби за власним бажанням, на розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконані у рапорті ОСОБА_1 від 11.04.2022 про звільнення за власним бажанням з 11.04.2022 рукописні цифрові записи дати подання рапорту про звільнення "11.04.2022" та бажаної дати звільнення "11.04.2022" ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи одним пишучим приладом виконана двічі дата "11.04.2022" у тексті документу - рапорті ОСОБА_1 про звільнення, зокрема, -дата складання самого документу - рапорту, вказана знизу під словосполученням "рядовий поліції" та бажана дата звільнення, вказана у тексті рапорту після словосполучення "заробітною платою з"?

Представник відповідача проти призначення у справі судової експертизи заперечує, посилаючись на її недоцільність.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до наведеного вище п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

За викладених вище обставин, а також враховуючи необхідність ідентифікації особи - виконавця рукописних записів у рапорті ОСОБА_1 , яка потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої винести такі питання:

чи виконано рукописні записи у вигляді цифр « 11.04.2022» у документі «Рапорт» у рядку «у зв`язку з низькою заробітною платою з» та в кінці документу після напису «рядовий поліції ОСОБА_2 » ОСОБА_1 ?

чи виконано рукописний текст у документі «рапорт» однією особою?

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Також, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у справі призначено почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 236, 325, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На вирішення експерта поставити питання:

чи виконано рукописні записи у вигляді цифр « 11.04.2022» у документі «Рапорт» у рядку «у зв`язку з низькою заробітною платою з» та в кінці документу після напису «рядовий поліції ОСОБА_2 » ОСОБА_1 ?

чи виконано рукописний текст у документі «рапорт» однією особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Матеріали справи у кількості 2 (два) томи надати в розпорядження судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі №160/6745/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до отримання висновку почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко