Справа № 376/932/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/932/19
Провадження № 2-а/376/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Депртаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.04.2019 року серії НА №142138,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області Депртаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.04.2019 року серії НА №142138.

В обґрунтування своїх вимог позивач, вказує, 03.04.2019 року у м. Харків, керуючи автомобілем Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), н/пр НОМЕР_3 , належним ТОВ ШАЛЬ, він був зупинений на автодорозі М03 Київ-Харків-Должанський інспектором взводу 1, роти 6, батальйону 1 УПП у Харківській області (прізвище та ініціали посадової особи не вказано, у зв`язку з неякісною копією постанови), яким винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення підпункту 19.8 Правил дорожнього руху України. У вказаній постанові зазначено, що позивач на авто дорозі М03 Київ-Харків-Должанський керував автомобілем з напівпричепом у складі автопоїзда, на якому знак, передбачений п. 30.3 А, був відсутній - розпізнавальний знак Автопоїзд, і який не був увімкнений під час руху.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова складена не законно, оскільки Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту 19.8 пункту 19 ПДР України, знак автопоїзда, встановлений згідно з вимогами підпункту «а» пункту 30.3 цих Правил, повинен бути постійно увімкнений під час руху, а в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості і під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі.

Згідно з підпунктом а п. 30.3 ПДР України лише на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки як «Автопоїзд» три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

Варто зазначити, що транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки Renault Premium, номер шасі НОМЕР_2 (на даний час автомобіль Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 ), придбаний ТОВ ШАЛЬ у VOLVO TRUCK CORPORATION згідно договору купівлі продажу №UKR 09/0417S від 04.04.2017. Вказаний транспорт поставлений на територію України зі Словаччини на умовах FCA Сенец та відповідно пройшов процедуру митного оформлення (розмитнення) з урахуванням вимог Митного кодексу України на Митному посту Південний Київської митниці ДФС у травні 2017 року шляхом пред`явлення митному органу транспортного засобу та оригіналів документів, в тому числі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданого ДП Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут 12.05.2017 за №UA-VU-170503 номерний знак НОМЕР_1 .

Тобто вказаний вище транспортний засіб перед проходженням процедури митного оформлення пройшов сертифікацію на предмет відповідності вимогам щодо індивідуального затвердження, викладеним у розділі V додатка 4 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 за №521, в томучислі і щодо обладнання зовнішніми світловими приладами та лампами до них. За результатами проведених випробувань вантажний автомобіль марки Renault Premium, номер шасі НОМЕР_2 згідно сертифікату від 12.05.2017 за №UA-VU-170503 рекомендовано до реєстрації і допущений до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. Будь-яких порушень щодо обладнання цього транспортного засобу зовнішніми світловими приладами чи відсутності будь-яких із них, що перешкоджали його подальшій експлуатації на території України не встановлено.

У подальшому митним органом на підставі поданих власником документів вантажний автомобіль марки Renault Premium, номер шасі НОМЕР_2 (на даний час автомобіль Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 ) пройшов процедуру митного оформлення та введений в експлуатацію на території України.

Варто зазначити, що транспортний засіб, а саме: сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 , н/пр НОМЕР_3 щороку проходить технічний огляд, так відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00158- 01077-18 від 07.05.2018 вказаний вантажний автомобіль після технічного контролю визнаний технічно справним та придатним для експлуатації. Тому з урахуванням вимог п. 7 наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 за № 9 Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду великовантажних та інших технологічних транспортних засобів технічний стан даного вантажного автомобіля марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_4 відповідає правилам, нормативам і стандартам, що стосуються безпеки дорожнього руху, охорони праці, промислової безпеки та охорони навколишнього природного середовища.

На підставі вище викладено та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд :

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.04.2019 серії НК №142138, прийняту інспектором взводу 1, роти 6, батальйону 1 Управляння патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій вказав, що просить розглядати справу без його участі. На позові наполягає та просить суд його позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.27,30), відзив на позовну заяву не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03.04.2019 року у м. Харків, керуючи автомобілем Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), н/пр НОМЕР_3 , належним ТОВ ШАЛЬ, він був зупинений на автодорозі М03 Київ-Харків-Должанський інспектором взводу 1, роти 6, батальйону 1 УПП у Харківській області (прізвище та ініціали посадової особи не вказано, у зв`язку з неякісною копією постанови), яким винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення підпункту 19.8 Правил дорожнього руху України. У вказаній постанові зазначено, що позивач на авто дорозі М03 Київ-Харків-Должанський керував автомобілем з напівпричепом у складі автопоїзда, на якому знак, передбачений п. 30.3 А, був відсутній - розпізнавальний знак Автопоїзд, і який не був увімкнений під час руху (а.с.8).

З огляду на вищевказану постанову вважаю, що вона складена незаконно, оскільки пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту 19.8 пункту 19 ПДР України, знак автопоїзда, встановлений згідно з вимогами підпункту «а» пункту 30.3 цих Правил, повинен бути постійно увімкнений під час руху, а в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості і під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі.

Згідно з підпунктом а п. 30.3 ПДР України лише на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки як «Автопоїзд» три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

Транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки Renault Premium, номер шасі НОМЕР_2 (на даний час автомобіль Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 ), придбаний ТОВ ШАЛЬ у VOLVO TRUCK CORPORATION згідно договору купівлі продажу №UKR 09/0417S від 04.04.2017. Вказаний транспорт поставлений на територію України зі Словаччини на умовах FCA Сенец та відповідно пройшов процедуру митного оформлення (розмитнення) з урахуванням вимог Митного кодексу України на Митному посту Південний Київської митниці ДФС у травні 2017 року шляхом пред`явлення митному органу транспортного засобу та оригіналів документів, в тому числі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданого ДП Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут 12.05.2017 за №UA-VU-170503 номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9-10).

Тобто вказаний вище транспортний засіб перед проходженням процедури митного оформлення пройшов сертифікацію на предмет відповідності вимогам щодо індивідуального затвердження, викладеним у розділі V додатка 4 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 за №521, в томучислі і щодо обладнання зовнішніми світловими приладами та лампами до них. За результатами проведених випробувань вантажний автомобіль марки Renault Premium, номер шасі НОМЕР_2 згідно сертифікату від 12.05.2017 за №UA-VU-170503 рекомендовано до реєстрації і допущений до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. Будь-яких порушень щодо обладнання цього транспортного засобу зовнішніми світловими приладами чи відсутності будь-яких із них, що перешкоджали його подальшій експлуатації на території України не встановлено.

У подальшому митним органом на підставі поданих власником документів вантажний автомобіль марки Renault Premium, номер шасі НОМЕР_2 (на даний час автомобіль Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 ) пройшов процедуру митного оформлення та введений в експлуатацію на території України.

Варто зазначити, що транспортний засіб, а саме: сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 , н/пр НОМЕР_3 щороку проходить технічний огляд, так відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00158- 01077-18 від 07.05.2018 вказаний вантажний автомобіль після технічного контролю визнаний технічно справним та придатним для експлуатації. Тому з урахуванням вимог п. 7 наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 за № 9 Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду великовантажних та інших технологічних транспортних засобів технічний стан даного вантажного автомобіля марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_4 відповідає правилам, нормативам і стандартам, що стосуються безпеки дорожнього руху, охорони праці, промислової безпеки та охорони навколишнього природного середовища (а.с.11).

За ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи, суд приймає до уваги, що загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху", а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до підпункту 19.8 пункту 19 ПДР України, знак автопоїзда, встановлений згідно з вимогами підпункту «а» пункту 30.3 цих Правил, повинен бути постійно увімкнений під час руху, а в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості і під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі.

Згідно з підпунктом а п. 30.3 ПДР України лише на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки як «Автопоїзд» три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах, оскільки у транспортному засобі на якому рухався позивач не передбачено конструкцією розмічення знаку «Автопоїзд», то вважаю що постанова Серія НА №142138 є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки достатніх та належних доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, посадова особа в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила.

Перевіривши законність і обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у суді жодним чином не доведено правомірності свого рішення, не надано суду достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а позивач вказує на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому право останнього є порушеним, у зв`язку з чим воно підлягає захисту судом шляхом задоволення вказаного позову.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічна правова позиція підтримана постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 242 - 246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Депртаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.04.2019 року серії НА №142138 - задовольнити в повному обсязі.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.04.2019 серії НК №142138, прийняту інспектором взводу 1, роти 6, батальйону 1 Управляння патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О.М. Коваленко