Справа № 200/817/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 березня 2023 року Справа №200/817/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з заявою про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в нарахуванні позивачу з 01 січня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, до призначеної пенсії, та незаконного зменшення при перерахунку пенсії основного розміру пенсії до 70%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб від 14.07.2021 року №713, у розмірі 2000,00 грн з виплатою виниклої заборгованості за період з 01.01.2023 року, а також при перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21 застосувати основний розмір пенсії 90 %.

28 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

09 березня 2023 року від представника позивача до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

13 березня 2023 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії до 70% та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21 застосувати основний розмір пенсії 90 %, повернуто позивачу.

Відносно іншої частини позовних вимог суд 13 березня 2023 року ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача виклав позовні вимоги в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови у нарахуванні мені з 01 січня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії, та незаконному зменшені при перерахунку пенсії з 01.01.2023 року основного розміру пенсії до 70%; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 01 січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості за період з 01.01.2023 року, а також при перерахунку пенсії з 01.01.2023 року, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21, застосувати основного розміру моєї пенсії 90 % .

Тобто з урахуванням позовних вимог, в частині яких позовну заяву ухвалою суду від 13.03.2023 року було повернуто без розгляду.

При цьому, означені позовні вимоги мають мотивування аналогічне тому, що вже викладене в позовній заяві.

Надаючи правову оцінку наданій представником позивача заяві про уточнення адміністративного позову суд зазначає наступне.

Під уточненням позовної заяви слід розуміти виклад позовних вимог в іншій редакції, що не має наслідком їх збільшення або зменшення, зокрема із зазначенням додаткових обставин, які сприяють надійному відновленню порушеного права позивача, усувають множинність тлумачення позовних вимог або ж ідентифікують сторони справи, обставини, документи, акти законодавства тощо.

Дослідивши зміст означеної заяви суд дійшов висновку, що по своїй суті в означеній заяві представник позивача заявляє про збільшення позовних вимог в тій частині, що була повернута без розгляду, тобто фактично в означеній заяві мова йде про заявлення додаткових позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії до 70% та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21 застосувати основний розмір пенсії 90 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що копію заяви ним направлено відповідачу через засоби програмного забезпечення ЄСІТС "Електронний суд".

На виконання п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було реалізовано функціонал, який надає можливість користувачам надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів.

У пункті 29 вищевказаного Положення, зокрема зазначається, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі якщо інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі запропонує відправити матеріали до його Електронного кабінету та надасть суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

Водночас, суд зазначає, що в пакеті документів, які надійшли від позивача через підсистему ЄСІТС "Електроний суд" наявна тільки заява про уточнення позовних вимог та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанція про доставку документів відсутня, що свідчить про те що означена заява до кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС "Електроний суд" не направлена.

Отже, представником позивача доказів направлення означеної заяви відповідачу не надано, що є імперативно визначеною підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 47, ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко