Справа № 336/17/23
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який в подальшому був уточнений в частині номеру оскаржуваної постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2023, о 12-53 год., він керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 20-А по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, та був зупинений інспектором патрульної поліції.

Позивача обвинуватили тому, що він розмовляв по телефону під час керування транспортним засобом та запропонували з`явитися на розгляд справи про адміністративне правопорушення 24.12.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

24.12.2022 після дослідження відео з нагрудного реєстратора 470276, 470383, з яких не можливо встановити факт користування позивачем мобільним телефоном, щодо нього винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР 6371321 від 24.12.2022.

У постанові зазначено, що ОСОБА_2 23 грудня 2022 року, о 12 год. 53 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційній номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Новокузнецька, 20А, у м. Запоріжжя, користувався засобом зв`язку під час руху транспортного засобу, тримаючи його в руці, чим порушив вимоги п.п. «д» п. 2.9 дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Позивач заперечує порушення ним вимог п.п. «д» п. 2.9 ПДР України та вказує на відсутність доказів такого порушення.

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, судові витрати покласти на Департамент патрульної поліції.

Ухвалою від 05.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, за клопотанням позивача від відповідача витребувано відеозаписи з нагрудних реєстраторів.

16.01.2023 судове засідання відкладено через відсутність даних про належне сповіщення відповідача.

30.01.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено технічний носій інформації із відеозаписом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови ЕАР 6371321 від 24.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_2 23 грудня 2022 року, о 12 год. 53 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційній номер AP2610IH, рухався по вул. Новокузнецька, 20А, у м. Запоріжжя, користувався засобом зв`язку під час руху транспортного засобу, тримаючи його в руці, чим порушив вимоги п.п. «д» п. 2.9 дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до п.п. «д» п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затвердежні постановою Кабінета Міністрів України від від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем на підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надано відеозапис.

Однак дослідженням вказаного відеозапису встановлено, що записом не зафіксовано користування ОСОБА_2 телефоном під час руху.

Так, відеозаписом зафіксовано приблизно 1 секунду тих обставин, які б могли свідчити по порушення водієм вимог п.п. «д» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Проте сповільнене відтворення запису свідчить, що камерою зафіксований відблиск правого дзеркала заднього виду, що могло бути розцінене поліцейським як користування ОСОБА_2 телефоном під час руху транспортного засобу.

Далі записом зафіксовано зупинку транспортного засобу та подальше спілкування водія із поліцейськими. Зокрема відеозапис відображає салон автомобіля, де знаходиться водій та пасажир. Телефон лежить на нозі пасажира та під`єднаний проводом живлення.

Інших доказів суду не надано.

Відтак посадовою особою, яка винесла постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, рішення про притягнення водія до відповідальності прийнято без достатніх доказів вини останнього у порушенні вимоги п.п. «д» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність винесеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 122 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем також заявлено позов до капрала

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 03.01.2023, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Питання стягнення інших судових витрат судом наразі не вирішувалося, адже представником позивача подано заяву про вирішення вказаного питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР 6371321 від 24.12.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.С. Боєв

15.03.23