Справа № 474/535/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 474/535/22
Головуючий в 1 інстанції: Сокол Ф.Г.
Дата і місце ухвалення 07.12.2022р., смт. Врадіївка
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року по справі №474/535/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5803458 від 25.08.2022р.
- закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу та події адміністративного правопорушення.
Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року позов задоволено.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції в судовому засіданні 07.11.2022 року Врадіївським районним судом Миколаївської області допитано в якості свідка ОСОБА_2 щодо обставин інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що 25.08.2022 року саме він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, дн НОМЕР_1 , однак після проїзду екіпажу патрульної поліції одразу обмінявся із ОСОБА_1 місцями. Також зазначив, що після обміну із ОСОБА_1 місцями керований ним транспортний засіб не рухався та перебував на узбіччі.

При цьому, ОСОБА_2 під розписку попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, а також склав присягу говорити правду, нічого не приховуючи та не спростовуючи.

Водночас, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів встановила, що згідно даних відеозапису зі службового автомобіля патрульної поліції, транспортний засіб марки ВАЗ 21011, дн НОМЕР_1 рухався по польовій дорозі, та після ввімкнення службовим автомобілем проблискових маячків здійснив зупинку на узбіччі, при цьому за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим в колегії суддів виникли обґрунтовані сумніви щодо правдивості наданих ОСОБА_2 показань в якості свідка 07.11.2022 року у Врадіївському районному суді Миколаївської області під час розгляду судової справи №474/535/22.

Зазначене, на думку колегії суддів, може свідчити про наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 Кримінального кодексу України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Згідно ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках та в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною 9 вказаної статті Кодексу передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу з метою доведення до відома Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлені при розгляді даної справи обставини для проведення перевірки викладених в ній фактів.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 249, 321, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Довести до відома Головного управління Національної поліції в Миколаївській області встановленні даною ухвалою обставини для вжиття заходів щодо проведення перевірки про наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 Кримінального кодексу України.

Про прийняте рішення за наслідками розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук