Справа № 208/252/23
Суддя: Сушкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/252/23
№ провадження 2-а/208/23/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сушкової Л.І., при секретарі Дарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені старшого лейтенанта Героя України Вячеслава Семенова (м.Могилів-Подільськ) про визнання протиправним та скасування рішення прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону імені старшого лейтенанта Героя України Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільськ) про визнання протиправним та скасування рішення прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку.

У своєму позові позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень в сфері публічно-правових відносин - Рішення МП- 2193 від 30.12.2022 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України, який досяг 16-річного віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене 30.12.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів- Подільський - Отач», уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, інспектором прикордонної служби першої категорії віпс «Могилів-Подільський» (тип А) майстер-сержантом Іриною ПАРИШ.

До судового засідання представник відповідача, ОСОБА_3 , надав суду заяву про наявність підстав для закриття провадження по даній справі, оскільки, на його думку оскаржуване рішення від 30.12.2022 року приймалось виключно на підставі ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статей 33,64 Конституції України, Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), ч. 2 ст. З Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2, п.2-1 - 2-12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, а не порядку КАС України, а тому в ньому немає посилання на вказаний законодавчий акт.

В свою чергу, позивач, ОСОБА_4 надав до судового розгляду, зі свого боку, заяву-клопотання про направлення справи до адміністративного суду, по суті клопотання представника відповідача заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені старшого лейтенанта Героя України Вячеслава Семенова (м.Могилів-Подільськ) про визнання протиправним та скасування рішення прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку, відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, тому зазначена справа підлягає направленню за підсудністю виходячи з такого.

Згідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметна підсудність справ, які підсудні місцевому суду, як адміністративному суду, встановлено ч.1 ст.20 КАС України.

Частиною 2 ст.20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом даного адміністративного позову є визнання протиправними рішення та дій НОМЕР_1 прикордонного загону імені старшого лейтенанта Героя України Вячеслава Семенова (м.Могилів-Подільськ) який є підрозділом Державної прикордонної служби України, відносно позивача.

Таким чином вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську область.

В той же час позивач звернувся з цим позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, до предметної підсудності якого даний спір не відноситься.

Враховуючи підсудність цієї справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 27, 29, 243, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 208/252/23, провадження № 2-а/208/23/23 передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.І. Сушкова