Справа № 580/6678/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року справа № 580/6678/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С. О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

позивача ОСОБА_2 (особисто),

представника позивача ОСОБА_1 Севастьянової А. В. (за ордером),

представника третьої особи ОСОБА_3 Нестерка І. О. (за ордером),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та Черкаська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

07.03.2023 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час розгляду справи №712/5278/20 Соснівського районного суду м. Черкаси позивачам стало відомо про існування зареєстрованої 29.01.2019 земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0115 за адресою: АДРЕСА_1 . В межах справи №712/5278/20 ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення порядку землекористування. Представником ОСОБА_1 у даній цивільній справі був ОСОБА_2 . Разом з тим, згідно наданого позивачами Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2021 ОСОБА_1 стверджує про підроблення її підпису в технічній документації із земелеустрою по АДРЕСА_1 . На думку третьої особи, починаючи з 2021 року позивачам було відомо про обставини зазначені у позовній заяві. Враховуючи те, що позивачі звернулися з даним позовом до суду з пропуском строку звернення, вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

16.03.2023 представник позивача Устінової Л. Л. на адресу суду надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в обґрунтування якого зазначив, що 12.02.2021 відкрито кримінальне провадження №0000215 за ст.ч.1 ст.358 КК України. З метою проведення почеркознавчої експертизи та отримання оригіналу документації із землеустрою Соснівським районним судом м.Черкаси була постановлена Ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в Головному Управлінні Держгеокадастру у Черкаській області. На виконання зазначеної Ухвали Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 22.07.2022 №0-23-0.14-2204/2-22 повідомило, що оригінал документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:012:0115 до них зберігання не надходив (копія листа додається). Таким чином, позивач про порушення свої прав дізналась 22.07.2022. У зв`язку з чим, позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0115. Листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.10.2022 №376/0-418/6-22 позивачу повідомлено про відмову у скасуванні державної реєстрації вказаної земельної ділянки та рекомендовано звернутися до суду за захистом порушеного права. У зв`язку з викладеним, представник позивача Устінової Л. Л. Просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду в даній адміністративній справі поважними та поновити даний строк.

У підготовче засідання, призначене на 09 год 30 хв 16.03.2023 прибули позивачі, їх представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Позивачі просили відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду та поновити їм строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив залишити дану позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Черкаської міської ради у судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи учасників справи, оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 ст. 120 КАС України передбачено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку .

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що предметом даного спору є дії відповідача щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає обґрунтованими доводи третьої особи ОСОБА_3 про те, що позивачі були обізнані про присвоєння кадастрового номеру :03:012:0115 земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в межах цивільної справи №712/5278/20.

Разом з тим, доказів того, що позивач ознайомлена з рішенням державного реєстратора про реєстрацію вказаної земельної ділянки та підстави його прийняття в межах цивільної справи №712/5278/20 матеріали справи не містять.

Натомість, представник позивача Устінової Л. Л. зазначає, що про протиправність дій відповідача щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 позивачу стало відомо з листа від 22.07.2022 №0-23-0.14-2204/2-22, яким повідомлено, що оригінал документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:012:0115 до них зберігання не надходив.

Відтак, третя особа ОСОБА_3 не надав до суду доказів вручення/ознайомлення позивачів з рішенням про реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та підставами його прийняття до 22.07.2022.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими посилання на процедуру досудового врегулювання спору, оскільки позивач ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявою в якій просила скасувати рішення про реєстрацію вказаної земельної ділянки. Проте, листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.10.2022 №376/0-418/6-22 позивачу повідомлено про відмову у скасуванні державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Враховуючи те, що з даним адміністративним позовом до суду позивачі звернулися 28.12.2022, суд дійшов висновку, що вказаний строк пропущений ними з поважних причин. Відтак, строк звернення з даним адміністративним позовом до суду підлягає поновленню, а клопотання представника позивача Устінової Л. Л. задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/6678/22 відмовити.

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №580/6678/22 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду в адміністративній справі №580/6678/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ