Справа № 340/11319/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області
про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/11319/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/11319/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі та відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції 24.05.2022 в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено оскаржуване рішення у цій справі.

ОСОБА_1 як особою, яка не брала участі у справі та відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подано апеляційну скаргу 30.01.2023 з пропуском строку, який встановлено ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що про оскаржуване судове рішення заявник дізнався лише 19.10.2022 з листа Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області яким останнього повідомлено, що згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/11319/21 затверджено проект землеустрою на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . У зв`язку з чим було подано заяву про перегляд судового рішення, однак під час підготовки розгляду справи 16.01.2023 було встановлено, що помилково подано та неправильно обрано спосіб захисту, і дану заяву залишено без розгляду, у зв`язку з чим підготовлено та подано апеляційну скаргу. З огляду на наведене заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Дослідивши доводи вказаної заяви, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на підтвердження доводів щодо отримання 19.10.2022 листа Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яким ОСОБА_1 повідомлено, що згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/11319/21 затверджено проект землеустрою на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності останнього, заявник не надав жодних доказів, у тому числі копію вказаного листа відповідача, на яку останній посилається в заяві.

Вказані обставини підтверджуються актом Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, відповідно до якого вказана в додатку апеляційної скарги копія листа сільської ради від 19.10.2022 фактично відсутня.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на не підтвердження заявником доводів щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначені вимоги апеляційної скарги, вирішення яких не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ст. 315 КАС України, а саме:

«Скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/11319/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №340/11319/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії направити на новий судовий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Так, відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Вказані обставини свідчать про те, що заявником в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, сформульовані з урахуванням положень ст. 315 КАС України.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн (2270*0,4)*150%), відповідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та з наданням відповідних доказів на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, сформульованих з урахуванням положень ст. 315 КАС України;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №340/11319/21 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та з наданням відповідних доказів на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, сформульованих з урахуванням положень ст. 315 КАС України;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк