Справа № 140/6517/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6517/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві №12626 від 20.01.2021, №36680 від 19.02.2021 про відповідність ТзОВ «ЛІМЕРІК» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у місті Києві виключити ТзОВ «ЛІМЕРІК» з переліку ризикових платників податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2021 №2637986/39693858 та №2637985/39693858, від 11.05.2021 №2640403/39693858, №2640404/39693858, №2640405/39693858, №2640406/39693858;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТзОВ «ЛІМЕРІК» податкові накладні №13 від 21.01.2021, №16 від 26.01.2021, №18 від 27.01.2021, №5 від 03.02.2021, №6 від 03.02.2021, №9 від 05.02.2021 днем їх подання на реєстрацію..

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у даній справі позов задоволено:

- визнано протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №12626 від 20 січня 2021 року, №36680 від 19 лютого 2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» з переліку ризикових платників податку;

- визнано протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2021 року №2637986/39693858, №2637985/39693858, від 11 травня 2021 року №2640403/39693858, №2640404/39693858, №2640405/39693858, №2640406/39693858;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» податкові накладні №13 від 21 січня 2021 року, №16 від 26 січня 2021 року, №18 від 27 січня 2021 року, №5 від 03 лютого 2021 року, №6 від 03 лютого 2021 року, №9 від 05 лютого 2021 року датою подання їх на реєстрацію;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» судовий збір у розмірі 15890,00 грн.

01 березня 2023 року на виконання рішення суду видано виконавчі листи №1540/2023р., №1541/2023р. та №1542/2023р.

09.03.2023 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Волинській області. Заява вмотивована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» змінило податкову адресу та станом на 09.03.2023 обліковується, як платник податків за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Волинській області, а у Головному управлінні ДПС у м. Києві відсутні технічні можливості для внесення будь-яких змін до Журналу ризикових платників податків ІКС «Податковий Блок».

Сторони у судове засідання, призначене на 10:00 16 березня 2023 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд вказаної провести порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальним правонаступництвом є вибуття або заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальним правонаступництвом в адміністративному судочинстві є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції відносно певних правовідносин чи відносно певної підконтрольної особи.

Приписи адміністративного судочинства, на відміну, зокрема від господарського (ст. 52 ГПК України) чи цивільного (ст. 55 ЦПК України) не пов`язують, процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують такі процесуальні дії (заміну сторони) з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила Кодексу адміністративного судочинства України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку, зокрема зміни законодавства чи зміни місця обліку платника податків, як у спірних правовідносинах. При цьому момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після припинення певного органу, який втрачає повноваження, а з моменту зміни місця обліку.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 1 лютого 2020 року (далі Порядок № 1165), питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня, тобто комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, за приписами Порядку № 1165 питання включення та виключення платника податків з переліку ризикових відноситься до компетенції комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головного управління ДПС тієї області, де знаходиться на обліку такий платник податків.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» () за місцезнаходженням юридичної особи на даний час зареєстровано за адресою: Україна, 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 26 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Волинській області.

В матеріалах справи відсутні письмові докази виконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У виконавчому листі про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» з переліку ризикових платників податків, виданому Волинським окружним адміністративним судом, зазначено боржника - Головне управління ДПС у м. Києві. Однак, судом встановлено, що на даний час товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Волинській області.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» («Жовнер проти України», № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року в частині зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» з переліку ризикових платників податків, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та замінити боржника у виконавчому листі - Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Волинській області, в якому на даний час позивач перебуває на обліку як платник податків.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №140/6517/21, а саме боржника - Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя А.Я. Ксензюк