Справа № 420/12638/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Кравченко І.В.

представника відповідача - Іванової Т.В.

представника третьої особи - Лях Р.М.

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним погодження призначення на посаду, визнання недійсним контракту, визнання протиправними та скасування наказів, скасування запису,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування оформлене протоколом №3/2021 від 03.12.2021 року рішення постійно діючої комісії РФ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, яким визначено ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», визнання протиправними погодження призначення на посаду ОСОБА_2 директором Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», визнання недійсним контракту, укладеного між РФ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ОСОБА_2 , як директором ДП «Енергомонтажний поїзд №754», визнання протиправним та скасування наказу РФ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях №408 від 27.05.2022 року «Про призначення директора Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», визнання протиправним та скасування наказу РФ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях №406 від 27.05.2022 року «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора ДП «Енергомонтажний поїзд №754», скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області Заболотним О.О. 07.06.2022 року №022012026.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували щодо закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови представника ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі, оскільки ця відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним погодження призначення на посаду, визнання недійсним контракту, визнання протиправними та скасування наказів, скасування запису задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним погодження призначення на посаду, визнання недійсним контракту, визнання протиправними та скасування наказів, скасування запису закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.03.2023 року.

Суддя Л.І. Свида

.