Справа № 855/249/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/249/19
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «Голос» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо неврахування наявної в Комісії інформації та норм зі статуту Політичної партії «Голос» під час розгляду заяви Політичної партії «Голос» разом з рішенням третього етапу позачергового з`їзду цієї партії від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 29.06.2019 № 1376, якою скасовано реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії від 26.06.2019 № 1346 «Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, включивши в додаток 97 відомості про кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 .

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «Голос» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 305, 20 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Отже, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 набрало законної сили 09.07.2019.

27.11.2019 Шостим апеляційним адміністративним судом видано Державній судовій адміністрації України виконавчий лист по справі 855/249/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 305, 20 грн.

У подальшому, Державна судова адміністрація України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просила:

- видати належним чином оформлений виконавчий лист у справі № 855/249/19 про стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 305, 20 грн.;

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Шостого апеляційного адміністративного суду виданого 27.11.2019 у справі № 855/249/19 про стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 305, 20 грн.

Указана заява обґрунтована тим, що, по-перше, під час опрацювання документів було встановлено, що виконавчий лист, виданий у справі № 855/249/19, не відповідає вимогам, визначеним законодавством до виконавчих документів, а саме - в останньому відсутня гербова печатка, по-друге, виконавчий лист було видано після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, по-третє, упродовж 2019-2021 років на адресу ДСА України надійшло понад 74 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафів, що з урахуванням обмеженої кількості штатних працівників та запровадженим карантином на території України унеможливило своєчасно звернутися до суду із вказаною заявою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне подану заяву задовольнити частково, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За правилами ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У свою чергу, приписами ч. ч. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Викладені норми у своєму взаємозв`язку свідчать, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у цій справі було видано 27.11.2019, у той час як строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено 09.10.2019.

Колегією суддів звертається увага, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Тобто, видача вказаного виконавчого листа поза межами граничного строку пред`явлення його до виконання зумовлювала виникнення необхідності у стягувача - ДСА України, яка до того ж не була стороною у справі, звертатися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Схожу позицію висловив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 12.06.2018 у справі № 808/8245/15 та від 21.08.2018 у справі №804/6528/13-а, де суд касаційної інстанції зазначив про те, що можливість отримання виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання належить до поважних причин для поновлення такого строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а відтак заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 855/249/19 та видачі належним чином оформлений виконавчий лист у справі № 855/249/19 про стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 305, 20 грн., колегія суддів зазначає, що відсутність проставлення гербової печатки у виконавчому листі по справі № 855/249/19, не є технічною помилкою в розумінні ст. 374 КАС України, а тому виправлення є неможливим.

Водночас, з метою належного виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019, колегія суддів вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа по справі № 855/249/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «Голос» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 321, 325, 328, 376 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 855/249/19, виданого Шостим апеляційним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 305, 20 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 855/249/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «Голос» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Судді: Бужак Н.П.

Кузьменко В.В.