Справа № 460/38729/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи,

продовження строку розгляду апеляційної скарги

15 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/38729/22 пров. № А/857/17745/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2022р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення (суддя суду І інстанції: Борискін С.А., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 23.11.2022р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 23.11.2022р.),-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Рівненській обл. щодо ненарахування та невиплати позивачу з 12.08.2022р. підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати пенсійний орган здійснити з 12.08.2022р. нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) до зміни законодавства або зміни його правового статусу; стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (а.с.1 і на звороті).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників страви (у письмовому провадженні) (а.с.14-15).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2022р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Рівненській обл. щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 12.08.2022р. доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України № 796-XII від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано ГУ ПФ України в Рівненській обл. здійснити з 12.08.2022р. нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України № 796-XII від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік); вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.11-13).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.20-23).

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі № 460/38729/22 та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження на 15.03.2023р. (а.с.36, 37).

На виконання вимог ст.301 КАС України апеляційним судом скеровані на адресу позивача ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками до неї, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Станом на 15.03.2023р. належні докази вручення вказаної кореспонденції позивачу в матеріалах справи є відсутніми.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23.06.1993р., п.63, Серія А, № 262), вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, п.77, від 04.03.2014р.). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, п.119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27.10.1993р., п.33, Серія А № 274). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, п.п.17 та 18, від 06.02.2001р.).

На національні суди покладено обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та інші, п.36, від 31.05.2016р.). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, п.70, від 21.05.2015р., із подальшими посиланнями).

Звідси, розгляд справи апеляційним судом без здійснення спроб дізнатись, чи була апеляційна скарга та інші процесуальні документи вручені заявникам або чи були заявники повідомлені про апеляційні скарги будь-яким іншим чином, фактично позбавить останніх можливості надати зауваження щодо поданих у їхніх справах апеляційних скарг та призведе до невиконання апеляційним судом свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у ст.6 Конвенції принципу рівності сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність належних доказів отримання позивачем копій апеляційної скарги з додатками та процесуальних документів, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність відкладення розгляду справи із повторним скеруванням на адресу останнього вищевказаних документів.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначених причин, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним скеруванням на адресу позивача копій апеляційної скарги з додатками, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.2 ст.309, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2022р. в адміністративній справі № 460/38729/22 на 05.04.2023р., який здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Повторно скерувати на адресу позивача ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи (їх представників) шляхом невідкладного скерування на адреси останніх копій цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 16.03.2023р.