Справа № 815/1475/17
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1475/17
16 березня 2023 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі № 815/1475/17, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016року №І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; визнання протиправними дій щодо надання інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 04.03.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016року №І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; визнання протиправними дій щодо надання інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 15.04.2020 р. зупинено провадження у справі №815/1475/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016року №І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; визнання протиправними дій щодо надання інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 815/1475/17, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на усунення обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження по справі №815/1475/17.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №815/1475/17 за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.