Справа № 639/697/23
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2023 року

м. Харків

Справа № 635/697/23

2-а/639/11/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Нуженко Катерини Андріївни, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4213283 від 16.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Нуженко К.А., Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4213283 від 16.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.02.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропущеним строком звернення до адміністративного суду, необхідністю додати до позову заяву про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, докази звернення до державного виконавця лише 06.02.2023, надано строк для усунення недоліків.

01.03.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів позовної заяви копії постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові СМУЮ (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження №66449020 від 11.08.2021 на виконання постанови серії ЕАН №4213283 від 16.05.2021 щодо ОСОБА_1 , та копії постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові СМУЮ (м.Харків) від 11.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №66449020. Інших документів та доказів ОСОБА_1 не надано.

Згідно ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В тексті позовної заяви ОСОБА_1 стверджує, що йому відомо тільки те, що 15.05.2021 відносно нього було складено протокол серії ДПР 18 №281634 за ч.2 ст.130 КУпАП, про винесення постанови серії ЕАН №4213283 за ч.4 ст.126 КУпАП патрульні поліцейські нічого не повідомили, копію не надавали та за адресою місця реєстрації поштою не надсилали. Позивачем додано до позовної заяви копію постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.11.2021 у справі №639/3526/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР 18 №281634, складений 15.05.2021), згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні під час розгляду справи №639/3526/21 ОСОБА_1 був присутнім, надавав пояснення. В матеріалах справи №639/3526/21 наявні письмові заперечення позивача, а також копія постанови серії ЕАН №4213283 за ч.4 ст.126 КУпАП. З копії постанови серії ЕАН №4213283 за ч.4 ст.126 КУпАП вбачається, що її було надіслано позивачу рекомендованим листом 17.05.2021.

Вищенаведене свідчить про те, що позивачу було відомо про складення відносно нього постанови серії ЕАН №4213283 за ч.4 ст.126 КУпАП. Отже, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

На підставі наведеного,керуючись ст. 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Нуженко Катерини Андріївни, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4213283 від 16.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко