Справа № 580/5975/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року справа № 580/5975/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2 492 012,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 2 492 012,65 грн. Вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашається, у зв`язку з чим податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, як і станом на дату ухвалення рішення суду у цій справі не надав. Копію ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та інформації, наданій Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області., а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, до суду 27.02.2023 повернувся не вручений конверт із вмістом судового поштового відправлення № 182 з відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частин 3 - 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

27.09.2021 позивач провів документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 26.12.2018 з метою дотримання вимог податкового законодавства та за період діяльності з 11.11.2014 по 26.12.2018 з правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки було складено акт № 6742/23-00-07-1111/ НОМЕР_1 .

Згідно з відомостями із інтегрованих карток платника податків та розрахунків податкової заборгованості відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 2 492 012,65 грн. по таких податках:

1. По податку на додану вартість на суму 1 245 217,01 грн., що виник згідно наступних документів:

- акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 6742/23-00-07-1111/ НОМЕР_1 від 27.09.2021;

- податкового повідомлення-рішення № 9637/23-00-07-1121 від 25.11.2021 терміном сплати 17.01.2022 у сумі 1 004 936,53 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 9644/23-00-07-1121 від 25.11.2021 терміном сплати 17.01.2022 у сумі 5 100,00 грн.;

Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 235 180,48 грн.

2. По податку на доходи фізичних осіб на суму 1 098 547,57 грн., що виник згідно наступних документів:

- акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 6742/23-00-07-1111/ від 27.09.2021;

- податкового повідомлення-рішення № 9632/23-00-07-1121 від 25.11.2021 терміном сплати 17.01.2022 у сумі 918 292,57 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 9643/23-00-07-1121 від 25.11.2021 терміном сплати 17.01.2022 у сумі 680,00 грн.

Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 179 575,00 грн.

3. З військового збору у сумі 92 369,97 грн., що виник згідно наступних документів:

- акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 6742/23-00-07-1111/ від 27.09.2021;

- податкового повідомлення-рішення № 9634/23-00-07-1121 від 25.11.2021 терміном сплати 17.01.2022 у сумі 76 524,38 грн. (з урахуванням сплати у сумі 0.17 грн.) заборгованість складає на суму 76 524,21 грн.

Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 15 845,76 грн.

4. Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 54 858,10 грн., що виникла внаслідок нарахування пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

5. Штрафи та інші санкції у сумі 1 020,00 грн., що виник згідно наступних документів:

- акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 6742/23-00-07-1111/ НОМЕР_1 від 27.09.2021;

- податкового повідомлення-рішення № 9645/23-00-07-1121 від 25.11.2021 терміном сплати 17.01.2022 у сумі 1 020,00 грн.

Позивач 21.02.2022 сформував податкову вимогу форми «Ф» №0-2305 на суму 2 492 012,65 грн., яка була направлена позивачу та отримана ним 13.10.2022, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № Р 208 (а. с. 8).

Оскільки заборгованість добровільно відповідачем не сплачено, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу сформовано податкову вимогу № 0-2305 від 21.02.2022, яка отримана відповідачем 13.10.2022 (а. с. 8).

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Однак, станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не був сплачений.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що оскільки сума грошового зобов`язання, є узгодженою, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду не надано, та дана заборгованість не сплачена в добровільному порядку, вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг за період з 17.01.2022 по 31.01.2022 в загальній сумі 2 492 012 (два мільйона чотириста дев`яносто дві тисячі дванадцять) гривень 65 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ