Справа № 420/10216/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 березня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
07 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три тисячі) грн. 22 коп.
Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 12.10.2020 року адміністративну позовну заяву залишено без руху;

- від 27.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України;

- від 18.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви Департаменту патрульної поліції без руху;

- від 23.04.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/23057/20 про визнання протиправними та скасування окремих положень наказів.

13.03.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою суду від 23.04.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/23057/20, однак відповідно до інформації з сайтів Судова влада не відображається жодного руху у справі №640/23057/20 тривалий час, нових ухвал немає, остання датована 14.12.2020 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст.2,3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя №1200/0/15-18 від 19.04.2018 року, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, рішення у справі 640/23057/20 наразі не прийняте, останньою ухвалою у цій справі є ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93562202).

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, не усунуті, докази протилежного позивачем не надані.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі. Суд зазначає, що підставою для поновлення провадження у даній справі, в розумінні ч.1 ст. 237 КАС України, може бути отримання судом відомостей про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження згідно п.5 ч.1 ст.236 КАС України. Натомість, обставини, зазначені судом в ухвалі від 23.04.2021 року, не усунені, а тому підстави для поновлення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 236,237, 241- 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №420/10216/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян