Справа № 9901/94/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/94/21

Провадження № 11-19заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 23 лютого 2021 року № 428/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області;

- стягнути з ВРП на користь ОСОБА_1 1 млн грн відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ВРП від 23 лютого 2021 року № 428/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову щодо поновлення на посаді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Копію цієї ухвали направлено позивачці та разом з копією апеляційної скарги - ВРП.

26 липня 2022 року ВРП направила суду відзив на апеляційну скаргу.

9 лютого 2023 року ВРП ухвалила рішення № 32/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за власним бажанням».

17 лютого 2023 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду № 1/0/30-23, виданого на підставі згаданого рішення ВРП, відповідно до підпунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2023 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенку О. Б.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали та з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 9901/94/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов О. М. Ситнік
І. В. Григор`єва І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич
Л. Й. Катеринчук Т. А. Чумаченко
Л. М. Лобойко С. П. Штелик
С. Ю. Мартєв