Справа № 600/4028/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4028/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Северин Б.Б.;

представника позивача Гінінгера А.З.;

представника відповідача 1 Драган О.В.;

представник відповідача 2 Пінчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач -2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №7354278/44306997 від 19.09.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" №2 від 28.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2022 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.02.2022 між ТОВ "Шарп" та ТОВ "Бестком Дистрибюшн" був укладений договір поставки товару №2002/22. За правилом першої події виникнення податкових зобов`язань виписано податкову накладну №2 від 28.02.2022 на суму 6600000 грн (сума ПДВ - 11000000 грн).

Відповідно до квитанції автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, позивачеві було повідомлено, що реєстрація даної податкової накладної зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У відповідь на вказану квитанцію позивачем направлено пояснення у довільній формі із додаванням копій підтверджуючих документів.

Однак, рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області №7354278/44306997 від 19.09.2022 було відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 в ЄРПН. Підставою для прийняття зазначеного рішення стало не подання платником податку копій документів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, розрахункових документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Позивач вважає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням подав скаргу, проте така залишена без задоволення.

Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 15.02.2022 контролюючим органом надіслано позивачу квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, було запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією під час розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію, якої зупинено, встановлено обставини та факти, які унеможливлюють підтвердження Комісією реальність проведених господарських операцій між ТОВ "Шарп" та ТОВ "Бестком Дистрибюшн", відповідно до податкової накладної №2 від 28.02.2022, реєстрацію якої зупинено.

Згідно відомостей інформаційно-аналітичних системи ДПС України, встановлено ввезення на митну територію України (імпорт) ТОВ "Шарп" товарів у значних обсягах за кодами УКТЗЕД 8714, 8512, 8482, 8306, 8301, 7318, 7315, 7009, 4013, 4012, 7315 (комплектуючі та запасні частини до велосипедів). Однак, реалізація контрагентам-покупцям вказаних товарів не прослідковується.

Відповідно до наданих позивачем документів та пояснень встановлено, що позивач займається імпортом товарів та його оптовим продажем на території України.

Позивачем подано на розгляд Комісії контракт №01/02/22 від 01.02.2022, який укладений із виробничим кооперативом "Сполем" (Республіка Польща), згідно якого предметом договору є снеки.

Згідно контрактів №ISSH/22-02-01 (укладеного мі позивачем та компанією "Smith Dust S.R.O." (Словакія) предмет контрактів відсутній, не зрозуміло про що домовилися сторони.

Окрім цього, відповідач посилався на те, що митне оформлення для ТОВ "Шарп" проводить ТОВ "ДЕКСЕРВІС" згідно договору митно-брокерського обслуговування від 25.11.2021 №25/11. ТОВ "ДЕКСЕРВІС" проводить митне оформлення вантажів згідно ліцензії на митну брокерську діяльність серія АЕ від 24.10.2023 №272165.

Однак, договору митно-брокерського обслуговування від 25.11.2021 №25/11 та будь-яких доказів, які б свідчили, що ТОВ "ДЕКСЕРВІС" здійснює митно-брокерського обслуговування для ТОВ "Шарп" не надано.

Як зазначено ТОВ "Шарп", ним здійснювалась реалізація контрагенту ТОВ "Бестком Дистрибюшн" консерви "Печінка тріска" на загальну суму 6600000 грн, в т. ч. ПДВ 1100000грн, однак джерело походження товару, який є предметом договору поставки №2002/22 від 22.02.2022 встановити не можливо.

Також відповідач зазначав, що позивачем не надано погодженої видаткової накладної, доказів на підтвердження проведення оплати покупцем за товар (консерви "Печінка тріска" реалізацію якої позивач здійснював контрагенту ТОВ "Бестком Дистрибюшн"), повідомлення про наявність чи відсутність замовленого товару на складі, доказів постачання товару, погодження терміну поставки даного товару з покупцем відповідно до умов договору поставки.

Наголошував на тому, що на розгляд Комісії позивачем не надано банківську виписку за 28.02.2022, що відповідно унеможливило підтвердження Комісією реальності проведення господарських операцій між ТОВ "Шарп" та ТОВ "Бестком Дистрибюшн" згідно податкової накладної від 28.02.2022, реєстрацію якої зупинено.

Представником позивача подано до суду також пояснення по справі, згідно яких вказував, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем направлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області пояснення у довільній формі із додаванням копій підтверджуючих документів. До пояснень були додані копії первинних документів, серед яких була надана і банківська виписка за 28.02.2022, яка була надіслана до Головного управління ДПС у Чернівецькій області 19.09.2022 в 14:43 год. та зареєстрована останнім о 16:10 год.

Проте, незважаючи на подані документи, які підтверджують господарську операцію між позивачем та ТОВ "Бестком Дистрибюшн" відповідачем прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.12.2022 клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні - задоволено повністю. Призначено розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання по справі призначено на 17.01.2023 о 10:00 год.

Підготовче засідання по справі призначене на 17.01.2023 о 10:00 год. не відбулось, у зв`язку із плановим відключенням електропостачання, відповідно до графіку стабілізаційних відключень по Чернівецькій області, розгляд справи відкладено на 10:00 год. 07.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023, занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті у даному судовому засіданні. Разом із цим, в цьому ж судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2023 о 10:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023 оголошено перерву до 11:00 год. 07.03.2023.

Судове засідання, призначене на 07.03.2023 не відбулось, оскільки у період з 06.03.2023 по 10.03.2023 головуючий суддя по справі перебував у відпустці, розгляд справи призначено на 14.03.2023.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області та представник Державної податкової служби України заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Окрім цього, в судовому засіданні судом задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області та допитано свідка - заступника начальника управління начальника відділу Головного управління ДПС у Чернівецькій області Матейчука Дмитра Івановича.

Заслухавши доводи учасників справи, покази свідка, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №000013118, за адресою місцезнаходження: вул. Головна, буд. 200, м. Чернівці, 58018. Основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля (а.с.13-14 т.1). Згідно з Витягом з реєстру платників податку на додану вартість №109 від 21.05.2021, позивач з 01.06.2021 зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 15 т. 1).

20.02.2022 між ТОВ "Шарп" та ТОВ "Бестком Дистрибюшн" було укладено договір поставки №2002/22 за умовами якого ТОВ "Шарп" зобов`язаний поставляти та передавати у власність ТОВ "Бестком Дистрибюшн" товар відповідно до погодженої видаткової накладної, а ТОВ "Бестком Дистрибюшн" зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором (а.с. 16-18 т. 1).

Згідно з умовами вказаного договору постачальником - ТОВ "Шарп" виставлено покупцю - ТОВ "Бестком Дистрибюшн" рахунок на попередню оплату №Ш/0225-2022 від 25.02.2022 "Печінки тріски" на суму 6600000 грн в тому числі ПДВ 1100000 грн (а.с. 19 т.1).

В ході судового розгляду встановлено, що на виконання договору поставки №2002/22 від 20.02.2022 ТОВ "Бестком Дистрибюшн" 28.02.2022 здійснено попередню оплату ТОВ "Шарп" за товари, що підлягають постачанню на суму 6600000 грн, в тому числі ПДВ 1100000 грн, що підтверджується банківською випискою АТ "Ощадбанк" за 28.02.2022 (а.с. 20 т.1, а.с. 2 т.2).

28.02.2022 позивачем складено податкову накладну №2 на загальну суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн) та направлено її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 26 т. 1),

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2022 зареєстровано в ЄРПН , результат обробки: Документ прийнято, реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від №2 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 27 т.1).

Після отримання рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, 14.09.2022 позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Бестком Дистрибюшн".

Встановлено, що 19.09.2022 о 14:43 год. позивачем додатково було надіслано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області банківську виписку за 28.02.2022, яка зареєстрована останнім о 16:10 год.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7354278/44306997 від 19.09.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 на загальну суму на суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн). У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником не надано на розгляд комісії первинний документ відповідно до якого виписана податкова накладна, чим порушено п. 187 ст. 187 ПК України (а.с. 28 т. 1).

20.09.2022 позивач подав до ДПС України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7354278/44306997 від 19.09.2022.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48826/44306997/2 від 28.09.2022 ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення відповідача-1 №7354278/44306997 від 19.09.2022 без змін. Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 36 т. 1).

Вважаючи протиправним рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №7354278/44306997 від 19.09.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п.4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165)

Згідно додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 по справі №520/10372/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Судом встановлено, що реєстрація податкової накладної №2 від 28.02.2022 зупинена із посиланням виключно на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів прийняття Комісією рішення про віднесення ТОВ "Шарп" до переліку ризикових платників згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

До того ж, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не наведено переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 9 та 10 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №2 28.02.2022 у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Квитанція містить тільки пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено з матеріалів справи, після отримання рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Бестком Дистрибюшн".

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем прийнято оскаржуване рішення за №7354278/44306997 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі №2 від 28.02.2022.

В якості підстави для прийняття рішення №7354278/44306997 від 19.09.2022 зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником не надано на розгляд комісії первинний документ відповідно до якого виписана податкова накладна, чим порушено п. 187 ст. 187 ПК України.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача 1 підтримував свою позицію, щодо не надання позивачем до пояснень первинних документів на підтвердження проведення позивачем господарських операцій з ТОВ "Бестком Дистрибюшн" відповідно до якого виписана податкова накладна, чим порушено п. 187 ст. 187 ПК України.

Допитай в судовому засіданні, свідок заступник начальника управління начальника відділу Головного управління ДПС у Чернівецькій області Матейчук Дмитро Іванович зазначав, що він є членом Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказував, що 19.09.2022 Комісія о 15:30 год. розпочала свою роботу щодо розгляду надісланих позивачем пояснень та копій документів на підтвердження вчинення господарської операції з ТОВ "Бестком Дистрибюшн". Зазначав, що за результатами наданих позивачем пояснень та документів, Комісією встановлено недоцільність реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022, оскільки жодної інформації щодо надходження коштів від ТОВ "Бестком Дистрибюшн" до ТОВ "Шарп" за реалізацію товару (консерви "Печінка тріски") у Комісії не було. Інформації стосовно наявності банківської виписки також не було.

Свідок вважає, що Комісією правомірно відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022.

Водночас, представник позивача в заперечення показів свідка та доводів представників відповідача-1 та відповідача-2, посилався на те, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем було направлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області пояснення у довільній формі із додаванням копій первинних документів. Вказував на те, що 19.09.2022 в 14:43 год. позивачем додатково було надіслано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області банківську виписку за 28.02.2022, яка зареєстрована останнім о 16:10 год.. Вказаною банківською випискою і підтверджується факт зарахування 28.02.2022 від покупця, ТОВ "Бестком Дистрибюшн", на банківський рахунок ТОВ "Шарп" коштів у сумі 6600000 грн, як попередня оплата товарів, що підлягають постачанню, що у відповідності до п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 ПК України є підставою для складання 28.02.2022 позивачем податкової накладної за №2 на загальну суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн) та направлення її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В ході судового розгляду справи, представником позивача не заперечувався факт надіслання 19.09.2022 податковому органу банківської виписки за 28.02.2022, натомість останній наголошував на тому, що така надіслана до початку роботи комісії та до прийняття оскаржуваного рішення.

На підтвердження указаного представником позивача надано до суду лист заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.02.2023 №К2558/6/24-13-18-05 та лист заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 23.02.2023 №К2997/6/24-13-18-05.

Дослідженням листа заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області (адресованого адвокату Гінінгеру А.З. на його запит) від 17.02.2023 №К2558/6/24-13-18-05, судом встановлено, що 19.09.2022 позивач надіслав до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вх. №16263/6/ЕКПП) банківську виписку за 28.02.2022. Також у вказаному листі заступник начальника зазначив, що заява (клопотання) про прийняття документа до СМКОР (банківська виписка за 28.02.2022) була відправлена платником 19.09.2022 о 14:43 год. та зареєстрована в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області о 16:10 год (а.с. 240-244 т.1).

Разом із цим, судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення прийнято та направлено Комісією 19.09.2022 о 18:09 год., про що свідчить доданий до матеріалів справи лист заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області (адресований адвокату Гінінгеру А.З. на його запит) від 23.02.2023 №К2997/6/24-13-18-05 (а.с.246-247 т.1).

Із вказаного вбачається, що реєстрацію банківської виписки за 28.02.2022 в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області здійснено ще до проведення засідання Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (до 15:30 год.), та відповідно, до прийняття нею оскаржуваного рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що банківська виписка це первинний документ, який підтверджує дату зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, що у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України є датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг та у відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України є підставою та обов`язком постачальника, в даному випадку ТОВ "Шарп", для складання податкової накладної.

Банківська виписка від 28.02.2022 фактично підтверджує отримання ТОВ "Шарп" від ТОВ "Бестком Дистрибюшн" коштів за товари, що підлягають постачанню (консерви "Печінка тріски"), що у відповідності до п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 ПК України є підставою для формування 28.02.2022 позивачем податкової накладної №2 на загальну суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн) та направлення її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було законних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022.

У даному випадку відсутність на засіданні Комісії банківської виписки, не свідчить про не виконання позивачем, визначеного Порядком №1165, обов`язку щодо подання до контролюючого органу всіх первинних документів, які підтверджують факт реалізації господарської діяльності, та відповідно, які є підставою для реєстрації податкової накладної.

Разом із цим, відсутність на засіданні Комісії банківської виписки не є виною позивача, оскільки, як підтверджено матеріалами справи, банківська виписка від 28.02.2022 була надіслана позивачем 19.09.2022 о 14:43 год. та зареєстрована в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області о 16:10 год., тобто до початку роботи Комісії (15:30 год.) та до початку прийняття оскаржуваного позивачем рішення (до 18:09 год.).

Відтак, з огляду на вище викладене, суд не бере до уваги посилання представників відповідача -1 та відповідача -2 на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення на розгляді Комісії була відсутня банківська виписка від 28.02.2022.

Окрім цього, щодо тверджень відповідача -1 та відповідача - 2, що Порядком №1165 визначено право на надіслання додаткових документів разом із поясненнями, які надаються платниками податку, а не окремо, як у даному випадку зроблено позивачем, то такі на думку суду є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Порядком №1165 не визначено обов`язку на подання платником податків копій документів (первинних документів) тільки разом із поясненнями, жодних заборон щодо подання платником податків документів окремо від пояснень, Порядком №1165 не передбачено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 надано всі необхідні копії первинних документів, незалежно від того, що банківська виписка надіслана до Головного управління ДПС у Чернівецькій області 19.09.2022 (в день проведення засідання Комісії), а не разом із поясненнями.

Таким чином, зазначені відповідачем мотиви неврахування поданої позивачем банківської виписки від 28.02.2022 суд оцінює критично.

З огляду на викладене суд відхиляє, як необґрунтовані та безпідставні інші доводи представника відповідача 1, зазначені в обґрунтування відзиву на позовну заяву, оскільки позивачем надано всі підтверджуючі документи, які є підставами для реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення №7354278/44306997 від 19.09.2022.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у ГУ ДПС правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2022 у день подання її на реєстрацію.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність прийнятого рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №7354278/44306997 від 19.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" №2 від 28.02.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" №2 від 28.02.2022 датою її подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати на суму 2481,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №264 від 04.11.2022.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 березня 2023 року.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" (вул. Головна, 200, офіс 2-81, м. Чернівці, 58018, )

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області Державна податкова служба України (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013,).

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя В.О. Григораш