Справа № 520/27636/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/27636/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/27636/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.06.2022 року на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року.

09.06.2022 через підсистему "Електронний суд" також надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022.

Дослідивши апеляційні скарги ГУ ПФУ в Харківській області подані 06.06.2022 року та 09.06.2022 року колегією суддів встановлено, що їх зміст є ідентичним та вказані апеляційні скарги мають однаковий вихідний номер НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи та подані скарги, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для їх повернення, з огляду на наступне.

Щодо апеляційної скарги, яка надійшла на електронну поштову адресу суду 06.06.2022 року слід зазначити наступне.

Частиною 8 статті 18 КАС України закріплено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також вказаною вище нормою встановлено, що реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому варто наголосити, що згідно з частиною 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У свою чергу підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Отже, звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція щодо порядку надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 560/4341/20, від 21 жовтня 2021 року у справі № 560/3227/20, від 14 лютого 2022 року у справі № 640/1796/20, від 27 квітня 2022 у справі № 160/10831/21, від 08 вересня 2022 року у справі № 320/15294/21, від 08 вересня 2022 року у справі № 460/7617/21.

Встановлено, що відповідачем вказану апеляційну скаргу надіслано на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, а не за допомогою підсистеми "Електронний суд", що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, апеляційну скаргу не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічний висновок щодо застосування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України у випадку подання апеляційної скарги засобами електронної пошти викладений у постановах Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі №620/10864/21, від 08 грудня 2022 року у справі №372/1419/22 та від 22 грудня 2022 року у справі №372/1417/22.

Щодо апеляційної скарги, яка подана 09.06.2022 через підсистему "Електронний суд", слід зазначити наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено ч.1 ст. 296 КАС України, згідно з якою апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В свою чергу з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України письмова форма апеляційної скарги передбачає наявність особистого власноручного підпису особи, яка її подала.

Таким чином, КАС України передбачає, що процесуальні документи в письмовій формі повинні бути підписані особою, яка їх подає, власноручно, а в електронній формі - електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апеляційну скаргу подано через електронний суд представником відповідача Морозовою Наталією Анатоліївною. Проте, підписантом апеляційної скарги є перший заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Галина Баєва.

Суд зазначає, що подана апеляційна скарга не містить ні особистого, ні електронного цифрового підпису першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Галини Баєвої.

Апеляційну скаргу, яка не підписана у встановленому законом порядку, суд згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України повертає заявникові.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.298 КАС України, апеляційні скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/27636/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва