Справа № 120/7481/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/7481/22

16 березня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначено у статті 296 КАС України.

Так, пунктом 6 частини 2 статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Отже, відповідно вимог процесуального законодавства скаржник повинен зазначити, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які обставини справи було неправильно встановлено, які докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин справи чи дослідженні доказів.

Дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України, оскільки не містить обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Посилаючись на протиправність рішення суду і необхідність його скасування, скаржник не зазначає підстав для скасування, передбачених законодавством.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліку.

Зазначений недолік має бути усунений шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із обґрунтуванням вимог апеляційної скарги, в якій буде зазначено, у чому полягає порушення судом норм права, неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та посилання на передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Водночас, суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.