Справа № 953/392/23
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/392/23
н/п 2-а/953/91/23
"16" березня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Бондаренко В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павленка Романа Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ДПО 18 №484290 від 30 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України та постанову серії ЕАР №6363780 від 03 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративних правопорушень.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павленка Романа Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в частині скасування постанови серії ДП18 №484290 від 30 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишено без розгляду.
16 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник Мельниченко Є.О. звернулись до суду із заявою, в якій просили закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі. Зазначену заяву просили розглянути за їх відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 9, 229, 238 КАС України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павленка Романа Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАР №6363780 від 03 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В.Бобко