Справа № 600/199/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/199/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2400-1706-8/35339 від 18.10.2022 щодо відмови y призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити призначення i виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у poзмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-l розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що у відповідності до п. 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" він має право на грошову допомогу у poзмірі десяти місячних пенсій. Вважає, що період проходження ним військової служби повинен був враховуватись при обчисленні страхового стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е"-"ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за принципом екстериторіальності заява про призначення грошової допомоги ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 04.10.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення за №09 про відмову у призначенні грошової допомоги. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області додатково повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення листом від 18.10.2022 №2400-1706-8/35339.

Згідно доданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до відзиву рішення від 04.10.2022 №09, вбачається, що останнє прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за доцільним замінити не належного відповідача у даній справі на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш