Справа № 724/582/23
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/582/23
Провадження № 2-а/724/12/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

16 березня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

09.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду або доказів одержання позивачем оскаржуваної постанови від 22.02.2023 року. Позивачу було роз`яснено право для звернення до суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку. Строк на усунення недоліків позивачу визначено протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 10.03.2023 року, що підтверджується особистим підписом про отримання представника позивача в супровідному листі від 10.03.2023 року № 724/582/23/1664/2023.

13.03.2023 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він вказує, що про оскаржену постанову дізналася лише 02 березня 2023 року в той же день вона і отримала копію постанови.

Також вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду те, що вона не могла передбачити, що буде покарання, адже працює на посаді діловода лише три місяці та вона не має юридичної освіти та не обмежена у часі для підготовки позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності просить суд поновити пропущений строк.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, враховуючи те, що позивач отримав оскаржувану постанову 28.02.2023 року, що підтверджується трекінгом рекомендованого повідомлення № 329.

До суду позивач звернувся 09.03.2023 року з пропущеними строками.

Позивач подав до суду заяву в якій вказує, обставини які вважає поважними для поновлення строку. Однак суд вивчивши заяву позивача вважає, що позивач не навів поважних причин щодо поновлення пропущеного строку. Доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

З протоколу № 40 від 15.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи який відбудеться 22.02.2023 року о 10 год. 00 хв. Тобто ОСОБА_1 була обізнана про день, час та місце розгляду справи, а тому мала змогу з`ясувати щодо прийнятого рішення 22.02.2023 року.

Твердження позивача про те, що вона не знала, що буде відповідальність, оскільки працює на посаді діловода тільки три місяці та те, що вона не має юридичної освіти та вона не обмежена у часі для підготовки позовної заяви, не перешкоджало позивачу з моменту отримання постанови 28.02.2023 року до закінчення строку її оскарження 04.03.2023 року (включно) звернутися за юридичною консультацією юриста та підгодовувати і подати до суду позовну заяву в строки визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку в якій вказав підстави для поновлення строку, які суд вважає, не поважними, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 123 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ