Справа № 757/74620/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Талдонова М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення грошових коштів.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 711,00 грн. та стягнуто солідарно з Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

29 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказує на те, що Головне управління казначейства, як юридична особа, не має рахунків або кошторисних призначень, які можна спрямувати на виконання судових рішень чи відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Зазначає про те, що Головне управління казначейства не уособлює державний бюджет України, а відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України, орган казначейської служби здійснює лише обслуговування державного бюджету, відповідно до наданих повноважень.

Головне управління казначейства вважає, що існує два способи повернення позивачу коштів, шляхом безпосереднього стягнення коштів з Державного бюджету з відповідного рахунку, на який вони зараховані або шляхом зобов`язання органів ДВС звернутися з поданням до органу Казначейства про повернення коштів. Вказує на те, що рішення суду від 24.09.2018 року про стягнення коштів з Головного управління Казначейства фактично робить неможливим його виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 263 КАС України, визнав можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 711,00 грн. та стягнуто солідарно з Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Супровідним листом Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року на адресу позивача направлено виконавчий лист для його пред`явлення до відповідного органу ДВС для виконання.

Згідно ст.ст. 1, 2 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 4901-VI (далі - Закон).

Згідно зі ст. 2 Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов`язаних із соціальними виплатами, які мають зобов`язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють їх виконання, то така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Так, за інформацією, яка наявна у Головному управлінні казначейства, кошти, перераховані Печерським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві згідно платіжного доручення від 02.08.2017 №13855 на суму 213,67 грн., зараховані 02.08.2017 до Державного бюджету на рахунок №0001. Кошти, перераховані згідно платіжного доручення від 22.06.2017 №11929 на суму 296,33 грн., зараховані 22.06.2017 до Державного бюджету на рахунок №0001. Кошти, перераховані згідно платіжного доручення від 22.06.2017 №11930 на суму 51,00 грн., зараховані 22.06.2017 до Державного бюджету на рахунок НОМЕР_2. Кошти в сумі 150 грн. зараховані 22.06.2017 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий для зарахування до спеціального фонду державного бюджету власних надходжень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в зв`язку з чим добровільно виконати рішення суду щодо стягнення коштів ОСОБА_1 з Головного управління Казначейства неможливо, в зв`язку з відсутністю відповідного рахунку, на який ці кошти зараховані.

Аналізуючи викладене, суд вважає заяву Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 711 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяНовака Р.В.