Справа № 400/661/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 р. № 400/661/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання протиправним та скасування рішення №83 від 21.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням пільгового стажу роботи на усіх підприємствах, зазначених у трудовій книжці, де позивач працював повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зокрема: - 24.12.1988 по 21.03.1989 підземним учнем гірника, з повним робочим днем в шахті, на підприємстві Ордена Леніна Шахта «Кочегарка» виробничого об`єднання «Артемвугілля»; - з 27.06.1989 по 28.06.1989 і з 20.07.1989 по 15.11.1989 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на підприємстві Ордена Леніна Шахта «Кочегарка» виробничого об`єднання «Артемвугілля»; - з 24.11.1989 по 22.10.1991 служба у лавах радянської армії; - з 12.12.1991 по 24.04.1997 гірничим майстром підземним на державному підприємстві «Шахта «Кочегарка» виробничого об`єднання «Артемвугілля»; - з 08.04.2002 по 07.06.2002 підземним прохідником з повним робочим днем під землею у державному ВАТ «Шахта ім. А.І. Гайового»; - з 10.08.2005 по 30.09.2020 монтажником і бригадиром монтажників технологічного обладнання на підприємстві ПАТ «Концерн Стирол», враховуючи висновки суду в судовому рішенні за даним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що за результатами розгляду доданих документів до заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано всі періоди роботи. Пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 склав 0 років 02 місяці 0 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи протягом грудня 1988 року - квітня 1997 року, оскільки на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах стан підприємства не визначено. У разі ліквідації шахти без правонаступника, питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, можливо розглядати на Комісії, яка діє при Головних управліннях Пенсійного фонду України, після звернення з відповідною заявою та усіма необхідними документами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

12.09.2022 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Заява позивача про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності.

21.09.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення № 83 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи протягом грудня 1988 року - квітня 1997 року, оскільки на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах стан підприємства не визначено. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 № 1788-XII (далі - Закон 1788-XII) та ч. 1ст. 48 Кодексу Законів про працю України передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п. 20 цього Порядку виданої за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 у період з 24.12.1988 по 24.03.1989, з 27.06.1989 по 28.06.1989, з 20.07.1989 по 15.11.1989, з 12.12.1991 по 24.04.1997 працював на різних посадах у державному підприємстві «Шахта «Кочегарка» виробничого об`єднання «Артемвугілля», у період з 08.04.2002 по 07.06.2002 працював у ВАТ «Шахта ім. А.І. Гайового», з 10.08.2005 по 30.09.2020 позивач працював монтажником і бригадиром монтажників технологічного обладнання на підприємстві ПАТ «Концерн Стирол».

Крім того, довідкою «Артемвугілля» від 22.08.2022 № 2208.01 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджується період його роботи за професією на посадах, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ I на підставі постанови СМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 та постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 (гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею), а саме період з 24.12.1988 по 24.03.1989, з 27.06.1989 по 28.06.1989, з 20.07.1989 по 15.11.1989, з 12.12.1991 по 24.04.1997.

Враховуючи викладене, позиває має право на зарахування вищезазначених періодів його роботи на посадах у державному підприємстві «Шахта «Кочегарка» виробничого об`єднання «Артемвугілля» до стажу його роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Посилання відповідача на те, що вказані періоди роботи ОСОБА_1 у ДП «Шахта «Кочегарка» виробничого об`єднання «Артемвугілля» неможливо зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки підприємство перебуває у стані ліквідації та стан підприємства не визначено, суд не бере до уваги, зважаючи на таке.

Згідно із записами у трудовій книжці позивача, з 24.04.1997 він був звільнений відповідно до ст. 40 КЗпП України з ДП «Артемвугілля» у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Отже, на час роботи ОСОБА_1 по 24.04.1997 підприємство не було ліквідоване, а тому він має право на зарахування періодів його роботи у ДП «Артемвугілля» до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства.

В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням пільгового стажу роботи з 08.04.2002 по 07.06.2002, з 10.08.2005 по 30.09.2020 суд зазначає, що рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 21.09.2022 до пільгового стажу позивача не зараховано тільки періоди роботи протягом грудня 1988 року - квітня 1997 року.

Доказів того, що позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів його роботи з 08.04.2002 по 07.06.2002, з 10.08.2005 по 30.09.2020 до суду не надано.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для часткового задоволення позову.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд, використовує повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України, та самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 858,88 гривень підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.09.2022 № 83 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди його роботи з 24.12.1988 по 24.03.1989, з 27.06.1989 по 28.06.1989, з 20.07.1989 по 15.11.1989, з 12.12.1991 по 24.04.1997 у державному підприємстві «Шахта «Кочегарка» виробничого об`єднання «Артемвугілля».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення у цій справі.

5. В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням пільгового стажу роботи з 08.04.2002 по 07.06.2002, з 10.08.2005 по 30.09.2020 відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім грн вісімдесят вісім коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.03.2023.

Суддя Н.О. Бульба