Справа № 120/1639/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 березня 2023 р. Справа № 120/1639/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, оскільки пенсійним органом відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією є ухвалою залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчену копію рішення від 19.09.2022 №35 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими документами.

14.03.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що рішення №35 про відмову у призначенні пенсії позивачу від 19.09.2022 було винесено Головним управлінням ПФУ у Рівненській області. Крім того, повідомляє, що немає можливості надати до суду витребувані матеріали, оскільки заява позивачки спеціалістами Головного управління не розглядалася.

16.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання, у якому адвокат просить суд залучити до участі у справі як третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.01.2023 №842-744/Г-02/8-0800/23 позивач із заявою про призначення пенсії зверталася до Головного управління ПФУ в Запорізькій області, заява в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області. У відзиві Головне управління ПФУ у Вінницькій області вказує, що не розглядало заву позивача, а рішення №35 було винесене Головним управлінням ПФУ в Рівненській області.

Однак суд вказує, що матеріали справи не містять рішення №35 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, тому неможливо встановити яким саме органом воно було винесене.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі та вирішення клопотання представника позивача про залучення відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області належним чином засвідчену копію рішення від 19.09.2022 №35 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , вказавши яким органом воно було винесене, та копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими документами.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області належним чином засвідчену копію рішення від 19.09.2022 №35 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , вказавши яким органом воно було винесене, та копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими документами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна