Справа № 380/1228/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1228/23
провадження № П/380/1244/23
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

16 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаб» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаб» до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7760148/42863146 від 01.12.2022, 7760149/42863146 від 01.12.2022, №7760146/42863146 від 01.12.2022, №7760150/42863146 від 01.12.2022, рішення №7760147/42863146 від 01.12.2022;

- зобов`язати Державне податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхаб» податкові накладні від 31.10.2022 №13, від 31.10.2022 №14, від 31.10.2022 №15, від 31.10.2022 №16, від 31.10.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою судді від 25.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1, у якому він просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, покликаючись на необхідність повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також дослідження первинних документів.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому вказує, що в конкретному випадку достатньо дослідження судом письмових доказів та пояснень сторін, викладених у заявах по суті справи, якщо таким правом відповідна сторона скористалась.

При вирішенні поданого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходить із наступного.

Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не наведено обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.