Справа № 620/7907/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/7907/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилається на те, що зазначена описка в тексті судового рішення не дає можливості його виконати.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки від 03.08.2021 № ФЧ46808 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні було відмовлено, оскільки судом не було допущено описок у судовому рішенні.

При цьому, судом було звернуто увагу, що в абзаці третьому описової частини судового рішення містяться позовні вимоги позивача, які зазначені судом у відповідності до їх тексту, викладеного у позовній заяві.

Отже, звернення з даною заявою до суду свідчить про намагання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ухилитися від виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Додатково суд зазначає, що згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» аналогічна за змістом заява подавалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області по справі № 620/8468/22.

Тобто, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області набули системного характеру, а тому суд розцінює їх як недобросовісні, зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, і спрямовані на безпідставне затягування виконання судового рішення.

Окремо слід звернути увагу, що підготовка відповідачем заяви про виправлення описки у судовому рішенні потребувала витрат робочого часу та матеріальних витрат.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу вимог частини четвертої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно пункту 15 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу, визначено як дисциплінарний проступок вчинення якого є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням наведених норм та обставин справи, суд вважає, що подання заяви про виправлення описки у судовому рішенні, за завідомо відсутності такої, є зловживанням відповідачем його процесуальними правами, і такі дії спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для направлення окремої ухвали голові Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Керуючись статтями 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвалу в справі № 620/7907/22.

2. Направити окрему ухвалу голові Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

3. Не пізніше 15 днів після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Чернігівський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.03.2023.

Суддя В.О. Непочатих