Справа № 580/1024/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року справа № 580/1024/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Руднічука Д.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 11.01.2023 №139 про відмову йому в призначенні пенсії за віком;

зобов`язання відповідача зарахувати до його страхового стажу період роботи з 01.05.1983 до 26.02.2000 в колгоспі імені Чапаєва, повторно розглянути його заяву від 03.01.2023 №276 про призначення пенсії за віком та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення щодо призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документів про місце проживання (реєстрацію) позивача та необхідного страхового стажу. Вважає, що відповідач порушуючи закон відмовив у призначені пенсії.

Ухвалою суду від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач та представник позивача отримали 15.02.2023, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в їх електронні кабінети.

10.03.2023 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що до трудового стажу позивача не врахований період роботи в колгоспі з 1983 до 2000 року згідно з довідкою від 06.04.2022 №01-12/П-62, оскільки в ній ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає даним паспорту позивача, який є ОСОБА_3 . Крім того, позивач додав до заяви про призначення пенсії за віком копію трудової книжки, не надавши довідки про відпрацьовані вихододні в колгоспі за період роботи з 1983 до 2000 роки. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провело перевірку щодо обґрунтованості видачі позивачу архівної довідки, про що складено акт від 19.01.2023 №1600-0903-1/478(273) з зазначенням, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області за 1989-1993 роки наявні записи щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_4 . Осіб з подібним прізвищем, ім`ям та по батькові в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу за 1989-1993 роки не виявлено. Для зарахування вказаного вище періоду необхідно долучити уточнюючу довідку або довести факт приналежності зазначеної вище довідки позивачу. Згідно з поданими документами загальний страховий стаж позивача становить 23 роки 1 місяць 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки необхідно мати 30 років страхового стажу.

Всі подані сторонами документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2022 Трудовий архів Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області направив листом позивачу архівну довідку №01-12/П-62 про трудовий стаж ОСОБА_4 під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року - КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 2000 року - СТОВ «Рудківське» Гребінківського району Полтавської області. Зазначено, що документи з особового складу передані на зберігання до трудового архіву 28.12.2007 на підставі акту приймання-передавання від 28.12.2007 №1.

У довідці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року - КСП імені Чапаева Гребінківського району Полтавської області, з 2000 року - СТОВ «Рудківське» Гребінківського району Полтавської області за 1983-2003 роки є такі дані про роботу ОСОБА_1 / ОСОБА_5 : у 1983 році відпрацьовано 124 людинодні за рік, у 1984 році працював шофером та відпрацював 284 людиноднів, у 1985 році шофер, відпрацьовано 340, у 1986 році шофер, відпрацьовано 315, у 1987 році шофер, відпрацьовано 295, у 1988 році шофер, відпрацьовано 318,5, у 1989 році шофер, відпрацьовано 319,5, у 1990 році шофер, відпрацьовано 311,5, у 1991 році відпрацьовано - 339,5, у 1992 році шофер, відпрацьовано 313,5, у 1993 році шофер, відпрацьовано 320, у 1994 році відпрацьовано 338, у 1995 році шофер, відпрацьовано 319, у 1996 році відпрацьовано - 300, у 1997 році відпрацьовано 259,5, у 1998 році шофер, відпрацьовано 267, у 1999 році шофер, відпрацьовано 276, у 2000 році шофер, відпрацьовано 266, у 2001 році шофер, відпрацьовано 255, у 2002 році шофер, відпрацьовано 255, у 2003 році шофер, відпрацьовано 273. Додатково вказано "*так у документах за 1983-1998 роки".

Випискою Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.12.2022 №03-16/11/ з погосподарської книги по Рудківському старостинському округу за період з 1983 року до 1985 рік, особовий рахунок № НОМЕР_3 , адреса домоволодіння в АДРЕСА_3 та вказано члена сім`ї ОСОБА_1 , тобто позивача, місце роботи якого зазначено колгосп ім.Чапаєва, шофер.

Відповідно до виписки Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.12.2022 №03-16/11/ з погосподарської книги по Рудківському старостинському округу за період з 1986 року до 2023 року:

1) особовий рахунок № НОМЕР_4 , адреса домоволодіння в с.Рудка, погосподарська книга №7 за 1986-1990 роки, головою домогосподарства є позивач, місце роботи колгосп ім. Чапаєва, шофер;

2) особовий рахунок № НОМЕР_5 , адреса домоволодіння в с.Рудка, погосподарська книга №11 за 1991-1995 роки, головою домогосподарства є позивач, місце роботи колгосп ім. Чапаєва, шофер;

3) особовий рахунок № НОМЕР_6 , адреса домоволодіння в с.Рудка, погосподарська книга №1 за 1996-2000 роки, головою домогосподарства є позивач, місце роботи КСП ім. Чапаєва, водій;

4) особовий рахунок № НОМЕР_7 , адреса домоволодіння в с.Рудка, погосподарська книга №1 за 2001-2005 роки, головою домогосподарства є позивач, місце роботи СТОВ «Рудківське», водій;

5) особовий рахунок № НОМЕР_6 , адреса домоволодіння в с.Рудка, погосподарська книга №1 за 2006-2010 роки, головою домогосподарства є позивач, місце роботи СФГ «Каміла»;

6) особовий рахунок № НОМЕР_8 , адреса домоволодіння в АДРЕСА_4 , погосподарська книга №1 за 2011-2015 роки, головою домогосподарства є позивач, місце роботи СФГ «Каміла», шофер;

7) особовий рахунок № НОМЕР_9 , адреса домоволодіння в АДРЕСА_4 , погосподарська книга №1 за 2016-2023 роки, головою домогосподарства є позивач, який вибув у м.Черкаси.

На заяву позивача від 03.01.2023 №276 щодо призначення пенсії Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 16.01.2023 №2300-0204-8/167343189 повідомив. За результатами наданих документів встановлено, що страховий стаж позивача становить 23 роки 1 місяць 21 день. До страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі з 1983 року до 2000 року, оскільки у довідці від 06.04.2022 №01-12/П-62 зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Відповідач прийняв рішення від 11.01.2023 №139 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документів про місце проживання (реєстрації) та необхідного страхового стажу.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою ст. 9 Закону України № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 24 Закону України №1058-IV закріплено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До дати набрання чинності Законом України №1058-IV, а саме до 01.01.2004 стаж вимірювався часом роботи - трудовий стаж. Так відповідно до норм Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР», який набрав чинності 15.05.1990, норм Закону України «Про пенсійне забезпечення», що набрав чинності 01.01.1992 та в редакції Закону від 11.02.1998, що діяла станом на 18.08.1999 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників на той час регулювався Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників (далі Основні положення), які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310.

Отже, до стажу роботи має бути зараховано роботу, виконану на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.26 Закону України №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Отже, з досягненням особою 60 років та за наявності станом на 01.01.2023 страхового стажу не менше 30 років особа має право на отримання пенсії за віком.

Суд врахував, що позивачу на дату звернення заявою від 03.01.2023 та прийняття вказаного вище рішення було 59 повних років, а 27.01.2023 виповнилося 60 років. Отже, у цій частині він відповідає вказаній вище вимозі Закону щодо віку, з якого набувається право на пенсію, та відповідач щодо вказаного не заперечував.

Статтею 44 Закону України №1058-VI визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за віком, серед яких за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п.2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Отже, відповідач наділений правом перевіряти надані особою документи для призначення пенсії та вірного її обчислення.

На підставі ч.1 ст.62 Закону України №1788 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію за віком, підтверджуючими документами можуть бути довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Щодо записів трудової книжки про спірний період роботи позивача.

У трудовій книжці НОМЕР_10 ОСОБА_1 (ім`я ОСОБА_2 закреслено) зроблено запис про виправлення імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_11 , який посвідчено підписом інспектора з кадрів та печаткою СТОВ «Рудківське». Відповідно до запису під №1 вказаної трудової книжки зазначена особа у спірному періоді, а саме з 01.05.1983 прийнята в члени колгоспу імені Чапаєва Гребінківського району (наказ від 01.05.1983 року№5). 26.02.2000 звільнений з КСП ім. Чапаева в зв`язку з реорганізацією. 20.03.2000 прийнята в СТОВ «Рудківське» (наказ від 20.03.2000 №3). 16.03.2004 року звільнена з СТОВ «Рудківське» за власним бажанням (наказ від 16.03.2004 №3). На першому аркуші вказаної вище трудової книжки також міститься запис «Виправленому на « ОСОБА_3 » вірити на підставі паспорту серія НОМЕР_2 , виданого Гребінківським ВУМВС України в Полтавській обл. 7 травня 1999 р.», що засвідчено підписом директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21 та завірено печаткою підприємства.

Вказані записи у трудовій книжці дозволяють зробити висновок, що трудова книжка НОМЕР_10 належить позивачеві, який працював у колгоспі імені Чапаєва з 01.05.1983 до 26.02.2000, з якого звільнений у зв`язку реорганізацією, після чого з 20.03.2000 до 16.03.2004 працював в реорганізованому з колгоспу підприємстві СТОВ «Рудківське». Інспектор з кадрів посвідчив запис про виправлення імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Записи щодо спірного періоду виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, завірені підписом та печаткою роботодавця, що відповідають відомостям зазначених вище архівних довідок.

Докази, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці відсутні. При цьому, відповідач не заперечує їх достовірність, а в своїх аргументах посилається лише на невідповідність довідки від 06.04.2022 №01-12/П-62, оскільки в ній ім`я ОСОБА_2 не відповідає даним паспорту позивача, який є ОСОБА_3 .

Щодо зазначених доводів суд урахував, що вказана архівна довідка підтверджує інформацію, зазначену у трудовій книжці позивача0 щодо його роботи у спірному періоді з 01.05.1983 до 26.02.2000 в колгоспі імені ОСОБА_6 та містить примітку * біля імені ОСОБА_2 , у т.ч. щодо періоду його роботи за 1983-1998 роки.

Для підтвердження відомостей про роботу позивача у спірному періоді суд урахував вказані вище відомості виписок Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.12.2022 №03-16/11/ з погосподарської книги по Рудківському старостинському округу, в яких зазначено, що позивач з 1983 року до 1995 рік працював у колгоспі ім.Чапаєва шофером, а в період з 1996-2000 роки в КСП ім. Чапаєва водієм.

Отже, вказаними документами повністю підтверджується той факт, що позивач працював з 01.05.1983 до 26.02.2000 у колгоспі імені Чапаєва та через технічну помилку (описку) у період часу з 1983 року до 1998 рік, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці та інших документах з працевлаштування був записаний не як « ОСОБА_3 », а як « ОСОБА_2 », що у подальшому виправлено, та з 1998 року позивач вказаний у даних документах своїм ім`ям « ОСОБА_3 ».

Тому доводи відповідача щодо відсутності підтвердження стажу позивача не обґрунтовані.

Крім того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.93 №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

У постанові Верховного Суду (далі ВС) від 21.02.2018 у справі №687/975/17, викладена правова позиція, в якій вказано, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

ВС у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд також врахував висновки ВС, викладені у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а, в якій наголошено: «Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист».

Отже, не обґрунтовано покладати на позивача дотримання порядку заповнення його трудової книжки.

Вказані вище записи трудової книжки та архівної довідки від 06.04.2022 №01-12/П-62 підтверджують наявність у позивача стажу за період роботи з 01.05.1983 до 26.02.2000 в колгоспі імені Чапаєва, для врахування його при обчисленні і призначенні пенсії за віком.

Належних, допустимих та достатніх доказів обґрунтованого неврахування до пільгового стажу роботи періоду роботи позивача з 01.05.1983 до 26.02.2000 в колгоспі імені Чапаєва, відповідач не надав.

Згідно з п.4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, відповідач після надходження заяви позивача щодо призначення йому пенсії зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Суд врахував, що позивач звертався заявою щодо призначення йому пенсії за віком, щодо якої відповідачем винесене рішення від 11.01.2023 №139, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 16.01.2023 №2300-0204-8/167343189 та не заперечується відповідачем.

Оскільки відмова у призначенні позивачу пенсії за віком та не зарахування до стажу періоду роботи позивача з 01.05.1983 до 26.02.2000 в колгоспі імені Чапаєва не узгоджуються зі вказаними вище вимогами закону щодо наявності права особи на призначення пенсії за віком і такі дії вчинені шляхом видання відповідного рішення, саме воно безпосередньо порушує заявлене право позивача. Тому належним способом його відновлення є визнання протиправним і скасування такого акту розпорядчої дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Згідно з абз. 2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Для повного та ефективного відновлення порушеного права та належного способу їх відновлення наявні підстави зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03.01.2023 №276 про призначення пенсії за віком, зарахувати до його страхового стажу період роботи з 01.05.1983 до 26.02.2000 в колгоспі імені Чапаєва та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення щодо призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Отже, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.6 п.1 ч. 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір").

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року розміром 2684,00 грн.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру 2147,20грн (0,4 розміру від 2684,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 вимоги немайнового характеру).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 08.02.2023 №0.0..1 в сумі 2148,00грн. про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 2147,20грн.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10; ) від 11.01.2023 №139 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.01.2023 №276 про призначення пенсії за віком, зарахувати до його страхового стажу період роботи з 01.05.1983 до 26.02.2000 в колгоспі імені Чапаєва та за наслідками розгляду прийняти рішення щодо призначення йому пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 2147,20грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 17.03.2023.