Справа № 560/10132/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 23 від 13.04.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 10.06.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 23 від 05.07.2022 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 10.01.1979 по 04.05.2005 в колгоспі "ім. Б. Хмельницького", призначити та виплачувати пенсію по інвалідності з 15.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пенсійний орган протиправно відмовив йому у призначенні пенсії по інвалідності та обмежив у реалізації конституційного права на соціальний захист, тому що на час звернення за призначенням пенсії по інвалідності ОСОБА_1 уже виповнилось 59 років, і його страховий стаж складає 39 років. Враховуючи зазначене позивач вважає, що маю право на призначення пенсії по інвалідності, внаслідок чого звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 27.09.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.10.2022 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії по інвалідності ІІІ групи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" оскільки недостатньо страхового стажу на день встановлення інвалідності передбаченого для його віку.

24.10.2022 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів страховий стаж позивачу зараховано у розмірі 13 років 3 місяців 20 днів. За доданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи з 10.10.1979 по 20.05.2005 в колгоспі ім. Богдана Хмельницького згідно довідки від 25.06.2014 № 27 виданої арбітражним керуючим Іваховим Русланом Васильовичем (ліквідатор), оскільки некоректно зазначено підставу видачі (трудова книжка не може слугувати підставою видачі, не вказано за які роки використані книги про трудову участь). Окрім того в довідці зазначено, що заявник був прийнятий в члени кооперативу ім. Богдана Хмельницького з 1979 року, однак згідно трудової книжки працював в колгоспі ім. Богдана Хмельницького (довідка про реорганізацію відсутня). Записи в трудових книжках про встановлений мінімум та відпрацьовані трудодні внесено без зазначення підстави. Представник відповідача зазначає, що згідно інформації Головного управління статистики від 26.05.2022 №14.2-08/378-22 підприємство «Колгосп ім. Богдана Хмельницького Волочиського АВО Волочиський р-н с. Чернява» реорганізовано в КСП ім. Богдана Хмельницького та з 21.02.2000 реорганізовано в ТзОВ «Оріон», яке в листопаді 2014 року визнано банкрутом та ліквідоване. Відповідно до інформації Волочиського трудового архіву від 27.06.2022 № 01-11/Д368 документи по колгоспу ім. Богдана Хмельницького не надходили. Враховуючи відсутність підтверджуючих архівних документів, як того вимагає Порядок № 637, підстави для врахування довідки від 25.06.2014 № 27 виданої арбітражним керуючим (ліквідатором) при обчисленні страхового стажу відсутні. Відповідач також, вказує на те, що вимога призначити пенсію по інвалідності з 15.02.2022 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення, які оскаржує позивач прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області - №23 від 13.04.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - №23 від 10.06.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - №23 від 05.07.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги, та в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

09.11.2022 на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій останній визначає відповідачами - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення: Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 23 від 13.04.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 10.06.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 23 від 05.07.2022, про відмову в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи, згідно трудової книжки, з 10.01.1979 по 04.05.2005 в колгоспі "ім. Б. Хмельницького", повторно розглянути заяву про призначення пенсії по інвалідності, призначити та виплачувати пенсію по інвалідності з 15.02.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 суд продовжив розгляд справи №560/10132/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії; прийняв до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 ; залучив до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

02.12.2022 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що за результатами розгляду документів ОСОБА_1 , що додані до заяви про призначення пенсії по інвалідності, до страхового стажу не зараховано період роботи з 10.10.1979 по 20.05.2005 в колгоспі ім. Богдана Хмельницького, згідно наданої довідки від 25.06.2014 №27 виданої арбітражним керуючим Іваховим Русланом Васильовичем, оскільки некоректно зазначена підставу видачі (трудова книжка не може слугувати підставою видачі, не вказано за які роки використані книги про трудову участь ОСОБА_1 ). Окрім того, в довідці зазначено, що заявник був прийнятий в члени кооперативу ім. Богдана Хмельницького (довідка про реорганізацію відсутня). Записи в трудових книжках про встановлений встановлений мінімум та відпрацьовані трудодні внесено без зазначення підстави. Також, згідно до листа Головного управління статистики у Хмельницькій області від 26.05.2022 №14.2-08/378-22 вищезазначений колгосп, потім КСП ім. Богдана Хмельницького, був реорганізований в ТзОВ "Оріон", яке у листопаді 2014 року було визнано банкрутом та ліквідоване. Відповідно до листа Волочиського трудового архіву від 27.06.2022 №01-11/Д368 документи по колгоспу ім. Богдана Хмельницького не надходили. Враховуючи вищевказані обставини, страховий стаж ОСОБА_1 становить 13 років 3 місяці 20 днів, що є меншим необхідного мінімуму, як визначено в п.1 ст. 32 Закону №1058. Враховуючи вищенаведені факти, представник відповідача вважає, що в діях Головного управління не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, Головним управлінням вчинено дії згідно вимог законодавства України діючого на час виникнення спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

15.02.2022 ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 537682 від 15.02.2022.

04.04.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності. До заяви позивач зокрема додав виписку з акту огляду МСЕК про встановлення групи інвалідності, військовий квиток, довідку №27 від 20.07.2014, видану арбітражним керуючим ОСОБА_2 (ліквідатор), трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 та трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 , архівну довідку про прийняття на роботу від 31.03.2022 № 01-11/Д171 видану Волочиським трудовим архівом Волочиської міської ради.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №23 від 13.04.2022 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058- IV в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 14 років, передбаченого ст. 32 Закону № 1058-IV. Зазначено, що тривалість страхового стажу позивача - 13 років 1 місяць 21 день.

Про результати розгляду заяви відповідач повідомив позивача листом.

06.06.2022 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області №23 від 06.06.2022 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача страховий стаж встановлено - 13 років 3 місяці 20 днів. Період роботи з 10.10.1979 по 20.05.2005 у колгоспі «Імені Богдана Хмельницького» згідно довідки № 27 від 25.06.2014 не зараховано до страхового стажу, оскільки підприємство ліквідоване, про що свідчить лист Головного управління статистики у Хмельницькій області про ліквідацію підприємства, а тому вказані періоди мають бути підтверджені довідкою архівної установи, а не підписом ліквідатора.

Про результати розгляду заяви відповідач повідомив позивача листом.

27.06.2022 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області №23 від 05.07.2022 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058- IV.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів страховий стаж позивачу зараховано у розмірі 13 років 3 місяців 20 днів. За доданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи з 10.10.1979 по 20.05.2005 в колгоспі ім. Богдана Хмельницького згідно довідки від 25.06.2014 № 27 виданої арбітражним керуючим Іваховим Русланом Васильовичем (ліквідатор), оскільки некоректно зазначено підставу видачі (трудова книжка не може слугувати підставою видачі, не вказано за які роки використані книги про трудову участь). Окрім того в довідці зазначено, що заявник був прийнятий в члени кооперативу ім. Богдана Хмельницького з 1979 року, однак згідно трудової книжки працював в колгоспі ім. Богдана Хмельницького (довідка про реорганізацію відсутня). Записи в трудових книжках про встановлений мінімум та відпрацьовані трудодні внесено без зазначення підстави.

Про результати розгляду заяви відповідач повідомив позивача листом.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону N 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Отже, законодавець передбачив зарахування до страхового стажу періоду роботи та членства у колгоспі і визначив для цього певні умови та порядок. Так, за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховується час роботи за фактичною тривалістю, якщо ж виконував встановлений мінімум трудової участі або не виконував з поважних причин, то зараховується весь період роботи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058-IV) пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону №1058-IV передбачено, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп - від 52 років до досягнення особою 55 років включно - 13 років, для осіб з інвалідністю III групи - від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.

Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону №1058-IV). Згідно з частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XIIпостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637) .

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Судом встановлено, що для призначення пенсії позивачем було надано до органів пенсійного фонду трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_3 від 18.12.1984, трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 від 29.02.1984, видані ОСОБА_1 , згідно яких судом встановлено, що позивач в період з 10.01.1979 по 03.05.1981 працював різноробочим в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області, в період з 04.05.1981 по 06.06.1983 проходив строкову військову службу, в період з 10.07.1983 по 12.03.1984 працював шофером в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області, в період з 13.03.1984 по 20.10.1985 працював шофером 3-го класу в Війтівецькій автобазі Хмельницького ОПС (Війтівецьке автопідприємство Хмельницького ОПС) та з 1985 по 04.05.2005 працював в колгоспі ім. Б.Хмельницького, який було реорганізовано шляхом перетворення на СТОВ "Оріон", на різних роботах.

Окрім того, в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 від 18.12.1984 є записи стосовно трудової участі в громадському господарстві, зокрема, про виконання річних мінімумів трудової участі. Так, на сторінках 18-23 трудової книжки є такі записи:

1. 1979 рік, прийнятий колгоспом трудовим мінімум - 250, виконання річного мінімуму - 78, нараховано - 209,82, різні роботи;

2. 1980/250/208 нараховано - 548,50;

3. 1981 армія;

4. 1982 --- // ---;

5. 1983/250/95 нараховано - 209,82, шофер;

6. 1984/250/119 нараховано - 539,58;

7. 1985/250/171 нараховано - 740,11 шофер;

8. 1986/280/179 нараховано - 1041,90, шофер;

9. 1987/280/282 нараховано - 1153,47, шофер;

10. 1988/260/308 нараховано - 1770,94;

11. 1989/260/278 нараховано - 1619,59;

12. 1990/260/305 нараховано - 1952,14, шофер;

13. 1991/260/308 нараховано - 3528,00, шофер;

14. 1992/260/238 нараховано - 46900,56, шофер;

15. 1993/260/274 нараховано - 1412932, шофер;

16. 1994/260/288 нараховано - 10636939;

17. 1995/260/261 нараховано - 42130800;

18. 1996/260/93 нараховано - 247,32;

19. 1997/260/160 нараховано - 532,75, помічник бригадира тракторної бригади №1;

20. 1998/260/208 нараховано - 950,12, різні с/г роботи; Встановлений мінімум не відпрацював без поважної причини. Пр. №2 від 22.02.99 р.;

21. 1999/260/228 нараховано - 848,01, бригадир рільничої бригади;

22. 2000/260/262 нараховано - 681,50, ферма ВРХ;

23. 2001/260/24 нараховано - 45,95, різні роботи;

24. 2002/260/113 нараховано - 217,42;

25. 2003/260/98 нараховано - 202,45;

26. 2004/260/126 нараховано - 264,72, бригадир рільничої бригади;

27. 2005/260/76 нараховано - 162,86, бригадир рільничої бригади;

28. 04.05.2005 розрахований по ст. 36 п. 1 КЗПП України за згодою сторін.

Вищезазначені записи засвідчені підписом голови колгоспу та головного бухгалтера, скріплені печаткою.

Стосовно спірних періодів позивачем разом з заявою про призначення пенсії було надано відповідачу довідку від 25.06.2014 № 27 видану арбітражним керуючим ОСОБА_2 та архівну довідку №01-11/Д171 від 31.03.2022, видану Волочиським трудовим архівом Волочиської міської ради Хмельницької області, які містять інформацію щодо спірних періодів.

Надаючи оцінку зазначеним вище доказам в межах спірних правовідносин, суд зазначає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише при відсутності записів у ній необхідно досліджувати додаткові документи для підтвердження стажу роботи.

Періоди роботи позивача у колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області з 10.01.1979 по 03.05.1981, з 10.07.1983 по 12.03.1984, з 1985 по 04.05.2005 підтверджені належними записами трудових книжок колгоспника. Щодо вироблення мінімуму трудоднів для зарахування усього цього періоду до страхового стажу, то записи трудової книжки підтверджують обставини виробітку встановленого у господарстві мінімуму трудової участі за кожен з цих років, крім 1998 року. У трудовій книжці міститься запис про не поважність причин невиконання мінімуму трудової участі за 1998 рік (Пр. №2 від 22.02.99 р.).

Окрім того, з трудових книжок колгоспника серії НОМЕР_4 від 18.12.1984, серії НОМЕР_2 від 29.02.1984 виданих ОСОБА_1 , судом встановлено, що позивач в період з 13.03.1984 по 20.10.1985 працював шофером 3-го класу в Війтівецькій автобазі Хмельницького ОПС (Війтівецьке автопідприємство Хмельницького ОПС), а також у 1985 році був членом колгоспу ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області, та ним вироблено в 1985 році 171 трудодень, за що отримав заробітну плату.

Разом з тим, відомостей про те, що позивач був виключений з членів колгоспу ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області у ці періоди матеріали справи не містять, а тому підстав не враховувати такі періоди до страхового стажу позивача немає.

Стаж роботи підтверджується: записами в трудових книжках колгоспника серії НОМЕР_4 від 18.12.1984, серії НОМЕР_2 від 29.02.1984, довідкою від 25.06.2014 № 27 виданою арбітражним керуючим ОСОБА_2 , архівною довідкою №01-11/Д171 від 31.03.2022 виданою Волочиським трудовим архівом Волочиської міської ради Хмельницької області.

Також, судом згідно листа Головного управління статистики у Хмельницькій області від 26.05.2022 №14.2-08/378-22 встановлено, що колгосп ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області розпорядженням Волочиської РДА від 19.01.1999 №0038 реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Богдана Хмельницького із тим самим ідентифікаційним кодом - 03790250. В подальшому від час проведення реформи агропромислового комплексу України розпорядженням Волочиської РДА 21.02.2000 №0077 підприємство було реорганізовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" (ідентифікаційний код - 03790250).

Звертаючись до суду, на підтвердження трудового стажу позивачем було надано документи, які також були надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У спірних рішеннях відповідачів №23 від 13.04.2022, №23 від 10.06.2022, № 23 від 05.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , підставою для відмови вказано: відсутність необхідного страхового стажу роботи 14 років, передбаченого ст. 32 Закону № 1058-IV.

Також у спірних рішеннях зазначено, що період роботи з 10.10.1979 по 20.05.2005 згідно довідки № 27 від 25.06.2014 не зараховано до страхового стажу, оскільки підприємство ліквідоване, про що свідчить лист Головного управління статистики у Хмельницькій області про ліквідацію підприємства, а тому вказані періоди мають бути підтверджені довідкою архівної установи, а не підписом ліквідатора; у довідці від 25.06.2014 № 27 виданій арбітражним керуючим Іваховим Русланом Васильовичем (ліквідатор) некоректно зазначено підставу видачі (трудова книжка не може слугувати підставою видачі, не вказано за які роки використані книги про трудову участь); у довідці від 25.06.2014 № 27 виданій арбітражним керуючим Іваховим Русланом Васильовичем (ліквідатор) зазначено, що заявник був прийнятий в члени кооперативу ім. Богдана Хмельницького з 1979 року, однак згідно трудової книжки працював в колгоспі ім. Богдана Хмельницького (довідка про реорганізацію відсутня); записи в трудових книжках про встановлений мінімум та відпрацьовані трудодні внесено без зазначення підстави.

Судом досліджено довідку від 25.06.2014 № 27 видану арбітражним керуючим Іваховим Русланом Васильовичем (ліквідатор) та встановлено, що остання видана арбітражним керуючим Іваховим Русланом Васильовичем (ліквідатор) на підставі книги трудової участі, відомостей про заробітну плату та трудової книжки.

При цьому суд зазначає, що наявність сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають врахуванню вказаної вище довідки. При цьому, виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки. Відсутність підприємства за місцезнаходженням, а так само і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах не може нівелювати відомості довідки про заробітну плату, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Суд також зазначає, що факту подання позивачем документів, які містять недостовірні відомості, не встановлено, а періоди роботи позивача в колгоспі ім. Б.Хмельницького, який було реорганізовано шляхом перетворення на СТОВ "Оріон", зазначені у наданій довідці, узгоджується із записами у трудових книжках позивача, а тому, останній не може бути позбавлений права на призначення пенсії, оскільки наведені вище обставинами виникли не з його вини.

Відповідачі не спростовують правильність записів трудової книжки і не обґрунтовують причини, через які вони не можуть бути взяті до уваги з метою призначення позивачу пенсії.

Крім того, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому, працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Навіть недотримання порядку ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства саме по собі не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний чи пенсійних захист.

У той же час, судом не встановлено будь-яких вагомих недоліків оформлення записів трудової книжки позивача, які б давали пенсійним органам належні підстави відмовити у зарахуванні такого стажу.

Крім того, суд враховує, що інших доказів, крім наданих позивачем органу пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії, він надати не може, так як частина документації не була передана господарствами до архівних установ. Неналежний порядок організації ведення документообігу в сільськогосподарських підприємствах, не здача ними первинної документації до архівних установ, що позбавляє заявника виконати вимоги органу пенсійного фонду в частині надання додаткових документів на підтвердження страхового стажу, не може бути правомірною підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист в питанні призначення пенсії за віком.

З огляду на це, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно зобов`язати зарахувати до страхового стажу позивача роботу в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області за такі періоди: з 10.01.1979 по 03.05.1981, з 10.07.1983 по 12.03.1984, з 01.01.1986 по 04.05.2005, а також 1985 рік за фактичною тривалістю - 171 трудодень, 1998 рік за фактичною тривалістю - 208 трудоднів, а також період роботи з 13.03.1984 по 20.10.1985 в Війтівецькій автобазі Хмельницького ОПС (Війтівецьке автопідприємство Хмельницького ОПС).

Крім того , суд звертає увагу на ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де пенсія по інвалідності відноситься до трудових пенсій.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" військова служба зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію.

У п.3.4 Рішення Конституційного Суду України від 18.06.2007 №4-рп/2007 вказано, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України підкреслюється, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54 ) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

У відповідності до частини другої ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження військової служби з 04.05.1981 по 06.06.1983.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини у справі та наведенні положення законодавства, суд дійшов висновку, що дії відповідачів щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів його роботи в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області з 10.01.1979 по 03.05.1981, з 10.07.1983 по 12.03.1984, з 01.01.1986 по 04.05.2005, а також 1985 рік та 1998 рік за фактичною тривалістю в колгоспі, з 13.03.1984 по 20.10.1985 в Війтівецькій автобазі Хмельницького ОПС (Війтівецьке автопідприємство Хмельницького ОПС), з 04.05.1981 по 06.06.1983 - проходження військової служби є протиправними, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 23 від 13.04.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 10.06.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 23 від 05.07.2022 підлягають скасуванню. У зв`язку з цим необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ці періоди роботи позивача та проходження військової служби.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру.

Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності починаючи з 15.02.2022, задоволенню не підлягають, оскільки є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2022 про призначення пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду зазначених у даному рішенні.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 23 від 13.04.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 10.06.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 23 від 05.07.2022 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області з 10.01.1979 по 03.05.1981, з 10.07.1983 по 12.03.1984, з 01.01.1986 по 04.05.2005, а також 1985 рік та 1998 за фактичною тривалістю в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області; період роботи з 13.03.1984 по 20.10.1985 в Війтівецькій автобазі Хмельницького ОПС (Війтівецьке автопідприємство Хмельницького ОПС); період проходження військової служби з 04.05.1981 по 06.06.1983.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2022 про призначення пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду зазначених у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, буд. 116а, м. Дніпро, 49033 , код ЄДРПОУ - 21910427) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002 , код ЄДРПОУ - 40329345) Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100 , код ЄДРПОУ - 13322403)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький