Справа № 400/1715/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/1715/20
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Бойка А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року по заяві щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення про зменшення розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо невиплати йому нарахованої пенсії за вислугу років в період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в розмірі, відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити йому заборгованість по пенсії за вислугу років в період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумі 48355,50 грн одним платежем з індексацією і компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати раніше нарахованої пенсії, і виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі АТ КБ "ПриватБанк".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, з урахуванням ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, протиправними.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з врахуванням раніше виплачених сум на визначений позивачем банківський рахунок, відкритий в установі АТ КБ «Приватбанк».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду та встановлено строк для подання звіту - тридцять календарних днів, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

З часу набранням законної сили судовим рішенням позивач декілька разів звертався із заявами щодо накладення штрафу, зазначаючи, що на виконання рішення суду пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії, але перераховану заборгованість не виплатив, посилаючись на відсутність відповідного бюджетного фінансування.

За результатами розгляду цих заяв судом першої та апеляційної інстанцій приймались відповідні судові рішення, які не призвели до виконання відповідачем судового рішення в частині виплати перерахованих сум пенсії.

07.09.2022 року ГУ ПФУ у Миколаївській області надало черговий звіт про виконання судовий рішень у справі № 400/1715/20.

У цей же день ОСОБА_2 звернувся із черговою заявою про накладення штрафу в порядку встановлення судового контролю, в якій просив накласти штраф на начальника ГУ ПФУ у Миколаївській області, половину якого стягнути на користь Державного бюджету, половину на його, позивача, користь та зобов`язати надати новий звіт про виконання судового рішення від 30.06.2020. В обґрунтування необхідності встановлення судового контролю, ОСОБА_1 зазначає про тривале, без поважних причин невиконання рішення в частині виплати перерахованих сум пенсії. Посилання відповідача на недостатнє фінансування, на думку заявника, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідач має кошти на виплату всім військовим пенсіонерам без винятку, а виплата позивачу одноразової символічної заборгованості в сумі 5475,26грн. не проводиться.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким задовольнити його заяву. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково прийнято до уваги доводи пенсійного органу щодо відсутності коштів, як на підставу не виконання рішення суду в повному обсязі.

ГУ ПФУ у Миколаївській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому в звязку із необгрунтованістю доводів апеляційної скарги просило відмовити у її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2019 року у даній справі №400/1715/20 позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум на визначений банківський рахунок. В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду та встановлено строк для подання звіту - тридцять календарних днів, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

02.09.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 400/1715/20.

14.09.2020 року канцелярією суду було зареєстровано клопотання позивача про накладення на начальника ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів, половину з яких заявник просив стягнути на його користь.

Ухвалою від 05.10.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_2 від 14.09.2020р. про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду - задовольнив частково, встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі №400/1715/20, а саме - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановив строк для подання звіту - два місяці, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

Ухвалою від 04.11.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 07.10.2020р. про накладення на начальника ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів - відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року у даній справі №400/1715/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скасовано в частині відмови щодо:

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснювати виплату пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок АТ КБ Приватбанк;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_2 .

В цій частині позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, провести з компенсацією втрати частини доходів та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року залишено без змін.

26.05.2022 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив суд:

- за тривале умисне невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №400/1715/20 накласти на начальника Головного управління ПФУ в Миколаївській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми штрафу стягнути на користь Державного бюджету України: адміністрація України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021);

- половину суми штрафу стягнути на користь позивача;

- зобов`язати відповідача у строк до 10 днів з дня винесення ухвали суду подати суду

новий звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №400/1715/20.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначав, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року, яке набрало законної сили відповідач до теперішнього часу його не виконав. Вказав, що на виконання рішення суду у даній справі ГУ ПФУ у Миколаївській області 03.08.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 за період з 05.03.2019 року до 03.09.2019 року (включно), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Після проведеного перерахунку до пенсії донараховано 5475,26 грн. Проте за два роки зазначена сума позивачу не виплачена, з посиланням на відсутність коштів. Таким чином, судове рішення станом на 22.05.2022р. відповідачем не виконано в повному обсязі.

ГУ ПФУ в Миколаївській області заперечував щодо встановлення судового контролю, зазначаючи що згідно ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України (ч. 2 ст. 72 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV). Відповідно до ст. 73 Закону України № 1058 кошти Пенсійного фонду використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України № 1058. Згідно Бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 200 000 000,00 грн. Відповідно до звіту про виконання Бюджету Пенсійного фонду України за 2020 рік, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 18.02.2021 № 6-1, за категорією видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду фактично виконано коштів на суму 200 000 000,00 грн. Згідно Бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 360 000 000,00 грн. Відповідно до звіту про виконання Бюджету Пенсійного фонду України за 2021 рік, за формою затвердженою наказом Пенсійного фонду України від 01.06.2017 № 105 (в редакції наказу Пенсійного фонду України.

Тобто, кошти, виділені на погашення заборгованості за рішеннями суду у 2020 - 2021 році, реалізовані в межах наданих асигнувань в повному обсязі. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Обсяг бюджетних призначень Пенсійному фонду України на 2022 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на даний час не затверджено. Отже, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі № 400/1715/20 виконуються Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Ухвалою від 14.07.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, заяву ОСОБА_2 про накладення на начальника ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу та подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 задовольнив частково: встановив Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №400/1715/20 - два місяця після отримання копії даної ухвали.

07.09.2022 до суду надійшов черговий звіт від ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому зазначено, що 03.08.2020 на виконання рішення суду по справі № 400/1715/20 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням раніше виплачених сум відповідно до покладених судом зобов`язань. Розмір доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 склав 5 475,26 грн. Згідно ст. 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 по даній справі ГУ ПФУ у Миколаївській області проведено розрахунок компенсації втрати частини доходу, розмір якої становить 336,72 грн. Оскільки кошти, виділені на погашення заборгованості за рішеннями суду у 2020 - 2021 році, реалізовані в межах наданих асигнувань в повному обсязі, нараховані суми за рішеннями судів у даній справі не виплачені.

Не погодившись із наданим звітом пенсійного органу, 07.09.2022 ОСОБА_2 подав до Миколаївського окружного адміністративного суду чергову заяву про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ у Миколаївській області та надання нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 30.06.2020.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності для цього підстав, зокрема, для висновку, що пенсійний орган ухиляється від виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року. Фактично заявник не згодний із виконанням рішення суду відповідачем у певний спосіб, що не узгоджується із порядком встановлення строку подання звіту про виконання рішення суду, врегульованого ст. 382 КАС України.

Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов`язане провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум на визначений банківський рахунок.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, провести з компенсацією втрати частини доходів та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк.

На виконання зазначених судових рішень ГУ ПФУ у Миколаївській області 03.08.2020 року проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно), з урахуванням раніше виплачених сум відповідно до покладених судом зобов`язань, що підтверджується протоколом від 03.08.2020 року та розрахунком на доплату.

Розмір доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 склав 5475,26 грн. На виконання постанови суду від 21.02.2022 по справі № 400/1715/20 Головним управлінням було проведено розрахунок компенсації втрати частини доходу, розмір якої становить 336,72 грн.

У наданому звіті про виконання рішення суду від 07.09.2022 відповідач зазначає, що виплата пенсій, у тому числі додаткових доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно звітів про виконання бюджету ПФУ на 2020-2021 роки видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду використані у повному обсязі у порядку черговості. Бюджет ПФУ на 2022 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не затверджено (т.3 а.с.102-105).

Судова колегія враховує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 за результатами розгляду попередньої заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю встановлено, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 400/1715/20. Наявні в матеріалах справи звіти про виконання рішення суду по даній справі, а також подані відповідачем заперечення від 07.07.2022 підтверджують, що кошти, виділені на погашення заборгованості за рішеннями суду у 2020 - 2021 році, реалізовані в межах наданих асигнувань в повному обсязі.

Вірними є посилання ГУ ПФУ у Миколаївській області про необхідність цільового використання коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1), зареєстрованого в Мінюсті України 23.09.2009 за №897/16913, за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням зазначеного, судова колегія погоджується з доводами суду, що проведення виплати заборгованості не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Миколаївській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Системний аналіз наведених правових норм також дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Судова колегія зазначає, що бюджет ПФУ на 2022 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів 14.10.2022 № 1167 у розмірі 360 млн грн.

Вказана обставина дійсно відбулась після подання звіту боржника про виконання судового рішення, але задовго до вирішення судом першої інстанції питання щодо прийняття звіту (31.01.2023).

На думку судової колегії, для забезпечення належного виконання судового рішення, суд на час прийняття ухвали мав зобов`язати боржника надати додаткові відомості щодо виконання рішення суду у 2022 році з врахуванням затвердження бюджету ПФУ на 2022 рік.

Крім того, звіт ГУ ПФУ у Миколаївській області про виконання судового рішення не містить даних черговості судових рішень по справі № 400/1715/20; не вказана дата надходження судових рішень, які виконані за рахунок бюджету ПФУ на 2022 рік.

Враховуючи викладені обставини, судова колегія дійшла висновку, що наданий ГУ ПФУ у Миколаївській області звіт не містить повних даних неможливості виконання судових рішень у справі № 400/1715/20 та висновки суду першої інстанції про виконання ГУ ПФУ у Миколаївській області конкретних дій, спрямованих на виконання рішення суду у 2022 році, є необґрунтованими і передчасними.

До того ж зі змісту статті 382 цього Кодексу вбачається, що вона стосується саме судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах і в її частині першій вказано, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, стаття 382 КАС України надає суду два варіанти вирішення клопотання про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення: задовольнити або відмовити.

Разом з тим, ухвала суду від 31.01.2023 року не містить висновків та рішення стосовно прийняття звіту ГУ ПФУ у Миколаївській області від 07.09.2022 року.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку наведеним заявником обставинам, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для часткового задоволення апеляційної скарги позивача шляхом встановлення пенсійному органу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду.

Щодо накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції про відсутність для цього достатніх підстав.

Положення стаття 382 КАС України, які визначають спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, накладення штрафу за невиконання судового рішення, не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи.

Судова колегія вважає, що за своїм змістом такий захід контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи судова колегія не вбачає наявності таких підстав.

Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції від 31.01.2023 підлягає скасуванню із прийняттям постанови про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 248, 256, 311, 317, 382, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року скасувати.

Ухвалити судове рішення, яким встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївській області області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 400/1715/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подати у 30 денний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 400/1715/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 07.09.2022 року в частині накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ у Миколаївській області - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Бойко