Справа № 420/13267/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13267/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо:

- невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану відпустку за 2018 у кількості 18 діб, за 2020 у кількості 05 діб та 2021 рік у кількості 15 діб;

- невключення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язав Головне Управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2018 у кількості 18 діб, за 2020 у кількості 05 діб та 2021 рік у кількості 15 діб.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з включенням індексації грошового забезпечення із відрахуванням раніше проведеної виплати одноразову грошову допомогу при звільненні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Далі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку, а саме: для сплати судового збору.

13 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції від апелянта знову надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтування даного клопотання зводиться до того, що Головне управління Національної поліції в Одеській області фінансується з Державного бюджету України, вищим розпорядником якого є Національна поліція України та процедура направлення коштів, зокрема по КЕКВ 2800 займає певний час.

Також Головне управління Національної поліції в Одеській області просить, у разі відмови у відстроченні сплати судового збору, продовжити строк усунення недоліку поданої скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відстроченні сплати судового збору, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з цим, враховуючи доводи поданого клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року для усунення недоліку поданої скарги, має бути продовжений на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року відмовити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко