Справа № 420/16188/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/16188/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року, у справі № 420/16188/22 за адміністративним позовом Колективного підприємства «Продтовари» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку на подання доказів щодо сплати судового збору через відсутність бюджетних надходжень для сплатити судового збору.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору апелянтом повторно надано виписку по рахунку станом на 22 лютого 2023 року та довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС в Одеській області від 23 лютого 2023 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що зазначена у вказаних документах інформація не відображає актуального майнового стану апелянта, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому, враховуючи зміст наданих доказів та надані апелянтом пояснення, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження встановлених процесуальних строків.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року, у справі № 420/16188/22 за адміністративним позовом Колективного підприємства «Продтовари» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.