Справа № 340/3980/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Справа № 340/3980/22

провадження № 2-ап/340/11/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (відповідач) про визнання незаконним та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 624 від 30.07.2022; 2) визнати незаконним та скасувати наказ №339 о/с від 01.08.2022; 3) поновити його з 30.07.2022 на служби на посаді дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області; 4) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2022 по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів із розрахунку середньої заробітної плати.

14.03.2023 представником відповідача подано клопотання про виклик свідків, а саме: 1) інспектора ВСР УГІ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 2) інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; 3) інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ лейтенанта поліції Гринів Ігоря Миколайовича; 4) лікаря-нарколога Ліхненко Андрія Геннадійовича, як осіб, які проводили службове розслідування, володіють інформацією щодо обставин на які посилається Позивач у позові та обставин, що стосуються предмету спору, безпосередньо приймали участь у встановленні складу дисциплінарного проступку, та перевіряли/встановлювали, надавали оцінку доказам під час проведення службового розслідування, приймали участь у визначенні міри дисциплінарного впливу (т.2 а.с.157-159).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання, а сторона позивача заперечувала щодо виклику свідків .

17.03.2023 представником позивача подано до суду пояснення, в яких зазначено, що з перелічених у клопотанні осіб, оголошених представником відповідача у судовому засіданні 14.03.2023, тільки ОСОБА_4 був у складі дисциплінарної комісії, яка склала висновок службового розслідування, а інші особи - працівники патрульної поліції та лікар-нарколог, на мають до проведеного службового розслідування жодного відношення. Обставини, з яких повинні допитуватись працівники патрульної поліції та лікар-нарколог, представником відповідача не зазначені (т.2 а.с.164-167).

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд враховує наступне.

Згідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами 1, 3 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представник відповідача просить суд викликати в судове засідання як свідків інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Разом з тим, в матеріалах справи наявні пояснення зазначених осіб від 27.07.2022 з приводу обставин, які мали місце 24.07.2022, які були отримані старшим лейтенантом поліції Бойко Р.С. та долучені до матеріалів службового розслідуванні (т.1 а.с.104-105, 106-107).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вказаним особам можуть бути відомі обставини, які можуть бути підтверджені іншими документами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх виклику в судове засідання та допиту як свідків.

Крім того, до матеріалів службового розслідування долучені і пояснення лікаря-нарколога ОСОБА_6 від 30.07.2022 (т.1 а.с.113-114). Однак, пояснення зі слів лікаря-нарколога були записані посадовою особою ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.113-114), тому суд дійшов висновку про виклик ОСОБА_6 в судове засідання в якості свідка.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно до пункту 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

Суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 06 квітня 2023 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Клопотання про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у якості свідків:

- інспектора ВСР УГІ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка , 41);

- лікаря-нарколога ОСОБА_6 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 62).

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків покласти на Відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько