Справа № 160/4842/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 березня 2023 року Справа 160/4842/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ДОБРОБУТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ДОБРОБУТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 27.12.2022 року №7955445/40804927;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ДОБРОБУТ" №45 від 19.12.2022 року в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч.3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №2409 від 07.02.2023 про сплату суми судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Згідно інформаційної довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року №630, матеріали справи № 160/4842/23 (суддя Сидоренко Д.В.), за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПЛЕКС ДОБРОБУД до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії містять платіжне доручення про сплату судового збору від 07.02.2023 року № 2409 ПАТ "АБ "Радабанк" на суму 5 368,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 16.03.2023 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою № 160/2884/23, яка перебуває в провадженні судді Кадникової Г.В.

Відтак, дане платіжне доручення №2409 від 07.02.2023 не підтверджує сплату судового збору в межах позовної заяви поданої позивачем 14.03.2023 року (справа №160/4842/23).

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 2684,00 грн.

Згідно позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись до суду з однією немайновою вимогою, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відтак, за звернення з даною позовною заявою позивачу необхідно було сплатити за одну вимогу немайнового характеру - 2684,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ДОБРОБУТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. за позов, який містить вимогу немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко