Справа № 620/1084/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1084/23
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду заяву представника позивача про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі №620/1084/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.», звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у зв`язку з тим, що суд при винесенні рішення не вирішив питання про стягнення на користь позивача судових витрат по справі у вигляді правничої допомоги.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2022 року № 7900152/37984873 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 20 жовтня 2022 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.».
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від № 5982 від 03.11.2022.
4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «Союз-І.К» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За викладених обставин, наявні підстави для компенсації витрат по сплаті правничої допомоги адвоката в розмірі 6700,00 грн.

Понесені позивачем витрати на сплату правничої допомоги адвоката підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 питання судових витрат, в вигляді правочинної допомоги адвоката, не вирішено, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву представника позивача про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі №620/1084/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 6700,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» вул.Гоголівська, буд.13,с.Тополя, Прилуцький район, Чернігівська область,17582 .

Відповідач: Державна податкова служба України Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053, .

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот