Справа № 340/2266/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2266/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №340/2266/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача викладене у листі №1100-0402-8/44006 від 21.10.2021 року про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений Позивачкою банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в AT "Ощадбанк";

- визнати бездіяльність Відповідача по невиплаті пенсії Позивачці на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язати Відповідача виплачувати пенсію Позивачці на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в AT "Ощадбанк" та виплатити недоотримані пенсійні кошти Позивачки з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач незважаючи на наявність судового рішення у справі №340/5738/20 від 31.01.2022, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням компенсації втрати частини доходу, продовжує порушувати законодавство в сфері пенсійного забезпечення і протиправно відмовляється перераховувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №340/2266/22 адміністративний позов задовольнити. Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ПФУ у Кіровоградській області викладене у листі №1100-0402-8/44006 від 21.10.2021 року про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в AT "Ощадбанк". Визнано бездіяльність ГУ ПФУ у Кіровоградській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними. Зобов`язано ГУ ПФУ у Кіровоградській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в AT "Ощадбанк" та виплатити недоотримані пенсійні кошти ОСОБА_1 з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів за період з 07.10.2009 по 20.12.2018.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1ч.1ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 №340/5738/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням компенсації втрати частини доходу (а.с.64-71).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 03.03.2022 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 №340/5738/20 набрало законної сили (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/103141938).

Таким чином, рішення суду у справі №340/5738/20 підлягає обов`язковому виконанню.

На виконання вимог ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 та від 07.07.2022 відповідачем не надано доказів виконання рішення суду від 31.01.2022 №340/5738/20, а тому правовідносини щодо порядку виплати призначеної пенсії фактично трансформувались у правовідносини щодо обов`язковості судових рішень та порядку їх виконання.

З метою сприяння належного виконання рішення суду у справі №340/5738/20 позивачкою на адресу відповідача надано апостильовану та нотаріально засвідчену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ОСОБА_1 виданий органом 2ISR, 19.06.2020 року, строк дій якого до 19.06.2030 року та заяву про виплату пенсії на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк м.Запоріжжя (а.с.22-25,75-79).

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача відповідач по суті вчиняє бездіяльність щодо невиконання рішення суду від 31.01.2022 №340/5738/20 і при цьому посилається на недодержання позивачем вимог п. 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 щодо необхідності особистого подання заяви та необхідних документів одержувачем пенсії.

Незгода позивачки з вказаною бездіяльністю відповідача стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Стаття 46 Конституції України (ч. 1) передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Водночас стаття 24 Конституції України гарантує громадянам України рівність конституційних прав незалежно від місця проживання. Крім того, Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами (ч. 3 ст. 25 Конституції України).

Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках визначений Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662) (далі по тексту - Порядок №1596).

Згідно п. 4 Порядку №1596, виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків).

Проте, так як місце фактичного проживання позивача є країна Ізраїль, зазначений пункт не розповсюджується на позивача.

Згідно пункту 6 Порядку №1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Пунктом 10 цього Порядку передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку.

Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яка складена згідно додатку 1 Порядку № 1596 та може бути подана до пенсійного органу відповідно до п. 10 Порядку №1596 двома шляхами, а саме:

- особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду, його представником;

- заява надходить до пенсійного органу від установи уповноваженого банку.

Аналогічні положення закріплені у пункті 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1(надалі - Порядок № 22-1), яким передбачено, що заяви про виплату пенсії реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596(зі змінами).

Вищезазначені норми не містять вказівок на те, що одержувач позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою або через представника.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 522/535/17.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Отже, пунктом 1.5 Порядку 22-1 передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №501/28/17 від 05.02.2020 року.

Крім того, абзацом 6 статті 5 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства

Статтею 18 цього ж Закону прямо передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою, має право користуватися послугами адвоката, оформивши це повноваження у встановленому законом порядку.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Матеріалами справи підтверджено, що на ім`я позивача відкрито рахунок у Жовтневому відділені Запорізького Регіонального управління "ПриватБанку".

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, що представником позивача із заявою від 10.07.2020 про добровільне виконання судового рішення та надання розрахунків надано заяву ОСОБА_2 про перерахування пенсії на банківський рахунок (копію ідентифікаційного коду позивача).

Вищезазначену заяву, представником позивача на адресу відповідача було направлено електронною поштою через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України та за формою, затвердженою додатком №1 до Порядку №1596, в якій зазначено про відкриття банківського рахунку в банківській установі України та його реквізити для здійснення перерахування пенсійних виплат, а також додано копію довіреності представника, копію рішення суду.

Суд звертає увагу, що до відповідача звертався представник позивача на підставі довіреності, що підтверджується переліком додатків до заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачем була дотримана вимога п. 10 Порядку №1596, щодо подачі заяви про виплату пенсії на банківський рахунок.

Доводи відповідача про те, що заява пенсіонера може бути передана в пенсійний фонд тільки ним особисто не просто звужує конституційне право на звернення за допомогою через уповноваженого представника відповідно до Закону України "Про звернення громадян", а й значною мірою унеможливлює право пенсіонера, який проживає за кордоном, на поновлення пенсії.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 зазначено, що на виконання рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009державні органи, відповідальні за його виконання, не діяли вчасно та послідовно. Невиконання державою покладених на неї обов`язків щодо соціального забезпечення та захисту громадян породжує масові звернення до суду з позовами про визнання неправомірними дій органів пенсійного фонду, що, серед іншого, підриває довіру громадян до належного виконання всіма суб`єктами владних повноважень своїх функції та до можливості отримати в старості з боку держави в обмін на свою трудову діяльність справедливий соціальний захист. Зважаючи на те, що нарахування пенсії в повному обсязі («правильному» розмірі) покладається на відповідний територіальний орган Пенсійного фонду, непроведення відповідачем поновлення виплати пенсії позивачці після 07 жовтня 2009 року свідчить про те, що його бездіяльність призвела до триваючого порушення права позивачки на отримання пенсійних виплат, яке було відновлено на підставі зазначеного Рішення Конституційного Суду України.

Отже, за таких обставин обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим. Відновлення виплати пенсії має проводитися з дати ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 07 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009 без обмеження її виплати жодними строками.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Крім того, зазначаю, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючисьст.308,311,315,316,321,322,325,328,329,331КАСУкраїни,колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №340/2266/22 -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник