Справа № 320/1279/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2023 року м. Київ № 320/1279/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОСНОВАНІЄ" до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ОСНОВАНІЄ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України №7446782/40176412 від 07.10.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2022р. в ЄРПН, подану на реєстрацію 07.10.2022р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 02.08.2022р., подану товариством на реєстрацію 07.10.2022р.

Ухвалою суду від 26.01.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позову.

В ухвалі зазначено про те, що відповідачами у позовній заяві визначено ДПС України та ГУ ДПС у Київській області. При цьому, позовні вимоги заявлені лише до ДПС України, позовних вимог безпосередньо до відповідача - ГУ ДПС у Київській області - не заявлено.

Зазначене вказує на невідповідність позовних вимог суб`єктному складу учасників справи.

Таким чином позивачу було рекомендовано визначитися із суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.

На виконання наведеної ухвали позивачем до суду подано уточнену позовну заяву з визначенням відповідачем у справі лише ГУ ДПС у Київській області, при тому, що позовні вимоги заявлені також і до ДПС України.

Зазначене вказує на невідповідність позовних вимог суб`єктному складу учасників справи, у зв`язку із чим недоліки позовної заяви товариства, станом на 17.03.2023р., залишились не усунутими.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "ОСНОВАНІЄ" до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.