Справа № 120/700/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження в справі

м. Вінниця

16 березня 2023 р. Справа № 120/700/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду через свого представника звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення доплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.04.2020 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року 06.04.2020 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.02.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Одночасно з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована наявністю рішення суду, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили (справа №120/4861/21-а).

09.03.2023 року представником позивача подано до суду заперечення на клопотання відповідача, в якому він зазначає, що при зверненні до суду з новим позовом ОСОБА_1 змінив предмет позову, тому на даний час в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду чи будь-якого іншого суду не має справи щодо спорту між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №120/700/23, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що в травні 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом (справа №120/4861/21-а) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не перерахунку позивачеві сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.04.2020 року; зобов`язання відповідача здійснити доплату позивачеві суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.04.2020 року з розрахунку 3 664 грн. 25 коп. на місяць.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, у задоволенні позові ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заявлених в межах адміністративної справи №120/4861/21-а позовних вимог судами першої та апеляційної інстанції було встановлено факт нарахування позивачу у спірний період сум індексації. Також судами надано оцінку вимогам в частині стягнення індексації за період з 01.03.2018 року по 06.04.2020 року та зроблено висновок, що індексація грошового забезпечення позивача за вказаний період розрахована відповідачем згідно вимог чинного законодавства.

Щодо вимог про не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.04.2020 у повному обсязі та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із встановленням фіксованої суми індексації (тобто із застосуванням абз. 4 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078), суди дійшли висновку, що у зв`язку з набранням чинності Постановою №704 індекс споживчих цін за березень 2018 року приймається за 1 або 100%, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, з квітня 2018 року індекс споживчих цін не перевищував 103%, а тому передбачені Законом №1282-XII підстави для індексації грошового забезпечення позивача за період з березня 2018 року по листопад 2018 року були відсутні. Крім того, із змісту довідки №598 від 05.07.2021 року встановлено, що у період з грудня 2018 року по квітень 2020 року індексація грошового забезпечення позивача здійснювалася.

В той же час, предметом оскарження в межах даної справи також є бедіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 06.04.2020.

Отже, за своєю сутністю зміст позовних вимог, які були заявлені позивачем в межах адміністративної справи №120/4861/21-а та в даній справі є тотожними. При цьому, формулювання змісту заявлених позовних вимог у спосіб який є відмінним від наведеного у справі №120/4861/21-а не змінює суті спірних правовідносин та обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Водночас суд звертає увагу, що аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.04.2022 року по справі №120/10267/21-а, яка залишена без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15.12.2022 року.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при повторному зверненні позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що в частині заявлених позовних вимог справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна