Справа № 160/393/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа №160/393/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши клопотання представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі №160/393/23 за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі: «КОД ДК 021:20-6 - ГАЗОВЕ ПАЛИВО (ПРИРОДНИЙ ГАЗ)» «CODE DK 021:20-6 GAS FUEL «NATURAL GAS)»» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-12-004488-b) від 23.12.2022 щодо зобов`язання здійснити Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заходи по усуненню виявлених порушень в установленому законодавством порядку, а саме розірвати договір з рахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 березня 2023 року на електронну скриньку суду від представника відповідача надійшло клопотання вх.№3651/23ел, в якому останній просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області на Північно-східний офіс Держаудитслужби (, місцезнаходження: площа Свободи, буд. 5, під`їзд 4, 10 поверх, місто Харків, 61000).

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» з 1 листопада 2016 року шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях утворено юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків).

В свою чергу, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби без права юридичної особи.

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не може бути належним відповідачем у справі, оскільки створене без права юридичної особи та не має адміністративну процесуальну правоздатність, тому наявні підстави для заміни первісного відповідача у справі на належного - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та вважає за необхідне задовольнити його клопотання про заміну належної сторони у справі, шляхом заміни відповідача на Північно-східний офіс Держаудитслужби (, місцезнаходження: площа Свободи, буд. 5, під`їзд 4, 10 поверх, місто Харків, 61000).

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити відповідача по справі №160/393/23 - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (, місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, буд. 32 А, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) на Північно-східний офіс Держаудитслужби (, місцезнаходження: площа Свободи, буд. 5, під`їзд 4, 10 поверх, місто Харків, 61000).

Розгляд адміністративної справи №160/393/23 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, Північно-східному офісу Держаудитслужби разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник