Справа № 160/4018/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Справа №160/4018/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 22.07.2019 року.

30.09.2019 року видано виконавчий лист по справі.

21.07.2021року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/4018/19, обґрунтована виконанням відповідачем рішення суду не в повному обсязі та застосування обмеження щодо виплати.

Заявник просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк не більше, ніж протягом 30 (тридцяти) днів подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року у задоволенні заяви представника позивача відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу від 02.02.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача зобов`язано здійснити нарахування та виплату позивачу в повному обсязі загальної суми призначеної пенсії, без застосування максимального розміру пенсії, визначеного ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", з урахуванням раніше виплаченої пенсії, з 01.01.2015 року.

Пенсія позивача перерахована, заборгованість в сумі 107290грн.71коп. внесена в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 "Порядок погашення заборгованості з пенсійних витрат за рішенням суду".

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03.01.2020 року №28/04-04/06 представника позивача було повідомлено, про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року в повному обсязі.

Ані позивач ані представник відповідача не спростовує викладене у цьому листі, не заперечує та не оскаржує, не надає доказів протилежного.

При цьому, саме позивач в особі представника зазначає про незгоду з діями ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо виплати пенсії позивача із застосуванням обмеження з травня 2021 року, однак не оскаржує такі дії.

Отже, жодною із сторін не заперечується, що спір стосується дій відповідача з травня 2021 року, а не з 01.01.2015 року (періоду, який був предметом спору у справі №160/4018/19).

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового не підлягає задоволенню.

Керуючись 241, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова