Справа № 160/6811/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року Справа № 160/6811/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представник відповідача Дудник О.С. не з`явився (повідомлений належним чином)
10 травня 2022 року Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до західного офісу Держаудитслужби, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 02 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV- Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-23-006716-Ь).
В обґрунтування правової позиції позивач зазначив, що він не погоджується з оскаржуваним висновком, оскільки дотримано всі вимоги законодавства у сфері закупівель та на виконання положень Закону. Відсутність технічної можливості заповнення всіх полів оголошення про проведення відкритих торгів не може бути законною підставою для встановлення факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки замовник був фактично позбавлений можливості сформувати форму оголошення (шляхом заповнення полів на електронному майданчику) згідно із встановленої форми, якої не існує.
На думку позивача, відповідач не конкретизував методику, правову базу та зміст роз`яснювальної роботи та економічних навчань, крім того не вбачається причинно-наслідковий зв`язок між сутністю зазначених відповідачем порушень та проведенням роз`яснювальної роботи, економічних навчань; відповідач не зазначив чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Ухвалою від 17 жовтня 2022 року суд відкрив провадження за позовною заявою та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 23 грудня 2022 року суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19 січня 2023 року 10-40 год
В подальшому підготовче засідання проводилось 31 січня 2023 року та 16 лютого 2023 року.
Ухвалою від 16 лютого 2023 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/6811/22 та розпочав розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на 09 березня 2023 року о 11-00 год.
08.11.2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначив, що оприлюднене замовником оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить викладеної англійською мовою інформації, а саме: місцезнаходження замовника, обсяг та місце надання послуг, строк надання послуг, умов оплати, мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
У разу неможливості заповнити всі електронні поля щодо оприлюднення інформація, замовник мав можливість завантажити окремий документ , доступний для друку ,із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою, проте не зробив цього, що призвело до порушення закону.
Також зазначено, якщо у вимозі не зазначено конкретного способу її виконання , то вказана обставина не позбавляє підконтрольний об`єкт права звернутись до контролюючого органу з метою отримання певних роз`яснень. За роз`ясненням змісту висновку замовник не звертався.
15.11.2022 позивач подав відповідь на відзив, в якій вказав, що позивач (замовник) не може вплинути на вид інформації, яка викладається в електронній системі закупівель, оскільки інформація заноситься на авторизований електронний майданчик автоматично.
Обов`язок слідкувати за належним функціонуванням веб-порталу уповноваженого органу управління з питань закупівель покладено на ДП «Прозорро», а не на позивача.
Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником виключно у спосіб заповнення електронних полів, Будь-яких інших способів розміщення інформації в електронній системі закупівель законом не передбачено.
Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2022 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради провів закупівлю за кодом СРУ - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно із термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UА-2021-10-23-006716-b).
Зміст інформації, в рамках закупівлі за кодом CPV - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно із термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UА -2021-10-23-006716-Ь).
За результатами моніторингу відповідної закупівлі Західний офіс Держаудитслужби склав висновок (оприлюдний в електронній системі закупівель від 02.05.2022), яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».
Моніторингом встановлено, що оприлюднене замовником оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить викладеної англійської інформації (обов`язковість зазначення якої в оголошенні визначена ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі»): місцезнаходження замовника, обсяг і місце надання послуг, строк надання послуг, умов оплати, мови (мов), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, у спосіб проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо). Протягом п`яти днів з дня оприлюднення висновку через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Стосовно публікації англійською у оголошенні про проведення відкритих торгів позивач вказує на такі чинники:
- щодо зазначення інформації про місцезнаходження замовника на англійській мові повідомляємо, що дана інформація не вноситься замовником самостійно, що на українській мові, що на англійській мові, оскільки система автоматично підтягує цю інформацію із даних які вносилися при реєстрації кабінету замовника, що підтверджується скріншотом профілю організації, яка наявна в матеріалах справи;
- щодо зазначення строку надання послуг замовником на англійській мові повідомляємо, що дана інформація як у розділі з англійською мовою так і у розділі з української мови вноситься замовником цифрами (шляхом вибору з календаря) і система автоматично публікує у двох розділах (зразок інформації з майданчику щодо заповнення строку надання послуг додається до позову);
- щодо зазначення умов оплати замовником на англійській мові повідомляємо, що дана інформація у розділі з української мови вноситься Замовником, а при переході у розділ англійської мови дублюється автоматично українською мовою без можливості змінення Замовником (зразок інформації з майданчику щодо заповнення умов оплати додається).
- щодо зазначення мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції повідомляємо, оскільки окрема графа для внесення інформації в електронну систему закупівель відсутня, то замовником внесено дану інформацію в примітку (зразок інформації з майданчику додається).
Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 11 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно із пунктом 1, 7 частини 1 статті 1 Закону, авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 9 Закону, основними функціями Уповноваженого органу є розроблення та затвердження примірної тендерної документації; порядку розміщення інформації про публічні закупівлі.
Адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи «Рrоzоrrо» - є ДП «ПРОЗОРРО». Статутними документами ДП «ПРОЗОРРО» визначено, що підприємство створено з метою здійснення діяльності, спрямованої на забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу уповноваженого органу управління з питань закупівель (наказ Мінекономіки від 08.10.2018 року № 1458).
Частина 6 статті 10 Закону визначає, що доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
Згідно із частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Частиною 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082 зазначено, що:
- розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю;
-у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, видно, що замовник не має можливості вплинути на вид інформації, яка викладається в електронній системі закупівель, оскільки інформація заноситься на авторизований електронний майданчик автоматично.
Обов`язок слідкувати за належним функціонуванням веб-порталу Уповноваженого органу управління з питань закупівель покладено на ДП «ПРОЗОРРО».
Згідно із частиною 1 статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Частиною 2 статті 21 Закону визначено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:
найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
очікувана вартість предмета закупівлі;
строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;
розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;
розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;
математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Відповідно до частини 3 статті 10 Закону оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені в частині 1 цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну:
для товарів і послуг 133 тисячам євро;
для робіт 5 150 тисячам євро.
Частиною 1 статті 10 Закону унормовано, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.
Відповідно до частини 3. «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі», затвердженя МЕРТУ від 11.06.2020 року № 1082 «Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю. У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Тобто якщо наприклад Замовником було би завантажено оголошення англійскою мовою у паперовому вигляді, то відповідно до «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» автентичною вважалась би інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Судом встановлено, що зміст інформації, в рамках закупівлі за кодом СРV- Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-23-006716-Ь), стосовно публікації англійською зумовлений таким чинниками:
1) стосовно зазначення інформації про місцезнаходження замовника на англійській мові повідомляємо, що ця інформація не вноситься замовником самостійно що на українській мові, що на англійській мові, оскільки система автоматично підтягує цю інформацію із даних які вносилися при реєстрації кабінету замовника. Скриншот профілю організації додано до матеріалів позовної заяви
Зі скріншоту, долученого позивачем, видно, що система не дає можливості Замовнику в розділі англійської мови зазначити цю інформацію на англійській мові, оскільки така інформація автоматично ставиться системою на українській мові.
2) стосовно зазначення строку надання послуг замовником на англійській мові повідомляємо, що дана інформація, як у розділі з англійською мовою так і у розділі з української мови вноситься замовником цифрами (шляхом вибору з календаря) і система автоматично публікує у двох розділах замість 31 грудня. Позивачем зразок інформації з майданчику щодо заповнення строку надання послуг було додано до позову.
3) стосовно зазначення умов оплати Замовником на англійській мові позивач вказує, що ця інформація у розділі з української мови вноситься Замовником, а при переході у розділ англійської мови дублюється автоматично українською мовою без можливості змінення Замовником (зразок інформації з майданчику щодо заповнення умов оплати долучено до матеріалів справи).
4) стосовно зазначення мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції позивач обґрунтовує тим, що оскільки окрема графа для внесення інформації в електронну систему закупівель відсутня, то Замовником внесено цю інформацію в примітку.
З матеріалів справи видно, що позивач обрав такиу вид процедури закупівлі -«Відкриті торги з публікацією англійською мовою», де визначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій - не раніше ніж 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації.
Слід звернути увагу, що завантаження окремого документу з зазначенням інформації англійською мовою не передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а тумо у позивача фактично не виникло обов`язку створювати та завантажувати такий документ.
Таким чином, відсутність технічної можливості заповнення всіх полів оголошення про проведення відкритих торгів не може бути законною підставою для встановлення факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки замовник був фактично позбавлений права сформувати форму оголошення (шляхом заповнення полів на електронному майданчику) згідно із встановленою формою.
За приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
В пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 року в справі «Щокін проти України» Європейський суд з справ людини як джерело права вказав, що суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. З посиланням на закріплений в законодавстві України принцип i dubio pro tributario, Європейський суд з прав людини зазначив, що органи державної влади повинні віддавати перевагу найбільш сприятливому для людини та громадянину тлумаченню національного законодавства.
Відсутність доказів на підтвердження порушення законодавства позивачем у сфері публічних закупівель, є свідченням того, що Західний офіс Держаудитслужби склав висновок стосовно закупівлі за кодом CPV - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, визначеній згідно із термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі иА-2021-10-23-006716-Ь), не на підставі встановленого факту, а на підставі припущень, і такий висновок не базується на вимогах закону
Cтосовно зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, які визначені Зіхаднимм офісом Держаудитслужби у висновку.
Вимоги контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинні бути сформовані внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.
«Законність» письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату.
Відповідно до положень статті 2 КАС України обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.
Згідно із пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
З огляду на те, що оскаржуваний висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність пунктам 1, 3 частини другої статті 2 КАС України.
Пунктом 3 оскаржуваного висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, у спосіб проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо.
Зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень» відповідач не зазначив чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Зміст оскаржуваного висновку фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених відповідачем порушень, тоді як можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до можливого порушення позивачем чинного законодавства, у зв`язку з чим зазначена вище вимога зобов`язального характеру в оскаржуваному висновку в частині корегування роботи позивача є порушенням відповідачем вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуального дії.
Така ж правова позиція узгоджується з висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 810/1050/18, від 08.05.2018 року у справі № 826/3350/17, від 11.09.2018 року у справі № 825/1481/16.
Наведене доводить, що недоліки в реалізації відповідачем своїх повноважень у спірних правовідносинах є суттєвими, а отже, є самостійними і достатніми підставами для визнання оскаржуваного висновку протиправним.
Протиправні дії відповідача не можуть мати правомірних наслідків, у зв`язку з чим оскаржуваний висновок підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд зробив висновок, що позивачем обґрунтовані та доведені належними та допустимими доказами в судовому порядку позовні вимоги щодо протиправності оскаржуваного позивачем висновку Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV- Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-23-006716-Ь).
Натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, дії якого оскаржуються, не довів правомірність прийнятого рішення.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 241-246, 293, 295, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРУ - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, визначеній згідно із термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі иА-2021-10-23-006716-Ь).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17.03.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук