Справа № 200/366/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 березня 2023 року Справа №200/366/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р.; зобов`язання здійснити на загальних підставах перерахунок та виплачувати позивачу пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009 р., відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та представлених додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з проведенням на загальних підставах індексації та масових перерахунків, відповідно до пенсійної реформи України та подальших змін у пенсійному законодавстві, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009р. по день фактичної виплати пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок; допущення негайного виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення усієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 року у день фактичної виплати; зобов`язання у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору/відстрочення сплати збору при поданні адміністративного позову - задоволено частково. Відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1073,60 гривень до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Задоволено клопотання представника позивача про витребування матеріалів пенсійної справи позивача, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано до суду копію пенсійної справи позивача.

Із матеріалів пенсійної справи, судом встановлено, що 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії згідно рішеня суду.

Обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наслідками розгляду вищезазначеної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 06.01.2023 року №94, яке обґрунтоване наступним. Документи для розгляду: заява про перерахунок пенсії, паспорт, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року, витяг з реєстру страхувальників, довідка ОК-5. За результатами розгляду наданих документів пенсійним органом відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки в листопаді 2022 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі 200/18871/21 ОСОБА_1 було поновлено та нараховано пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 p. 1058-IV.

Тобто, за принципом екстериторіальності, заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та додано до електронної пенсійної справи.

Крім того, представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивач зазначив, що рішення про відмову в перерахунку пенсії від 06.01.2023 року 94 було отримане позивачем вже після подання позову до суду.

Відповідно до пункту 4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, судом встановлено, що окрім заявлених позовних вимог,спірною обставиною у даній справі є саме рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії від 06.01.2023 року 94, розглянуте за принципом екстериторіальності та прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Герцена, будинок 10, ) до участі у справі 200/366/23 в якості в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 17 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова