Справа № 380/16760/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Кісіля Р.В.-В.

представника відповідача Вахули Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції , місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ УПП у Львівській області ДПП №109 від 09.11.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у формі догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку та наклав на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стало непрофесійне ставлення позивачем до виконання службових обов`язків 01.10.2022 під час чергування у складі екіпажу поліції та зупинки транспортного засобу марки Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 , що виразилося у тому, що портативний відеореєстратор позивача знаходився не на форменому одязі, а у службовому автомобілі. Позивач вважає, що відповідач безпідставно не взяв до уваги несприятливі погодні умови, а саме сильний дощ, який падав того дня, у зв`язку з чим він змушений був змінювати верхній одяг. Зазначає, що при виході зі службового автомобіля він випадково забув відеореєстратор, прикріплений до флісової накидки, що залишилась у авто. Звертає увагу, що тривалість відсутності фіксації становила менше 5 хвилин та не охоплювала жодних обставин, які б могли вплинути на перебіг спілкування з водієм зупиненого транспортного засобу.

Також, на думку позивача, у його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а саме така ознака порушення вимог чинного законодавства як негативні наслідки для служби. Крім того вважає, що обраний відповідачем вид стягнення (догана) є непропорційним тяжкості вчиненого порушення.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що 01.10.2022 о 17:50 наряд патрульної поліції, у складі якого був позивач, зупинив транспортний засіб Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Водій вказаного автомобіля поводився агресивно, на зауваження не реагував, різко скоротив відстань до позивача та наніс йому удар рукою в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження. Відомості про описану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2022 за №0001553 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України. За вказаним фактом призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. У ході службового розслідування, зокрема, встановлено, що на початок спілкування позивачем з водієм автомобіля Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 не зафіксовано на портативному відеореєстраторі, оскільки позивач забув його у службовому автомобілі. Представник відповідача зазначає, що дисциплінарний проступок, вчинений позивачем, унеможливив всебічне дослідження всіх обставин вказаної події, яка, зокрема стала підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2022 за №0001553 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 28.11.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 09.01.2023 суд допустив заміну первісного відповідача належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Заходи забезпечення позову чи забепечення доказів у справі не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.10.2022 о 8:00 після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу наряд поліції Омега-402 у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та сержанта поліції ОСОБА_3 заступив на патрулювання у Сихівському районі міста Львова.

01.10.2022 о 17:00 вказаний патруль поліції зупинив транспортний засіб марки Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Водій вказаного автомобіля поводився агресивно, на зауваження не реагував, різко скоротив відстань до позивача та наніс йому удар рукою в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження.

О 18:30 позивач звернувся за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 23. Діагноз: забійна рана губи, забій виличної ділянки зліва.

Вказані події описані у доповідній записці старшого інспектора - чергового відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Миколи Вахули від 03.10.2022 №14295вн/41/12/01-2022.

Наказом управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції №249 від 17.10.2022 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії призначене службове розслідування. Термін проведення розслідування продовжений на підставі наказу №137 від 24.10.2022.

Висновок службового розслідування 04.11.2022 затверджений начальником управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Проведеним розслідуванням встановлено, що 01.10.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснив зупинку транспортного засобу марки Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час розмови з водієм автомобіля позивач виявив, що випадково забув закріпити портативний відеореєстратор, у зв`язку з чим повернувся за ним до службового автомобіля. В подальшому між працівниками поліції та водієм ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, за наслідками якої водій вдарив працівника поліції в обличчя.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в той день падав сильний дощ, у зв`язку з чим він змушений був змінювати верхній одяг. Зазначає, що при виході зі службового автомобіля він випадково забув відеореєстратор, прикріплений до флісової накидки, що залишилась у авто. Звертає увагу, що тривалість відсутності фіксації становила менше 5 хвилин та не охоплювала жодних обставин, які б могли вплинути на перебіг спілкування з водієм зупиненого транспортного засобу.

За результатом проведеного службового розслідування рекомендовано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини 1 статті 8, пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу VІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, підпункту 1 пункту 3.1. розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення догану.

Наказом управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції №109 від 09.11.2022 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини 1 статті 8, пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу VІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, підпункту 1 пункту 3.1. розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 6 статті 43 Конституції України проголошує, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини у справі пов`язані з проходженням публічної служби на підставі Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII), яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 згаданого Закону визначено, що поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зазначеним та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 статті 59 Закону України №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я, зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут) (частина 1 статті 19 Закону №580-VIII).

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Дія Дисциплінарного статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно з дефініцією, наведеної у частині 1 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною другою статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до пункту 1 та 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України та утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України.

Згідно з частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із зазначеним Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з частиною 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною третьою статті 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

За змістом частини 1 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина 3 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина 4 статті 14 Дисциплінарного статуту).

За приписом частини 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Наказом МВС України №893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Відповідно до розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає у діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування регламентуються статтею 16 Дисциплінарного статуту.

Частиною першою названої статті Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 16 Дисциплінарного статуту).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.07.2020 у справі №826/2719/16, у відповідності до яких оцінка правильності та обґрунтованості рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому: (1) чи прийнято відповідне рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлений Конституцією та законами України; (2) чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; (3) чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; (4) чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

У справі, що розглядається службове розслідування тривало з 17.10.2022 (дата призначення згідно з наказом ГУНП №12) по 04.11.2022. Строк проведення службового розслідування продовжений відповідно до наказу від 24.10.2022 №137. Відтак службове розслідування проведено у нормативно встановлений строк.

За змістом пункті 2 і 4 Розділу 6 Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: (1) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; (2) посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; (3) пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; (4) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; (5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; (6) документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; (7) обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; (8) причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Щодо порушення допущеного позивачем, констатованого у висновку службового розслідування від 04.11.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України.

Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026 (далі Інструкція №1026).

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №1026 портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції №1026 застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2)охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктами 5, 6 розділу ІІ Інструкції №1026 передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Згідно з пунктом 2 розділу VІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1. розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705, інспектор поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватися Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; за неналежне виконання або невиконання своїх службових обов`язків інспектор несе дисциплінарну відповідальність.

Матеріалами службового розслідування встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини 1 статті 8, пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу VІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, підпункту 1 пункту 3.1. розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705.

Суд встановив, що під час патрулювання в складі наряду поліції Омега-402 позивач здійснив зупинку транспортного засобу марки Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В подальшому між працівниками поліції та водієм вказаного автомобіля виник конфлікт, за наслідками якого позивач отримав тілесні ушкодження. Переглядом відеозаписів портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських дисциплінарною комісією встановлено, що відеозапис починається не з моменту зупинки. З огляду на те, що позивач залишив у службовому автомобілі свій портативний відеореєстратор початок розмови між позивачем та водієм автомобіля Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 на відеозаписі не зафіксований.

Суд дослідив відеозапис, що використаний у ході службового розслідування, з автомобільного відеорестратора на службовому автомобілі Skoda Rapid з номерним знаком НОМЕР_3 (на синьому фоні). З вказаного запису вбачається, що о 17:33 позивач підійшов до автомобіля марки Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 , о 17:34 із зупиненого автомобіля виходить пасажир та зупиняється біля водійських дверей, відбувається спілкування. О 17:36 з транспортного засобу виходить водій та спільно з пасажиром відходять в бік. Згодом позивач повертається до службового автомобіля і бере свій портативний відеореєстратор. З цього часу розпочинається фіксування події на відеореєстратор позивача. О 17:38 водій скорочує дистанцію до позивача, замахується рукою та наносить удар.

На підставі викладених обставин, суд встановив, що 01.10.2022 під час зупинки автомобіля Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 , позивач не виконав вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції №1026, а саме не ввімкнув портативний відеореєстратор №471099 з моменту початку виконання службових обов`язків. Вказаний факт позивач визнає.

У поясненнях, наданих 26.10.2022 в межах службового розслідування, а також у позовній заяві, позивач пояснює факт не прикріплення портативного реєстратора "мінливою погодою", у зв`язку з чим йому доводилось неодноразово змінювати одяг. При виході зі службового автомобіля до водія автомобіля марки Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_2 позивач забув перечепити портативний відеореєстатор на інший одяг, у зв`язку з чим він залишився у службовому автомобілі.

Суд зазначає, що особливості правового статусу поліцейського передбачають необхідність виконання ним своїх посадових обов`язків, незалежно від погодних умов. Відтак, мінлива погода чи дощ не може бути підставою для звільнення поліцейського від виконання своїх обов`язків, зокрема, щодо включення портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків, передбаченого пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №1026.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 Розділу 7 Порядку №893 уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність поліцейського передбачені частиною 4 та 6 статті 19 Закону України №2337-VIII.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 807/754/17, від 17.03.2020 у справі №818/235/17.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що вчинене ним порушення не спричинило настання негативних наслідків для служби та не є співмірним за тяжкістю із застосованим дисциплінарним стягненням, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відомості про описану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2022 за №0001553 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, триває розслідування вказаної події. Відсутність відеофіксації початку згаданої події істотним чином впливає на достовірне і повне встановлення всіх її обставин, які, у свою чергу, є предметом дослідження у межах кримінального провадження.

Суд враховує і те, що згідно із Розділом 14 послужного списку позивач проходження служби в Національній поліції жодних нагород чи заохочень не мав.

Наведене свідчить про те, що приймаючи спірний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, відповідач врахував характер та обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу порушника, ступінь вини, попередню поведінку поліцейського.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином з`ясував обставини, які мали значення для прийняття рішення, навів мотиви, з яких дійшов висновків про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку з посиланням на відповідні докази, та обґрунтував пропорційність застосованого виду стягнення і його співмірність вчиненому проступку. Оскаржений наказ відповідача є вмотивованим, містить конкретну визначену законом підставу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме неналежне виконання обов`язків поліцейського. Тому, наказ УПП у Львівській області ДПП №109 від 09.11.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у формі догани є правомірним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 20 березня 2023 року.

Суддя А.Г. Гулик