Справа № 440/2694/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2694/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС в Полтавській області щодо повернення частини надміру сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за період з липня 2019 року по травень 2022 року у сумі 14899,06 грн;

- зобов`язання Головного управління ДПС в Полтавській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 частини надміру сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з липня 2019 року по травень 2022 року у сумі 14899,06 грн, а інформацію стосовно суми нарахованого єдиного внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цей період вилучити з системи, як зайво нараховану.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач, будучи звільненим від обов`язку нараховувати та сплачувати до бюджету єдиний внесок в силу статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", його нараховував та сплачував впродовж липня 2019 року - травня 2022 року.

Отже, про своє право на повернення помилково сплачених коштів з єдиного внеску позивач дізнався або принаймні повинен був дізнатись (мав можливість ознайомитися з нормами діючого законодавства) у період з липня 2019 року по травень 2022 року.

Те, що позивач проявив належну зацікавленість до норм законодавства та до свого права на повернення помилково сплачених коштів лише у вересні 2022 року та січні 2023 року, подавши до органу ДПС заяви про повернення коштів від 05 вересня 2022 року та від 02 січня 2023 року, лише свідчить про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і цей час не пов`язаний з початком перебігу строку звернення до суду.

Тож отримання від Головного управління ДПС в Полтавській області листа №15212/6/99-00-24-03-01-06 від 23 листопада 2022 року не змінює моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про помилкову сплату єдиного внеску та своє право на його повернення.

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який сформований в системі "Електронний суд" 14 березня 2023 року, - 14 березня 2023 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру (основну та похідну).

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 1073,60 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/.

До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Натомість, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати такого судового збору у відповідності до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, коли їх річний дохід за попередній календарний рік менше розміру судового збору на 5 відсотків, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

В позовній заяві позивачем зазначено, що ним вже сплачено судовий збір у сумі 1610,40 грн у справі №440/2166/23, а тому сплата ще одного судового збору перевищить 5 % розмір його річного доходу за попередній рік.

Втім, відповідно до довідки про доходи ГУ ПФУ в Полтавській області №112103 від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 сума пенсії позивача з січня 2022 року по грудень 2022 року складає 23870,76 грн.

Таким чином, сума судового збору у цій справі 1073,60 грн не перевищує 5 відсотків (1193,54 грн) розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (23870,76 * 5% = 1193,54 грн).

Також предметом позову у цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Тож підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання до суду цього позову задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частин третьої та шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліки позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк