Справа № 120/1564/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2023 р. Справа № 120/1564/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із заявою відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо не розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Крім цього, позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернулася до відповідача з клопотанням 31.01.2022, однак з моменту подання заяви, відповідач не надавав жодної відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що лише 16.08.2022 в телефонному режимі дізналася про результати розгляду клопотання та 17.01.2023 отримала відповідь на запит.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позивачу поновлено строк на подання адміністративного позову, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.03.2023 разом із відзивом на позовну заяву відповідач подав заяву, у якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування даної заяви вказує, що 17.02.2022 клопотання позивача було винесено на розгляд постійної комісії, за результатами розгляду на засіданні комісії на розгляд чергової 23 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради винесено проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 ». 23.02.2022 вищеописаний проект рішення винесено на розгляд чергової 23 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради, за результатами поіменного голосування рішення не прийнято. Відповідач зазначає, що листи поіменного голосування депутатів 8 скликання Агрономічної сільської ради оприлюднено на офіційному сайті Агрономічної сільської ради 23.02.2023.

Крім того, що відповідач вказує, що 16.03.2022 додатково повідомив гр. ОСОБА_1 про результат розгляду клопотання позивача, шляхом надіслання на поштову адресу, зазначену у клопотанні позивача інформації щодо розгляду клопотання, про що зроблено відповідний запис №8469 в книзі реєстрації вихідної документації Агрономічної сільської ради.

Ознайомившись із матеріалами справи та доказами, долученими відповідачем до заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що посилання відповідача про розміщення на сайті Агрономічної сільської ради 23.02.2022 документу «Відкрите поіменне голосування 23 сесії 8 скликання» не свідчить про належне повідомлення позивача про результат розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо належного повідомлення позивача про результат розгляду її клопотання шляхом надіслання на поштову адресу, в підтвердження чого відповідач надає завірену копію з книги реєстрації поштової кореспонденції, адже запис у журналі не є належним підтвердженням факту отримання ОСОБА_1 повідомлення про результат розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що нових обставин щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду не встановлено, а тому заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна