Справа № 380/2534/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/2534/22

адміністративне провадження №К/990/2769/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №380/2534/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №929-20409/С-52/8-1300/22 від 18.01.2022, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (призначеної відповідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2021 №541 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.12.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням ДФС у Львівській області від 16.12.2021 №541 про розмір грошового забезпечення, у розмірі 65 % грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 на підставі наданої нової довідки Головного управління ДФС у Львівській області №541 від 16.12.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення станом на 01.12.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01.01.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління ДФС у Львівській області №541 від 16.12.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01.12.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 24.01.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 17.01.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної вище ухвали, позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 26.12.2022, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, вказує на те, що справа має виняткове значення для скаржника.

Зокрема позивач зауважує, що він, внаслідок проходження служби на різних посадах в органах податкової міліції, отримав ряд захворювань, які безпосередньо пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а тому майже всю пенсію витрачає на ліки.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328).

Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 17.12.2019 у справі №160/8324/19.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №380/2534/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №380/2534/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А.Єзеров
С.М. Чиркін