Справа № 380/2888/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2888/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду та надання відповіді на скаргу позивача від 07.12.2022 року на дії посадових осіб Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи»;

- зобов`язати відповідача у встановленому порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», належно, всебічно розглянути скаргу позивача від 07.12.2022 року на дії посадових осіб Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо всіх піднятих у ній питань.

Посилається на те, що 09.12.2022 року звернулася до відповідача зі скаргою, в якій на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», просила надати запитувану в ній інформацію. Вказана скарга отримана відповідачем 15.12.2022 року, втім, як зазначила позивач, її жодним чином не було проінформовано про результати розгляду скарги. У зв`язку із цим, вважає, що є достатні підстави вважати, що відповідачем допущено бездіяльність в частині порушення порядку та строків розгляду скарги. Просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що скарга позивача зареєстрована в системі електронного документообігу відповідача 19.12.2022 року за вх.№22-ЗВГ-08-Х-604/22. За результатами розгляду скарги підготовлено відповідь від 17.01.2023 року вих.№22-35/04-26/2-23, яка в цей же день була скерована відповідачем на поштову адресу позивача: АДРЕСА_1 , простим листом. Окрім того, зазначив, що 16.01.2023 року до відповідача надійшов адвокатський запит ОСОБА_2 за вх.№22-152/01-11/1-23 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.12.2022 року. 18.01.2023 року за вих.№22-124/0/2-23 відповідачем надано відповідь на вищевказаний запит адвоката, до якої додано копію відповіді позивачу від 17.01.2023 року №22-35/04-26/2-23. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

15.03.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, однак, згідно ч.3 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, про що було повідомлено сторонам в ухвалі від 20.02.2023 року про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

07.12.2022 року позивач на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», направила на адресу відповідача скаргу, в якій просила:

«- прийняти до розгляду скаргу на дії посадових осіб Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи»;

- надати належну оцінку діям керівника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3 ;

- здійснити відповідні заходи, в межах повноважень, щодо повторної перевірки діям керівника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3 при вирішенні кадрових призначень, які відображені у даній скарзі, на предмет дотримання законодавства у галузі охорони здоров`я та у сфері праці;

- здійснити перевірку щодо фактів протиправної поведінки корівника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3 при вирішенні питання працевлаштування ОСОБА_1 ;

- за наявністю підстав, в межах повноважень, винести порушені питання у скарзі па розгляд при проведенні відповідних комісій, зборів та нарад та здійснити відповідні заходи реагування;

- про розгляд даної скарги прошу повідомити мене у встановлені законом строки.

Вказаний запит направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 09.12.2022 року (рекомендованим повідомленням №245) та вручений такому 15.12.2022 року.

19.12.2022 року скарга позивача зареєстрована в системі електронного документообігу відповідача за вх.№22-ЗВГ-08-Х-604/22.

17.01.2023 року відповідачем підготовлено відповідь на скаргу позивача за вих.№22-35/04-26/2-23 та підписано її у системі електронного документообігу директором Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації Чемерис О.М.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, зазначила, що жодних відповідей та листів від відповідача на її скаргу вона не отримувала.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів урегульовано Законом України від 02.10.1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР).

За приписами ч.1 ст.1 цього Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 6, 7 ст.5 Закону №393/96-ВР, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Порядок розгляду звернень у формі скарг встановлений ст.16 вищевказаного Закону. Згідно ч.1 ст.16 цього Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень (ст.18 Закону №393/96-ВР).

У відповідності до ст.ст.19, 20 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз зазначених вище норм права, дає підстави зробити висновок, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень, з урахуванням їх функціональних обов`язків.

Таким чином, зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Суд встановив, що 19.12.2022 року в системі електронного документообігу відповідача зареєстровано скаргу позивача.

На зазначену скаргу директором Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації Чемерис О.М. була надана відповідь листом від 17.01.2023 року «Щодо розгляду скарги».

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду та ненадання відповіді на її скаргу від 07.12.2022 року з мотивів, наведених у позовній заяві, задоволенню не підлягають, адже відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності в частині розгляду скарги та складення відповіді на неї.

При цьому, суд не надає оцінки змісту відповіді на скаргу, оскільки таке не є предметом оскарження у даній справі.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації у встановленому порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», належно та всебічно розглянути скаргу позивача від 07.12.2022, адже згідно листа від 17.01.2023 року за вих.№22-35/04-26/2-23 вказана скарга була розглянута.

Поряд з тим, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу позивача.

Аргументи відповідача про те, що в його кошторисі відсутні видатки на покриття витрат, пов`язаних з надсиланням відповідей на звернення громадян рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення, на думку суду, є безпідставними, адже обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету, відсутністю в ньому коштів тощо не можуть бути підставою для звільнення установи чи організації від виконання їхніх обов`язків, що випливають із Закону №393/96-ВР.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав позивача, визначених Законом України «Про звернення громадян», суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно надіслати на адресу позивача відповідь на її скаргу від 07.12.2022 року.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.02.2023 року у справі №480/2784/21.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Конопницької, 3, м.Львів, 79005; ) повторно направити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідь на її скаргу від 07.12.2022 року, зареєстровану в системі електронного документообігу Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації 19.12.2022 року за вх.№22-ЗВГ-08-Х-604/22.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Конопницької, 3, м.Львів, 79005; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.