Справа № 580/3331/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3331/22 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Золотоніський маслоробний комбінат» до Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач товариство з додатковою відповідальністю «Золотоніський маслоробний комбінат» () зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.09.2021 року №2027-п та направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, від 05.10.2021 року №2444/23-00-07-0108, №2445/23-00-07-0108 та №2450/23-00-07-0108, від 07.10.2021 року №2466/23-00-07-1315, від 18.10.2021 року №2532/23-00-07-0805, від 25.10.2021 року №2615/23-00-07-0108, від 27.10.2021 року №2629/23-00-07-0805 посадовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 року по 30.06.2021 року з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 року по 30.06.2021 року, за результатами якої був складений акт перевірки №9361/23-00-07-0105/00447824 від 03.12.2021 року (далі - Акт перевірки від 03.12.2021 року).

Актом перевірки від 03.12.2021 року встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 201.1 ст. 201, п. 198.2, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 15 822 грн.

На підставі Акта перевірки від 03.12.2021 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 року, яким внаслідок порушення п. 44.1 ст. 44, п. 201.1 ст. 201, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року на 15 822 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 року, позивач 20.02.2022 року оскаржив його до Черкаського окружного адміністративного суду. Ухвалою судді від 21.07.2022 року у справі №580/3134/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Станом на 15 березня 2023 року рішення у справі не прийнято.

У подальшому на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.12.2021 року №2674-п із змінами, внесеними наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.12.2021 року №2691-п, та направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області від 04.01.2022 року №1/23-00-07-0501, №2/23-00-07-0501 посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої був складений акт перевірки №275/23-00-07-04-01/00447824 від 18.01.2022 року (далі - Акт перевірки від 18.01.2022 року).

Актом перевірки від 18.01.2022 року (пункт 3.2) встановлено, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого податкового законодавства за період з 01.04.2017 року по 30.06.2021 року було встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 15 822,00 грн; зазначене порушення відображено в акті №9361/23-00-07-0105/00447824 від 03.12.2021 року.

На дату складання акта перевірки ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» не проводив корегування рядку 16.1 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» за липень-жовтень 2021 року на суму 15 822 грн. Вищезазначене порушення привело до завищення рядка 21 Декларації за червень 2021 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за липень-жовтень 2021 року на суму 15 822 грн.

Враховуючи зазначене та на порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, перевіркою встановлено завищення за жовтень 2021 року рядка 16.1 Декларації «значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду», рядка 17 Декларації «Усього податкового кредиту» та рядка 19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на суму 15 822 грн.

Згідно п. 3.3.3 акта перевірки від 18.01.2022 року ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» не задекларовано за жовтень 2021 року суму від`ємного значення, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1 Декларації).

Згідно п. 3.3.4 акта перевірки від 18.01.2022 року перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року) встановлено її завищення у сумі 15 822 грн (детально описано у п. 3.2 розділу 111 акту).

За висновком перевірки при декларуванні за жовтень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення: п. 198.6 ст. 198, а), в) п. 200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України, п. 4 розд. V Наказу №21, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 15 822 грн.

На підставі Акта перевірки від 18.01.2022 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 року, яким за порушення п. 198.6 ст. 198, а), в) п. 200.4 ст. 200 розд. V Кодексу (із змінами та доповненнями), п. 4 розд. V Наказу №21 зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2021 року на 15 822 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 року, позивач подав скаргу №128 від 18.02.2022 року до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України №7209/6/99-00-06-01-05-06 від 14.07.2022 року податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 року залишено без змін, скарга позивача №128 від 18.02.2022 року - без задоволення.

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 200.1 ст. 200 податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2 вказаної статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 4 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року (у редакції наказу Міністерства фінансів України №131 від 01.03.2021 року) (далі - Порядок №21) передбачено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

За змістом вказаних приписів у рядку 16 розділу 11 «Податковий кредит» Декларації відображається від`ємне значення об`єкта оподаткування, що включається до складу поточного (звітного) податкового періоду, яке виникає внаслідок перенесення значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий період) (рядок 16.1), суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду (рядок 16.2), сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу (рядок 16.3).

Судом першої інстанції встановлено, що актом перевірки від 03.12.2021 року було встановлено завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 15 822 грн, у зв`язку з чим відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 15 822 грн.

Отже у разі узгодження податкового повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 року, позивач зобов`язаний відобразити суму 15 822 грн у рядку 16.3 Декларації з ПДВ.

Статтею 56 Податкового кодексу України врегульований порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно п. 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

П. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.17.3-1. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 20.02.2022 року оскаржив податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду (справа №580/3134/22). Станом на 15 березня 2023 року рішення у вказаній справі не прийнято.

Отже податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 року є неузгодженим, тому обов`язок відобразити суму 15 822 у рядку 16.3 Декларації з ПДВ у жовтні 2021 року у позивача не виник.

З огляду на зазначене підстави для відображення у рядку 16.3 декларації з ПДВ за жовтень 2021 року зменшення від`ємного значення з ПДВ у сумі 15 822 грн відсутні, тому оскаржуване податкове повідомлення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що позивач не проводив коригування значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду за липень-жовтень 2021 року на суму 15822 грн, внаслідок чого завищено значення рядка 16.1 Декларації «значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду», рядка 17 Декларації «Усього податкового кредиту» та рядка 19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17-рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на суму 15 822 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.п. 2 п. 5 Розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період» податкової декларації якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

Згідно п.п. 4 п. 5 Розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період» податкової декларації сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Згідно п.п. 5 п. 5 Розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період» податкової декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Отже у рядку 21 декларації з ПДВ відображаються інші показники, ніж сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, тому посилання відповідача на відсутність коригування позивачем рядка 21 Декларації у жовтні 2021 року на суму 15 822 є помилковим.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.