Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
17 березня 2023 рокум. ПолтаваПровадження №ЗП/440/4/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про грошове забезпечення станом на даний час за посадою із якої він був звільнений, а саме: заступника військового комісара - начальника відділення комплектування та обліку чисельності ІНФОРМАЦІЯ_2 (військове звання майор).
Вказана заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом про перерахунок пенсії, для чого йому необхідно отримати від уповноваженого структурного підрозділу довідку про основний розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою. Представник заявника неодноразово направляв запити про розмір грошового забезпечення, але жодної відповіді отримано не було, у зв`язку із чим вважає за необхідне забезпечити позов для винесення законного і обґрунтованого рішення шляхом витребування даної довідки в судовому порядку.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частин першої та другої статті 151 "Види забезпечення позову" КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
У заяві про забезпечення позову заявник не заявляє про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, та не вказує на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Крім того, суд зауважує, що положеннями статті 151 КАС України не передбачено такого заходу забезпечення позову як витребування документів, а тому відповідна вимога заявника є безпідставною.
Беручи до уваги викладене, заява про забезпечення позову до подання позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150-152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову залишити без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк