Справа № 160/129/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року Справа № 160/129/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/129/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період лютий-грудень 2022 року в сумі 830280,36грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів надіслання відповідачу листів із розрахунками фактичних витрат від 09.08.2022 №0400-010606-8/80995, від 12.09.2022 №0400-010606-8/93026 та від 13.12.2022 №0400-010606-8/126198.

16.01.2023 до суду засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла уточнена позовна заява, до якої долучено докази надіслання відповідачу листів із розрахунками фактичних витрат від 09.08.2022 №0400-010606-8/80995 (фіскальний чек №193 від 11.08.2022), від 12.09.2022 №0400-010606-8/93026 (фіскальний чек №595 від 14.09.2022), від 13.12.2022 №0400-010606-8/126198 (фіскальний чек №570 від 14.12.2022) та докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (фіскальний чек №851 від 13.01.2023).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/129/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.02.2023, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази понесення витрат за період з лютого по грудень 2022 року; у відповідача - докази узгодження розрахунків та погашення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з лютого по грудень 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - вересень 2022 року.

30.01.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява, до якого долучено заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду задоволено частково.

Визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень вересень 2022 року поважними та поновлено позивачу в цій частині строк звернення до адміністративного суду.

Цією ж ухвалою суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого 2022 року по червень 2022 року залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 продовжено розгляд справи.

Копію ухвали від 07.02.2023 скеровано позивачу засобами електронного зв`язку та доставлено до Електронного суду, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа; відповідачу надіслано засобами поштового зв`язку та отримано 21.02.2023 згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.02.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відповідачу листа про надання доказів понесених витрат.

На запит від Третього апеляційного адміністративного суду зв`язку із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу суду від 06.02.2023 сформовані та надіслані відокремлені матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого 2022 року по червень 2022 року залишено без розгляду, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень вересень 2022 року поважними та поновлено позивачу в цій частині строк звернення до адміністративного суду; ухвалою суду від 07.02.2023 розгляд справи продовжено.

Згідно із відомостями з ДСС Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно з п. п. 15.11 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 15.12 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно з п.15.13 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Не дивлячись на те, що до апеляційної інстанції були направлені відокремлені матеріали адміністративної справи № 160/129/23, суд вважає, що розгляд справи по суті є неможливим до перегляду ухвали суду від 06.02.2023 в порядку апеляційного провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.02.2023 про залишення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог без розгляду, що може бути перешкодою для продовженню розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду вказаної ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/129/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Павлоградська ЦЗФ» про стягнення заборгованості до перегляду ухвали суду щодо частини заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова