Справа № 580/3640/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 року Справа № 580/3640/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3640/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» (вул. Сурікова 8, м. Черкаси, 18019, ) до Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ), Ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ), Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.08.2022 вх. № 24346/22 приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» звернувшись до суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної державної адміністрації, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, яке оформлене протоколом від 17.02.2022 №1/2022, щодо недопуску приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №125 «Черкаси-Будище»;

-визнати незаконними та скасувати п.3.9.1 та п.3.9.2 протоколу конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 17.02.2022 №1/2022, якими рекомендовано організатору перевезень: не допускати ПрАТ «Черкасиавтотранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті загального користування №125 «Черкаси-Будище», а також рекомендовано надати право на обслуговування двадцять сьомого об`єкту конкурсу іншому претенденту - ФОП ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Департамент інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації провести у найкоротші терміни на підставі поданих до 17.02.2022 перевізником-претендентом ПрАТ «Черкасиавтотранс» пакету документів конкурс з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №125 «Черкаси - Будище» та допустити до участі в цьому конкурсі в якості претендента - ПрАТ «Черкасиавтотранс».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 22.08.2022 (а.с.69 т.1) прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.: призначене підготовче засідання на 02.09.2022, відкладено на: 06.10.2022 (а.с.83 т.1), на 18.10.2022 (а.с.165 т.1), на 27.10.2022 (а.с.170 т.1), повістки про виклик на 03.11.2022 (а.с.176-178 т.1), на 14.11.2022 (а.с.245 т.1), на 23.11.2022 (а.с.247 т.1), на 21.12.2022 (а.с.1 т.2), 21.12.2022 заміна сторони і перерва до 11.01.2023 (а.с.25 т.2), 11.01.2023 судове засідання не проводилося у зв`язку із відключенням електроенергії - відкладено розгляд на 19.01.2023 (а.с.41 т.2), 19.01.2023 - заміна відповідача Департамента регіонального розвитку на ліквідаційну комісію Департамента інфраструктури та відкладено підготовче судове засідання на 06.02.2023 (а.с.51 т.2), на 16.02.2023 (а.с.64 т.2), 16.02.2023 залучений співвідповідач Лепартамент регіонального розвитку Черкаської ОДА та відкладено до 01.03.2023 (а.с.76 т.2), відкладене підготовче до 13.03.2023 (а.с.80 т.2), 13.03.2023 - витребувані докази про переможця у конкурсі (а.с.88-89 т.2) - дата/час наступного підготовчого засідання не визначені.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін, проте таких клопотань та відповідних рішень за ініціативою суду у справі немає на час передачі іншосу складу суду.

Розумність тривалості провадження повинна визначатись у контексті відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема складністю справи, поведінкою заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (mutatis mutandis п.67 рішення від 25.03.1999 у справі Pelissier and Sassi v France; п.35 рішення від 27.06.1997 у справі № 2, Philis v. Greece, заява № 19773/92).

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 № 91, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В.

Розглянувши матеріали справи, суд приймає справу № 580/3640/22 до свого провадження, проте залишає без руху з огляду на таке.

ВПВС прийняла до розгляду справу № 204/2321/22 ЄДРСР 105693941 та наголошує, що варто розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX (зі змінами та доповненнями) установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481 грн.

Позивач формує три позовні вимоги - дві згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України - третю без пояснення обраного способу захисту відповідно до частии 5 КАС України (зобов`язальний характер визначений формалізованим способом згідно п.4 ч.1 ст.5 КАС України), проте судовий збір сплачує у сумі 2481 (платіжне доручення 15.08.2022 №683) лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач немотивовано стверджує: вважає протокольне рішення протиправним, необгрунтованим та прийнятим з порушенням Порядку №1081, проте про яке саме право позивача йдеться у спірних правовідносинах і про які пункти нормативно-правового акта йдеться доводи відсутні.

Позивач суперечливо зазначає: обраний позивачем спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним пунктів протоколу засідання конкурсного комітету повністю узгоджується з позицією ВАСУ в ухвалі від 22.12.2015 у справі №К/800/53252/15 ЄДРСР 54755650 (визнано протиправними та скасовано пункти протоколу), проте помилково ототожнює протиправність/незаконність та недійсність акта (у контексті п.18 і п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Протиправність та скасування у цілому рішення, яке оформлене протоколом від 17.02.2022 №1/2022, а також п.3.9.1 та п.3.9.2 протоколу у межах підготовчого засідання потребує вирішення у контексті завдань ст.180 КАС України з огляду на права позивача згідно ч.1 ст.47 КАС України і третіх осіб.

Усупереч вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач не сформував позовних вимог до кожного із обраних співвідповідачів із обгрунтуванням згідно п.5, 9 ч.5 ст.160 КАС України змісту і характеру порушеного права.

Усупереч вимог ч.2 ст.80 КАС україни позивач не обгрунтував клопотання про витребування доказів.

Усупереч вимог ст.94 КАС України додатки до позову не містять дати засвідчення наданих копій документів - додатків до позову і не зазначається про те, де є оригінал. Позивач усупереч принципу змагальності та вимог ч.5 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України у позові стверджує: у разі заперечення відповідачем проти позову останній повинен надати до суду належні письмові докази, однак не бере до уваги що у справі не один відповідач, а ініціатор позову - юридична особа.

Позивач стверджує, що необхідно скасувати п.3.9.2 протоколу про визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 , проте обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи не надає.

Третя особа у справі є лише сonsortes litis (учасником справи), не його стороною, позаяк правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Процесуальне законодавство визначає види, підстави та порядок залучення третіх осіб до участі у справі. Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений, перш за все, необхідністю забезпечити можливість реалізації відповідними суб`єктами прав.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим. Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. За відсутності доказів сплати судового збору позивачем, не врахування учасником ФОП ОСОБА_1 , зважаючи на відсутність доказів щодо обгрунтування позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 44, 45, 47, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 580/3640/22 та залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру; доказів на підтвердження обгрунтування позову щодо обраного способу захисту порушеного права з поясненням протиправного втручання у яке права позивача; обгрунтованих клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів, оформленої редакції позовної заяви з додатками, що містять дату засвідчення із доказом направлення примірників учасникам справи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА