overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/982/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2023 року Р і в н е № 460/982/23
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13 січня 2023 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 березня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції від 05 січня 2023 року №7, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 992,40грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на вищенаведене, позивачу належить повернути судовий збір в сумі 992,40грн, сплачений згідно з квитанцією від 05 січня 2023 року №7, у зв`язку з чим відповідну заяву останньої належить задовольнити.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 05 січня 2023 року №7.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/49620/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13 січня 2023 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 березня 2023 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції від 24 листопада 2022 року №57, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 992,40грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 належить повернути судовий збір в сумі 992,40грн, сплачений згідно з квитанцією від 24 листопада 2022 року №57, у зв`язку з чим відповідну заяву останньої належить задовольнити.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 24 листопада 2022 року №57.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/51647/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 25 січня 2023 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 березня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції від 02 грудня 2022 року №6, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 992,40грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на вищенаведене, позивачу належить повернути судовий збір в сумі 992,40грн, сплачений згідно з квитанцією від 02 грудня 2022 року №6, у зв`язку з чим відповідну заяву останньої належить задовольнити.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 02 грудня 2022 року №6.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/49659/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 березня 2023 року позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції від 19 листопада 2022 року №38, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 992,40грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 належить повернути судовий збір в сумі 992,40грн, сплачений згідно з квитанцією від 19 листопада 2022 року №38, у зв`язку з чим відповідну заяву останньої належить задовольнити.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 19 листопада 2022 року №38.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/50848/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
-визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії.
Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відтак, вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Підстави для повернення сплаченої суми судового збору у суду відсутні.
Керуючись ст. 240, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 17 березня 2023 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/25447/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; розглянувши заяву за позовом:
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення помилки у виконавчому документі,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №460/25447/22 позов задоволено повністю.

08.03.2023 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Рівненським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 460/25447/22.

Ухвалою суду від 09.03.2023 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до судового розгляду на 17.03.2023.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 374Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 17.01.2023 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з зазначенням прізвища стягувача " ОСОБА_2 ",замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За наведеного, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа від 17.01.2023 у справі №460/25447/22, а саме замість прізвища стягувача " ОСОБА_2 " слід читати: " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8583/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зміни сторони її правонаступником
17 березня 2023 року м. Рівне №460/8583/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" до Поліського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" (далі по тексту позивач) до Поліського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 11.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті» територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи Служби.
Так, Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом поділу на Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області та Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області.
Відповідне рішення про реорганізацію також прийнято Державною службою України з безпеки на транспорті (наказ від 23.12.2021 №2440-К «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки»).
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача у справі №460/8583/22 Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на правонаступника Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2023 року.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/6435/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
17 березня 2023 року м. Рівне №460/6435/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 9496,98грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Оскільки за предметом позову спір підпадає під п.4 ч.1 ст.263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.12,171, 257, 263 КАС України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/6435/23.
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Зобов`язати відповідача надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі :
- докази на підтвердження неузгодженості/відсутності спірної заборгованості (за наявності).
Копії даної ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін