Справа № 440/18764/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в паорядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся 30.12.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом. 17.01.2022 вказаним судом було зроблено запит про місцезнаходження відповідача, про що постановлено відповідну ухвалу. Було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 дана справа була передана за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
12.05.2022 судом була постановлена ухвала про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія вказаної ухвали була направлена за встановленим Полтавським окружним адміністративним судом місцем реєстрації відповідача. Ухвала була повернута на адресу суду. На повернутих матеріалах міститься відмітка пошти від 15.06.2022, а саме, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази та письмові пояснення, необхідні для правильного вирішення спору по суті. Крім того, суд, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 784, витребовує в Управління Державної міграційної служби України в Сумській області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати позивача, у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали, надати до суду, з урахуванням правових позицій Верховного Суду у справах, які виникають з аналогічних правовідносин:
- письмові пояснення, чому позов пред`явлено саме Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, а не Міністерством оборони України, оскільки згідно п. 2 Порядку, затвердженого постановою Уряду № 964 від 12.07.2006, витрати відшкодовуються Міноборони і контракт було укладено саме з Міноборони, а також правовову позицію про залучення вказаної особи до участі у справі (у якості позивача або третьої особи);
- докази повідомлення відповідача (під підпис) про обов`язок добровільної сплати коштів, відмітка про яке міститься (без підпису позивача) у наданому до справи розрахунку, що впливає на виникнення у позивача права звернення до суду, з урахуванням п. 7 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12.07.2006;
- докази того, що наданий позивачем розрахунок № 940 від 30.11.2021 відповідає нормам пунктів 2.1.1 Порядку, звтвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007, в частині того, що місячне грошове забезпечення визначено з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців (розрахункові відомості, що підтверджують виплату грошового забезпечення за кожен місяць);
- письмові пояснення, чи не проходив відповідач на момент зарахування на навчання військову службу, та у разі проходження - чи його грошове забезпечення як військовослужбовця не було вище за утримання в Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба;
- письмові пояснення стосовно того, є чи ні виплачене курсанту грошове забезпечення витратами на утримання в навчальному закладі, та чи не є воно саме винагородою за несення служби.
2. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, протягом 3 днів з моменту отримання ухвали,надати суду відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою встановлення його місця реєстрації.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук