Справа № 280/1510/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
20 березня 2023 року Справа № 280/1510/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом 1. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 )
2. ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 )
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивачі просять суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не вчинення дій по розгляду поданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рапортів від 13.02.2023 про переведення на іншу посаду (до іншої військової частини);
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про переведення на іншу посаду (до іншої військової частини) від 13.02.2023 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням окреслених у рішенні висновків та правової оцінки суду.
За правилами пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.
Статтею 172 КАС України визначено підстави об`єднання та роз`єднання позовів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до відповідача з різними рапортами, до яких додавалися різні документи, з питання переведення на інші посади до іншої військової частини. При цьому, необхідність переміщення позивачі обґрунтовують різними підставами. Водночас, відповідач відповіді на зазначені рапорти не надав.
За поданою позивачами позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі спори різних суб`єктів звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні звернення, обґрунтовані різними підставами.
З наведеного вбачається, що позивачами у поданій до суду позовній заяві об`єднано немайнові вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. (ч. 5 с. 172 КАС України).
Згідно з положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, в даному випадку одним з позивачів є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Тобто, позивач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на території Львівської області, а відповідач на території Дніпропетровської області.
Отже, позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , взагалі не підлягають розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом, а мають вирішуватися або Львівським окружним адміністративним судом або Дніпропетровським окружним адміністративним судом (за вибором позивача).
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у сукупності, суд доходить висновку про порушення позивачами правил об`єднання позовних вимог.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 172, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачам.
Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко