Справа № 580/976/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року справа № 580/976/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/976/23

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

10.02.2023 вх. № 4968/23 Головне управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, звернувшись до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 18708,02 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2) від 15.02.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 №75, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу - справа передана судді Трофімовій Л.В.

Ухвалою суду від 16.03.2023 адміністративну справу № 580/976/23 прийнято до провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (ідентифікатор 668) адміністративний позов позивач отримала 14.02.2023, про вручення (ідентифікатор 235) ухвала про відкриття провадження вручена 22.02.2023, відзив до суду відповідач не направила.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 18 708,02 грн, що виник на підставі: акта перевірки від 15.05.2020 №155/23-00-54-33/ НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення (ППР) від 15.05.2020 № у сумі 3 499,55 грн; заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.10.2017 №2144/а: термін сплати 20.07.2019-20.12.2019 за 6 місяців щомісячним платежем 417,30 грн у сумі 2 503,80 грн; термін сплати 20.01.2020-20.12.2020 за 12 місяців з щомісячним платежем 472,30 грн у сумі 5 667,60 грн; термін сплати з 20.01.2021-20.12.2021 за 12 місяців з щомісячним платежем 600,00 грн у сумі 7200,00 грн (з урахуванням 162,93 грн) - загальна сума боргу 15 208,47 грн. Відповідач обрала 2 групу платника єдиного податку та ставку 10 % до розміру мінімальної заробітної плати. Станом на день звернення до суду борг відповідачем не сплачений. Боржнику сформована і направлена податкова вимога (форми Ф) від 25.10.2019 № 136339-54 засобами поштового зв`язку - отримана (ідентифікатри 052 /765).

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася.

Копію ухвали суду про відкриття провадження від 15.02.2023 відповідач отримала 22.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор №235). Копію позовної заяви, направленої суб`єктом владним повноважень відповідач отримала 14.02.2023, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти (штрихкодовий ідентифікатор №668). Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована 10.10.2017 як фізична особі-підприємець за адресом: АДРЕСА_2 . Основний вид економічної діяльності: надання послуг перукарнями та салонами краси (КВЕД 96.02).

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.10.2017 ФОП ОСОБА_1 просила перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.11.2017, обрала 2 групу із ставкою єдиного податку під час переходу на спрощену систему оподаткування - 10% до розміру прожиткового мінімуму (а.с.12).

Згідно з рішенням Степанківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 31.05.2018 №19-4/VІІ встановлені місцеві податки та збори на 2019 рік, зокрема: фізичні особи-підприємці - платники єдиного податку на 2 групі оподаткування з КВЕДом 96.02 (надання послуг перукарнями та салонами краси) у розмірі 10%. Ставки єдиного податку для платників 2 групи встановлено у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року; за рішенням Степанківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 03.07.2019 №25-4/VІІ встановлено місцеві податки та збори на 2020 рік, зокрема: фізичні особи-підприємці - платники єдиного податку на 2 групі оподаткування з КВЕДом 96.02 (надання послуг перукарнями та салонами краси) у розмірі 20%. Ставки єдиного податку для платників 2 групи встановлено у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року; відповідно до рішення Степанківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 22.06.2020 №31-5/VІІ встановлено місцеві податки та збори на 2021 рік, зокрема: фізичні особи-підприємці - платники єдиного податку на 2 групі оподаткування з КВЕДом 96.02 (надання послуг перукарнями та салонами краси (крім салони краси) у розмірі 10%. Ставки єдиного податку для платників 2 групи встановлено у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Рішенням Шрамівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 18.06.2021 №8-12/ VІІІ Шрамівською сільською радою встановлено місцеві податки та збори на 2022 рік. Визначено, що дія цього рішення поширюється на село Степанівка. Для фізичних осіб-підприємців - платників єдиного податку 2 групи встановлено ставки податку за КВЕДом 96.02 (надання послуг перукарнями та салонами краси) у розмірі 20% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Згідно зі зведеною інформацією податкового органу за відповідачем з грудня 2018 року до грудня 2021 року обліковується борг зі сплати єдиного податку (2 група) у сумі 18 708,02 грн, що підтверджується роздруківкою.

25.10.2019 позивач сформував податкову вимогу (форма Ф) № 136339-54, якою визначено загальну суму податкового боргу платника податків станом на 24.10.2019 у сумі 1506,27 грн.

15.05.2020 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання щодо своєчасності сплати суми єдиного податку фізичною особою-підприємцем податковим органом складено акт перевірки №155/23-00-54-33/ НОМЕР_1 , яким виявлено порушення пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України №2755 - платником податку несвоєчасно сплачений єдиний податок з фізичних осіб. На підставі акта перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.05.2020 №000453544, яким за результатом встановлено порушення щодо строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку у сумі 6999,10 грн та застосовано штраф у розмірі 50% - 3499,55 грн за платежем єдиний податок із терміном сплати 10 календарних днів, що настають за днем отримання такого податкового повідомлення-рішення. Доказів скасування ППР та/або надання відстрочки/розстрочки платнику податків матеріали справи не містять.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (далі - Кодекс №2755). Відповідно до п.16.1.4 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Кодексу №2755 виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. За змістом п.57.3 ст.57 Кодексу №2755 у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання ППР, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). В силу вимог пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п.291.3 ст.291 Кодексу №2755 юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.291.4 ст. 291 Кодексу №2755 суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку. До другої групи віднесено фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з п.293.1, 293.2 ст.293 Кодексу №2755 ставки єдиного податку для платників другої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.294.1 ст.294 Кодексу №2755 податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку 2 групи є календарний рік. Згідно з п.295.1 ст.295 Кодексу №2755 платники єдиного податку другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником за всіма податками і зборами. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути сформована і направлена інша податкова вимога. Аналогічні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

З матеріалів справи суд встановив, що направлена податкова вимога від 25.10.2019 №136339-54 на суму 1506,27 грн на дату розгляду цього спору не відкликана з причини непогашення відповідачем податкового боргу, не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку, а також не є відкликаною з інших підстав, передбачених статтею 60 ПК України - податкова вимога є дійсною і повторне надсилання відповідачу у зв`язку зі збільшенням податкового боргу нормами Кодексу №2755 не передбачено.

З матеріалів справи (інтегрованої картки платника податків на відповідача) станом на кінець 2018 року у відповідача була переплата з єдиного податку на суму 2 666,73 грн, на яку було зменшене податкове зобов`язання до червня 2019 року, а з липня 2019 року виникла заборгованість (недоїмка) у сумі 254,37 грн, що у зв`язку із несплатою відповідачем збільшувалася, станом на кінець 2021 року становила 18 708,02 грн.

Законом України від 04.12.2020 №1072-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Закон №1072), що набрав чинності 10.12.2020 передбачене списання штрафних санкцій і пені відповідно до п. 2-3 та списання податкового боргу відповідно до п. 2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу № 2755.

Згідно з пунктами 2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755 контролюючий орган здійснює списання без подання заяви платником податків податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій і пені) платника податків, сукупний розмір якого за усіма податками і зборами не перевищує 3060 грн (включно), що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, обліковувався станом на 01.11.2020 та залишився несплаченим/непогашеним станом на дату списання такого боргу. Списання здійснюється без застосування положень статті 101 Кодексу №2755 та виключно за даними, що містяться в інформаційно-телекомунікаційних системах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Станом на 01.11.2020 у відповідача обліковувався боргу у сумі більшій ніж 3 060,00 грн, контролюючий орган правомірно не здійснював заходи зі списання такого боргу.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відомостей про сплату відповідачем єдиного податку за 2019-2021 роки та/або оскарження у адміністративному/судовому порядку правомірності нарахування контролюючим органом грошових зобов`язань згідно ППР матеріали справи не містять.

Відповідач доказів погашення податкового боргу до суду не надала, докази оскарження податкової вимоги щодо боргу та ППР в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума грошового зобов`язання є узгодженою, тому позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - відокремленого підрозділу ДПС України про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку за період 2019-2021 роки у сумі 18 708,02 грн належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не понесені, відтак судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на користь бюджету у сумі 18708 (вісімнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 02 копійки.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ];

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Судове рішення складене 17.03.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА