Справа № 607/583/23
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2023 Справа №607/583/23
Провадження №2-др/607/4/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областізаяву представника ОСОБА_1 адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, понесених позивачем в ході розгляду справи, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6352913 від 31.12.2022 року.

02.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покотила Ю.В. шляхом направлення поштовою копеспонденцією подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, які поніс позивач в ході розгляду справи. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що в ході розгляду справи позивач поніс судові витрати, на підтвердження яких було надано відповідний платіжний документ, а також витрати на правову допомогу, на підтвердження яких стороною позивача надаються відповідні документи.

14.03.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача про відмову у задоволенні заяви представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Згідно поданого клопотання представник відповідача зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Враховуючи наведене, розподіл судових витрат між сторонами, в разі відмови в задоволенні позовних вимог позивачу, чинним адміністративним законодавством не передбачено.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Попередньо представник позивача адвокат Покотило Ю.В. подав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп , що підтвердується квитанцією АТ "Приватбанк" від 17.01.2023.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 1, 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Вимогами ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 27.02.2023 представник позивача адвокат Покотило Ю.В. подав усну заяву, занесену до протоколу судового засідання, про надання суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів, щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Як убачається із Договору про надання правової допомоги від 04.12.2019, укладеного між адвокатом Покотило Ю.В. та клієнтом ОСОБА_1 , клієнт доручає адвокату захист та представництво прав та інтересів в усіх правоохоронних органах, органах державної реєстрації, органах державної виконавчої служби України, судах усіх інстанцій та юрисдикції, з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, стягувачу та боржнику, окрім права укладення мирової угоди і адвокат приймає на себе виконання цього доручення.

05.01.2023 року між адвокатом Покотило Ю.В. та клієнтом ОСОБА_1 підписано додаток №05/01/23 до Договору про надання правової допомоги від 04.12.2019 року, згідно умов якого клієнт доручає адвокату збір та витребування необхідних документів, підготовка, оформлення позовної заяви, додатків до позовної заяви та інших заяв по суті, заяв та клопотань з процесуальних питань, захист та представництво інтересів клієнта в суді першої та апеляційної інстанції по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №6352913 від 31.12.22, з усіма правами, без обмежень, наданих позивачу, відповідачу та третій особі, окрім права укладення мирової угоди, і адвокат приймає на себе виконання цього доручення. Сторони погодили гонорар за надання правової допомоги клієнту в розмірі 5000 грн.

Згідно акту виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 28.02.2023 року, підписаного адвокатом Покотило Ю.В. та Дацків І.В., у відповідності до умов договору про надання правової допомоги від 04.12.2019 року, а також додатку №08/01/23 до нього, адвокатом Покотило Ю.В. надано ОСОБА_1 наступні послуги: збір та витребування необхідних документів, підготовка, оформлення позовної заяви, додатків до позовної заяви, захист та представництво інтересів ОСОБА_1 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільській області по справі №607/583/23 на загальну суму 5000 грн.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №22/02/23, ОСОБА_1 сплатив адвокату Покотило Ю.В. грошові кошти у розмірі 5000 грн згідно договору від 04.12.2019 року та додатку до договору №05/01/23.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6352913 від 31.12.2022 року. В резолютивні частині вказаного рішення не зазначено про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, судові витрати, які поніс останній, а саме витрати на професійну правову (правничу) допомогу та судовий збір, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, а відтак покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 6, 72-77, 132, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на сплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. та на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 15.03.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса місця знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддяН. Р. Кунець