Справа № 240/21/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/21/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без виклику сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» (далі позивач, ТОВ «Укравіасистем») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Житомирській області) про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (далі відповідач 2, ДПС України) зареєструвати відповідні накладні.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складення податкових накладних.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

28 лютого 2023 року на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що платником податку надано не повний пакет відповідних документів для реєстрації податкових накладних, який, у свою чергу, не є достатнім для прийняття рішення про їх реєстрацію, що стало підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації таких. Зокрема, відповідачі зауважують, що на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації позивач не надав акти приймання передачі наданих послуг, складання якого передбачено пунктом 2.1 Договору №010722 про надання послуг, за результатами виконання якого позивач склав податкові накладні, в реєстрації яких відмовлено оскаржуваними ним рішеннями. Також позивач не надав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, який би давав йому право на експлуатацію зазначених у податкових накладних машин. Додатково зауважує, що на момент прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних позивач внесений до переліку платників які відповідають критеріям ризиковості. Окрім того, відповідачі вважають, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН) податкові накладні в обхід формальної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС у Житомирській області в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За результатами ознайомлення з наявними у матеріалах справи документами, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року про відкриття провадження у справі відповідачів зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Однак така вимога суду відповідачами не виконана. Зокрема, суду не надані матеріали, які обумовили прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень або письмові пояснення щодо їх відсутності.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Названим Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Зі змісту оскаржуваних рішень слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Однак, таке рішення, разом з документами, на підставі яких воно прийняте, відповідач 1 суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у ГУ ДПС у Житомирській області матеріали, які обумовили прийняття рішення про відповідність ТОВ «Укравіасистем» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, але не виключно, докази подання ТОВ «Укравіасистем» податкової накладної для реєстрації або письмові пояснення щодо їх відсутності, а також саме рішення.

Також, з метою повного та об`єктивного вирішення справи суд уважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу оформлення актів приймання передачі наданих послуг, за результатами виконання Договору №010722 про надання послуг від 01 липня 2022 року, а також докази на підтвердження зміни назви товариства.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Тим часом на момент постановлення цієї ухвали, сторонами у справі не надано всіх доказів, які можуть бути використані судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункта 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно приписів частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотаннями однієї із сторін або з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене вище, суд, керуючись положеннями частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду до 24 березня 2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи належним чином засвідчені копії матеріалів, які обумовили прийняття рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, але не виключно, докази подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» податкової накладної для реєстрації або письмові пояснення щодо їх відсутності, а також самого рішення.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіасистем» надати суду до 24 березня 2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи письмові пояснення з приводу оформлення актів приймання передачі наданих послуг, за результатами виконання Договору №010722 про надання послуг від 01 липня 2022 року, а також належним чином оформлені докази на підтвердження зміни назви товариства.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 березня 2023 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис