Справа № 335/1526/23
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1526/23 2-а/335/55/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., розглянувши, у порядку спрощеного письмового провадження, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Прядко Д.В., звернувся до суду з позовом до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначено, що уповноваженою посадовою особою Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» - інспектором з паркування Баклановою Юлією Олександрівною, при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки, зупинки, паркування, яке зафіксоване 07.12.2022 о 12 год. 46 хв. по пр. Соборному, 164 у м. Запоріжжя, у режимі фотозйомки (відеозапису), відносно особи, яка начебто керувала автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , винесено постанову серії ZP №2201353 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 680,00 грн. Відповідно до постанови від 30.01.2023 cepiї ZP №2201353, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху п.15.9 (г) та за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що вищевказана постанова суб`єкта владних повноважень прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки автомобіль позивача повністю знаходився поза межами проїзної частини, то така стоянка хоча і може суперечити правилам дорожнього руху, однак вона не створювала перешкод дорожньому руху, і тим більше не створювала загроз безпеці руху, що виключає у діях позивача існування визначених ч.3 ст.122 КУпАП України таких кваліфікуючих ознак, як створення перешкод дорожньому руху або загрози безпеці руху. Також зазначено, що згідно інформації та фотоматеріалів, які розміщені на офіційному Веб-порталі https://parking.zp.gov.ua, автомобіль позивача здійснив стоянку, а не зупинку. Це видно по тому, що в транспортному засобі відсутні водій та пасажири. Відповідно до Примітки до ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення. Оскаржувана постанова відповідача прийнята без урахування вказаної законодавчої норми. 07 грудня 2022 року позивач, який в свою чергу, є власником VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 надав свій транспортний засіб для керування своєму зятю - ОСОБА_2 . Цього дня, за кермом вищезазначеного транспортного засобу постійно перебував ОСОБА_2 . Згідно інформації та фотоматеріалів, які розміщені на офіційному Веб- порталі https://parkirig.zp,gov.ua позивач в жодний спосіб не керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN сірого кольору за реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Посилаючись на викладене, вважає, що ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, та просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 30.01.2023 серії ZP №2201353 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680,00 грн. Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до відзиву, поданого до суду 06.03.2023, представник відповідача вважає позовну заяву та викладені у ній позовні вимоги, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам закону та не підлягають задоволенню. Посилаючись на норми Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про місцеве самоврядування», вважає, що Постанова серії ZP № 2201353 від 30.01.2023 містить усі відомості, передбачені cт.283 КУпАП для даного виду адміністративного правопорушення, а відтак відповідає вимогам вказаної норми. До того ж, дана постанова містить інформацію про порядок звільнення від адміністративної відповідальності осіб, зазначених у ст. 14-2 КУпАП, передбачений ст. 279-3 КУпАП. Оскаржувана Постанова направлена 31.01.2023 на адресу реєстрації місця проживання Позивача та отримана, про що було ним зазначено у позовній заяві. Як вбачається з веб-сайту https://parldng.zp.gov.ua через ідентифікатори доступу до зображень - фотознімки підтверджують, що інспектором з паркування Баклановою Ю.О. у постанові від 30.01.2023 вірно зазначені обставини справи, та є достатнім доказом підтвердження скоєння адміністративного правопорушення, конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, а саме, встановлено, за яке саме порушення правил дорожнього руху позивача притягнуто до відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП. Отже, інспектор з паркування діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України. Просить у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України. Судове засідання у справі провести 06 березня 2023 року о 10:30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з даними, що містяться у вказаній постанові ZP №2201353 від 30.01.2023, інспектор з паркування ОСОБА_3 встановила, що 07.12.2022 о 12:46:00 у м. Запоріжжя за адресою: пр. Соборний, 164, особа, яка керувала автомобілем (водій) VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «г» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Sigma X-tremePQ39. Вимір здійснено ручним лазерним світловіддалеміром Bosch GLM20 S/N 811400477. Розгляд адміністративного матеріалу здійснювався щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ, який посвідчує особу: встановлено за НАІС. Місце проживання/реєстрації/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаної постанови визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Як вбачається з веб-сайту https://parking.zp.gov.ua через ідентифікатори доступу до зображень - державний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та постанову серії ZP № 2201353, наявні 3 фотознімки, виконані з різних ракурсів, які відображають: дату порушення 07.12.2022, час вчинення правопорушення - з 12:45:34, місце розташування транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 за адресою правопорушення: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, поряд розташовані: будівля Запорізької обласної Державної адміністрації (пр. Соборний, 164) та Запорізького апеляційного суду (пр. Соборний, 162),

Фотознімок, зроблений о 12:46:03 фіксує відстань зупинки транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 - 4.298 м від пішохідного переходу (замір зроблено ручним лазерним світловіддалеміром Bosch GLM20 S/N 811400477). Фотозйомка (відеозапис) проводилась снецзасобом марки Sigma X-tremePQ39.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-0871-22 світловідділемір Bosch GLM2Q S/N 811400477 відповідає вимогам ТД фірми виробника, пройшов останню перевірку 11.11.2022. Дане свідоцтво чинне до 11.11.2023. Копія свідоцтва долучена до матеріалів справи.

Два фотознімки, що розміщені на веб-сайту https://parking.zp.gov.ua та зроблені о 12:46:22 та 12:45:34 фіксують розташування автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_3 ближче 10м від знаку 5.35.2 «Пішохідний перехід».

На фотознімках з місця даного правопорушення, розміщених веб-сайту https:// parking.zp.gov.ua із зазначенням часу скоєння правопорушення з 12:45:34 по 12:46:22 07.12.2022 транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 зупинений ближче 10м від пішохідного переходу, чим створює перешкоду дорожньому руху та порушує ПДР України, що підтверджує у діях Позивача наявність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вказані фотознімки підтверджують, що інспектором з паркування Баклановою Ю.О. у постанові від 30.01.2023 серія ZP №2201353 вірно зазначені обставини справи, та є достатнім доказом підтвердження скоєння адміністративного правопорушення, конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, а саме, встановлено, за яке саме порушення правил дорожнього руху позивача притягнуто до відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

Отже, інспектор з паркування діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, з огляду на наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам;, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить, зокрема уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Абзацом 3 п.п. 7-1 п. а ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема уповноваження інспекторів з паркування, здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.05.2021 №202, надано повноваження інспекторів з паркування посадовим особам департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, а також уповноважено інспекторів з паркування департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. 1,3,7 ст. 122 КУпАП (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів).

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 28.05.2021 за №1040к/тр, ОСОБА_3 з 01.06.2021 призначено на посаду заступника начальника управління-начальника відділу правового моніторингу управління безпеки та якості міста департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП, передбачена відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Частиною третьою статті 265-4 КУпАП передбачено, що для цілей КУпАП розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі. Отже, даний факт, відповідно до вимог вказаної норми не потребує доказуванню.

Згідно ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. «г» п. 15.9 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

При цьому, у примітці у статті 122 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-1 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапиеу).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення: безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першого, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.2 чт.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Отже, на виконання вищевказаних приписів КУпАП інспектором з паркування було винесено о 12:46 повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ZР №2201353 та розміщено на лобовому склі транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що вищевказане повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) відповідає вимогам КУпАП та містить відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 КУпАП, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Також, дане повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності містить інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі та містить інформацію про порядок звільнення від адміністративної відповідальності осіб, зазначених у ст. 14-2 КУпАП, передбачений ст. 279-3 КУпАП.

Після встановлення відповідальної особи інспектором з паркування у відповідності до вимог закону було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Доводи позивача щодо знаходження транспортного засобу поза межами проїзної частини та не створення ним перешкод дорожньому руху, та те, що інспектором з паркування не було взято до уваги примітку до ст.122 КУпАП, суд вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, оскільки, зокрема, спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому правила частини 2 статті 77 КАС України не є абсолютними, і не мають наслідком гарантоване звільнення позивача від обов`язку належним чином обґрунтувати заявлений позов відповідно до статті 160 КАС України.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративного штрафу є правомірною, дії відповідача відповідають діючому законодавству, тому підстави для її скасування у суду відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 30.01.2023 серія ZP №2201353 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 680,00 грн., а тому позовну заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (серія ZP №2201353 від 30.01.2023) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13 березня 2023 року.

Суддя: І.А. Крамаренко