Справа № 580/10531/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

15 березня 2023 року справа № 580/10531/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/10531/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

07.12.2021 вх. 49115/21 ОСОБА_1 звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.11.2021 № 385-0 «Про відсторонення від роботи працівників Головного управління» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 до дня поновлення на роботі 18.11.2021;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 10.12.2021 позовна заява залишена без руху, визначений строк для усунення недоліків. 29.12.2021 вх. 53248/21 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

24.01.2022 справа № 580/10531/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу зупинена до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/29053/21.

09.03.2023 суд поновив провадження у справі № 580/10531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також витребував у відповідача та позивача документи на підтвердження регулювання (положення, розпорядження, рішення, звернення, запити, відповіді) і пояснення щодо дотримання процедур обробки персональних даних у спірних правовідносинах, що надати до суду до 13.03.2023.

10.03.2023 вх. №9266/23 відповідач надав до суду додаткові пояснення без додатків, без довідки із розрахунком середньоденного заробітку у контексті вимоги стягнути середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 до дня поновлення на роботі 18.11.2021, без повідомлення про роботу позивача під час дії режиму воєнного стану та/або про реагування на зміни у нормативно-правовому регулюванні з урахуванням висновків ВПВС у спірних правовідносинах щодо правомірності втручання суб`єктва владних повноважень у права позивача згідно вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Існування реальних загроз національній безпеці може виступати критерієм правомірності певного відступу держави від загальних правил (підходів), що стосуються дії закону в часі, дотримання принципу законності, принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, обов`язковості виконання судового рішення, а також може обмежувати свободу суддівського розсуду (дискреції) (висновки Верховного Суду в ухвалі від 05.01.2023 у справі №991/5572/22). Головними критеріями (принципами, мірилами) визначення правомірності застосування принципу національної безпеки для прийняття рішень суб`єктами владних повноважень є: справедливість (моральність), гуманність, пропорційність, наявність легітимної мети та безальтернативність.

Відповідно до ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч.3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом спору є перевірка законності відсторонення позивача від роботи.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені ч.2 ст. 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на відсутність витребуваних документів, суд зазначає таке.

Змагальність - один із найбільш важливих конституційних принципів сучасного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені завдання статті 180 КАС України, потребує офіційного з`ясування всіх обставин справи, обсяг фактів та обставин належними, достовірними і допустимими доказами у контексті обов`язку відповідача сприяти у реалізації прав людини та надати докази до суду (стаття 79 КАС України). У позові та відзиві не йдеться про доводи щодо критеріїв правомірності/протиправності оскаржуваного наказу у співставленні публічного/суспільного та приватного/особистого інтересів.Сторони не обґрунтовують правомірність чи незгоду з прийнятим індивідуальним актом через призму усіх критеріїв ч.2 ст.2 КАС України як на підтвердження або спростування позицій.

Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на продовження воєнного стану, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного до загального провадження. Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи потребу встановлення усіх обставин справи у спірних правовідносинах щодо проходження публічної служби та отримання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 79, 160, 168, 173, 179, 180, 241-243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід із спрощеного провадження до загального.

Запропонувати позивачеві у межах ч.1 ст.47 КАС України визначитись із змістом вимог щодо періоду: середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 до дня поновлення на роботі 18.11.2021.

Запропонувати представнику позивача надати обгрунтування до суду і відповідачеві з доказами підтвердження щодо вимоги про розподіл орієнтовних судових витрат 7908 грн.

Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Призначити підготовче засідання на 21.03.2023 о 11 годині 50 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Зобов`язати представника відповідача до початку підготовчого судового засідання надати докази про проходження публічної служби позивача; розрахунок середньоденного і довідку про заробітну плату за вересень-жовтень 2021 року; документи на підтвердження регулювання питань обробки персональних даних медичного характеру (положення, розпорядження, рішення, звернення, запити, відповіді) з пояснення щодо дотримання процедур у спірних правовідносинах, копію витягу з наказу про призначення позивача на службу.

Зобов`язати позивача, представника позивача надати до суду заяву-згоду на обробку персональних даних медичного характеру позивача з поясненням протиправності індивідуального акта за усіма критеріями ч.2 ст.2 КАС України. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції і використання можливостей системи Електронний суд. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА