Справа № 240/11979/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/11979/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним нормам, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано вимоги щодо:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 21.12.2021 щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Позивачем лише здійснено посилання на Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.07.1991 №106 та розпорядження КМУ від 12.01.1995 № 17-р. Поданий адміністративний позов не містить ні правових, ні фактичних обґрунтувань підстав позову.

При цьому, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що вона зверталась до відповідача з вимогою нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії, а відповідач відмовив у задоволенні такої вимоги. Наявність такої відмови вказувала би на існування спірних правовідносин між учасниками справи.

Натомість, позивачем долучено до позову лише адвокатський запит про надання інформації стосовно нарахованих та виплачених позивачу грошових коштів відповідно до ст. 39 Закону України №796. У відповідь на цей запит ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило адвоката про можливість надання інформації з персональними даними виключно за згодою особи, якої така інформація стосується, або у встановленому законом порядку.

Ці документи не свідчать про виникнення та існування спірних правовідносин між учасниками справи стосовно нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини і підтверджують існування спору між позивачем та відповідачем з приводу нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко