Справа № 160/3813/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року Справа № 160/3813/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відповідних реквізитів оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної; належної якості (придатних до читання та які в повному обсязі відтворюють зміст документа) копій договору № 1062-21 від 25.10.2021 (у трьох примірниках).

10.03.2023 в порядку усунення недоліків до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7248573/38114713 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.12.2021.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

У переліку документів, що додаються до виправленої позовної заяви, зазначено копію договору № 1062-21 від 25.10.2021, копію специфікації до договору № 1062-21 від 25.10.2021 та копію виправленої позовної заяви з додатками (копіями договору № 1062-21 та специфікації до нього) для відповідачів. Однак фактично до виправленої позовної заяви не додано копії договору № 1062-21 від 25.10.2021 та специфікації до договору № 1062-21 від 25.10.2021, про що відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено акт № 151 від 10.03.2023.

Копію вказаного акту було надіслано 15.03.2023 на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 07.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 07.03.2023.

Таким чином, десятиденний строк строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 17.03.2023.

В ухвалі суду від 06.03.2023 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково подано виправлену позовну заяву та її копії для відповідачів, однак не надано належної якості (придатних до читання та які в повному обсязі відтворюють зміст документа) копій договору № 1062-21 від 25.10.2021 (у трьох примірниках).

Отже, позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська