Справа № 420/4212/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4212/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані накази про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Через канцелярію суду 14.03.2023 року (вхід. № 7662/23) від позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 06.03.2023 року, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, у позовній заяві позивач оскаржує наказ № 401 від 31.05.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ № 580 о/с від 22.06.2022 року «Про особовий склад», яким позивача звільнено.

У позовній заяві та у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що загальновідомо та не потребує документального підтвердження те, що 24.02.2022 збройні сили російської федерації розпочали повномасштабне вторгнення на територію України, що фактично стало початком війни проти України. Територія Херсонської області та безпосередньо м. Херсон, де позивач проживає, стали зоною бойових дій, місто опинилося в окупації, що можна вважати непереборною силою, бо це постійно створювало загрозу життю і здоров`ю, в області і місті з 30.05.2022 був відсутній мобільний зв`язок і Інтернет, не працювала пошта. 3 11 листопада 2022 року місто знаходиться під контролем ЗСУ, проте з 09.11.2022 у місті відсутня електроенергія, зв`язок, інтернет. У позивача не було можливості, в строки передбачені законом, подати позовну заяву.

Надаючи оцінку цим доводам, суд виходить з того, що позивач проходив службу в поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Таким чином, аналіз приведених норм права доводить, що працівники поліції мають спеціальний статус, продовжують виконувати свої функції, а тому лише факт введення воєнного стану за конкретними обставинами не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Посилання на відсутність інтернету, зв`язку та електропостачання теж не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення, оскільки позивач звертається до суду із пропуском майже 8 місяців з дати прийняття оскаржуваних наказів. За такий тривалий строк у позивача повинні були виникнути будь-які можливості звернення до суду. Суд враховує, що інші особи, які перебували в м. Херсоні знаходили можливості звернення до суду із позовами.

Також, у позовній заяві та заяві про поновлення строку позивач зазначає, що з оскаржуваним наказом № 580 о/с від 22.06.2022 року «Про особовий склад», яким позивача звільнено, він був ознайомлений 23.02.2023 року в результаті отримання відповіді на запит адвоката.

Оцінюючи надані позивачем ці доводи, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з урахуванням вказаної статті кодексу та оцінюючи твердження позивача про фактичне ознайомлення з копією наказу лише 23.02.2023 року, суд доходить висновку, щодо неповажності зазначеної причини пропуску строку, адже позивач, як службова особа поліцейський, в розумінні ст. 122 КАС України повинен був дізнатись про порушення своїх прав раніше ніж фактично з ним ознайомився.

Законом України «Про Національну поліцію» на позивача як поліцейського покладалося виконання обов`язків, та висуваються підвищені вимоги до виконання цих обов`язків, а тому суд доходить висновку, що позивач не міг не знати про його звільнення раніше ніж адвокат отримав копію оскаржуваного наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, розглянувши подану заяву, суд доходить висновку, що наведені у заяві підстави та обставини є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків викладених в ухвалі від 06.03.2023 року шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,123,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 06.03.2023 року про залишення позову без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко

продовжено без руху