Справа № 620/4878/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4878/22 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13 червня 2022 року № 489 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28 червня 2022 року № 314 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 червня 2022 року по дату ухвалення рішення суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Наголосив, що неповний висновок службового розслідування не дав можливості здійснити всебічну оцінку матеріалів, водночас судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі в судовому за сіданні.

Також зазначив, що відповідачем не було належним чином встановлено в діях позивача складу дисциплінарного проступку та враховано сумлінне ставлення до служби, а тому рішення комісії в частині накладення найсуворішого стягнення, а саме звільнення зі служби, є необґрунтованим.

Звернув увагу суду на те, що ні законом ні жодним наказом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не було визначено, що позивач, як поліцейський має виконувати обов`язки виключно за певною адресою.

Додатково наголосив, що його було повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за тими ж самими порушеннями, що і в перший раз.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив службу в Національній поліції України, на момент звільнення перебував в званні капітана поліції, на посаді інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з наказом Національної поліції України від 20 лютого 2022 року № 143 "Про переведення особового складу на посилений варіант несення службової діяльності", п.п. 4, 9 та 11 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року, наказу ГУНП в Чернігівській області від 21 лютого 2022 року № 268, особовий склад поліції Чернігівської області було переведено на посилений варіант службової діяльності, а саме:

1. з 08:00 21 лютого до 08:00 27 лютого 2022 року поліцейських структурних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, територіальних та міжрегіональних органів поліції (УПП, УСР, УБН, ВПК, УПО, ВВБ в Чернігівській області) переведено на посилений варіант службової діяльності згідно з наказом МВС України від 10 грудня 2015 року №1560 "Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності" зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 05 січня 2016 року № 12/28142.

2. На період заходів, для всього особового складу визначено 12 годинний режим робочого дня, а саме з 08:00 до 20:00 щоденно та двозмінний графік чергування для особового складу, що несе службу щодобово (відпочивають лише поліцейські після добового чергування), решта поліцейських, які вивільнились від добових чергувань несуть службу на вищезазначених підставах.

3. Поліцейським структурних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, територіальних та міжрегіональних органів поліції (УПП, УСР, УБН, ВПК, УПО, ВВБ в Чернігівській області), заборонено всі виїзди за межі обслуговуємої території та Чернігівського гарнізону без дозволу начальника ГУНП.

Наказом Національної поліції України від 23 лютого 2022 року № 171, на виконання Указу Президента України "Про введення надзвичайного стану в Україні", з метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад переведено на посилений варіант службової діяльності в надзвичайний (позаплановий) режим.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжений на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року.

15 березня 2022 року начальником ВПД №1 ЧРУП ГУПН в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 подано рапорт про факти відсутності на службі без поважних причин та небажання продовжувати службу в Національній поліції України окремих поліцейських структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області (в тому числі позивача).

За фактами, викладеними в рапорті, позивача наказом від 16 березня 2022 року №381 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та наказом від 16 березня 2022 року №113 о/с було звільнено зі служби поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

13 травня 2022 року начальнику ГУНП в Чернігівській області подано доповідну записку начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 з обґрунтуванням та пропозицією скасування як передчасних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських та наказів по особовому складу ГУНП в Чернігівській області, які були видані в процесі реалізації висновків службових розслідувань, проведених дисциплінарними комісіями, в тому числі накази відносно позивача.

Наказами ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року №424 та №212о/с було скасовано попередні накази та поновлено позивача на службі в поліції (а.с.29-30).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року №595 за фактом відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, вказаних у матеріалах службових розслідувань призначених наказами ГУНП від 16 березня 2022 року №498, від 20 березня 2022 року №501, від 21 березня 2022 року №502, від 23 березня 2022 року №507, від 25 березня 2022 року №510, від 28 березня 2022 року №512 та від 31 березня 2022 року №513, з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введенням з цього приводу воєнного стану на території України, зокрема на території Чернігівської області, призначено проведення службового розслідування, з одночасним відстороненням, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року №425, поновлених на службі в поліції 128 поліцейських (в тому числі позивача).

11 червня 2022 року складено висновок службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці начальника ВПЗ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 (а.с.38-59), в якому зазначено наступне:

"Опитаний інспектор з РПП ВПД №1 (Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 (а.с.127-129) пояснив, що станом на 24 лютого 2022 року перебував на посаді інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, безпосереднім керівником є майор поліції ОСОБА_3

24 лютого 2022 року керівництвом ГУНП була оголошена "бойова тривога", про яку йому повідомив старший інспектор-черговий капітан поліції ОСОБА_4

24 лютого 2022 року близько 06:00 прибув до відділення поліцейської діяльності № 1 ЧРУП (за адресою м. Городня, вул. Шевченка 24А). Після доведення інформації стосовно чого відбулася бойова тривога, в черговій частині отримано табельну вогнепальну зброю (пістолет Макарова 2 магазина та 16 набоїв). Близько 07.30 керівник відділення повідомив, що всі поліцейські відділення виїжджають до м. Чернігів. Окрім того, всіх повідомили, що окупаційні війська російської федерації рухаються з ПП "Сеньківка" по направленню м. Городня. Близько 10.00 год. разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_5 , сержантом поліції ОСОБА_12, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 на службовому автотранспорті прибули до АДРЕСА_1 .

Приблизно до 16.00 перебували за вищевказаною адресою, чекаючи вказівок керівництва, які не надійшли. Потім поїхали додому до ОСОБА_5 , який має житло в АДРЕСА_2 .

До 14 березня 2022 року опитуваний з колегами, окрім ОСОБА_7 , проживали за вищевказаною адресою та заступали на чергування по місту. Про види нарядів та місце, куди потрібно було заступати повідомляв безпосередній керівник ОСОБА_3 . Під час несення служби в нарядах не залишали місце несення служби.

13 березня 2022 року ОСОБА_3 повідомив, що начальник ЧРУП оголосив збір особового складу в приміщенні ЧРУП за ацресою: АДРЕСА_3 . На нараді окрім начальника ЧРУП був присутній начальник відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП майор поліції ОСОБА_8 . Під час наради було піднято питання про неналежне відношення керівництва щодо умов несення служби та побуту, так як ніхто не забезпечив належними умовами життєдіяльності (проживання, харчування). Начальник ЧРУП повідомив, що якщо щось не задовольняє, то можете скласти зброю та службові посвідчення і їхати додому, також начальник ЧРУП повідомив, що він надавав вказівку, про те що працівники поліції можуть евакуюватися разом з родинами, але про це опитуваний вперше почув тільки на нараді.

Сім`я опитуваного, а саме дружина та двоє неповнолітніх дочок 2011 та 2017 року народження залишалися весь час в м. Городня. Пізніше, ОСОБА_8 повідомив, що він не рекомендує поспішати з написанням рапортів на звільнення та поверненням додому, так як м. Городня вже була окупована військами російської федерації. Потім останній повідомив, що якщо є можливість виїхати додому та евакуювати свої сім`ї, то можете це зробити. Начальник ЧРУП пообіцяв, що покращить умови несення служби та проживання. Також опитуваний додав, що працівником кадрів ЧРУП вівся відеозапис наради.

14 березня 2022 року опитуваний разом з капітаном поліції ОСОБА_9 , капітаном поліції ОСОБА_10 перебували в квартирі. Приблизно з АДРЕСА_4 був масивний артилерійський обстріл під час якого вони спустилися до підвального приміщення будинку. Перебуваючи в укритті до них під`їхали капітан поліції ОСОБА_4 , майор поліції ОСОБА_11 та сержант поліції ОСОБА_12 , які на той час заступили в автопатруль. Потім, як стало відомо опитуваному, частина поліцейських відділення 14 березня 2022 року зранку виїхала з м. Чернігів до м. Городня. Цього ж дня ними (опитуваним, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) самостійно було прийнято рішення повернутися на місце дислокації відділення, а саме до м. Городня, Чернігівської області. Перед виїздом зателефонували ОСОБА_3 та повідомили про прийняте рішення. Останній під`їхав до будинку, де вони проживали та всі здали йому зброю, а також ОСОБА_3 попросив забрати з собою співробітників жінок та подумати над прийнятим рішенням про від`їзд. Жінок, як додав опитуваний, не забирали, так як, не знали наскільки безпечним є маршрут, яким будуть рухатися в напрямку м. Городня

14 березня 2022 року близько 16-ї год. виїхали з м. Чернігів через смт. Куликівка де залишились ночувати у колишнього співробітника ОСОБА_14 , 15 березня 2022 року переправились через р. Десна в с. Ковчин, потім пішки дійшли до ближнього села, де їх забрав знайомий з м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, звідти довезли до с. Ст. Боровичі, звідки пішки пішли до с. Бутівка, де залишились ночувати знайомого опитуваного.

16 березня 2022 року за опитуваним приїхав батько та привіз йому паспорт, для перетину російського блокпосту. Перетинаючи блокпост, опитуваний показав паспорт, з автомобіля не виходив, ні з ким не спілкувався, російські військові тільки спитали у його батька, куди направляються і більше питань не задавали. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , як додав ОСОБА_1 , пішли в обхід по полю, так як в ОСОБА_12 не було документів. Цього ж дня близько 14-ї год. опитуваний прибув до м. Городня до будинку своїх батьків по АДРЕСА_5 , де постійно перебував із своєю сім`єю. Також опитуваний повідомив, що в місті на той час перебували ворожі війська, але він їх не бачив та не спілкувався та не мав наміру спілкуватись та зраджувати присягу поліцейського, та зраджувати Україну. Пізніше, точної дати не пам`ятає, так як в місті довго не було мобільного зв`язку, в телефонній розмові з ОСОБА_12 дізнався, про те що є наказ про звільнення поліцейських, які 14 березня 2022 року покинули службу в м. Чернігові. До відділення поліції опитуваний не приходив, так як там перебували військові російської федерації, які тільки 01 квітня 2022 року покинули місто.

Весь час з 16 березня 2022 року перебував в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області.

Також опитуваний зазначив, що якщо би знав, що його родина евакуйована та знаходиться в безпечному місці, то в жодному б разі не покинув м. Чернігів і продовжив би нести службу".

За результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП в Чернігівській області від 13 червня 2022 року №489 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким за грубе порушення службової дисципліни, невиконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції у частині самоусунення від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, невиконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільному залишенню 14 березня 2022 року територію дислокації особового складу ВПД №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, а саме м. Чернігів та виїзд на територію м. Городня, яка у той час була окупована військами російської федерації, інспектора з реагування патрульної поліції ВПД №1 ЧРУП ГУПН в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнити зі служби в поліції (а.с.26).

Реалізовано вказаний наказ шляхом видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 28 червня 2022 року №314о/с, яким позивача звільнено зі служби поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с.22).

Вважаючи зазначені накази відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що висновок службового розслідування сформований у межах компетенції та з врахуванням реального військового стану в Державі. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому суд погодився з аргументами відповідача про те, що спірні накази є правомірними та обґрунтованими, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення є співмірним до вчиненого проступку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 )

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ч. 1).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ч. 2).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, у тому числі: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень (ч.3).

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Колегія суддів наголошує на тому, що суд першої інстанції в своєму рішенні, цілком чітко та правильно окреслив, що проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки, на відміну від іншої служби/професії/особи, служба в поліції вимагає від поліцейського особливої обачності та неухильного виконання вимог Конституції України та Законів, що тісно пов`язується із захистом Держави, її громадян.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною 3 ст.13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з ст.14, 15, 19 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків провадиться службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

У висновку за результатами службового розслідування, у том числі, зазначаються: причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року № 595, на підставі доповідної записки начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції О. Роєнко, призначено проведення службового розслідування за фактами відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, зокрема, щодо інспектора з реагування патрульної поліції ВДП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_1 .

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів, було складено висновок службового розслідування, який затверджений 11 червня 2022 року начальником ГУНП в Чернігівській області В. Нідзельським. Проведеним службовим розслідуванням встановлено факт грубого порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог ст .ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст. 18 Закону України "Про Національну поліції", Присяги поліцейського, у частині самоусунення від виконання своїх службових обов`язків, як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, не виконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільного залишення 14 березня 2022 року території дислокації особового складу ВДП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, а саме м. Чернігів та виїзд на територію, яка у той час була окупована військами російської федерації у м. Городня.

Факт невиходу позивачем на службу з 14 березня 2022 року ним не заперечується.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про відсутність наказу та організаційно-розпорядчого документу керівництва, який би визначав адресу робочого місця позивача та обов`язок працювати та знаходитися тільки за вказаною адресою, а тому юрисдикція і повноваження поліцейського поширюються на всю територію його адміністративного району, у тому числі на м. Чернігів та м. Городня, де позивач захищав України під час збройної агресії російської федерації.

Колегія суддів звертає увагу, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 23 лютого 2022 року №171 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності" особовий склад Головного управління Національної поліції в Чернігівській області переведено на посилений варіант службової діяльності.

Статтею 24 Закону України "Про Національну поліцію" установлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Беручи до уваги наведені приписи законодавства, а також те, що поліцейські у разі оголошення воєнного стану та збройної агресії проти України, мають стати на її захист, при цьому, всі поліцейські з 24 лютого 2022 року, зобов`язані були знаходитися за місцем дислокації підрозділу, в якому проходять службу та виконувати свої безпосередні функціональні обов`язки, в тому числі і завдань щодо захисту, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України.

Як встановлено судом під час розгляду даного спору, капітан поліції ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення 14 березня 2022 року повернутися до м. Городня, яке у той час перебувало під окупацією військ Російської Федерації, отже був відсутній на робочому місці за адресою місця дислокації підрозділу, де служив або інших визначених місць для виконання завдань, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України, здійснення заходів із забезпечення публічного порядку та безпеки в умовах воєнного стану і надання допомоги цивільним особам в період, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Отже, встановлено факт відсутності позивача на робочому місці (службі) в робочий час, у період воєнного стану в Державі, а відтак, висновок відповідача про відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин з 14 березня 2022 року, є обґрунтованим, а оскаржувані накази правомірними.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що позивач сам повідомив про те, що з 16 березня 2022 року перебував безпосередньо на території м. Городня.

Доводи апелянта про те, що його в порушення ст. 61 Конституції України повторно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з тих самих підстав, колегія суддів вважає помилковими, оскільки, як зазначено вище, наказами ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року №424 та №212о/с було скасовано накази від 16 березня 2022 року №381 та №113 про притягнення позивача до дисциплінарного відповідальності та його звільнення і поновлено останнього на службі в поліції.

Відтак, невихід позивача на службу з 14 березня 2022 року, неприбуття позивача у подальшому, до місця дислокації підрозділу, в якому останній проходив службу (місто Чернігів), тобто до місця несення служби, на переконання колегії суддів, дійсно, свідчить про безвідповідальне ставлення останнього до долі тих осіб, які залишались на території міста Чернігова та які опинились у безпорадному стані, потребуючи надання допомоги після обстрілів, переміщення в укриття до та під час бомбардувань території Чернігова, супроводу поранених, надання гуманітарної допомоги тощо.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку