Справа № 480/970/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 березня 2023 року Справа № 480/970/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якій просить, з урахуванням уточненої позовної заяви:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни при примусовому виконанню виконавчого листа №480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашову Аллу Миколаївну провести перевірку виконання боржником - Міністерством внутрішніх справ України виконавчого листа №480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашову Аллу Миколаївну винести постанову про накладення на боржника - Міністерство внутрішніх справ України штрафу за невиконання виконавчого листа №480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в якій також зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 09.08.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69600077 з примусового виконання виконавчого листа по справі №480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 26.10.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №69600077. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 09.08.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69600077 з примусового виконання виконавчого листа по справі №480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 26.10.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №69600077. 24.01.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №480/4488/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом. Однак, згідно отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження Інформації про виконавче провадження станом на 04.02.2023 року та 25.02.2023 року, з моменту поновлення виконавчого провадження та по даний час головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною не вчиняються інші дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того даною ухвалою витребувано у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 69600077.
На виконання вимог суд, представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, що керуючись частиною 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 24.01.2023 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. При цьому, листом від 07.02.2023 МВС України повідомило Відділ про те, що ним вживаються заходи, спрямовані на виконання рішення. Разом з тим, станом на 10.03.2023 інформація від боржника щодо виконання рішення суду до Відділу не надійшла. Про поважні причини, які перешкоджають виконанню рішення суду боржником не повідомлено. Документів, що є підставою для відкладення проведення виконавчих дій чи зупинення вчинення виконавчих дій боржником не надано. Таким чином, рішення суду не виконано боржником без поважних причин. Ураховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства 10.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., якою зобов`язано боржника виконати рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Тому, відповідач вважає, що державним виконавцем не порушено вимоги Закону, а підстави для винесення рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відсутні (а.с. 26-28). Також представником відповідача надано витребувані судом докази.
Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі в порядку ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 25). Клопотання мотивовано тим, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснено перевірку виконання боржником виконавчого листа № 480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом та 10.03.2023 винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду. Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно, тому немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Так, підставою звернення позивача до суду є те, що відповідачем не було проведено перевірку виконання боржником - Міністерством внутрішніх справ України виконавчого листа, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/4488/21 та не винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.
При цьому, судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснено перевірку виконання боржником виконавчого листа, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/4488/21 та 10.03.2023 винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду (а.с. 50-51).
Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно, тому немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі № 480/970/23 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек