Справа № 120/10444/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/10444/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до а. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до а. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 20.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Однак, відповідач 2 рішенням від 10.11.2022 року відмовив в такому призначенні, оскільки до пільгової роботи по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ від 22.08.1956 № 1173 відсутній розділ 33 і назва посади вказана в довідці від 30.08.2022 № 111 не відповідає посаді, яка зазначена в Списках. Також вказав, що посада вказана в додатку до наказу про атестацію від 30.10.2004 № 299 (електрозварювальник) так не відповідає посаді яка зазначена в довідці (газоелектрозварник).

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що назви посад, за якими ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «Україна» за трудовою книжкою не відповідають назві посади, яка зазначена у пільговій довідці №111 від 30.08.2022, що видана ТОВ «Україна». В той же час, назви посад, що зазначені у трудовій книжці, назва посади та характер виконуваної роботи у пільговій довідці не відповідають тим назвам посад та характеру виконуваних робіт, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, та передбачені Постановами Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, №36 від 16.01.2003 та постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956.

Також назви посад, що зазначені у трудовій книжці, назва посади та характер виконуваної роботи у пільговій довідці не відповідають Додатку до наказу №299 (а) к від 30.12.2004 про атестацію робочих місць.

Відтак, для зарахування періодів роботи згідно довідки №111 від 30.08.2022 до пільгової роботи по Списку № 2 відсутні правові підстави. Право на пенсійну виплату Позивач набуде після досягнення 63 років з 20.10.2030.

Постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який уповноважений розглянути подану заяву Позивача.

Відділом перерахунку пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в умовах екстериторіальності розглянуто звернення позивача від 04.11.2022 щодо призначення пенсії за віком по Списку № 2 було винесено рішення від 10.11.2022 року про відмову в призначені пенсії.

Ухвалою суду від 07.03.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та надано строк на подання відзиву.

16.03.2023 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що за наслідками розгляду заяви від 04.11.2022 ОСОБА_1 , а також доданих до заяви позивачем документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 10.11.2022 за № 54, відповідно до якого, заявнику відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.11.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На момент звернення позивач досяг 55-річного віку. За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 22.11.2022 № 0200-0211-8/87786 повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Так, з матеріалів справи слідує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.11.2022 №54 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою для відмови відповідач 2 вказав, що а результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Страховий стаж позивача становить 29 років 08 місяців 24 дні. Пільговий стаж по Списку № 2 відсутній згідно довідки від 30.08.2022 №111, оскільки в Списках № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 22.08.1956 №1173 відсутній розділ 33 і назва посади вказана в довідці не відповідає посаді яка зазначена в Списках. Крім того посада вказана в додатку до наказу про атестацію від 30.12.2004 № 299 (електрозварювальник) також не відповідає посаді яка зазначена в довідці (газоелектрозварник).

До пільгової роботи по Списку № 2 не зараховано періоди роботи:

- 27.12.1990 по 21.03.2003 в ТОВ «Україна» (в процесі діяльності були зміни в назві) на посаді електрогазозварника

- 20.07.2004 по 13.06.2008 в ТОВ «Україна» на посаді електрозварювальника.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV ).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 114 вказаного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.

В силу вимог абзацу 1 пункту другого частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім-тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що чоловіки, які досягнули 55-річного віку, мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 в період з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року за наявності страхового стажу не менше 29 років.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі Порядок № 442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрозварники» та «електрогазозварники».

Постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професія «електрозварники ручного зварювання».

Згідно до Списку № 2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, від 11.03.1994 №162, №461 від 24.06.2016 р. право на пільгову пенсію мають: електрогазозварювальники, електрогазозварники, газозварники, електрозварники ручного зварювання, електрозварники, на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, електрогазозварники зайняті на ручному зварюванні.

З огляду на вищезазначене, суд зазначає, що професія електрогазозварювальника, газоелектрозварювальника, електрозварники ручного зварювання передбачена у всіх Списках № 2.

Поряд з тим, колегія суддів Верховного Суду у постановах від 23.12.2019 року у справі №535/103/17 та від 27.03.2020 року у справі №607/1266/17 зауважила, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 року №17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Щодо доводів відповідача про те, що посада вказана в додатку до наказу про атестацію від 30.12.2004 № 299 (електрозварювальник) також не відповідає посаді яка зазначена в довідці (газоелектрозварник), то суд не приймає до уваги такі, адже суд відзначає, що кваліфікаційною характеристикою робіт електрозварника передбачено виконання робіт, як електрозварника так і газозварника.

Так, як вбачається з наданої суду копії трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач працював: з 27.12.1990 по 21.03.2003 на посаді електрогазозваоювальника; з 20.07.2004 по 13.06.2008 на посаді електрозварювальником.

Крім цього, як встановлено судом, при зверненні за призначенням пенсії, позивач надав відповідачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 111 від 30.08.2022, про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «України» с. Кордишівка, за періоди роботи з 27.12.1990 по 21.03.2003 та з 20.07.2004 по 13.06.2008 на посаді електрогазозваоювальника, виконував газозварювальні роботи, зварювання сільськогосподарської техніки, сільськогосподарського інвентаря, обладнання в тваринництві. ОСОБА_1 працював за посадою електрогазозварювальника, яка передбачена Списком № 2, розділ ХХХІІІ, на підставі постанови Радим Міністрів в СРСР №1173 від 22.08.1956, постанови КМУ № 36 від 16.01.2003, постанови КМУ № 461 від 24.06.2016.

Також, позивачем надано копію наказу від 30.12.2004 №299 (а) к про результати атестації робочих місць та переліки до них, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрозварникам ручного зварювання.

Отже, покладений в основу оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровогорасдькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, факт того, що в позивача відсутній пільговий стаж по Списку № 2, не знайшов свого підтвердження в межах розгляду даної справи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Разом з цим, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно з частиною першою вказаної норми суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Так позивач просить суд визнати протиправною відмову викладену у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 22.11.2022 № 0200-0211-8/87786.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач помилково вважає лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням, яке порушує його права.

Натомість зі змісту цього листа слідує, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 10.11.2022 № 54 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача, суд виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1 ..

Суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.11.2022 №54 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, з метою належного захисту прав позивача, суд доходить висновку, що слід вийти також за межі позовних вимог, зобов`язавши зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 27.12.1990 по 21.03.2003 та з 20.07.2004 по 13.06.2008, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, беручи до уваги, що не зарахований відповідачем пільговий стаж, який згідно рішення суду підлягає зарахуванню складає 16 років 1 місяць 19 днів, це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивачу 19.10.2022 виповнилось 55 років, із завою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах останній звернувся 04.11.2022, тобто, в межах трьох місяців, як того вимагає Закон, а тому обираючи ефективний спосіб захисту прав позивача, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу з 20.10.2022.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи судом не встановлено порушень прав позивача протиправними діями (бездіяльністю, рішенням) ГУ ПФУ у Вінницькій області, а спір, у свою чергу, виник у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 54 від 10.11.2022 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 27.12.1990 по 21.03.2003 та з 20.07.2004 по 13.06.2008 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 20.10.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 13322403)

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 А, м. Кропивницький, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: