Справа № 520/27950/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р. Справа № 520/27950/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/27950/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ДМ ГРУП"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК ДМ ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.10.2021р. №3276217/39523789 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2021р. №3211369/39523789 та від 19.10.2021р. №3254948/39523789, які прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №71 від 22.09.2021р. на суму 62700,00 грн. в т.ч. ПДВ 10450,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною податковою службою України - 23.09.2021р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №73 від 27.09.2021р. на суму 251436,00 грн. в т.ч. ПДВ 41906,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною податковою службою України - 11.10.2021р.;

- у відповідності до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №520/27950/21 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.10.2021 року №3276217/39523789.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2021 року №3211369/39523789.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 року №3254948/39523789.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.09.2021 року №71, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК ДМ ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.09.2021 року №73, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК ДМ ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

В задоволенні клопотання про зобов`язання відповідача як суб`єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ДМ ГРУП" судовий збір у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ДМ ГРУП" судовий збір у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №520/27950/21 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача та відповідача - Державної податкової служби України не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК ДМ ГРУП» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з кодом .

ТОВ «СМК ДМ ГРУП» здійснює наступні види діяльності: виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у. (код КВЕД 28.99), оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (код КВЕД 46.69), ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів (код КВЕД 33.11), ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (код КВЕД 33.12), установлення та монтаж машин і устатковання (код КВЕД 33.20).

Позивач, ТОВ «СМК ДМ ГРУП» є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податків податку на додану вартість №241.

Судом встановлено, що позивачем 01.10.2021 року було сформовано та направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2021 року №3214287/39523789, Таблицю даних платника податку на додану вартість від 01.10.2021 року не враховано, підставою не врахування таблиці даних стало наступне: КВЕДи 43.22, 71.12 відсутні в реєстраційних даних платника податків, виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ТОВ «СМК ДМ ГРУП» основним засобам, а саме відсутні відомості про об`єкти оподаткування, до ТПП платником не подано пояснення щодо здійснення господарської діяльності.

З метою усунення зауважень контролюючого органу, ТОВ «СМК ДМ ГРУП» 16.10.2021р. вдруге направило таблицю даних платника податку, в якій зазначило коди згідно з КВЕД 33.12., 33.20 та коди згідно ДКПП, таблиця даних була зареєстрована у контролюючому органі 16.10.2021р. за №.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. №3249823/39523789 таблиця даних платника податку від 16.10.2021р. не врахована, підставою не врахування таблиці даних стало наступне: відсутні відомості про об`єкти оподаткування, до ТПП платником не подано пояснення щодо здійснення господарської діяльності.

ТОВ «СМК ДМ ГРУП», 22.10.2021р. втретє направило таблицю даних платника податку, в якій зазначило коди згідно з КВЕД 33.12., 33.20, 28.99 та коди згідно ДКПП, таблиця даних була зареєстрована у контролюючому органі 22.10.2021р. за №. До таблиці даних платника податку ТОВ «СМК ДМ ГРУП» були надані пояснення, до пояснень були надані копії підтверджуючих документів. Також, до направлення таблиці даних платника податків від 22.10.2021р., до контролюючого органу 19.10.2021р. було подане повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.

Проте, ТОВ "СМК ДМ ГРУП" отримано рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021р. №3276217/39523789 про не врахування таблиці даних платника податку від 22.10.2021р. №, а підставою такого не врахування стало наступне твердження контролюючого органу - в відомостях про об`єкти оподаткування відсутня станція технічного обслуговування.

Також, судом встановлено, що за результатом господарської операції позивачем було складено податкову накладну №71 від 22.09.2021 року, яку, в свою чергу, було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позивач отримав квитанцію відповідно до якої зазначена податкова накладна була прийнята, але її реєстрація була зупинена відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції зазначено, що «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 22.09.2021р. №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем 01.10.2021 року було надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної №71 від 22.09.2021 року. Позивач додав до повідомлення документи, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №3211369/39523789 від 06.10.2021 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2021р. №3211369/39523789, яке прийняте комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до ДПС України, однак рішенням ДПС України №48029/39523789/2 від 21.10.2021р скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, судом встановлено, що за результатом господарської операції позивачем було складено податкову накладну №73 від 27.09.2021 року, яку, в свою чергу, було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позивач отримав квитанцію відповідно до якої зазначена податкова накладна була прийнята, але її реєстрація була зупинена відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції зазначено, що «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 27.09.2021р. №73 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем 16.10.2021 року було надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної №73 від 27.09.2021 року. Позивач додав до повідомлення документи, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №3254948/39523789 від 19.10.2021 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме відсутні первинні документ на придбання установки фільтрувальної ФУО-3672Д.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2021р. №3211369/39523789, яке прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до ДПС України, однак рішенням ДПС України №51973/39523789/2 від 10.11.2021 р. скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи оскаржувані рішення незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи, що відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

За приписами пп. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. З 01.02.2020 р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165).

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У відповідності до п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Судом встановлено, що позивачем втретє 22.10.2021 року сформовано та направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

До Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем було долучено файлові додатки (копії документів), зокрема: пояснення, диплом про вищу освіту директора ОСОБА_1 , посвідчення слюсара з ремонту технологічних установок ОСОБА_1 , посвідчення слюсара з ремонту технологічних установок ОСОБА_2 , протокол № 36 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці, декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, витяг з протоколу № 56-04, витяг з протоколу № 65-04 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п. 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 15, 16, 17 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

За результатами розгляду Таблиці даних платника податку на додану вартість комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків на додану вартість №3276217/39523789 від 25.10.2021 року. Підставою прийняття оскаржуваного рішення - в відомостях про об`єкти оподаткування відсутня станція технічного обслуговування.

Судовим розглядом встановлено, що в поясненнях, які були надані разом з таблицею даних від 22.10.2021р. №, ТОВ "СМК ДМ ГРУП" повідомляло, що роботи виконуються на території та на обладнанні замовника, без потреби оренди чи власності складських приміщень для виконання таких робіт, отже, визначення в рішенні від 25.10.2021р. №3276217/39523789 про неврахування таблиці даних в якості підстави не врахування - "в відомостях про об`єкти оподаткування відсутня станція технічного обслуговування", без урахування пояснень ТОВ «СМК ДМ ГРУП» є грубим порушенням з боку контролюючого органу, твердження про необхідність наявності станції технічного обслуговування є надуманим та безпідставним.

Пунктом 22 Порядку визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3276217/39523789 від 25.10.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2021р. №3211369/39523789 та від 19.10.2021р. №3254948/39523789, які прийняті комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як зазначалося раніше, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 р. № 520 (в подальшому Порядок № 520).

Згідно із пп. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «АДМ Іллічівськ» (Замовник) та ТОВ «СМК ДМ ГРУП» (Підрядник) 13.01.2021р. був укладений Договір підряду №02/2021, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. Тип роботи: технічне обслуговування водопідготовчого обладнання або виконання іншої роботи, погодженої сторонами у цьому Договорі чи Додатковій угоді, з переданням її результату Замовникові.

Відповідно до п.1.3 Договору конкретний перелік робіт, строк виконання робіт, ціна робіт та/або інші умови, погоджені сторонами) можуть визначатися цим Договором або Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору ціна робіт погоджується сторонами у цьому Договорі (Додатковій угоді) у національній валюті України та складається із вартості робіт, виконаних за цим Договором (Додатковою угодою) та вказаній у Договорі (Додатковій угоді).

Відповідно до п.2.2 Договору Замовник зобов`язаний сплатити Підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, вказаний у реквізитах до даного договору 100% загальної вартості робіт, протягом 7 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт, отримання від Підрядника оригіналу відповідного рахунку та оформлення податкової накладної відповідно до законодавства та п.3.1.4 цього Договору.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 26.01.2021р. на виконання умов пунктів 1.2, 2.1 Договору, сторони Погоджують наступне: підрядник зобов`язується за завданням Замовника протягом 2021 року щомісячно виконувати роботи, а саме - технічне обслуговування водопідготовчої установки: АВПУ ДАТ М500Д, RО машини - RО/DАТ/24-24,0; установки утилізації стоків на базі RО машини - RО/DАТ/9-9,0; RО машини - RО/DАТ/6-5,0, автоматичної Na - катіонітової установки пом`якшення безперервної дії ІЕF-Т-3072, установки фільтрувальної ФУО - 3672Д (надали також - роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи. Ціна робіт за даною Додатковою угодою складає 752400,0 грн. в т.ч. ПДВ 125400,0 грн. Оплата проводиться кожен місяць в порядку, встановленому Договором та за умови надання Замовнику документів, вказаних у п.2.2 Договору. Щомісячна вартість робіт, належних до оплати, складає - 62700,0 грн. в т.ч. ПДВ 10450,0 грн.

22.09.2021р. на виконання умов Договору підряду №02/2021 від 13.01.2021р. між сторонами був підписаний акт виконаних робіт №14 на суму 62700,0 грн. в т.ч. ПДВ 10450.0 грн.

Тобто ТОВ «СМК ДМ ГРУП» по факту підписання між сторонами акта виконаних робіт №14 від 22.09.2021р., було складено податкову накладну №71 від 22.09.2021р. виписану на адресу ПАТ «АДМ Іллічівськ» на суму 62700,00 грн. в т.ч. ПДВ 10450,0 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 27.01.2021р. на виконання умов пунктів 1.2, 2.1 Договору підряду №02/2021 від 13.01.2021р., сторони погоджують наступне: підрядник зобов`язується за завданням Замовника протягом 2021 року щоквартально (березень, червень, вересень, грудень) виконувати роботи, а саме - ремонт установки фільтрувальної ФУО - 3672Д, з заміною фільтруючого матеріалу активоване вугілля, що знаходиться на території ПрАТ «АДМ Іллічівськ» за адресою: вул. Транспортна, 26, місто Чорноморськ, Одеської області, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи. Ціна робіт за даною Додатковою угодою складає 1005744,00 грн. в т.ч. ПДВ 167624,00 грн. Оплата проводиться щоквартально (березень, червень, вересень, грудень) в порядку, встановленому Договором та за умови надання Замовнику документів, вказаних у п.2.2 Договору. Щоквартальна (березень, червень, вересень, грудень) вартість робіт, належних до оплати, складає - 251436,00 грн. в т.ч. ПДВ 41906,00 грн. Матеріали Замовника не використовуються.

27.09.2021р. на виконання умов Договору підряду №02/2021 від 13.01.2021р. та Додаткової угоди №2 від 27.01.2021р. між сторонами був підписаний акт виконаних робіт №15 на суму 251436,00 грн. в т.ч. ПДВ 41906,00 грн. відповідно до якого Підрядник здав, а Замовник прийняв роботи по заміні фільтруючого матеріалу (активоване вугілля) установки фільтрувальної ФУО - 3672Д, що знаходиться на території ПрАТ «АДМ Іллічівськ» за адресою: вул. Транспортна, 26, місто Чорноморськ, Одеської області, за вересень 2021р. (оплата робіт підтверджується платіжним дорученням №300 від 28.09.2021р. на суму 251436,00 грн.).

На виконання вимог п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СМК ДМ ГРУП» по факту підписання між сторонами акта виконаних робіт N215 від 27.09.2021р., було складено податкову накладну №73 від 27.09.2021р. виписану на адресу ПАТ «АДМ Іллічівськ» на суму 251436,00 грн. в т.ч. ПДВ 41906,00 грн.

Позивачем 23.09.2021, 11.10.2021 року було отримано квитанції відповідно до яких зазначена податкові накладні прийняті, але її реєстрації зупинені. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 01.10.2021, 16.10.2021 з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 71 від 22.09.2022 та податкової накладної №73 від 27.09.2021 року направлено повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі №2040/7098/18.

Враховуючи, що надіслані позивачу контролюючим органом квитанції не містили конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що документи, які свідчать про проведення господарських операцій були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №71 від 22.09.2021 року та податкової накладної № 73 від 27.09.2021.

Посилання в апеляційній скарзі на правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 24.09.2019 у справі №808/6309/13-а, а також ухвалі суду касаційної інстанції від 15.08.2015 у справах К/800/40727/14 та К/800/68410/14, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, під час вирішення тотожних спорів має враховуватися саме остання правова позиція, якою є правова позиція Верховного Суду, сформована, зокрема, в постанові від 03.06.2021 у справі №2040/7098/18.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість прийнятого рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №3211369/39523789 від 06.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та необґрунтованість прийнятого рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №3254948/39523789 від 19.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 27.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №71 від 22.09.2021 року та податкову накладну № 73 від 27.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі №520/27950/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк