Справа № 300/1980/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №300/1980/21

адміністративне провадження № К/990/6878/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 300/1980/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, спонукання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Івано-Франківський окружний адміністративний суду ухвалою від 15.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» від 25.08.2022 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №300/1980/21 задовольнив. Встановив спосіб і порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №300/1980/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області повторно розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» податкові накладні за №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 та вирішити питання щодо можливості реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без врахування зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, за результатами розгляду яких, скерувати відповідне рішення до Державної податкової служби України для вирішення питання щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 за №1246. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023, залишена без змін.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, за правилами частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 300/1980/21 відмовити.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник