Справа № 360/221/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/221/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської митниці (04119, Київська обл., місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11 Г,) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської митниці (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Луганської митниці №24-о від 08.02.2023 року «Про припинення державної служби ОСОБА_2 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці;

стягнути з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

стягнути з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.07.2022 по 10.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці, що підтверджується копією його трудової книжки.

Відповідно до контракту про проходження державної служби від 08.07.2021 позивача призначено на посаду завідувача сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці.

28 грудня 2022 року в.о. начальника митниці Миколою Носком було підписано попередження про можливе наступне звільнення позивача у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури штатного розпису Луганської митниці. При цьому, одночасно з попередженням про звільнення йому не були запропоновані всі наявні вакантні посади, які він міг би обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Вказані обставини підтверджуються копією листа про попередження про наступне звільнення.

Незважаючи на наявність вакантних посад, не вирішивши питання про можливість використання позивача в митній службі, так і не запропонувавши йому всі вакантні посади, наказом Луганської митниці №24-о від 08.02.2023 «Про припинення державної служби Гнилобокову Руслану» припинено державну службу позивача та звільнено його з посади завідувача сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці.

Вважає таке звільнення є протиправним та незаконним, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

15.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, оформлена з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- копію наказу від 22.10.2022 про призначення на посаду головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці ОСОБА_1 ;

- копію контракту про проходження державної служби ОСОБА_1 від 08.07.2021;

- копію наказу Державної митної служби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби»;

- копію наказу від 08.02.2023 № 24-о «Про припинення державної служби ОСОБА_2 »;

- копію попередження про можливе наступне звільнення ОСОБА_1 від 28.12.2022 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури штатного розпису Луганської митниці;

- інформацію про наявність усіх вакантних посад Луганської митниці станом на 28.12.2022;

- інформацію щодо дати остаточного розрахунку із позивачем (із наданням підтверджуючих документів);

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за грудень 2022 року січень 2023 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, а також днів перебування у стані тимчасової непрацездатності та у відпустці.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська