Справа № 361/398/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/398/22
провадження № 2-а/361/41/23
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановами у справах про адміністративні правопорушення серії ВМ №00003323 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003094 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003160 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003303 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003115 від 14 грудня 2021 року, які складені старшими державними інспекторами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів в розмірі 51000 грн., 17000 грн., 34000 грн., 17000 грн., 51000 грн., за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Дана постанова вмотивована тим, що при русі транспортного засобу «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в різні дати, час та в різних напрямках автомобільної дороги, встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Із вищевказаними постановами позивач не згоден, вважає їх незаконними, протиправними, винесеними за відсутності належних доказів та такими, що підлягають скасування з огляду на наступне. Позивач зазначає, що відповідно до товарно-транспортних накладних № 43216, № 23472, № 43242, № 43325 підтверджується, що загальна маса транспортного засобу після завантаження під час кожного рейсу, щодо якого зафіксовано правопорушення в автоматичному режимі, не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, відповідно, розрахунки спеціалістів щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використання невірних вихідних даних. Позивач вважає, що оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають вимогам додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що між ПрАТ «Коммунтранс» та ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» було укладено договір про надання послуг, предметом якого є надання ПрАТ «Коммунтранс» послуг машинами та механізмами, а у свою чергу, на думку позивача вказаний договір по своїй правовій природі являється договором оренди транспортного засобу, тому на момент зафіксованих в автоматичному режимі правопорушень транспортний засіб «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 перебував у фактичному володінні та користуванні ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП». Отже, саме на ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» покладався обов`язок із внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

14 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову серії ВМ № 00003115 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 14.10.2021 року о 12 год. 26 хв., за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 30.9% ( 8.936 тон ).

Згідно копії товарно-транспортної накладної № 43216 від 14.10.2021 року транспортним засобом «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 здійснилося перевезення відсіву на відстані 65 км. у два етапи. Під час здійснення першого рейсу його загальна маса становила 37450 кг., а під час другого - 37650 кг.

14 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00003323 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 14.10.2021 року о 15 год. 43 хв., за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.3% ( 5.023 тон ).

14 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00003303 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 15.10.2021 року о 08 год. 18 хв., за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.2% ( 5.374 тон ).

14 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем винесено постанову серії ВМ № 00003160 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 15.10.2021 року о 10 год. 20 хв., за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20.3% ( 6.932 тон ).

Згідно копії товарно-транспортної накладної № 43242 від 15.10.2021 року транспортним засобом «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 здійснилося перевезення відсіву на відстань 50 км. Під час здійснення якого загальна маса становила 36300 кг.

Згідно копії товарно-транспортної накладної № 23472 від 15.10.2021 року транспортним засобом «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 здійснилося перевезення піщано-сольової суміші (10%) на відстань 60 км. Під час здійснення якого загальна маса становила 36120 кг.

14 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00003094 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 18.10.2021 року о 15 год. 51 хв., за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 31.4% ( 9.045 тон ).

Згідно копії товарно-транспортної накладної № 43325 від 18.10.2021 року транспортним засобом «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 здійснилося перевезення відсіву на відстань 50 км. Під час здійснення якого загальна маса становила 37800 кг.

Факт належності ПрАТ «КОММУНТРАНС» транспортного засобу «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії наказу (розпорядження) №2к від 16 травня 2021 року про прийняття на роботу, ОСОБА_1 16 травня 2021 року призначено на посаду Генерального директора ПРаТ «КОММУНТРАНС».

Згідно копії договору № 2001 надання послуг від 20.01.2020 року встановлено, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» надає ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» послуги машинами та механізмами відповідно до замовлення.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Судом встановлено факт належності ПрАТ «КОММУНТРАНС» транспортного засобу «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Посилання позивача на те, що обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», так як між ними укладено договір надання послуг і тому транспортний засіб «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 перебував у фактичному володінні та користуванні останнього, суд вважає необґрунтованими та недоведеними. Так, договором № 2001 від 20.01.2020 року надання послуг, ПрАТ «КОММУНТРАНС» зобов`язується надавати послуги машинами та механізмами відповідно до замовлення ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», тобто транспортні засоби, у тому числі «Ford Cargo 4142D», д.н.з. НОМЕР_1 перебували у фактичному володінні та користуванніПрАТ «КОММУНТРАНС».

У зв`язку з наведеним, позивач як керівник юридичної особи є належною особою для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи Позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується товарно-транспортними накладними суд вважає необґрунтованими, та зазначає наступне.

Відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Щодо доводів Позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як убачається з оскаржуваних постанов, останні містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком № 1174. Крім того, постанови містять відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старші державні інспектори відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , притягуючи до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 діяли на підставі та в межах вимог чинного законодавства.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відтак, враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

За таких обставин, суд вважає, що порушення позивачем ПДР України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП мало місце, постанови серії ВМ №00003323 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003094 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003160 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003303 від 14 грудня 2021 року, серії ВМ №00003115 від 14 грудня 2021 року винесені відповідачем правомірно, а відтак підстав для скасування оскаржуваних постанов судом не встановлено.

На підставі вищевикланеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба з безпеки на транспорті, робоча адреса: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 90, оф.18, каб.4, м. Бровари, Київська обл., 07400, .

Суддя Н.М. Петришин