Справа № 208/167/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/167/23
№ провадження 2-а/208/22/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Паталаха І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Романенко Дмитра Дмитровича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Романенко Дмитра Дмитровича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Представництво позивача здійснює громадянин ОСОБА_2 ..

23 лютого 2023 року за наслідком розгляду клопотання заяву представника позивача Бурдейного О.М. про витребування доказів, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву представника позивача Бурдейного О.М. про витребування доказів залишено без задоволення, та витребувано, в порядку частини третьої статті 80 КАС України, від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України докази на підтвердження та/або спростування того, чи мав поліцейський відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції сержант поліції Романенко Дмитро Дмитрович, під час винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 683603 від 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, повноваження як уповноважений працівник підрозділів Національної поліції в порядку визначеному ст. 222 КУпАП, станом на 28 листопада 2022 року.

03 березня 2023 року на виконання Ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.02.2023 року, представник за довіреністю Марченко А.О., який діє в інтересах Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надіслав заяву за вих. № 0345-юр від 23.02.2023, згідно до змісту якої повідомляє, що інспектор СРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Романенко Дмитро Дмитрович, не являється працівником управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Інспектор Романенко Дмитро Дмитрович є працівником Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Відповідно до цього інспектор Романенко Дмитро Дмитрович не відноситься до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Також просить замінити відповідача управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Романенко Дмитра Дмитровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15 березня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області замінено у справі № 208/167/23 первісного відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Так, частиною 1 першої статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проте, судом враховується, що предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 683603 від 28 листопада 2022 року сержантом поліції Романенко Д.Д. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та наявності повноважень у сержанта поліції Романенка Д.Д., як уповноваженим працівником підрозділів Національної поліції.

Так, судом враховується, що згідно до згідно до ст. 222 КУпАП передбачено:

Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

А тому, для встановлення фактичних обставин, щодо правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем, суд вважає необхідним витребувати докази, що мають значення для розгляду справи по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 72-80, 248 КАС України, суд

постановив:

Витребувати, в порядку частини третьої статті 80 КАС України, від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області докази на підтвердження та/або спростування того, чи мав поліцейський відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції сержант поліції Романенко Дмитро Дмитрович, під час винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 683603 від 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, повноваження як уповноважений працівник підрозділів Національної поліції в порядку визначеному ст. 222 КУпАП, станом на 28 листопада 2022 року.

Копію витребуваних доказів, у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, направити на адресу Заводського районного суду місті Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до частини третьої статті 293 КАС України, - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.