Справа № 300/2052/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

16 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2052/19 пров. № А/857/33/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 300/2052/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач), в якому просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату належної позивачу пенсії за період з 01.01.2018 з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі № 300/2052/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату належної позивачу пенсії за період з 05.03.2019 з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15%.

17 лютого 2023 року судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15 % в частині, що стосується посадового окладу, з якого розраховується така надбавка.

Заперечень на заяву від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не надійшло.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).

Отримавши витребувані матеріали справи, вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що таку слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Верховний Суд України в ухвалі від 18.10.2017 у справі № 442/5121/16-а зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, рішення суду як завершальний акт, яким встановлюється імперативне правило поведінки для зобов`язаного учасника спірних правовідносин слід розглядати в цілому, оскільки резолютивна частина, яка безпосередньо встановлює правило поведінки, перебуває в нерозривному системному зв`язку із мотивами, якими суд керувався при вирішенні справи, та які наведені в мотивувальній частині рішення.

Застосування саме такого підходу до тлумачення рішення суду є гарантією того, що порушене право буде захищено не лише в ефективний спосіб, але й з дотриманням принципу верховенства закону.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що з 01 березня 2018 року збільшився розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у відповідності до вимог статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі також - Закон № 2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі також - Постанова № 704).

У зв`язку із такою зміною сум грошового забезпечення, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу у розмірі 7890,00 грн.

Як зазначалось вище, позивач у заяві про роз`яснення судового рішення просить вказати посадовий оклад, з якого повинна нараховуватися надбавка «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15 %.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року зазначено, що з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень», оскільки з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Тобто, колегією суддів чітко вказано на необхідність застосування Постанови № 704 при перерахунку пенсії позивача та обчисленні розміру її складових.

Більше того, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на виконання зазначеної постанови апеляційного суду обчислило надбавку «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15 % виходячи з посадового окладу у розмірі 7890,00 грн, з якого була розрахована пенсія позивача на час проведення відповідного перерахунку.

Таким чином, логічним є таке розуміння рішення суду апеляційної інстанції, що в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за період з 05.03.2019 з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15%, розмір такої надбавки перебуває у прямій залежності від посадового окладу та змінюється одночасно зі збільшенням розміру останнього.

Таке роз`яснення за своєю суттю не є наданням судом апеляційної інстанції відповіді на нові вимоги або на невирішені вимоги, а лише поясненням положення постановленого ним рішенням, які є незрозумілими для заінтересованих осіб. Відповідне роз`яснення має на меті недопущення подачі повторного позову та сприятиме припиненню порушенню прав позивача.

З врахуванням вказаного, суд апеляційний суд приходить до переконання, що підстави, з яких заявник просить роз`яснити судове рішення та питання на які хоче отримати роз`яснення відповідають нормам статті 254 КАС України, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у відповідній частині роз`яснити.

Керуючись статтями 241, 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 300/2052/19 - задовольнити.

Роз`яснити, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 05.03.2019 з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15%, повинно виконуватись Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виходячи із посадового окладу, з якого була розрахована пенсія позивача на час проведення відповідного перерахунку, а саме 7890,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська