Справа № 480/760/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 березня 2023 року Суми Справа № 480/760/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду складі Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду і прийняття рішення по суті поданих позивачем заяви про погодження Проекту ''Розробка Півненківського родовища цегельної сировини Тростянецького району Сумської області. Коригування проекту. Том 1. Геолого-промислова характеристика родовища. Гірничі роботи. Технологічний транспорт''; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача щодо погодження Проекту ''Розробка Півненківського родовища цегельної сировини Тростянецького району Сумської області. Коригування проекту. Том 1. Геолого-промислова характеристика родовища. Гірничі роботи. Технологічний транспорт'' та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
03.02.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.02.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.
Позивач подав заяву від 01.03.2023 про залишення позовної заяви без розгляду. Заява надійшла до суду 17.03.2023.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд зазначає, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.
Приписом п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу, що суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, позивачем надана така заява і вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників адміністративного процесу, то суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишає без розгляду вказану позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву від 26.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Вирішити питання щодо повернення судового збору, про що постановити відповідну ухвалу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала підписана суддею 17.03.2023.

Суддя А.І. Сидорук