Справа № 944/6568/21
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6568/21
Провадження №2-а/944/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРРП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновський Т.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРРП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновський Т.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 листопада 2021 року, на його адресу: АДРЕСА_1 , надійшла копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 479212 від 19 листопада 2021 року, винесена поліцейським ВРРП Яворівського ВП ГУНГІ у Львівській області сержантом поліції Калиновським Т.І.

Відповідно до даної постанови серії БАБ №479212 від 19 листопада 2021 року його, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно постанови він, 19 листопада 2021 року, об 00год 30хв в с.Домажир, керував автомобілем Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , що не зареєстрований у законному порядку, та з номерним знаком що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п.п. 30.1,2.9 в Правил дорожнього руху України.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства з наступних підстав:

Так, дійсно він 19 листопада 2021 року повертався додому за кермом транспортного засобу марки Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 і під час руху був зупинений працівниками поліції в с.Домажир Яворівського району Львівської області.

Після зупинки транспортного засобу він на вимогу працівників поліції він пред`явив їм усі необхідні документи, зокрема посвідчення водія, страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Однак, після огляду даних документів працівники поліції повідомили його, що номер кузова та номерні знаки не належать даному транспортному засобу.

Крім цього, звернув увагу працівникам поліції на те, що в січні місяці 2021 року проводилось розслідування в кримінальному провадженні по факту підробки ним номерних знаків, номера кузова даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Однак,19 березня 2021 року дізнавачем Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 28 грудня 2020 року, на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, тобто за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, зауважив, що в межах даного кримінального провадження було проведено необхідні експертизи, на підставі яких складено висновок проте, що ідентифікаційний номер кузова нанесений заводом-виробником, є первинним і змінам не піддавався. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_2 виготовлений поліграфічним підприємством ТОВ "Знак" Консорціуму ЄДАПС яке здійснювало виготовлення бланків типових документів.

Однак, працівники поліції не взяли до уваги його пояснення, забрали у нього документи та склали постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, після чого, повернули документи та дозволили йому продовжити рух.

На його вимогу надати копію постанови, працівники поліції повідомили, що постанова для сплати штрафу буде надіслана поштою на адресу за місцем його проживання.

Крім цього, просить звернути увагу суду на те, що в постанові серії БАБ № 479212 від 19 листопада 2021 року, зазначено, що він від підпису та дачі пояснень відмовився, однак, це не відповідає дійсності, оскільки, йому не було вручено для ознайомлення постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно він і не міг надати будь-які пояснення по даному факту.

Просить суд позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 479212 від 19 листопада 2021 року, винесену поліцейським ВРРП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Калиновським Т.І. та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 25.05.2022року позивач та його представник позовні вимоги підтримали.Просять такі задовольнити. В подальшому в судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Галько Р.В. скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов та будь-яких доказів у визначений строк, які б спростовували доводи позивача не подав.

В судовому засіданні 25.05.2022року третя особа поліцейський ВРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Калиновський Т.І. пояснив що викладене в постанові підтримує повністю, оскільки, автомобіль Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_2 , який перебуває в користуванні позивача є не розмитниним та не зареєстрованим в Україні. Дана постанова була винесена із врахуванням довідки регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області ТСЦ МВС№4647 від 25.11.2022року. Крім цього, не заперечив що позивач дійсно пред`являв постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2021року, відомості щодо якого 28.12.2020 були внесені в ЄРДР за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.358ККУкраїни були внесені на підставі його рапорта складеного під час перевірки транспортного засобуАуді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, оскільки ним було виявлено про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, однак він не взяв це до уваги, так як вважав що закриття провадження у справі є незаконним, оскільки, експертизи проведені не в повному обсязі. Постанови про закриття провадження не оскаржував. Із заявою щодо внесенні відомостей в ЄРДР щодо незаконних дій слідчого не звертався. Просить в задовленні позовних вимог відмовити. В подальшому в судові засідання не з`явився, жодних клопотань про причини своєї неявки на адресу суду не скерував.

Відповідно до ч.6 ст.162КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами та доказами.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази та матеріали кримінального провадження №0000313 від 28 грудня 2020 року, прийшов до наступного.

Судом встановлено що поліцейським ВРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Калиновським Т.І. 19.11.2021 було винесено постанову БАБ № 479212 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з якої слідує що об 21 год 00хв 19.11.2021року позивач ОСОБА_1 в с.Домажир Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Ауді А-6, з номером кузова НОМЕР_2 , який не зареєстрований в законному порядку та з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.п.30.1, 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. За результатом розгляду даної постанови працівником поліції на позивача бкло накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850гривень.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 28.12.2020року, 07 вересня 2020 року до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Тараса Калиновського проте, що під час перевірки транспортного засобу «Ауді А-6» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

З метою встановлення істини в межах розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 28 грудня 2020 року, в межах кримінального провадження дізнавачем СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Семеряком М.М. автомобіль «Ауді А-6» з номерним знаком НОМЕР_1 , ключ до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль було визнано речовим доказом .З метою збереження вищевказаних речових доказів слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області було накладено на арешт на дане майно.

В подальшому на підставі постанови дізнавача СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Семеряка М.М. від 29.12.2020 в даному кримінальному провадженні було призначено судово технічну експертизу документів та комплексне дослідження транспортного засобу.

Згідно висновку експерта №СЕ 19/114-21/478-ТД від 19.01.2021, бланк свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2 - виготовлений поліграфічним підприємством TзOB знак Консорціуму ЄДАПС, яке здійснювало виготовлення типових документів.

Згідно висновку експерта №СЕ 19/1 14/15/1-21/490- ТР від 28.01.2021 транспортний засіб марки Ауді А-6, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 представлений на дослідження автомобіля марки Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 , нанесено заводом виробником, є первинним і змінам не піддавався. Номер двигуна НОМЕР_4 є первинним,змінам не піддавався.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , даний автомобіль зареєстрований 14.01.2014року у встановленому законом порядку що вбачається із копії даного посвідчення яке міститься в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2021року, винесеної дізнавачем сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Семеряка М.М., кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 28.12.2020року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, відповідачаем не представлено. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, який б підтверджували факт порушення позивачем на час винесення постанови пунктів 30.1, 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої постанови.

Представник відповідача не подав відзиву на позов, не спростовував доводів позивача щодо неправомірності прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення та на виклики суду не з`явився.

Що стосується покликання в судовому засіданнні 25.05.2022року третьої особи поліцейського ВРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Калиновського Т.І. на те, що оскаржувана постанова була винесена із врахуванням довідки регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області ТСЦ МВС№4647, то таке слід залишити поза увагою, оскільки, така датована 25.11.2022року на запит поліцейського від 08.11.2022 та станом на час винесення постанови булу відсутня.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням зазначеного, постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 479212 від 19 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП слід скасувати та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 229, 242-244, 246, 250, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРРП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновський Т.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БАБ № 479212 від 19 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції

у Львівській області

юридична адреса: 79007, пл.Генерала Григоренка, 3 м.Львів.

Третя особа: поліцейський ВРРП Яворівського ВП ГУ НП

у Львівській області Калиновський Т.І.

юридична адреса: 8100 м.Яворів вул.Ів.Франка, 16 Львівської області.

Суддя: Швед Н.П.