Справа № 480/1790/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2023 року Справа № 480/1790/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
- визнати протиправними дій Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
- зобов`язати МВС України в особі Департаменту фінансово-облікової політики призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року вона була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду клопотання, відповідно до якого серед іншого просить вважати відповідачем у справі - Міністерство внутрішніх справ України, та виклав зміст позовних вимог у такій редакції:
"Визнати протиправними дій Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та призначити до виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850".
Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вважає за необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.
Так, у позовній заяві позивач обгрунтовує протиправність відмови Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та просить визнати таку відмову протиправною.
Ця ж сама вимога до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України сформульована і в клопотанні, наданому суду в порядку усунення недоліків позовної заяви. При цьому позивач не усунув недолік позовної заяви та не зазначив код ЄДРПОУ Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України як відповідача у справі.
Разом з тим, на виконання ухвали суду від 07.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позивач зазначив відповідачем за своїм позовом Міністерство внутрішніх справ України та сформулював позовні вимоги до нього, однак всупереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не навів жодного обгрунтування позовних вимог щодо нього та не виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги до цього відповідача. З огляду на зазначене позивачу необхідно визначитися із відповідачем (відповідачами) у справі та за наявності підстав зазначити обставини, яким позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача - Міністерства внутрішніх справ України - відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Зазначений недолік позовної заяви необхідно усунути шляхом подання до суду позовної заяви в оновленій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин суд вважає необхідним продовжити заявнику строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах