Справа № 420/15945/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 27.02.2023 року по справі №420/15945/22 за адміністративним позовом громадянки КНР ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов КНР Гао Ян до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 від 08.07.2021 року № 33.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у задоволенні позовної заяви громадянки КНР ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу - відмовити в повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення (с.8 абз.9) помилково зазначено: «Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.» замість вірного «Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без задоволення». А також (с.8 абз. 10-11) помилково зазначено: «Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір», замість вірного:«У зв`язку із відмовою в задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №420/15945/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від рішення суду від 27.02.2023 року по справі №420/15945/22.

Викласти 9-11 абзац мотивувальної частини рішення (стор.8) в наступному вигляді:

«Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без задоволення.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Василяка Д.К.