Справа № 280/12441/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/12441/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. (суддя: Новікова І.В) в адміністративній справі №280/12441/21 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №258 від 27 січня 2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором №401250 від 03 жовтня 2013 р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зазначив, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вирішення питань, пов`язаних із виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах

доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, 27 січня 2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №258 про стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла по Договору надання споживчого кредиту №401250 від 03 жовтня 2013 р., боржником за яким є ОСОБА_1 30 червня 2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62440870 з виконання вищенаведеного виконавчого напису. 25 червня 2021 р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого, право вимоги за Кредитним договором №401250 від 03 жовтня 2013 р. перейшло до нового кредитора.

Статтею 3,15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів. В разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 р. справі №826/7941/17, а також Верховним Судом у постановах від 22 липня 2019 р. у справі №822/1659/18 та від 24 січня 2022 р. визначено, що питання розгляду заяви про заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, визначених статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в адміністративній справі №280/12441/21 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 березня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий