Справа № 320/7741/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року 320/7741/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області щодо неприйняття рішення про присвоєння або відмову у присвоєнні адреси з 18.01.2021 щодо закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1/1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (І черга будівництва, 2 пусковий комплекс: Житловий будинок 1, що складається з 04-05 секцій)";

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області щодо неприйняття рішення про присвоєння або відмову у присвоєнні адреси з 14.04.2021 щодо закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1/1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (І черга будівництва, 3 пусковий комплекс: Житловий будинок 1, що складається з 06-07 секцій)";

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області "Про розгляд листа АТ "Журжій Венчурс" щодо присвоєння адреси об`єкту нового будівництва" від 29.04.2021 №3/10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області "Про розгляд листа АТ "Журжій Венчурс" щодо присвоєння адреси об`єкту нового будівництва" від 29.04.2021 №3/11.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті бездіяльності відповідача та прийняттю незаконних рішень, позивач несе матеріальні збитки, власники майбутніх квартир не можуть отримати право власності на них, що псує його ділову репутацію та веде до майнових претензій інвесторів щодо невиконання умов договору в частині строків передачі житла у власність.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

11.01.2021 AT "Журжій Венчурс" отримало сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ46, що засвідчує готовність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1/1 в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області (І черга будівництва, 2 пусковий комплекс: Житловий будинок 1, що складається з 04-05 секцій)" до експлуатації.

Листами від 12.01.2021 за вих. № 2/01-2021-1 та від 17.02.2021 за вих. №17/02-2021-1 товариство зверталось до Виконавчого органу Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області з заявами про необхідність присвоєння адреси об`єкту.

Також, листом Ради бізнес-омбудсмена від 10.03.2021 за вих. №30452 на адресу Голови Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області було висловлено прохання вжити невідкладних заходів щодо присвоєння поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам.

Листом Гатненської сільської ради від 18.03.2021 №02-28/312 проінформовано Раду бізнес-омбудсмена, що об`єкти нерухомості є великими житловими будинками з об`єктами соціальної інфраструктури, а звернення заявника має великий обсяг та потребує детального вивчення, опрацювання багатьох спеціалістів, а також інформації компетентних органів, тому не була опрацьована в повному обсязі на засіданні Виконавчого комітету, яке відбулось 09.02.2021.

Через 3 місяці листом від 06.04.2021 №02-28/660 Гатненською сільською радою було надано позивачу витяг з протоколу №2 від 30.03.2021 засідання Виконавчого комітету, в якому вказано, що рішення "Про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку в с. Гатне по вул. Оптимістична, що належить AT "Журжій Венчурс" не прийнято, так як проголосовано "за" - 0, "проти" - 2, "утрималось" - 45.

02.04.2021 позивач отримав сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ65, що засвідчує готовність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1/1 в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області (І черга будівництва, 3 пусковий комплекс: Житловий будинок 1, що складається з 06-07 секцій)" до експлуатації (надалі - Об`єкт 2).

Листом від 06.04.2021 за вих. №06/04-2021-1 Товариство звернулось до Виконавчого органу Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області з заявою про необхідність присвоєння адреси Об`єкту 2.

29.04.2021 Виконавчим комітетом повторно було розглянуто звернення щодо присвоєння адреси Об`єкту 1 та Об`єкту 2 і прийнято рішення №3/11 та №3/10 "Про розгляд листа AT "Журжій Венчурс " щодо присвоєння адреси об`єкту нового будівництва", яким вирішено відкласти розгляд питань щодо присвоєння адреси Об`єкту 1 та Об`єкту 2, а до розгляду питання по суті повернутися після врегулювання питання щодо внесення змін до Детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови в с. Гатне, та закриття кримінального провадження.

В Рішеннях №3/11 та №3/10 зазначено, що вони прийняті в зв`язку із тим, що Гатненська сільська рада прийняла рішення "Про внесення змін до Детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови в с. Гатне" від 15.04.2021 №7/222 та наявну в Гатненській сільській раді інформацію щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000126 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУ.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо присвоєння адреси протиправною, а рішення №3/11 та №3/10 незаконними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом пункту 1-1 частини 1 статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 5 статті 26-3 Закону №3038-VI визначено, що адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

- виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

- місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

Частиною 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Вказані норми надають радам можливість делегування деяких власних повноважень до своїх виконавчих органів.

Отже, виконавчий комітет визначено, як орган, що приймає рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 26-3 Закону №3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до частини 4 статті 26-3 Закону №3038-VI реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Згідно частини 3 статті 26-4 Закону №3038-VI присвоєння адреси здійснюється за вибором замовника після отримання права на виконання будівельних робіт або після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.

Частиною 5 статті 26-4 Закону №3038-VI встановлено, що для присвоєння адреси подаються такі документи:

1) заява про присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта із зазначенням прізвища, імені, по батькові заявника та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) копія документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об`єкт (крім випадків, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес), - у разі, якщо право власності або користування земельною ділянкою не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) генеральний план об`єкта будівництва (у разі спорудження об`єкта на підставі проектної документації на будівництво) - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва;

4) копія документа, що дає право на виконання будівельних робіт, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва (якщо відомості про такий документ не внесено до електронної системи);

5) копія документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта (якщо відомості про такий документ не внесено до електронної системи);

6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Копії документів, що подаються для присвоєння адреси, засвідчуються замовником (його представником).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем було виконано всі вищенаведені умови ч. 5 ст. 26-5 Закону та подано повний пакет документів, що підтверджується документально.

При цьому, заява була подана позивачем, який є власником об`єктів нерухомого майна, що підтверджується сертифікатами №ІУ46 від 11.01.2021 та №УІ65 від 02.04.2021, а також витягами з ДЗК щодо права власності на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості.

За змістом частини 7 статті 26-4 Закону №3038-VI орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси, яке повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про присвоєння, коригування/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про присвоєння/відмову у присвоєнні адреси повинно додатково містити відомості про місце розташування об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт (у разі присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва), або документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (у разі присвоєння адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта).

Рішення про відмову у присвоєнні, коригуванні адреси повинно містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, по Об`єкту 1 Виконавчий комітет повинен був прийняти рішення 16.01.2021 (починаючи з 11.01.2021, субота 16.01.2021 робочий день), а по Об`єкту 2 - 13.04.2021 (починаючи з 06.04.2021).

Отже, судом встановлено, що з 18.01.2021 та 14.04.2021 відповідач здійснював протиправну бездіяльність.

Суд звертає увагу, що рішенням Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17.09.2020 №8/3 секціям №№ 01, 02 та 03 багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури була присвоєна поштова адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Оптимістична, буд. 1 корпус 1 (секція 01), корпус 2 (секція 02), корпус З (секція 03) .

Відповідно, секціям №04 та №05 мала бути присвоєна адреса: Київська область. Фастівський район, село Гатне, вулиця Оптимістична, буд. 1, корпус 4 (секція 04), корпус 5 (секція 05) , а секціям №06 та №07 мала б бути присвоєна адреса: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Оптимістична, буд. 1, корпус 6 (секція 06), корпус 7 (секція 07) .

В п. 1 ч. 7 ст. 26-5 Закону №3038-VI вказано, що орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси.

Таким чином, Виконавчий комітет мав повноваження прийняти лише одне з двох можливих рішень за результатами розгляду заяв позивача: або про присвоєння адреси, або відмову у присвоєнні адреси.

Натомість, як свідчать матеріали справи, відповідач фактично вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у відповідності до вимог законодавства, прийнявши Рішення №3/11 та №3/10 про відкладення розгляду питань щодо присвоєння адреси Об`єктам 1 та 2 на невизначений строк.

Отже, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку, що відповідачем була допущена протиправна бездіяльність стосовно розгляду поданих позивачем заяв про присвоєння адреси об`єктам будівництва, порушено строки розгляду таких заяв, а також прийняті незаконні та необґрунтовані рішення №3/10 і №3/11 про відкладення розгляду питань щодо присвоєння адреси.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вказані рішення повинні бути скасовані, як незаконні.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Виконавчого органу Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області подати звіт про виконання рішення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наявні в матеріалах справи докази, в т.ч. копія рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області №6/12 від 20 липня 2021 року про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, що належить АТ "Журжій Венчурс", долученої позивачем до заяви про зміну предмету позову, свідчить про те, що відповідачем фактично поновлено порушене право позивача на присвоєння адреси об`єкту завершеного будівництва.

Таким чином, необхідності у поданні звіту про виконання рішення суд не вбачає.

Ухвалюючи дане судове рішення суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду був сплачений судовий збір у розмірі 11350,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.06.2021 №3945 на суму 4540,00 грн. та від 08.07.2021 №3993 на суму 6810,00 грн.

Враховуючи те, що у заяві про зміну предмету позову позивач відмовився від однієї позовної вимоги зобов`язального характеру, а судом задоволено чотири позовні вимоги, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 9080,00 підлягають стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області щодо неприйняття рішення про присвоєння або відмову у присвоєнні адреси з 18.01.2021 щодо закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1/1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (І черга будівництва, 2 пусковий комплекс: Житловий будинок 1, що складається з 04-05 секцій)".

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області щодо неприйняття рішення про присвоєння або відмову у присвоєнні адреси з 14.04.2021 щодо закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1/1 в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської обл. (І черга будівництва, 3 пусковий комплекс: Житловий будинок 1 , що складається з 06-07 секцій)".

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області "Про розгляд листа АТ "Журжій Венчурс" щодо присвоєння адреси об`єкту нового будівництва" від 29.04.2021 №3/10.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області "Про розгляд листа АТ "Журжій Венчурс" щодо присвоєння адреси об`єкту нового будівництва" від 29.04.2021 №3/11.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області () судовий збір у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.