Справа № 160/13688/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа №160/13688/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: учасників справи Юхно І.В. Камінській С.В. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023:

- витребувано від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи: - інформацію з її документальним підтвердженням чи нараховувалось та/або виплачувалось Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошове забезпечення та/або заробітна плата у період з 24.02.2022 по 30.11.2023; - інформацію з її документальним підтвердженням щодо розміру нарахованого та/або виплаченого Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошового забезпечення та/або заробітної плати у з 24.02.2022 по 30.11.2023;

- витребувано від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для залучення до матеріалів справи: - інформацію з її документальним підтвердженням чи нараховувалось та/або виплачувалось Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошове забезпечення та/або заробітна плата у період з 24.02.2022 по 30.11.2023; - інформацію з її документальним підтвердженням щодо розміру нарахованого та/або виплаченого Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошового забезпечення та/або заробітної плати у період з 24.02.2022 по 30.11.2023 з детальним розрахунком нарахованих/виплачених сум;

- встановлено строк для подання витребуваних доказів до 14 березня 2023 року.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 15.03.2023 о 10:15 год.

15.03.2023 від представника позивача через електронний суд надійшло клопотання про відкладення слухання справи з метою надання додаткового часу для надання доказів, що витребовувались судом ухвалою від 21.02.2023 року, в якому заявник посилався на те, що з метою виконання ухвали суду було направлено адвокатський запит до відповідача, проте відповіді станом на день подання клопотання не отримано.

15.03.2023 учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд зазначає, що станом на 15.03.2023 доказів від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

У підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про повторне витребування додаткових доказів.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід повторно витребувати від позивача та відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи:

- інформацію з її документальним підтвердженням чи нараховувалось та/або виплачувалось Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошове забезпечення та/або заробітна плата у період з 24.02.2022 по 30.11.2023;

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо розміру нарахованого та/або виплаченого Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошового забезпечення та/або заробітної плати у з 24.02.2022 по 30.11.2023.

Повторно витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для залучення до матеріалів справи:

- інформацію з її документальним підтвердженням чи нараховувалось та/або виплачувалось Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошове забезпечення та/або заробітна плата у період з 24.02.2022 по 30.11.2023;

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо розміру нарахованого та/або виплаченого Державним підприємством обслуговування повітряного руху ОСОБА_1 грошового забезпечення та/або заробітної плати у період з 24.02.2022 по 30.11.2023 з детальним розрахунком нарахованих/виплачених сум.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 28 березня 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу та відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно