Справа № 240/42096/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/42096/21

15 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

судді: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

09 січня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуваний наказ прийнято від 06.12.2021 із урахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" вирішено скоротити дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21 постанова від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" визнана протиправною та нечинною.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі № 640/18314/21 задоволено клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, представник відповідача просить суд зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 640/18314/21.

Оцінюючи доводи клопотання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (речення друге пункту 3 частини першої статті 236 чинного КАС України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Суд зауважує, що предметом даного спору є наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1772-n від 06.12.2021 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл". На час прийняття спірного наказу постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" була чинною, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/18314/21 про визнання нормативно - правового акту нечинним набрала законної сили 05.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/18314/21 не матиме ретроспективних наслідків для правовідносин щодо проведення податкової перевірки позивача.

Відтак, судом не встановлено обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/18314/21, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/42096/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.