Справа № 420/18030/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Транс Океан Тур» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022, яким Дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №197752 від 15.09.2022, яким Дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №208841 від 18.10.2022, яким Дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №216361 від 03.11.2022, яким Дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Дочірнє підприємство «Транс Оксан Тур» з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач протиправно відніс Дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» до переліку ризикових платників податків, оскільки вважає, що підприємство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Позивач вказує, що рішення відповідача про віднесення Дочірнього підприємства «Транс Океан Тур» до переліку ризикових платників прийняті з порушенням встановленого порядку та суперечать приписам чинного законодавства, отже підлягають скасуванню.

Ухвалою від 19.12.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 16.03.2023 року залишено без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Комісія Головного управління ДПС в Одеській області, приймаючи оскаржувані рішення, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Транс океан Тур» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25030002; місцезнаходження: 65058, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 65/1) здійснює такі види діяльності: 86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний); 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022.

Підстава прийняття вказаного рішення: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як визначено в рішенні: «встановлено операції з реалізації послуг на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 197752 від 15.09.2022.

Підстава прийняття вказаного рішення: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як визначено в рішенні: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №208841 від 18.10.2022.

Підстава прийняття вказаного рішення: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як визначено в рішенні: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №216361 від 03.11.2022.

Підстава прийняття вказаного рішення: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як визначено в рішенні: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом Порядок № 1165).

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування .

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання «рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відповідність платника податку на додану вартість ДП «Транс Океан Тур» критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022, прийнято з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку № 1165.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вирішуючи питання про правомірність рішень комісії про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 року у справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки»(CASE OF DRUЋSTEVNН ZБLOЋNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC); п.156-157, 159 рішення від 21.07.2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. Проти Кіпру» (CASE OF SIGMA RADIO TELEVISION LTD. v. CYPRUS); п.44 рішення від 22.11.1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM); п.4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 08.03.1994 року у справі «ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства» (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); п.47-56 рішення від 02.12.2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (CASE OF PUTTER v. BULGARIA).

При цьому, ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість платника податку, що здійснює господарську операцію, зазначену в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час, з`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Разом з тим, оскаржувані рішення про відповідність платника податку на додану вартість ДП «Транс Океан Тур» критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022 не містять чіткої причини його прийняття та розшифровку, яка безпосередньо податкова інформація слугувала підставою для віднесення ДП «Транс Океан Тур» до переліку ризикових платників податку.

При цьому, в рішенні №151966 від 14.06.2022 зазначено, що відповідачем встановлено операції з реалізації послуг на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, а в рішеннях № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022 зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Однак, в рішеннях №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022 не було зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не було зазначено найменування суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, на яких здійснюється реалізацію послуг, а також які саме документи та по яким господарським операціям позивачу слід надати, що дозволяло б ДП «Транс Океан Тур» надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом підстав віднесення платника податку до ризикових, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про його невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п. 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Таким чином, Порядком № 1165 встановлена послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку.

Верховний Суд у постанові від 23 червня 2022 року по справі № 640/6130/20 вказав, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 листопада 2021 року по справі № 340/1098/20.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В той же час, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі № 520/480/20 (№ К/9901/26405/20).

До відзиву на позов відповідач додав два рішення Комісії від 10.01.2022 № 1845 та № 1879 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Одеса міськбуд» () та ТОВ «Одесаінвестбуд» (), відповідно, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, у наведених рішеннях від 10.01.2022 року, на відміну від оскаржуваних рішень, наведено інформацію щодо суб`єктів господарювання, які є постачальниками послуг підприємствам ТОВ «Одеса міськбуд» () та ТОВ «Одесаінвестбуд» (), та яку на думку відповідача здійснюють ризикові фінансово-господарську діяльність (ТОВ «Інкапрі»; та ТОВ «Інкапрі» і ТОВ «Одеса міськбуд», відповідно).

Рішення ж про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість на містять взагалі будь-яких відомостей, які б надавали можливість ідентифікувати контрагентів, господарські операції з якими відповідач вважає ризиковими.

Тому посилання представника відповідача на те, що ДП «Транс Океан Тур» включено до переліку ризикових за результатами моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким встановлені операції з продажу товару/послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості, а саме: ТОВ «Одеса міськбуд» () та ТОВ «Одесаінвестбуд» (), суд не бере до уваги, оскільки оскаржувані рішення №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022 не містять будь-яких даних щодо того, що саме господарські операції з ТОВ «Одеса міськбуд» () та ТОВ «Одесаінвестбуд» () слугували підставою для віднесення позивача, ДП «Транс Океан Тур», до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

До того ж, навіть у відзиві відповідач не наводить інформацію щодо періоду, в який позивач мав (якщо взагалі мав) господарські взаємовідносини з ТОВ «Одеса міськбуд» та ТОВ «Одесаінвестбуд», чи мали вони місце до віднесення вказаних підприємств до ризикових, чи після цього, не надає доказів таких взаємовідносин.

Отже, на думку суду, рішення щодо позивача є дискримінаційними у порівнянні з рішеннями від 10.01.2022 № 1845 та № 1879, оскільки в останніх платник податків може ідентифікувати контрагентів, взаємовідносини з якими відповідач вважає ризиковими, та має реальну можливість надати відповідачу документи на підтвердження реальності господарських операцій, у той час як позивач був позбавлений такої можливості.

Таким чином, рішення №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022 не містять конкретних підстав їх прийняття, як то передбачено Порядком № 1165, що свідчить про їх необґрунтованість та невмотивованість.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, №216361 від 03.11.2022 прийняті необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому вони прийняті протиправно.

Разом з тим, вирішуючи вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, суд враховує таке.

Як зазначено судом вище, згідно абзаців 11-13 пункту 6 Порядку № 1165 інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після прийняття відповідачем рішення №151966 від 14.06.2022 позивач неодноразово подавав до Комісії інформацію та документи з метою виключення його з переліку ризикових платників податку, однак кожного разу за результатами розгляду поданих документів відповідач приймав рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022 втратило чинність з прийняттям Комісією нового рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 197752 від 15.09.2022.

У свою чергу, рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 197752 від 15.09.2022, втратило чинність з прийняттям Комісією іншого рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №208841 від 18.10.2022.

Надалі, рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №208841 від 18.10.2022 втратило чинність з прийняттям Комісією рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №216361 від 03.11.2022.

За таких обставин, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022, які є актами індивідуальної дії, вичерпали свою дію у зв`язку з прийняттям наступних рішень, а тому не можуть бути скасовані, оскільки на момент звернення до суду з даним позовом вони не є чинними.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022 задоволенню не підлягають.

При цьому, рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №216361 від 03.11.2022 слід визнати протиправним та скасувати з підстав, зазначених вище.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ДП «Транс Океан Тур» з переліку ризикових платників податку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України суд розподіляє судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому, суд враховує, що рішення №151966 від 14.06.2022, № 197752 від 15.09.2022, №208841 від 18.10.2022 були прийняті Комісією безпідставно та необґрунтовано, а відмова суду в їх скасуванні обґрунтована лише тим, що вони втратили чинність з прийняттям наступного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9924 грн., враховуючи, що вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, і окремо судовим збором не оплачується. Сплачена сума судового збору 2481 грн за похідну вимогу є надмірно сплаченою, а тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Транс Океан Тур» (адреса: вул. Французький бульвар, 65/1, м. Одеса, 65058, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №216361 від 03.11.2022, яким Дочірнє підприємство «Транс Океан Тур» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Дочірнє підприємство «Транс Оксан Тур» (вул. Французький бульвар, 65/1, м. Одеса, 65058, ) з переліку ризикових платників податку.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «Транс Оксан Тур» (вул. Французький бульвар, 65/1, м. Одеса, 65058, ) сплачений судовий збір у розмірі 9924 грн.

Повернути Дочірньому підприємству «Транс Оксан Тур» судовий збір у сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 146 від 01 грудня 2022 року за наступними реквізитами: одержувач: Дочірнє підприємство «Транс Оксан Тур»; ; р/рахунок: НОМЕР_1 ; банк: АТ «ПУМБ», МФО 334851.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів