Справа № 160/26945/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Справа №160/26945/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/26945/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №3103883/38990935 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 18.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано податкову накладну №45 від 18.08.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» на отримувача платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» на загальну суму 1 829 413,95 грн, в т.ч. ПДВ 14% 224 664,87 грн, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року.

24.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України, в якій позивач просить суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №160/26945/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в якій конкретно частині повинно відбуватися примусове виконання абз. 2 резолютивної частини рішення суду щодо: визнати податкову накладну №45 від 18.08.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (, індивідуальний податковий номер 20) на отримувача платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» (, індивідуальний податковий номер 59) на загальну суму 1 829 413,95 грн, в т.ч. ПДВ 14% 224 664,87 грн, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2023, заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/26945/21 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Разом з цим, матеріали справи №160/26945/21 головуючому судді передані не були.

Начальником управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено довідку від 24.02.2023 про те, що адміністративна справа №160/26945/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направлена 21.12.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 24.02.2023 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Ухвалою суду від 01.03.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/26945/21 до надходження матеріалів справи головуючому судді.

07.03.2023 начальником управління з організаційного забезпечення суду складено довідку, у якій зазначено про те, що справа №160/26945/21 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про роз`яснення судового рішення адміністративну справу №160/26945/21 в 2-х томах передано судді Кучугурній Н.В. 07 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 08.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/26945/21; призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/26945/21 у порядку письмового провадження на 16 березня 2023 року; запропоновано відповідачам надати пояснення щодо поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 14.03.2023 включно.

В ухвалі зазначено про те, що рішення, яке належить роз`яснити, судом ухвалено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Станом на час постановлення цієї ухвали пояснення до суду від відповідачів не надходили.

Розглянувши подану представником позивача заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що станом на час постановлення судом ухвали від 08.03.2023 про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/26945/21, і станом на час постановлення цієї ухвали рішення суду від 22.04.2022 у справі №160/26945/21 набрало законної сили відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання цього рішення 06.07.2022 судом були видані виконавчі листи.

Згідно з ч.1 ст.246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч.4 ст.246 КАС України, у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Частиною 5 вказаної статті Кодексу встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, згідно з якими, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадією судового провадження є виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Метою ж роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Так, звертаючись до суду з позовом у справі №160/26945/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №3103883/38990935 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 18.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №45 від 18.08.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (, індивідуальний податковий номер 20) на отримувача платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» (, індивідуальний податковий номер 59) на загальну суму 1 829 413,95 грн, в т.ч. ПДВ 14% 224 664,87 грн, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року.

Розглянувши справу №160/26945/21, суд рішенням від 22.04.2022 дійшов висновку про:

- задоволення позовних вимог;

- визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №3103883/38990935 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 18.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання податкової накладної №45 від 18.08.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (, індивідуальний податковий номер 20) на отримувача платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» (, індивідуальний податковий номер 59) на загальну суму 1 829 413,95 грн, в т.ч. ПДВ 14% 224 664,87 грн, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року.

До того ж, мотиви, з яких суд задовольнив позовну заяву рішенням від 22.04.2022, детально в ньому викладені, як і резолютивна частина. Рішення суду не містить неоднозначних для розуміння висновків.

Водночас, суд зазначає, що для виконання цього рішення адміністративним судом були видані виконавчі листи, зокрема виконавчий лист про визнання податкової накладної №45 від 18.08.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (, індивідуальний податковий номер 20) на отримувача платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» (, індивідуальний податковий номер 59) на загальну суму 1 829 413,95 грн, в т.ч. ПДВ 14% 224 664,87 грн, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Поряд з цим, згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, установлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на наведені доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України, суд зазначає, що рішення суду від 22.04.2022 у справі №160/26945/22 є таким, що не виконане відповідачем.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №160/26945/22 підлягає виконанню в частині висновків, наведених у резолютивній його частині: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/26945/21 задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №160/26945/21 підлягає виконанню в частині висновків, наведених у резолютивній його частині: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію 01 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна