Справа № 420/1896/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1896/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про виправлення описки постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення на публічній службі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, яким:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2176 о/с від 23 грудня 2021 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Одеській області з 01 січня 2022 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 01 січня 2022 року по 17 лютого 2023 року, у сумі 466 954 (чотириста шістдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 32 копійки.

При цьому, відповідачем подано заяву про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, так як на переконання відповідача судом невірно розраховано суму середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається можливість для суду після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має впливу на зміст судового рішення та порядок його виконання.

З іншого боку, суд не може виправляти описки (помилки), що за своєю природою є юридичними або процесуальними, а також не може змінювати зміст чи порядок виконання судового рішення, шляхом внесення до нього виправлень.

В свою чергу, вимоги заявника у заяві про виправлення описки зводяться до того, що Головне управління Національної поліції в Одеській області не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції через допущені, на його переконання, порушення норм процесуального права, а тому просить надати іншу правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам та здійснити перерахунок розміру нарахованого позивачу заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, як зазначено вище, вчинення зазначених дій судом не може вважатись виправленням описки у розумінні положень ст. 253 КАС України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що незгода з ухваленою колегією суддів постановою може бути викладена в касаційній скарзі, у разі реалізації відповідачем свого права на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи заяви позивача не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про виправлення описки постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.