Справа № 300/2267/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання виправлення описки в судовому рішенні

15 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2267/19 пров. № СК-А/857/3086/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Івано-Франківської митниці про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023р. за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Івано-Франківська митниця, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Новосада Віктора Миколайовича, діючого на підставі ордера від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Галицької митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Івано-Франківська митниця, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській обл., правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби у Львівській обл., про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій щодо повернення надміру сплачених митних платежів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023р. апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Івано-Франківська митниця, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. в адміністративній справі № 300/2267/19 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; вирішено понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Івано-Франківську митницю.

20.02.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Івано-Франківської митниці про виправлення описки у постанові апеляційного суду, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено на виконання ухвали від 16.11.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху (Т.2, а.с.173-174).

До поданої заяви долучені докази сплати судового збору - платіжне доручення № 389 від 02.12.2022р. на суму 1152 грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст.253, ч.1 ст.311 КАС України апеляційний суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила ст.253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які ускладнюють виконання судового рішення або стосуються істотних обставин.

При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка - це спотворення графічного образу слова або цифри.

Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

Із змісту резолютивної частини постанови апеляційного суду від 15.02.2023р. в справі № 300/2267/19 слідує, що апеляційну скаргу митного органу залишено без задоволення. Також апеляційним судом вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст.139 КАС України: оскільки доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір покладається на Івано-Франківську митницю.

Такий зміст резолютивної частини постанови апеляційного суду відповідає вимогам ст.322 КАС України.

Зокрема, відповідно до ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття, номера справи;

б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу;

г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

б) короткого змісту вимог апеляційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Окрім цього, зазначення в резолютивній частині постанови апеляційного суду застереження про те, що понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта, в розглядуваному випадку означає, що сплачений судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення платіжне доручення № 389 від 02.12.2022р. не буде повернутий апелянту через негативний для нього результат апеляційного розгляду справи.

Аналогічне застереження містить мотивувальна частина постанови апеляційного суду від 15.02.2023р.

Звідси, судом апеляційної інстанції не допущено описки, очевидних арифметичних помилок в судовому рішення.

З урахуванням наведеного, заява Івано-Франківської митниці про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023р. у справі № 300/2267/19 не підлягає задоволенню, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.241, 243, 248, 253, 311, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Івано-Франківської митниці про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023р. у справі № 300/2267/19, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 17.03.2023р.