Справа № 340/10814/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 березня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/10814/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградській області (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н. с. Тишківка, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ - 04365827)
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/10814/21 за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Тишківської сільської ради від 26 жовтня 2021 року №698, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:002:5172 у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03); зобов`язати Тишківську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:002:5172 у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та передати її у власність ОСОБА_1 .

10.03.2023 року до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до пп.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на підставі виданого виконавчого листа, який представник заявника просить визнати таки, що не підлягає виконанню, Старшим державним виконавцем Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження.

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що державний виконавець, під час розгляду поданої заяви є зацікавленою особою.

З матеріалів заяви судом встановлено, що до заяви не долучено докази направлення (вручення) відповідної заяви зацікавленій особі, що перешкоджає розгляду заяви у десятиденний строк.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук