Справа № 520/2837/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р. Справа № 520/2837/22

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікспрод"(пров. Сімферопольський, буд. 6, оф. 5,м. Харків,61052) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків в розмірі 732676,92 грн в рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікспрод".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікспрод» має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 732676,92 грн ( штрафні санкці), визначений контролюючим ограном, а саме з податку на додану вартість- 732 676,92 грн, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № від 28.10.2019, нараховано -731 656,92 грн та податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2020, нараховано - 1020,00 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позові та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікспрод (далі за текстом ТОВ Юнікспрод) () є юридичною особою. Основним видом діяльності суб`єкта підприємницької діяльності є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами) (код КВЕД 46.33).

Контролюючим органом на підставі п. п. 20.1.4., п. 20.1, ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ "Юнікспрод" за липень 2019 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт №2559/08-01-50-06/38520682 від 04.09.2019 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ "Юнікспрод" за липень 2019 року.

Висновками акту №2559/08-01-50-06/38520682 від 04.09.2019 встановлено порушення вимог п.201.10 ст 201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю- платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків, викладених в акті №2559/08-01-50-06/38520682 від 04.09.2019, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2019, яким ТОВ "Юнікспрод" було нараховано суму штрафу у розмірі 731656 грн, 92 коп.

Податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2019 та акт №№2559/08-01-50-06/38520682 від 04.09.2019 були направлені на адресу ТОВ "Юнікспрод", проте на адресу контролюючого органу повернулися конверти з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Юнікспрод" за жовтень 2019 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт №3714/08-01-50-04/38520682 від 29.11.2019 камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ " Юнікспрод" за жовтень 2019 року.

Висновками акту №3714/08-01-50-04/38520682 від 29.11.2019 встановлено порушення вимог п. пп 49.18.1, п 49.18 ст 49 та п.203.1 ст 203 Податкового кодексу України, а саме - не подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року.

На підставі висновків, викладених в акті №3714/08-01-50-04/38520682 від 29.11.2019, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2020, яким ТОВ "Юнікспрод" було нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2020 та акт №3714/08-01-50-04/38520682 від 29.11.2019 були направлені на адресу ТОВ "Юнікспрод", проте на адресу контролюючого органу повернулися конверти з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання .

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №60505-50/828 від 11.12.2019, на загальну суму податкового боргу у розмірі 731656,92 грн, однак, на адресу контролюючого органу повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

Оскільки податкова вимога форми "Ю" №60505-50/828 від 11.12.2019, на загальну суму податкового боргу у розмірі 731656,92 грн, надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вона вважається належним чином врученою.

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків ТОВ "Юнікспрод" має податковий борг у сумі 732676,92 грн.

Станом на день звернення контролюючим органом з даним позовом до суду зазначене вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось та не скасовувалось. Податкова вимога форми "Ю" №60505-50/828 від 11.12.2019 є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною, доказів, що спростовують зазначені обставини до суду не подано.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога. Однак, станом на день звернення до суду відповідачем сума грошового зобов`язання у розмірі 732676,92 грн не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно даних інтегрованої картки платника податку, податковий борг відповідача складає 732 676,92 грн.

Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 82597,00 грн на дату розгляду справи суду не надані.732 676,92

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікспрод" (пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 5,м. Харків,61052) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікспрод" (пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 5, м. Харків,61052, ) в розмірі 732676 (сімсот тридцять дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 92 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко