Справа № 420/18115/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Нейкової В.М.,

представника позивача Поліщук Д.О.,

представника відповідача Богданової-Пуфф Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву фізичної особи платника податків ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 26915,80 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ГУ ДПС до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. - задоволено частково. Допущено у справі №420/18115/22 процесуальне правонаступництво на підставі ст.52 КАС України, замінено у справі відповідача ФОП ОСОБА_1 на фізичну особу платника податків ОСОБА_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ). Роз`яснено ОСОБА_1 , що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу його у справу як правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також вирішено розгляд справи №420/18115/22 за адміністративним позовом ГУ ДПС до ФОПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання. У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про відвід головуючому судді Катаєвої Е.В. у справі №420/18115/22.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про залишення без розгляду позову ГУ ДПС у справі за адміністративним позовом ГУ ДПС до ФОПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До суду представником відповідача адвокатом Богданової-Пуфф Т.Д. 03.03.2023 року поданий зустрічний позов ФОПП ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №31218-53 від 02.05.2019 року.

Також представник просила поновити строк звернення до суду з вказаною вимогою посилаючись на введення воєнного стану в Україні.

У судовому засіданні представник ФОПП ОСОБА_1 - адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. підтримала заяву про поновлення строку для зустрічного позову, просила прийняти його до провадження у даній справі та здійснити розгляд справи за правилами загального провадження.

Представник ГУ ДПС вважав недоцільним приймати зустрічний позов, оскільки від фактично повторює відзив на позов.

Вивчивши зустрічний позов ФОПП ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №31218-53 від 02.05.2019 року, заслухавши думку представника ГУ ДПС, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття його до сумісного розгляду по даній справі №420/18115/22, виходячи з наступного.

Статтею 177 встановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов ФОПП ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №31218-53 від 02.05.2019 року взаємопов`язаний з позовом ГУ ДПС до ФОПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Крім того, суд вважає можливим поновити строк звернення до суду з даним зустрічним позовом, враховуючи, що до 2020 року сталою була судова практика щодо тривалості строку звернення до суду з позовом про скасування рішень податкового органу у 1095 днів. Верховний суд неодноразово, зокрема, у постанові від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20, зазначав, що суди повинні уникати формального підходу при застосуванні її висновків, зокрема не допускати випадків скасування судових рішень з мотивів пропуску строку звернення до суду, ухвалених відповідно до усталеної на той час судової практики, лише на тій підставі, що станом на час ухвалення судового рішення змінилось тлумачення Верховним Судом відповідної норми права з цього питання. Судова палата вважала за необхідне наголосити, що при обчисленні строку звернення до суду суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

Крім того, суд вважає необхідним врахувати, що постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 на території України карантин, який у подальшому карантин неодноразово продовжувався.

Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 року розділ VI КАС України було доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України №713-ІХ від 18.05.2020 року, якій набрав чинності 17.07.2020 року, змінена редакція п.3 розділу VI КАС України, щодо необхідності подання відповідної заяви щодо поважності причин пропуску строку і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 року в Україні триває воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Європейський Суд з прав людини, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

З урахуванням викладеного та вимог ст.ст.122,123,177 КАС України суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, поновивши строк звернення до суду із зустрічним позовом, об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.122,123,177,178,179,180 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 строк звернення до суду із зустрічним позовом по справі №420/18115/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу

Прийняти до провадження для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №31218-53 від 02.05.2019 року та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом по справі №420/18115/22.

Розгляд справи №420/18115/22 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам за первісним позовом та за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ними відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст.162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 18.04.2023_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва