overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5507/22 (2-а/208/7/23)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 208/5507/22 (2-а/208/7/23)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 січня 2023 року
у справі №208/5507/22 (2-а/208/7/23)
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 січня 2023 року у справі №208/5507/22 (2-а/208/7/23) .
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його скаржником;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №208/5507/22 (2-а/208/7/23) з суду першої інстанції - Заводського районного суду м.Дніпродзержинська .
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська матеріали адміністративної справи №208/5507/22 (2-а/208/7/23) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 160/14813/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Слобожанського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 09.03.2023 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/9624/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9624/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної митної служби України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (суддя Златін С.В., м. Дніпро) у справі № 160/9624/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

постановив:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/9624/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/5141/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5141/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року по справі № 280/5141/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення сум,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи і надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача 16 лютого 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 16 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 280/5141/22 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 280/5141/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/5005/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5005/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року (суддя Садовий І.В., м. Запоріжжя) у справі № 280/5005/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 280/5005/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/14683/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) лейтенант ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.02.2023. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 06.03.2023.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
До апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч.5 ст.296 КАС України).
Проте, скаржником, в порушення п.2 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не було додано її копій.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/14683/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.02.2022. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 06.03.2023.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 280/6960/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6960/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/6960/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
01.03.2023 року Третім апеляційним адміністративним судом винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №280/6960/21.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/6960/21.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як слідує з матеріалів справи, заявником сплачено 1362.00грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням від 08.11.2022 року №1060, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №280/6960/21
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України сплачений судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/6960/21 - задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 16.03.2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 206/3406/22(2-а/206/37/22)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 206/3406/22(2-а/206/37/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., за участі секретаря судового засідання Соловей Л.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Клименко Н.Л., представника відповідача Лавренкова О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про витребування доказів у справі №206/3406/22(2-а/206/37/22) за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування рішення,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області надати суду копію посвідку на тимчасове проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка оформлена в грудні 2022 року та документи на підставі яких видана така посвідка.

Наступний розгляд справи призначити на 20.04.2023 року о 13:00 год.

Витребувані судом докази надати до 20.04.2023 року.

Вступна та резолютивна частина ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16.03.2023 року, в повному обсязі ухвала буде скдадена 16.03.2023 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 206/3406/22(2-а/206/37/22)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 206/3406/22(2-а/206/37/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., за участі секретаря судового засідання Соловей Л.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Клименко Н.Л., представника відповідача Лавренкова О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про витребування доказів у справі №206/3406/22(2-а/206/37/22) за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування рішення,-
В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №206/3406/22(2-а/206/37/22) за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування рішення.
Під час судового розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у цій справі.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідним зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати суду копію посвідки на тимчасове проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка оформлена в грудні 2022 року та документи на підставі яких видана така посвідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 80, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати суду копію посвідку на тимчасове проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка оформлена в грудні 2022 року та документи на підставі яких видана така посвідка.
Наступний розгляд справи призначити на 20.04.2023 року о 13:00 год.
Витребувані судом докази надати до 20.04.2023 року.
Вступна та резолютивна частина ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16.03.2023 року, в повному обсязі ухвала складена 16.03.2023 року.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 420/27456/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/27456/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2022р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідолмення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 400/10939/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/10939/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколаївської області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.