Справа № 636/615/23
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/615/23 Провадження № 2-а/636/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор старший лейтенант поліції Бойченко Олександр Анатолійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6511472 від 07.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Бойченком О.А. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, з якою він не погоджується, вважає її незаконною та просить скасувати.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву з проханням позов задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач у визначений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6511472 від 07.02.2023, винесеної інспектором Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Бойченком О.А., Бабая А.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. В оскаржуваній постанові вказується, що 07.02.2023 о 10:49 год. по вул. Якіра, 8, м. Чугуїв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1Г Правил дорожнього руху України.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові не надав та не спростував твердження позивача, тому спростувати чи підтвердити вказаний факт суд не має можливості.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач керував транспортним засобом без страхового полісу, надано не було.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що 07.02.2023 о 10:49 год. по вул. Якіра, 8, м. Чугуїв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1Г Правил дорожнього руху України, оскаржувана постанова від 07.02.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

В той же час позивачем до позовної заяви додано копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) № АТ 3240930. Дата укладення договору 02.09.2022, строк дії з 12.00 02.09.2022 до 01.09.2023 (а.с. 10).

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови, не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 72, 77, 241-246, 257-263, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор старший лейтенант поліції Бойченко Олександр Анатолійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6511472 від 07.02.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Бунін