Справа № 127/28116/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 127/28116/22

16 березня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ч.1 ст.297 КАС України.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає про те, що 03.02.2023 представником позивача отримано вказане рішення суду на електронну адресу, тому посилаючись на ст.295 КАС України, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даного рішення, а саме рахувати його від дати коли представник позивача мав змогу з ним ознайомитись.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 01.02.2022. Повний текст рішення суду було виготовлено 02.02.2023. Апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 позивач подав 05.03.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

До апеляційної скарги представник позивача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023, яке обгрунтоване тим, що 03.02.2023 представником позивача отримано вказане рішення суду на електронну адресу, тому посилаючись на ст.295 КАС України, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даного рішення, а саме рахувати його від дати коли представник позивача мав змогу з ним ознайомитись.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на норми ст.295 КАС України колегія суддів вважає безпідставними, адже строк подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначений ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення та не залежить від дати вручення особі повного тексту судового рішення.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення

При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Встановлено, копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 отримано представником позивача 03.02.2023.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 з урахуванням норм законодавства є 13.02.2023.

Разом з тим, апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 подано заявником лише 05.03.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Доказів наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 13.02.2023 по 05.03.2023 апелянтом не надано.

Оцінюючи посилання апелянта на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Водночас, заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить належного обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язаних із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану.

Відтак, вказані доводи позивача не свідчать про вчасне подання апеляційної скарги, а також про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023, а тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.