Справа № 600/1112/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

15 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1112/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить:

- з метою чіткого визначення суб`єктного складу у справі № 600/1112/22-а, визнати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), правонаступником учасника виконавчого провадження №60825678 від 09 грудня 2019 року приватного виконавця Кошкера Івана Анатолійовича. Та визнати суб`єктом виконання рішень суду у справі № 600/1112/22-а.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року розгляд заяви призначено на 10:30 год. 13.03. 2023 р., сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час, але в судове засідання не з`явилися. Водночас, представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до суду подано заяву про розгляд про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відтак суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року у справі №600/1112/22-а позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця Кошкера Івана Анатолійовича щодо не виключення запису про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, який внесено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №60825678 від 09 грудня 2019 року; зобов`язано приватного виконавця Кошкера Івана Анатолійовича виключити запис про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, який внесено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №60825678 від 09 грудня 2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця Кошкера Івана Анатолійовича на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.02.2022 року судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Водночас, згідно наданих представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріалів, судом встановлено, що 13.01.2021 року приватний виконавець Кошкер І.А. змінив виконавчий округ діяльності, про що наголошено у листі Відділу примусового виконання рішень від 08.02.2023 року №574, адресованому Чернівецькій філії ДП «Національні інформаційні системи». У вказаному листі представник Відділу примусового виконання рішень, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та наказом Міністерства юстиції України № 1285/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України», яким внесено зміни до Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), пунктом 23, просив надати доступ заступнику начальника Управління - начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворському Володимиру Васильовичу до виконавчого провадження № 60825678 (боржник - ОСОБА_1 ) терміном до 17.02.2023 року, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця Кошкера І.А. з метою винесення постанов про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

У відповідь листом від 09.02.2022 року №282/45-04 Чернівецька філія ДП «Національні інформаційні системи» повідомила про здійснення заходів щодо надання такого доступу.

Як наслідок, 09.02.2022 року начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в рамках виконавчого провадження № 60825678 прийнято постанову про виключення відомостей про боржника ( ОСОБА_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наказом Міністерства юстиції України № 1285/5 від 30.03.2022 року «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» Розділ III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), доповнити новим пунктом 23 такого змісту, серед іншого: у разі якщо виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, яким змінено виконавчий округ, постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, компетенція якого поширюється на територію виконавчого округу, в якому перебував офіс такого приватного виконавця.

Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить про те, що відповідний відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, у разі наявності підстав, виносить постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, у разі якщо виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, яким змінено виконавчий округ.

Тобто, має місце відповідне делегування державною повноважень відділам примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень на прийняття таких постанов. Водночас, на переконання суду, таке делегування повноважень не є тотожним процесуальному правонаступництву, тобто переходу прав і обов`язків від приватного виконавця до відділів примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, як хибно вказує заявник у розглядуваній заяві.

Відтак, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов