Справа № 420/1021/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1021/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

представник відповідача Абросимов І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (в підготовчому засіданні) клопотання представника відповідача за вхід. №ЕП/4550/23 від 14.02.2023 року про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби:

з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.;

з 01.09.2022 р. по 18.09.2022 р.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби:

з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.;

з 01.09.2022 р. по 18.09.2022 р.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14.02.2023 року до суду за вхід. №ЕП/4550/23 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представником зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 засобами телефонного зв`язку було отримано інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000228, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 402 КК України, ОСОБА_1 .

Результат розгляду кримінального провадження підтвердить чи спростує факт відмови ОСОБА_1 виконувати бойовий наказ (розпорядження), що має значення для справи, оскільки від цього залежить чи мав право Позивач на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168 від 28.02.2022, за вересень 2022 року.

Інформацію про результат розгляду кримінального провадження за номером 0000228 військова частіша НОМЕР_1 дізнатись самостійно не може, в зв`язку із недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування.

Додатком № 1 до Окремого доручення МОУ визначено форму Довідки, в якій зазначаються періоди безпосередньої участі у бойових діях військовослужбовця. Таку довідку було додано до відповіді на адвокатський запит адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни, стосовно ОСОБА_1 , за вих. № 0666/35/7557 від 18.11.2022. Відповідна довідка у військовій частині НОМЕР_3 відсутня, оскільки видавалась в одному екземплярі та була додана до відповіді на адвокатський запит.

Дана довідка підтвердить періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях.

Вищевказану довідку військова частина НОМЕР_1 самостійно не може отримати, оскільки Позивач не зобов`язаний за запитом військової частини надавати будь-які документи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Краска проти Швейцарії, Ван де Гурк проти Нідерландів, Перез проти Франції).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic, § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі № 810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 2-9,72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача за вхід. №ЕП/4550/23 від 14.02.2023 року про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, тел. факс: , e-mail: ) інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження (ЄРДР 0000228) та витяг із ЄРДР за номером 0000228.

Витребувати у адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 9840/10 від 18 лютого 2021 року; адреса: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, 22) належним чином звірену копію довідки про безпосередню участь в бойових діях, стосовно ОСОБА_1 , що була додана до листа військової частини НОМЕР_1 за вих. №0666/35/7557 від 18.11.2022.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.