Справа № 726/50/23
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/50/23
Провадження №2-а/726/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна Івана Степановича до інспектора, лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Амінової Анни Суфіївни, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відбулося з істотним порушенням порядку притягнення до відповідальності, безпідставно за відсутності події і складу адміністративного проступку.

Зазначив, що відповідно до змісту копії оскаржуваної постанови суть правопорушення полягала в тому, що водій керував транспортним засобом з порушенням вимог ДСТУ 3649 від 2010, у якого попереджувальні сигнали зовнішнього світлового приладу червоно кольору (показники повороту).

Вважає, що ОСОБА_1 правопорушень не вчиняв, оскільки автомобіль, який на час винесення постанови пройшов обов`язкову сертифікацію на відповідність ДСТУ, будь-яких переобладнань, конструктивних змін до приладів зовнішніх світлових, в тому числі покажчиків поворотів, не вносилось.

Враховуючи викладене просив постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6356404 визнати незаконною та скасувати. Провадження по справі закрити.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами, згідного якого відповідач із змістом та вимогами адміністративного позову категорично не згідний, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного. Так поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ», моделі «GLE» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого покажчики поворотів червоно кольору, що суперечить ДСТУ 3649:2010, п. 6.1.5 кількість, колір та наявність ПЗС та КТЗ, згідно якого покажчики повороту на всіх автомобілях та автобусах повинні бути автожовтого кольору. Разом з тим згідно відеозаписів із нагрудних камер поліцейських було встановлено, що покажчики повороту належного ОСОБА_1 , та яким він керував транспортного засобу червоного кольору, а отже постанова винесена законного та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності. З урахуванням наведеного просив відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Встановлено, що 02.01.2023 року постановою серії ЕАР №6356404 було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Як вбачається із змісту постанови 02.01.2023 року о 04 год. 03 хв. у м. Чернівці по вул. В. Александрі, 149 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме колір зовнішніх світлових приладів (покажчики повороту) червоного кольору.

Як на підставу задоволення своїх вимог представник позивача посилається на те, що належний автомобіль ОСОБА_1 під час державної реєстрації пройшов технічний контроль щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху та отримав відповідний сертифікат.

Відповідно до п. 6.1.5 ДСТУ 36496:2010 «Кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1», колір світла покажчиків повороту передніх і задній має бути «автожовтий».

Таким чином, судом поза розумним сумнівом, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що у транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», моделі «GLE» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зупинки були увімкнені покажчики поворотів червоно кольору.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. «а» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, - зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Таким чином доводи представника позивача, що належний автомобіль ОСОБА_1 під час державної реєстрації пройшов технічний контроль щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху та отримав відповідний сертифікат, не спростовують тієї обставини, що 02.01.2023 року він керував транспортним засобом марки марки «MERSEDES-BENZ», моделі «GLE» державний номерний знак НОМЕР_1 , зовнішні світлові прилади якого (покажчики повороту) не відповідали ДСТУ 3649:2010, тобто колір світла покажчиків повороту був червоного кольору, а не автожовтого (відтінків від жовтого до помаранчевого).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що у відповідача були всі підстави притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови ЕАР №6356404 від 02.01.2023 року судом не встановлено, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача Мар`яна І.С. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , відповідно до якої, суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Постанову серії ЕАР №6356404 від 02.01.2023 року у по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., залишити без змін, а позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна Івана Степановича до інспектора, лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Амінової Анни Суфіївни, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар