Справа № 420/18243/22  
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 грудня 2022 року надійшов позов Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной», в якому позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкцій з написами «KADORR 34» та «KADORR» і зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації № 004623/22 від 30.08.2022 року та приписі про усунення порушень № 01-20/4567 від 01.09.2022 року шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Бассейна, буд. 6-А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» про зобов`язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 11 січня 2023 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року вирішено проводити розгляд справи за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» про зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року задоволено клопотання представника Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради та продовжено підготовче провадження по справі за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» про зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів. Наступне засідання по справі призначено на 16 березня 2023 року.

Від представника відповідача за вхід. № ЕС/2145/23 від 15.03.2023 року надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/3774/23 за адміністративним позовом Кооперативу до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КУ «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушень № 01-20/4567 від 01.09.2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що у разі визнання судом оскаржуваного у справі № 420/3774/23 Припису Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень № 01- 20/4567 від 01.09.2022 року протиправним та прийняття рішення про його скасування, підстави для задоволення позовної вимоги КУ «Одесреклама» у справі № 420/18243/22 щодо зобов`язання Кооперативу усунути перешкоди у здійсненні демонтажу дахових конструкцій, зазначених в акті фіксації № 004623/22 від 30.08.2022 року та оскаржуваному Приписі, відповідно будуть відсутні.

Від представника позивача за вхід. №8050/23 від 16.03.2023 року надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження за відсутності представника.

У судове засідання призначене на 16 березня 2023 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Від представника відповідача за вхід. №8051/23 від 16.03.2023 року надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження за відсутності представника.

В той же час, на час призначений для проведення судового засідання по справі №420/18243/22 на території Одеської області було оголошено повітряну тривогу.

При цьому, суд враховує, що указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено частково змінити статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вищезазначеного, суд вирішив продовжити розгляд клопотання про зупинення провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Як встановлено судом, із змісту позовної заяви даної адміністративної справи вбачається, що Управління реклами Одеської міської ради 01.08.2022 року видало головному фахівцю відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Новікову О.В. направлення № 49/01-19 на здійснення фіксації правомірності розташування зовнішньої реклами та вивісок у Приморському, Київському, Суворовському, Малиновському районах міста Одеси.

За вказаним направленням, фахівцем КУ «Одесреклама» 30.08.2022 року було складено Акт фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси № 004623/22.

КУ «Одесреклама» зазначає, що на підставі вказаного Акту фіксації Управлінням реклами Одеської міської ради складено Припис про усунення порушень № 01- 20/4567 від 01.09.2022 року з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом п`яти днів з моменту отримання даного Припису.

Втім Припис не був виконаний відповідачем, у зв`язку з чим, Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення № 36/01-21 на проведення демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкцій. І саме під час виконання вказаного направлення, КУ «Одесреклама» склала Акт про недопуск до об`єкта демонтажу від 17.11.2022 року.

Разом з цим, вважаючи Припис про усунення порушень № 01-20/4567 від 01.09.2022 року протиправним, Кооператив 24.02.2023 року подав до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву до Управління реклами Одеської міської ради про визнання вказаного припису протиправним та його скасування.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 420/3774/23 за вказаним вище позовом.

Із вищенаведеного вбачається, що свою позовну вимогу у справі № 420/18243/22 КУ «Одесреклама» обґрунтовує, зокрема, невиконанням Кооперативом Припису Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень № 01-20/4567 від 01.09.2022 року, який є предметом спору у справі № 420/3774/23.

Таким чином, судом вбачається, що підстави позовних вимог у даній справі пов`язані з предметом та підставою позовних вимог у справі № 420/3774/23.

У розділі 13 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 передбачено, що демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу та у разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ «Одесреклама».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Судом встановлено, що підстави позовних вимог у даній справі пов`язані з предметом та підставою позовних вимог у справі № 420/3774/23, оскільки виявлення фактів, обставин, підстав що можуть вказувати на протиправність або правомірність оскаржуваного у справі № 420/3774/23 припису Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень № 01-20/4567 від 01.09.2022 року, не можуть бути з`ясовані та встановлені в межах розгляду даної справи, проте мають безпосереднє значення для даної справи та можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/18243/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/3774/23.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 80, 147, 149, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/3774/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов