Справа № 520/26968/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортісімо" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортісімо" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 5179236,74 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача виник податковий борг з податку на додану вартість у сумі 5179236,74 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 25.01.2021 р. № у сумі 10000 грн., від 26.03.2021 р. № у сумі 244 грн., від 26.03.2021 р. № у сумі 142 грн., податкових повідомлень-рішень від 03.06.2021 р. № у сумі 3824144 грн. (основний платіж) та 956036,24 грн. (штрафні санкції), від 04.06.2021 р. № у сумі 258887 грн. (основний платіж) та 129443,50 грн. (штрафні санкції), від 10.06.2021 р. № у сумі 340 грн. (штрафні санкції). Оскільки відповідачем самостійно заборгованість в загальній сумі 5179236,74 грн. не сплачено, просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 р. адміністративну справу № 520/26968/21 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 р., головуючим у справі № 520/26968/21 визначено суддю Бездрабко О.І.

Ухвалою від 15.02.2023 р. адміністративну справу № 520/26968/21 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду, призначено підготовче засідання на 10.03.2023 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 10.03.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 17.03.2023 р. на 10:00 год.

Вказану ухвалу направлено позивачу та відповідачу на адреси електронної пошти "" та "" 10.03.2023 р.

Також на "Судовій владі України" розміщено оголошення про слухання справи 17.03.2023 р. о 10:00 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, клопотань чи заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Станом на 17.03.2023 р. відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Фортісімо" зареєстровано як юридичну особу, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 43361381..

ТОВ "Фортісімо" 25.01.2021 р. та 26.03.2021 р. подало до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість № , № , № , в яких відобразило грошові зобов`язання у розмірі 20000 грн., 244 грн., 142 грн. з термінами сплати 01.02.2021 р., 29.03.2021 р., 30.03.2021 р. відповідно.

05.04.2021 р. старшим державним ревізором-інспектором Східного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПМ у Харківській області Семко К.К. проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортісімо" , за результатами якої складено акт № 5624/20-40-18-17-10/43361381.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Фортісімо" до додатку 5 Розділу ІІ Податковий кредит податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року включено податкову накладну з періодом виписки січень 2021 року по контрагенту ТОВ "Провей Асіст" () на суму ПДВ 3829960 грн. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних протягом січня 2021 року ТОВ "Фортісімо" () на підприємство ТОВ "Фортісімо" не зареєстровано жодної податкової накладної. Відповідно до ІТС "Податковий блок" ТОВ "Провей Асіст" до додатку 5 Розділу І Податкові зобов`язання податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року не включено контрагента ТОВ "Фортісімо".

В результаті даного порушення в податковій декларації з ПДВ за січень 2021 року платником завищено суму податкового кредиту (р.17), в результаті чого занижено рядок 18 (позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету) на суму ПДВ 3824144,96 грн.

На підставі акта перевірки від 05.04.2021 р. № 5624/20-40-18-17-10/43361381 ГУ ДПС у Харківській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021 р. № , згідно якого збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість на 4780181,20 грн., з яких за основним платежем на 3824144 грн., за штрафними санкціями на 956036,24 грн.

05.04.2021 р. старшим державним ревізором-інспектором Східного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПМ у Харківській області Семко К.К. проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортісімо" , за результатами якої складено акт № 5625/20-40-18-17-10/43361381.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Фортісімо" до додатку 5 Розділу ІІ Податковий кредит податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року включено податкову накладну з періодом виписки січень 2021 року по контрагенту ТОВ "Кармело Форм" () на суму ПДВ 258887 грн. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних протягом лютого 2021 року ТОВ "Кармело Форм" () на підприємство ТОВ "Фортісімо" не зареєстровано жодної податкової накладної. Відповідно до ІТС "Податковий блок" ТОВ "Кармело Форм" до додатку 5 Розділу І Податкові зобов`язання податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року не включено контрагента ТОВ "Фортісімо".

В результаті даного порушення в податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року платником завищено суму податкового кредиту (р.17), в результаті чого занижено рядок 18 (позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету) на суму ПДВ 258887 грн.

На підставі акта перевірки від 05.04.2021 р. № 5625/20-40-18-17-10/43361381 ГУ ДПС у Харківській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 04.06.2021 р. № , згідно якого збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість на 388030,50 грн., з яких за основним платежем на 258887 грн., за штрафними санкціями на 129443,50 грн.

14.04.2021 р. старшим державним ревізором-інспектором Східного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПМ у Харківській області Семко К.К. проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортісімо" з питання не своєчасного подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року, за результатами якої складено акт № 6402/20-40-18-17-10/43361381.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Фортісімо" в порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України не своєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року.

На підставі акта перевірки від 14.04.2021 р. № 6402/20-40-18-17-10/43361381 ГУ ДПС у Харківській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2021 р. № , згідно якого до ТОВ "Фортісімо" застосовано штрафні санкції у розмірі 340 грн.

Як вбачається з розрахунку сум заборгованості по податку на додану вартість, за ТОВ "Фортісімо" обліковуються податковий борг у сумі 5179236,74 грн.

Ані в адміністративному, ані в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 р. № , від 04.06.2021 р. № , від 10.06.2021 р. № не оскаржувалися.

У зв`язку з несплатою податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 5179236,74 грн., Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з позовною заявою про його стягнення.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Положеннями пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.58.3 ст.58 ПК України).

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 р. № , від 04.06.2021 р. № , від 10.06.2021 р. № надіслані відповідачу на адресу: м.Харків, вул.Велозаводська, буд.2, корп. приміщення Г1/15 , та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, визначені за ним грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачені ТОВ "Фортісімо" у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом до боржника застосовувались заходи стягнення, зокрема, на виконання вимог ст.59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 09.03.2021 р. № 64187-13 на загальну суму 10000 грн.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).

Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 5179236,74 грн., які набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортісімо" (65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, буд.1А, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортісімо" (65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, буд.1А, ) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5179236 (п`ять мільйонів сто сімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко