overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3141/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3141/11
Провадження 2-аво/372/3/23
ухвала

Іменем України

20 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву начальника увправління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду від 04 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, вірно вказавши по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 643/2437/22
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.03.2023Справа № 643/2437/22
Провадження № 2-адр/554/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.03.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., розглянувши у спрощеному провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
17.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при винесенні на його користь постанови від 08.12.2022 року у справі №643/2437/22 не вирішив питання про стягнення на його користь судових витрат, а саме сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 496, 20 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 в особі його захисника Вергуна Максима Миколайовича було задоволено повністю. Постанову серії ЕАО №5317245 від 14.02.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Цим рішенням не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішення суду прийнято на користь позивача, із першого відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області (бюджетних асигнувань) на його користь підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 496 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 759/3537/22
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3537/22

пр. № 2-а/759/9/23

08 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовною заявою Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 334/1275/23
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/1275/23
Провадження № 2-а/334/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого-судді Філіпової І.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при прийнятті ухвали про відкриття адміністративного провадження від 14.03.2023 допущено технічну описку та помилково зазначено відповідача Дніпровський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області в особі ОСОБА_2 , замість вірного Запорізьке районне управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Запорізькій області .

Суд вважає необхідним цю описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі про відкриття провадження, вказавши відповідача Запорізьке районне управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Запорізькій області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 758/3959/22
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №758/3959/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ямборко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди задовольнити.

Визнати дії Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради незаконними, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти за відшкодування шкоди у розмірі 1 500, 00 грн.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 13 239,22 грн. судових витрат, пов`язаних з прибуттям позивача до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 464/1055/23
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1055/23
Номер провадження 2-а/464/33/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС № 6562452, винесену 18.02.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 408).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/1055/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 457/264/23
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/264/23
провадження №2-а/457/2/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

16 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.02.2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 21.02.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 21.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 28.02.2023 року, що стверджується підписом позивача на супровідному листі до ухвали судді, однак у встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто, ухвали судді не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 595/405/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/405/23
Провадження № 2-а/595/10/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 серії БАД № 216122,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 серії БАД № 216122.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "24" березня 2023 р. о 12:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 601/328/23
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/328/23
Провадження № 2-а/601/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15.03.2023 року начальник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області С.Горяний подав заяву про заміну неналежного відповідача у справі на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, незаперечує щодо заміни неналежного відповідача на належного ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області.

Керуючисьст. 48 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію даної ухвали.

Визначити відповідачу строк до 12.04.2023 року, а саме до початку судового засідання, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
Справа № 607/4245/23
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2023 Справа №607/4245/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль

Встановити відповідачу строк до 05 квітня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич