Справа № 240/2353/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/2353/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчининити дії,

встановив:

Позивач 24.01.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.11.2021 № 3428197/41133867 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2020 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.12.2021 № 58076/41133867/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2020 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2020 № 5, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" датою її фактичного подання - 23.11.2020.

Ухвалою від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для звернення до із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали, позивачем суду було подано клопотання про поновлення строку, в якому зазначається, що позивач не звернувся з позовом до суду в межах встановленого законом строку звернення до суду в зв`язку "із наслідками воєнних дій, оскільки підприємство Позивача знаходиться територіально в зоні, яка постраждала від воєнних дій, була засмічена вибухонебезпечними предметами, що не дозволяло Позивачу повноцінно працювати, проводити свою діяльність з усіх процесів, також з процесу оскарження в суді рішень № 3428197/41133867 від 26.11.2021, та № 58076/41133867/2 від 20.12.2021 р., прийнятих контролюючим органом за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"; після відновлення діяльності позивача, він одразу звернувся із зазначеним позовом до суду.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем засобами електронного зв`язку 03.12.2021 контролюючому органу було подано скаргу на рішення комісії ДПС від 26.11.2021 № 3428197/41133867 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 58076/41133867/2 від 20.12.2021 про залишення скарги без задоволення, яке 20.12.2021 контролюючим органом засобами електронного зв`язку надіслано в електронний кабінет позивача, то останнім днем встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду з даним позовом є 20.03.2022, в той час як позов було подано 24.01.2023, тобто з пропуском вказаного строку.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Щодо військової агресії Росії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, та воєнного стану, то сам факт агресії та запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

При цьому враховується позиція Верховного Суду, висловлена в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22).

На підтвердження того, що з 24.02.2022 підприємство у зв`язку із агресією припинило свою діяльність, підприємство Позивача знаходиться територіально в зоні, яка постраждала від воєнних дій, була засмічена вибухонебезпечними предметами позивач ніяких доказів не надав. Також із заяви не вбачається, як засмічення вибухонебезпечними предметами території, де знаходиться позивач, могло перешкодити йому протягом понад 9 місяців після початку агресії звернутися до суду з позовом. Суд звертає увагу, що позивач знаходиться в м. Овруч Житомирської області, мешканцям якого і юридичним особам, що там знаходяться, військова агресія, як свідчить документообіг Житомирського окружного адміністративного суду, вже через три місяця після її початку, ніяким чином не перешкоджала звертатися з процесуальними документами (позови, заяви, клопотання) до суду.

В своєму клопотанні позивач ніяким чином не обґрунтовує, як воєнний стан унеможливив йому вчасно звернутися до суду з позовом, враховуючи, що військовий стан на територій України діяв і на день звернення позивача до суду 24.01.2023, однак це ніяким чином не перешкодило зверненню з позовом.

Позивачем не надано доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача та не вказано жодної іншої обставини, підтвердженої доказами, яка б об`єктивно унеможливила звернення до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом строку.

Позивачем у клопотанні (заяві) про поновлення строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчининити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк