Справа № 638/1931/23
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1931/23
Провадження № 2-а/638/66/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адлміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, в якому просить визнати незаконними дії Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в особі інспектора Величка Романа Миколайовича щодо складання та винесення постанови № АБ 113632 від 18.10.2021 та скасувати постанову № АБ 113632 від 18.10.2021.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не надано примірнику або копії оскаржуваної постанови, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 161 КАК України.

В свою чергу позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду щодо преюдиційних рішень між тими ж сторонами, не потрібно доводити обставини, які вже встановлені рішенням суду, яке набрало законної чинності. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду встановлено факт складання постанови № АБ 113632 від 18.10.2021, у зв`язку з чим вона не надає суду його копію, бо оригінал долучено до матеріалів справи № 638/18060/21, натомість на підтвердження певних обставин додає постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 638/18060/21 від 28.02.2023.

Проте, з урахуванням змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 638/18060/21 від 28.02.2023, сторонами у справі є ОСОБА_1 та інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Величко Р.М., який є неналежним відповідачем, про що сам позивач зазначає у позовній заяві.

За змістом позовної заяви у справі 638/1931/23, позивач звертається із позовом до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, а отже суб`єктний склад у справах є різним.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду копію постанови, що оскаржується.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно доІнструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами), розділ 11 «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів», п. 7, копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у 48 разі зберігання справи в архіві. Копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду.

Відповідно до розділу 11, п. 14 зазначеної Інструкції, після повернення судових справ із судів апеляційної чи касаційної інстанції копії судових рішень цих судів, а також інші матеріали справи видаються судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160,161,169, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адлміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Тимченко