Справа № 480/3902/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 р. Справа № 480/3902/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 480/3902/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов`язівський елеватор"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов`язівський елеватор" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 06.12.2021 року, копія вказаного рішення отримана Головним управлінням ДПС у Сумській області 07.12.2021 року.

Апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Сумській області до суду 19.01.2023 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 р. отримана скаржником 27.02.2023 року о 17:34 відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему " Електронного суду".

Відповідно до пп.2 п.5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою отримання слід вважати 28.02.2023.

14.03.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у Сумській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 06.12.2021 та отримано відповідачем 07.12.2021. Апеляційну скаргувперше подано 23.12.2021 та ухвалою Другого апеляційного адмінстративного суду від 14.02.2022 залишено без руху апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору, в подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Сумській області. У з`язку з військовою агресією та запровадження воєнного стану в країні, відсутністю коштів на сплату судового збору наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів зазначає про відстуність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що аналогічним доводам апелянта, наведеним в клопотанні про поновлення пропущеного строку від 14.03.2023, судом вже була надана правова оцінка при прийнятті ухвал від 27.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення апеляційної скарги без руху.

У вищенаведених ухвалах від 27.02.2023 судом було зазначено про необхідність надання доказів поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги заявником не виконано, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Сумській області апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

. У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021по справі № 480/3902/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов`язівський елеватор" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов