Справа № 617/832/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р. Справа № 617/832/13-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області(головуючий суддя І інстанції: Сербіненко І.В.) від 21.12.2021 року (повний текст рішення складено 28.12.2021 року) по справі №617/832/13-а

за позовом ОСОБА_1

доСтаросалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2

провизнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати Акт перевірки постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18.06.2009р.;

визнати незаконним та скасувати Акт перевірки постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 12.08.2009р.;

визнати незаконним та скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ХLІХ сесії V скликання від 14.08.2009р. «Про затвердження Акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради»;

визнати незаконним та скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. «Перелік самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан»;

стягнути з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на її користь кошти у розмірі 40012 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної органом місцевого самоврядування, та 20000 грн моральної шкоди.

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з іншим позовом, в якому просила:

визнати незаконним і скасувати Акт перевірки постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18.06.2009р.;

визнати незаконним та скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. «Перелік самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан»;

визнати незаконним і скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. «Перелік самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан»;

визнати протиправними дії (бездіяльність) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають у ненаданні їй інформації за її заявами та запитами;

визнати протиправними дії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають в порушенні її прав, а саме у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях;

стягнути з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на її користь матеріальну шкоду в розмірі 15394,70 грн та моральну шкоду в сумі 10958,70 грн.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.11.2014р. вказані адміністративні справи об`єднано в одне провадження на підставі статті 116 КАС України. (том ІІІ а.с. 75 76)

29.01.2015р., 16.10.2015р. та від 04.11.2015р. позивач зверталась до суду першої інстанції із заявами про доповнення та уточнення позовних вимог:

визнати незаконними дії постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та інших осіб, які 18.06.2009р. та 12.08.2009р. незаконно проникли та проводили огляд її садиби за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконними дії осіб, які проникли до її садиби за адресою: АДРЕСА_1 , демонтували і вивезли її майно;

визнати незаконними дії голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області Задорожної П.В., яка самоправно замінила рішення депутатів ради LII сесії VI скликання від 11.07.2014р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010р. «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення;

стягнути з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на її користь кошти в розмірі 80858,36 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з території її домоволодіння викрадено 50 метрів огорожі. Вказане майно було демонтовано на підставі Актів про обстеження земельної ділянки та рішень відповідача про відновлення і приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан. Вважає дії відповідачів протиправними та такими, що вчинені з перевищенням владних повноважень, оскільки про засідання комісії її не повідомлено, про існування претензій щодо користування земельною ділянкою їй відомо не було, таким чином порушено її право брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, а також оскаржувати акт і рішення в судовому порядку. Посилається на те, що відповідачем незаконно проведено обстеження садиби без залучення її, як господаря, в результаті чого зроблено хибні висновки на підставі свідчень інших осіб, і які в подальшому стали підставою для знищення її майна. Прийнятими рішеннями порушені її права та спричинена матеріальні шкода. Вважає Акти незаконними, оскільки ними порушено її право власності на майно (огорожу), яке демонтовано і вилучено.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016р., позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано Акти постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18.06.2009р. та від 12.08.2009року.

Визнано незаконним та скасовано рішення XLIX сесії V скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 14.08.2009р. «Про затвердження Акту постійної Комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району».

Визнано незаконним та скасовано рішення LXI сесії V скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010р. «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою стан» з додатком до рішення в частині звільнення території с. Металівка від самовільно розміщеної одноповерхової споруди та огорожі по АДРЕСА_1 та приведення у придатний стан для використання.

Визнано незаконним та скасовано рішення LIII сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 11.07.2014р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району від 13.05.2010р.».

Визнано незаконними дії осіб по демонтажу та вивезенню огорожі домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного позивачу.

Стягнуто з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 96253,06 грн та моральну шкоду в розмірі 30958,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.09.2020 року, постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року скасовано.

Справу №617/832/13-а в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014 року; визнання протиправними дій (бездіяльності) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 інформації за її заявами та запитами; визнання протиправними дій Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають в порушенні прав ОСОБА_1 , а саме у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях; визнання незаконними дій Голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 , яка самоправно замінила рішення депутатів ради LII сесії VI скликання від 11.07.2014 року, направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Провадження у справі №617/832/13-а щодо решти позовних вимог закрито.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської областівід 18.12.2020 року прийнято до розгляду справу в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликаннявід 11.07.2014 року, визнання протиправними дій (бездіяльності) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 інформації за її заявами та запитами; визнання протиправними дій Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають в порушенні прав ОСОБА_1 , а саме - у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях; визнання незаконними дій Голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 , яка самоправно замінила рішення депутатів ради LIІI сесії VI скликання від 11.07.2014 року.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської областівід 21.12.2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014 року.

Визнано протиправними дії (бездіяльністі) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягали у ненаданні ОСОБА_1 інформації за її заявами та запитами.

Визнано протиправними дії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягали у порушенні прав ОСОБА_1 , а саме у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях.

Визнано незаконними дії голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області Задорожної П.В., яка замінила рішення депутатів ради LIIІ сесії VI скликання від 11.07.2014 року.

Відповідач, Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 29.12.2022 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується даними копії договору дарування житлового будинку від 15.07.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2315. Житловий будинок з прибудовою, дерев`яний, обкладений цеглою, жилою площею 19,6 кв.м, надвірні будівлі: сарай літ. «Б», «В», «Е», «Д»; льох літ. «П»; ворота літ «№1»; вбиральня літ «У»; огорожа літ «№2», розташовується на земельній ділянці Старосалтівської селищної ради.

Відповідно до п. 6 договору право власності на житловий будинок обдарованої виникає з моменту нотаріального посвідчення договору (том 5, а.с. 29).

Згідно записів у копії земельній шнуровій книзі за номером 27 мається запис про особу, якій надана присадибна земельна ділянка 0,25/0,37, закреслено запис ОСОБА_3 , закреслено запис ОСОБА_4 , мається запис ОСОБА_1 , підстава договір дарування від 15.07.2003 року (том 3, а.с. 238).

Із даних погосподарської книги особовий рахунок № НОМЕР_1 , по земельнокастровій книзі № 27, адреса АДРЕСА_1 , членом господарства є ОСОБА_3 , 24.05.1996 року будинок придбаний ОСОБА_4 (том 3, а.с. 239-240).

Відповідно до копії Державного акту серії ХР №127340, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.1996 року належала земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку (том 5, а.с. 30).

Як убачається із копії Акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради від 18.06.2009 року, проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 щодо порушення земельного законодавства при використанні земельної ділянки, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,556 га з трьох сторін огорожена суцільним парканом, четвертою стороною примикає до затоки Печеніжського водосховища, під`їзд можливий через ворота. У кінці земельної ділянки побудована споруда із дерева та металу. Біля узрізу води вирубано 17 дерев. Будинок з надвірними будівлями на підставі на праві вланості належить ОСОБА_1 . На земельну ділянку наявні Державні акти на ім`я ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та ведення підсобного особистого господарства площею 0,116 га в АДРЕСА_1 .Запропоновано направити листа ОСОБА_1 з вимогою надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У випадку ненадання вказаних документів направити інформацію до відповідних органів (том 2, а.с. 14).

13.05.2010 року LXI сесія V скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області прийняла рішення про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний для використання територіальною громадою стан. Вирішила КП «Старосалтівське КЖКП» забезпечити відновлення та приведення у придатний стан для використання територіальною громадою стан території смт. Старий Салтів та с. Металівка. Відповідно до п. 12.1, 12.6 Правил благоустрою територій населених пунктів Старосалтівської селищної ради повідомити осіб, які здійснили самовільне будівництво об`єктів та розміщення майна, необхідність звільнення території від об`єктів згідно додатку у п`ятиденний строк. Звільнення території від самовільно розміщених об`єктів, огорож, споруд іншого майна згідно актів перевірки постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин та екології.

Відповідно до додатку до вказаного рішення, самовільно розміщеними об`єктами від яких звільняється територія с. Металівка є одноповерхова споруда та огорожа по АДРЕСА_1 . МАФ (торгівельні кіоски ПП ОСОБА_6 ) АДРЕСА_2 . (том 2, а.с. 11-13).

На виконання вказаного рішення 09.06.2010 року працівниками КП «Старосалтівське КЖКП» було демонтовано 50 метрів огорожі домоволодіння належного ОСОБА_1

08.07.2010 року за № 03-28-10 прокурором Вовчанського району Харківської області винесено протест на рішення Старосалтівської селищної ради від 13.05.2010 року, з вимогою Рішення LXI сесії V скликання Старосалтівської селищної ради від 13.05.2010 року про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний для використання територіальною громадою селищної ради стан скасувати(том 2, а.с. 22, 23).

Листом від 30.07.2010 року № 368 Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області повідомлено прокурора про відсутність підстав скасування рішення від 13.05.2010 року (том 2, а.с. 21).

21.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Старосалтівської селищної рада Вовчанського району Харківської області із заявою, яка зареєстрована за вх. № 661, у якій просила видати копії листів, актів, рішень, що стосуються земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ут.ч. листування з екологічною інспекцією (том 1, а.с. 30).

Листом № 643 від 23.11.2010 року Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області повідомила ОСОБА_1 , що копії документів та листів, актів, рішень пов`язаних із земельною ділянкою що розташована за адресою: АДРЕСА_1 надано з запереченнями в судовому засіданні Вовчанського районного суду. Зазначено, що рішення від 23.07.2007 року щодо виділення земельної ділянки із земель водного фонду орієнтовною площею 0,12 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,116 га на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.08.2008 року №509-І втратили чинність (том 1, а.с. 29).

13.12.2011 року Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області листом № 765 на інформаційний запит щодо надання копій протестів Вовчанської прокуратури та рішень селищної ради по ним, повідомила ОСОБА_1 , що 25.03.2011 року представниками Харківської обласної прокуратури були вилучені матеріали сесій та виконкомів за 2010 та 2011 роки, тому не має можливості надати копій рішень, матеріалів та протестів (том 2, а.с. 31).

Листами № 568 від 26.10.2012 року та № 666 від 12.12.2012 року Старосалтівська селищна ради Вовчанського району Харківської області надала відповіді на інформаційні запитипозивача № 31 від 22.10.2012 року та № 58 від 11.12.2012 року та повідомила, що протести прокурора № 03-28-10 від 08.07.010 року на рішення селищної ради від 13.05.2010 року, 27.10.2009 року акт постійної комісії від 18.06.2009 року, повторне звернення прокурора від 22.10.2010 року щодо розгляду протестів прокурора, протоколи сесії ради щодо розгляду вищевказаних протестів були вилучені разом із матеріалами сесії селищної ради 25.03.2010 року представник Харківської обласної прокуратури. Протоколу комісії щодо розгляду вищевказаних документів немає, тому що матеріали розглядалися сесійно (том 2, а.с. 28, 29).

30.05.2014 року позивач звернулась до Старосалтівської селищної ради із заявою від 30.05.2014 року (зареєстрованою за вх. № 155 від 30.05.2014 року), у якій, посилаючись на відсутність порушення земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , протиправність дій та актів комісії 18.06.2009 року та 12.08.2009 року, а також незаконність рішення Старосалтівської селищної ради від 13.05.2010 року, просила нести в порядок денний сесії 30.05.2014 року заяву та скасувати рішенняСтаросалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесія V скликання від 13.05.2010 року (том 2, а.с. 18, 19).

03.07.2014 року позивачем звернулась до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області із запитом про надання інформації та завірених копій документів: листа державної екологічної інспекції Харківської області з приводу використання ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , копію скарги ГО «Старосалтівська громада», адресу та засоби зв`язку з вказаною організацією (том 2, а.с. 24).

Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області за №469 від 14.07.2014 року надано відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 , надано копію заяви завіреної головою селищної ради Задорожньою П.В. без відомостей про осіб які підписали скаргу. Повідомлено контактні дані ГО «Старосалтівська громада» (том 2 а.с. 25, 26).

Також, 17.07.2014 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області надано відповідьза №482, у якій повідомлено, заяви, які подаються на розгляд сесії можуть бути включені до порядку денного тільки після розгляду відповідною комісією. Заяви № 152 та № 155 надійшли до селищної ради за півгодини до початку пленарного засідання LІI сесії VІ скликання 30.05.2014 року, тому розгляд їх був призначений на LІІI сесії VІ скликання 27.06.2014 року. Також надано позивачу копії витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, використання природних ресурсів та екології місцевого самоврядування та рішення LІІI сесії VІ скликання 11.07.2014 року (том 2, а.с. 15).

Так, 11.07.2014 року рішенням LІІI сесії VІ скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010 року з Додатком до рішення від 13.05.2010 року», вирішила відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні заяв про скасування рішення LXI сесії V скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010 року з Додатком до рішення від 13.05.2010 року (том 2, а.с. 16).

При цьому, як вбачається зі змісту витягу із протоколу засідання постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології від 04.07.2014 року, комісією у порядку денному про звернення громадян щодо скасування та внесення змін до рішень селищної ради розглянуто звернення ОСОБА_1 , вирішено рекомендувати селищній раді утриматись від надання дозволу на скасування рішень гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з подачею неповного пакету документів необхідних для прийняття рішення (том 2, а.с. 17).

Натомість, із копії витягу з протоколу LІІI сесії VІ скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 11.07.2014 року встановлено, що 18 депутатів присутніх на сесії за п. 15 порядку денного «Звернення громадян», п. 15.1. Про звернення громадян щодо скасування та внесення змін до рішення селищної ради ОСОБА_1 слухали та вирішили відмовити гр. виноградовій у зв`язку із подачею неповного пакету документів. Доповіли голова комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, використання природних ресурсів та екології місцевого самоврядування ОСОБА_7 , юрист-консультант селищної ради ОСОБА_8 , голова селищної ради Задорожна П.В. Рішення прийнято одноголосно (том 4, а.с. 20).

Не погоджуючись із діями та рішенням відповідачів, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки вказані у рішенні підстави його прийняття відмінні від підстав зазначених у протоколі сесії. При цьому, оскільки протокол сесії селищної ради та прийняте рішення підписані головою Старосалтівського селищного голови Задорожньою П.В., суд також дійшов висновку, що вказані дії голови є незаконними. Крім того, суд дійшов висновку про протиправність дії (бездіяльністі) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягали у ненаданні ОСОБА_1 інформації за її заявами та запитами, а також у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон України № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 2 Закону України № 280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 1 статі 3 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985, № ETS N 122 (Хартію ратифіковано Законом № 452/97-ВР від 15.07.1997, дата набрання чинності для України 01.01.1998), місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи (Частина 2 вказаної статті).

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, Головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Публічні повноваження, як правило, здійснюються переважно тими органами публічної влади, які мають найтісніший контакт з громадянином. Наділяючи тими чи іншими повноваженнями інший орган, необхідно враховувати обсяг і характер завдання, а також вимоги досягнення ефективності та економії.

Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Отже, публічний інтерес на муніципальному рівні - це визнаний державою, закріплений у законодавстві про місцеве самоврядування інтерес територіальної громади (їх об`єднання), задоволення якого служить умовою і гарантією її існування і розвитку.

За органами місцевого самоврядування, в свою чергу, згідно зі статтею 143 Конституції України, закріплено обов`язок вирішення питань, віднесених законом до їх компетенції.

Стаття 26 Закону № 280/97-ВР передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР).

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 47 Закону № 280/97-ВР передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує ст. 59 Закону № 280/97-ВР.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для звернення до суду слугувала незгода позивача із правомірністю прийнятого Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликаннярішення від 11.07.2014 року, а також дій (бездіяльності) відповідачів, які з ним пов`язані та передували йому.

Надаючи правову оцінку правомірності дій та рішень відповідачів, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду справи, 11.07.2014 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківсьокї області LІІI сесії VІ скликання прийнято рішення «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13.05.2010 року з Додатком до рішення від 13.05.2010 року».

Відповідно до змісту рішення, розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлено, що згідно із положеннями ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення. Так рішенням ради оформлюються нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Таке тлумачення норм законодавства надано КСУ згідно з Рішенням від 16.04.2009 року № 7-рп/2009. Відповідно до Рішення КСУ від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 щодо офіційного тлумачення ч. 1 та ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами однаразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Відповідно до ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Враховуючи факт виконання рішення Старосалтівської селищної ради від 13.05.2010 року та можливість його зміни або скасування в судовому порядку, керуючись ст. 26, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада вирішила відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні заяв про скасування рішення LXI сесії V скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13.05.2010 року з Додатком до рішення від 13.05.2010 року. Рішення підписано Старосалтівським селищним головою Задорожна П.В. (т. 2 а.с.16).

Разом з тим, із копії витягу з протоколу LІІI сесії VІ скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 11.07.2014 року убачається, що 18 депутатів присутніх на сесії LІІI VІ скликання за п. 15 порядку денного «Звернення громадян», п. 15.1. Про звернення громадян щодо скасування та внесення змін до рішення селищної ради ОСОБА_1 слухали та вирішили відмовити гр. Виноградовій у зв`язку із подачею неповного пакету документів. Доповіли голова комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, використання природних ресурсів та екології місцевого самоврядування ОСОБА_7 , юрист-консультант селищної ради Зайцева О.О., голова селищної ради Задорожна П.В. Рішення прийнято одноголосно. Протокол підписано Старосалтівським селищним головою Задорожна П.В. (т. 4 а.с. 20).

Тобто, підстави прийняття оскаржуваного рішення вказані у ньому відмінні від підстав, які вказані у протоколі сесії.

З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч.ч. 1,2 ст. 6 КАС України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі YvonevanDuyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

При вирішенні спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що допущені порушення впливають на правомірність рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликаннявід 11.07.2014 року, а відтак висновок суду першої інстанції про наявність підстав для його скасування у судовому порядку є законним.

Доводи ж апеляційної скарги фактично повторюють підстави ухвалення оскаржуваного рішення, які викладені у ньому, проте не спростовують встановлені під час розгляду справи невідповідності вказаних підстав, із тими, що зазначені у протоколі сесії.

В зв`язку з чим, колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справіАфанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

На думку суду апеляційної інстанції, належним способом захисту порушених прав позивача є саме скасування оскаржуваного рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014 року у судовому порядку, оскільки у даному випадку відповідач матиме обов`язок повторно розглянути заяву позивача та прийняти за її наслідками відповідне рішення, відтак порушене право буде поновлено.

Натомість решта заявлених позовних вимог, які фактично пов`язані із оскаржуваним рішенням, лише додатково свідчать про його незаконність, проте їх задоволення судом не призведене до поновлення порушених прав позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині їх задоволення підлягає скасуванню, із прийняттям в цій частині нового рішення про відмову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21.12.2021 року по справі №617/832/13-а скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 визнання протиправними дій (бездіяльності) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягали у ненаданні ОСОБА_1 інформації за її заявами та запитами; протиправними дій Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягали у порушенні прав ОСОБА_1 , а саме у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях, а також незаконними дій голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області Задорожної П.В., яка замінила рішення депутатів ради LIIІ сесії VI скликання від 11.07.2014 року.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені вказаної частини позовних вимог.

В іншій частині задоволених позовних вимог рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21.12.2021 року по справі №617/832/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло