Справа № 953/1938/23
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1938/23
н/п 2-а/953/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти Круць Ярослава Олеговича (Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі постановою серії ЕАН №444175 від 04.07.2021 за частиною 1 статті 122 КУпАП, стягнення компенсації, та стягнення адміністративного штрафу та витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, стягнення компенсації, та стягнення адміністративного штрафу та витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти Круць Ярослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 05.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 06.09.2022 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2022 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти Круць Ярослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.03.2023 року справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова та передана 16.03.2023 року на розгляд судді Юрлагіній Т.В. згідно авторозподілу та отримана суддею 17.03.2023 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Київському районному суду м.Харкова, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.260 КАС України закріплено право за судом вирішувати як розглядати справу - у порядку позовного провадження загального або спрощеного, незалежно від наявності відповідного клопотання позивача.

Позивач при подачі позову не скористався своїм правом, передбаченим ст.259 КАС України, та при подачі позову до суду не подав разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд, з урахуванням приписів ч.1-ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.1-ч.3 ст.257, ч.1 ст.260 КАС України, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ, передбачених ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України - справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи необхідність вислухати пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Також у позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення штрафу, мінімальних витрат виконавчого провадження, які здійснюються на підставі постанови державного виконавця Основ`янсько-Слободського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 67223416 від 22.10.2021 до набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування зазначено, що він звернуся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій та скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти Круць Ярослава Олеговича (Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі постановою серії ЕАН №444175 від 04.07.2021 15.08.2022 Гарбуз А.М. в додатку «ДІЯ» було виявлено відкрите виконавче провадження № 69230480 від 14.06.2022.

В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у розмірі 680,00 грн. Також державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо стягнення на користь Основ`янсько-Слободського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) мінімальних витрат у розмірі 187,00 грн., постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 68,00 грн., постанову про арешт коштів боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як було встановлено судом, заявником подано заяву про забезпечення позову, яка не оплачена судовим збором, а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 12, 242, 257, 256, 259, 263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти Круць Ярослава Олеговича (Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі постановою серії ЕАН №444175 від 04.07.2021 за частиною 1 статті 122 КУпАП, стягнення компенсації, та стягнення адміністративного штрафу та витрат виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 06 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 13..

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться одноособово суддею у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках розгляду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Юрлагіна