Справа № 620/2013/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/2013/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язння вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 05.05.2021 та додаткового судового рішення від 06.08.2021 у справі № 620/2013/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом п`ятнадцяти днів подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 та додаткового судового рішення від 06.08.2021 у справі № 620/2013/21.
Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, не виконав, оскільки на виконання рішення суду у справі №620/2013/21 відповідач всупереч резолютивній частині рішення суду нарахував та проводить доплату до пенсії в розмірі двох прожиткових мінімумів, а не двох мінімальних заробітних плат, як вказано в рішенні суду.
В наданих суду поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю та вказує, що при виконанні рішення суду ГУ ПФУ в Чернігівській області було застосовано два прожиткових мінімуми для працездатних осіб в розрахунку на місяць. Вказує, що відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року. Відтак, судове рішення виконано відповідно до покладених зобов`язань з урахуванням вищезазначеного, шляхом проведення відповідного перерахунку пенсії у чіткій відповідності з рішенням суду та нормами чинного законодавства України.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, додатковим рішенням від 06.08.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення зоні гарантованого добровільного відселення, підвищення до пенсії в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Як слідує з матеріалів справи ГУ ПФУ в Чернігівській області на виконання вказаного рішення суду проведено заявнику перерахунок та доплату до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів, а не двох мінімальних заробітних плат, як вказано в рішенні суду.
Однак з вказаною позицією суд не погоджується, зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
За змістом статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Суд зазначає, що судовим рішенням від 06.08.2021 у справі № 620/2013/21, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення зоні гарантованого добровільного відселення, підвищення до пенсії в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
У разі непогодження із прийнятим судовим рішенням Кодекс адміністративного судочинства України передбачає строки та порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції, що було роз`яснено в судовому рішенні. Правом подання апеляційної скарги на рішення суду від 05.05.2021 та додаткового судового рішення від 06.08.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не скористалось, заміна способу виконання спірного судового рішення судом не проводилась.
Таким чином суд дійшов висновку, що обрахувавши позивачеві підвищення до пенсії із застосуванням, як розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року, а не мінімальної заробітної плати, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення суду не виконано.
Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що ГУ ПФУ в Чернігівській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 та додаткового судового рішення від 06.08.2021, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 14, 240-243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язння вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 та додаткового судового рішення від 06.08.2021 у справі № 620/2013/21.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2023.

Суддя С.Л. Клопот