Справа № 705/2303/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2303/22
2-а/705/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гученко К.М.,

представника відповідача Желізняк Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ГУНП в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 Сільванович С.В. до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій представник позивача просить суд: визнати дії працівників відділу реагування патрульної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , які вчинені 13.04.2022 в ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протиправними; зобов`язати Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 Сільвановичем С.В., до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2022 постановлено замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

06.12.2022 разом з відзивом на адміністративний позов до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати дії працівників відділу реагування патрульної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , які вчинені 13.04.2022 в ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протиправними; зобов`язати безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 . Звертають увагу суду, що 14.06.2022 позивач зверталася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної адміністрації та Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просила: визнати протиправним і скасувати рішення робочої групи, що оформлені протоколом від 14.04.2022 № 66, та акт про примусове відчуження або вилучення майна від 14.04.2022 № 89/01/13-13-05, складений робочою групою; зобов`язати Черкаську обласну військову адміністрацію повернути транспортний засіб «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в. власнику ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо вилучення автомобіля та звернення до робочої групи із листом від 14.02.2022 № 3278 про здійснення вилучення транспортного засобу «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 для потреб держави. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 відмовлено у задоволенні позову. З огляду на зазначене, у частині вимог щодо зобов`язання повернути транспортний засіб «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в. позивачу також слід відмовити через взаємопов`язаність зазначених позовних вимог. З огляду на те, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває вже справа про спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, представником позивача Сільвановичем С.В. подане письмове клопотання від 28.02.2023 про розгляд справи без участі позивача.

У судовому засіданні представник відповідача Желізняк Ю.В. підтримала клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.

При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У контексті наведеного суд відмічає, що предметом позову є матеріально-правові вимога позивача до відповідача, натомість підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак предметом спору в адміністративному позові, який поданий до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, є визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 протиправними та зобов`язання Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 .

Тоді як предметом спору в адміністративному позові, який поданий до Черкаського окружного адміністративного суду є визнання протиправним і скасування рішення робочої групи, що оформлені протоколом від 14.04.2022 № 66 та акту про примусове відчуження або вилучення майна від 14.04.2022 № 89/01/13-13-05, складеного робочою групою; зобов`язання Черкаської обласної військової адміністрації повернути транспортний засіб «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в. власнику ОСОБА_1 та визнання протиправними дії Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо вилучення автомобіля та звернення до робочої групи із листом від 14.02.2022 № 3278 про здійснення вилучення транспортного засобу «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 для потреб держави.

Відтак, зазначені відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду підстави не є підставами для залишення позовну без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки підстави виникнення спору та предмет спору у вказаних адміністративних позовах є різними.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, а тому клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Суддя О.І. Єщенко