Справа № 620/661/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/661/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо повернення без розгляду заяви позивача від 20.09.2022 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності пов`язаної з виконанням службових обов`язків; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.09.2022 та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків відповідно до підпункту б пункту 3 частини першої статті 99 Закону України Про Національну поліцію, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з 06.12.2021 йому було встановлено ІІ групу інвалідності з причини отримання травми, так, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, а тому вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Вказує, що листом відповідача від 30.09.2022 йому було повернуто документи без розгляду не у зв`язку з тим, що документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю, а фактично відповідачем було відмовлено у розгляді заяви, так як, на їх думку, право на виплату виникає лише протягом 6 місяців після звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію, і таке рішення суб`єкта владних повноважень саме по собі є протиправним.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» є дотримання зв`язку із причиною/підставою звільнення особи з поліції внаслідок саме захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. Вказує, що позивачу після звільнення з поліції 06.12.2021 встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції, однак звільнився зі служби позивач за власним бажанням з 30.12.2015.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, вказав, що відповідач не прийнявши за результатом розгляду документів про виплату одноразової грошової допомоги жодного з рішень та повернувши листом матеріали про призначення одноразової грошової допомоги, діяв всупереч вимогам пункту 3 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, серед іншого, що ОСОБА_1 отримав втрату працездатності внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ, яка була встановлена пізніше 6 місяців з дати звільнення з поліції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України, наказом від 25.12.2015 № 30 о/с його звільнено з Національної поліції України у запас Збройних Сил України за пунктом 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 19).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 560380 позивачу 06.12.2021 вперше встановлено ІІ групу інвалідності, причиною якої є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 14).

20.09.2022 позивач звернувся до відповідача з рапортом та відповідними документами про виплату одноразової грошової допомоги у разів загибелі (смерті) чи втрати працездатності (а.с. 9).

Листом від 30.09.2022 № 10-Ш/43/45/01-2022 надані позивачем матеріали були повернуті без розгляду (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 3 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності, зокрема, II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина друга статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»).

Так, механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) визначає Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (далі - Порядок № 4).

Згідно пункту 4 розділу I Порядку № 4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; 3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладу освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби) (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 4).

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). У разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД. У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Конституційний Суду України в рішенні від 22.04.2020 № 3-р(I)/2020 вказав, що як вбачається зі змісту пункту 3 частини першої статті 97 Закону, призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейському законодавчо гарантовані лише за наявності трьох обов`язкових умов, а саме:

1) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після його звільнення з поліції;

3) звільнення поліцейського з поліції з причин поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманих під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Отже, лише за наявності цих трьох обставин, тобто тільки дотримавшись усіх зазначених умов, особа, звільнена з поліції, набуває право на отримання одноразової грошової допомоги й може претендувати на її призначення та виплату згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 97 Закону.

Так, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.

Визначення Порядком № 4 днем виникнення права на отримання допомоги дати, з якої встановлена інвалідність, не змінює визначених Законом, як актом вищої юридичної сили, обов`язкових умов призначення одноразової грошової допомоги і не може бути безумовною підставою для її виплати без дотримання таких умов.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №822/1493/18, постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 822/1494/18.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач був звільнений зі служби в поліції 30.12.2015 за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Крім того, суд зазначає, що інвалідність була встановлена позивачу 06.12.2021, тобто майже через 6 років після звільнення зі служби з поліції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не відноситься до осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, судом встановлено, що листом від 30.09.2022 № 10-Ш/43/45/01-2022 Управління поліції охорони в Чернігівській області надані позивачем матеріали повернуло без розгляду, тобто без вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги по суті питання та без вказання причин повернення документів в порушення пункту 3 розділу IV Порядку № 4.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, враховуючи, що рішення про призначення або відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги відповідачем не було прийнято, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо повернення без розгляду заяви позивача від 20.09.2022 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.09.2022 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Щодо позовних вимог в частині призначення, нарахування і виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків відповідно до підпункту б пункту 3 частини першої статті 99 Закону України Про Національну поліцію, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, то, як вже було зазначено судом, рішення про призначення або відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги відповідачем не було прийнято, його прийняття є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу, у зв`язку з чим така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Чернігівській області (вул. Івана Франка, буд. 4-А, м. Чернігів, 14021, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Чернігівській області щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2022 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2022 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.03.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна