Справа № 640/21720/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 березня 2023 року м. Київ № 640/21720/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київської області щодо відмови позивачу здійснити зарахування вислуги років за весь час вимушеного прогулу, відмови у видачі нового грошового атестату для направлення його до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві для перерахунку пенсії за вислугою років з часу її фактичного набуття, а саме з 05.10.2021р.;

- скасувати наказ ГУПП в Київський області від 12.11.2021р. №297 о/с, яким було внесено часткову зміну до наказу про звільнення позивача, а саме: вважати його звільненим із вислугою років 20 років 04 місяці 15 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київської області здійснити позивачу повне зарахування вислуги років (у календарному та пільговому обчисленні) за час його служби в органах внутрішніх справ, відповідно до наказу ГУ МВС України в Донецькій області №16 о/с лк від 24.07.2020р. у період навчання курсантом Донецького інституту внутрішніх справ при Донецькому Державному інституті з 05.08.1996р. по 01.08.2000р., у тому числі, за час вимушеного прогулу в період з 07.11.2015р. по 22.06.2020р. (вислуга років на день звільнення становить 25 років 00 місяці 2 днів);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київської області виготовити та видати позивачу новий грошовий атестат, новий розрахунок вислуги років на пенсію та направити відповідні матеріали до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії з 06.11.2021р., з часу виникнення пенсії за вислугою років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду уточнюючу позовну заяву з визначенням належного позивача.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

20.02.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.12.2022р. №03-19/3417/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/21720/22.

20.02.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою КОАС від 23.02.2023р. справу прийнято до провадження, водночас, з огляду на те, що у матеріалах справи були відсутні документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, як і документи, якими мав би підтверджуватися факт отримання позивачем ухвали від 13.12.2022р., питання про відкриття провадження не вирішувалося.

На виконання вимог ухвали від 13.12.2022р. позивачем надано до суду уточнену позовну заяву з визначенням відповідачем по справі - Головного управління Національної поліції в Київської області (далі - відповідач), при цьому заявлено позовні вимоги, згідно яких позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу здійснити зарахування вислуги років за весь час вимушеного прогулу, видачі нового грошового атестату для направлення його до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії з 05.10.2021р.;

- скасувати наказ відповідача від 12.11.2021р. №297 о/с в частині внесення зміни до наказу про звільнення позивача зі служби з визначенням вилсуги років 20 років 04 місяці 15 днів;

- здійснити позивачу повне зарахування вислуги років за час служби в ОВС згідно наказу ГУ МВС України в Донецькій області №16 о/с від 24.07.2020р., а саме періоду з 05.08.1996р. по 01.08.2000р. та з 07.11.2015р. по 22.06.2020р.;

- виготовити та видати позивачу новий грошовий атестат, новий розрахунок вислуги років на пенсію та направити відповідні матеріали до ГУ ПФУ в м. Києві для здійснення перерахунку пенсії з 06.11.2021р.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з уточненою позовною заявою, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 13.12.2022р.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.