Справа № 420/5017/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5017/23
17 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційного підприємства "ВІТАЛЕКС-ОДЕСА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості, -
ВСТАНОВИЛА:
Виробничо-комерційне підприємство "ВІТАЛЕКС-ОДЕСА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.02.2023 №UA209170/2023/000665;
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900089/2 від 20.02.2023;
судові витрати розподілити відповідно до приписів статті 139 КАС України.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною, встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 5368 грн. за дві вимоги немайнового характеру. Але вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900089/2 від 20.02.2023, є вимогою майнового характеру. Верховний Суд сформулював у постановах від 10.09.2020 року у справі №804/8259/16, від 24.12.2020 року у справі №825/462/16 висновки, згідно з якими оскарження рішення про коригування митної вартості, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є вимогою майнового характеру. Ціною позову в даному випадку є різниця між митними платежами та розміром податку на додану вартість, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю за товар, розрахованою декларантом, та митною вартістю за товар, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.
Судовий збір обчислюється від ціни позову, яка має бути зазначена позивачем. Так як позивач не визначив ціну позову, суд не має достатньо документально обґрунтованих підстав перевірити правильність сплати судового збору в належному розмірі.
Таким чином, позивачу належить розрахувати ціну позову та в разі необхідності доплатити судовий збір у належному розмірі.
Деякі з доданих до позовної заяви документи не мають перекладу на державну мову (СМR, платіжний документ від 04/11/2022), не надано копії декларації про походження товару від 25.11.2022, яка подавалась разом з митною декларацією.
Згідно частини 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом визначення ціни позову, надання всіх документів, доданих до позову з перекладом на державну мову.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).
Керуючись приписами ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства "ВІТАЛЕКС-ОДЕСА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України

Суддя В. В. Хом`якова