Справа № 640/22750/19
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

15 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., при секретарі судового засідання Турчин М.М., за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Іваніна В.В.,

відповідача: Петрика В.А.,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 22.10.2019 №1176ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 23.10.2019;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органах прокуратури з 23.10.2019;

стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000,00 грн.;

стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №640/22750/19; справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом переданого на вирішення суду спору є, у тому числі, правомірність наказу про звільнення позивача з посади на підставі пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ХІ.

Згідно з доводами апеляційної скарги помилковість висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову апелянт, серед іншого, мотивує тим, що на момент звільнення він не виконував повноважень прокурора, передбачених статтею 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), а був керівником органу досудового розслідування та в окремих провадженнях - слідчим, процесуальний статус яких, з огляду на приписи статей 36, 39 та 40 КПК України, статей 22-26 Закону №1697-VII, є відмінним від правового статусу прокурора.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів апеляційного суду з метою офіційного з`ясування обставин справи та перевірки обґрунтованості доводів апеляційної скарги вважає за необхідне витребувати у відповідача копії наступних документів: положення про Головне слідче управління Генеральної прокуратури України; положення про третій відділ з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України; посадової інструкції начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, а також розподіл обов`язків між працівниками управління з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інформацію щодо кількості кримінальних проваджень за період з 19.07.2018 по 23.10.2019, в яких до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_1 був визначений як слідчий, який вніс відомості до реєстру, розпочав або здійснює досудове розслідування самостійно або був визначений як старший слідчої групи у кримінальному провадженні.

Під час здійснення апеляційного розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду також враховує, що відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що повний та всебічний розгляд даної справи є неможливим без надання оцінки доказам, що витребуються від учасника справи вказаною ухвалою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись статтями 9, 77, 311, 241, 242, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати в Офісу Генерального прокурора:

положення про Головне слідче управління Генеральної прокуратури України в редакції, чинній на момент прийняття Генеральним прокурором наказу від 22.10.2019 №1176ц;

положення про третій відділ з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України в редакції, чинній на момент прийняття Генеральним прокурором наказу від 22.10.2019 №1176ц;

посадову інструкцію начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України в редакції, чинній на момент прийняття Генеральним прокурором наказу від 22.10.2019 №1176ц;

розподіл обов`язків між працівниками управління з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України станом на 22.10.2019;

інформацію щодо кількості кримінальних проваджень за період з 19.07.2018 по 23.10.2019, в яких до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_1 був визначений як слідчий, який вніс відомості до реєстру, розпочав або здійснює досудове розслідування самостійно або був визначений як старший слідчої групи у кримінальному провадженні.

Встановити для Офісу Генерального прокурора строк для надання витребуваних доказів - до 24.03.2023.

Відкласти розгляд справи на 29.03.2023 о 15:10.

Продовжити розгляд справи №640/22750/19 на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко