Справа № 320/6110/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 березня 2023 року м. Київ № 320/6110/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація" Дніпровської міської ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація" Дніпровської міської ради з позовом до Антимонопольного комітету України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №7397-р/пк-пз від 14.12.2022 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- зобов`язати внести відповідні зміни до закупівлі №UA-2022-09-05-008777-а в електронні системи для проведення публічних закупівель "Prozorro".

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві в якості третьої особи вказане Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення №7397-р/пк-пз від 14.12.2022 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, спірним рішенням зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - "Лушпиння соняшника гранульоване (ДК 021:2015:09110000-3 Тверде паливо"), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-09-05-008777-а.

У спірному рішенні вказано, що замовником закупівлі є Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради.

Судом встановлено, спірне рішення прийнято на підставі скарги Приватного підприємства "Інвест Альянс" від 04.12.2022 №UA-2022-09-05-008777-а.с2.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради та Приватного підприємства "Інвест Альянс" .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та залучити Приватне підприємство "Інвест Альянс" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 03564217, місцезнаходження: 49094, Дніпровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.13, e-mail: ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Інвест Альянс" (ідентифікаційний код 42737308, місцезнаходження: 51400, Дніпровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.249, e-mail: ).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Приватному підприємству "Інвест Альянс" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги, а саме:

- тендерну документацію щодо закупівлі №UA-2022-12-02-008355-а "Паливні брекети з лушпиння соняшника", тендерні пропозиції учасників цієї закупівлі та результати закупівлі (відповідний договір, укладений з переможцем);

- копію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 17.11.2022 №6789-р/пк-пз;

- нормативне обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до закупівлі №UA-2022-09-05-008777-а в електронні системи для проведення публічних закупівель "Prozorro".

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

13. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

15. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

16. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

17.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.