Справа № 140/5192/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2023 року

Київ

справа № 140/5192/20

адміністративне провадження № К/990/9134/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 140/5192/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», яка підписана головою комісії з реорганізації Русланом Шатковським. Касаційну скаргу направлено поштою 07.03.2023.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд виходить з такого.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї статті юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 58 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

До касаційної скарги не додано доказів наявності у Руслана Шатковського повноважень на підписання касаційної скарги відповідно до закону, статуту, положення та/або трудового договору (контракту), зокрема, документів про призначення його головою комісії з реорганізації. Відсутні й відомості про те, що Руслан Шатковський є адвокатом.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що документів, які б свідчили про те, що Руслан Шатковський є адвокатом, або ж особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво інтересів юридичної особи у порядку її самопредставництва не надано, а касаційна скарга надходить до суду без справи, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 55, 57, 58, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 140/5192/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення податкового боргу - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон