Справа № 420/442/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/442/22
УХВАЛА

20 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2013 року наданих товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2013 року наданих товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що про існування оскаржуваних наказів товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 не було відомо до моменту ознайомлення з матеріалами справ № 420/18281/21, 420/18270/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 про припинення права користування. При цьому, оскаржувані накази не надавали позивачу та не були вручені будь-якій посадовій особі, а тому останній був позбавлений можливості звернутися до суду у встановлений строк.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

З матеріалів справи вбачається, що Державною службою геології та надр України видано товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 спеціальний дозвіл на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року (а.с. 18 т. 1).

Також, Державною службою геології та надр України видано товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 спеціальний дозвіл на користування надрами № 5863 від 29 жовтня 2013 року (а.с. 22 т. 1, а.с. 8 т. 2).

28 листопада 2018 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 450, яким затверджено річний план здійснення заходів нагляду (контролю) на 2019 року, до якого включено товариство з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, предмет здійснення заходу державного нагляду (контролю) державний геологічний контроль (спеціальний дозвіл на користування надрами № 5863 від 29.10.2013) (а.с. 13-14 т. 2).

01 липня 2019 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 211 про проведення планових перевірок діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2019 року, до якого включено товариство з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, предмет перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі корисні копалини), дозвіл - № 5863 від 29.10.2013 (а.с. 15-16 т. 2).

04 липня 2019 року на адресу товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 направлено повідомлення про провадження планової перевірки, яке було отримане 23.07.2019 року (а.с. 18 т. 2).

02 вересня 2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт перевірки про недопущення до перевірки № 46/5863-О (а.с. 19-21 т. 2).

06 вересня 2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис № 277/14-01, яким товариство з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 у строк до 23.09.2019 року зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання вимог законодавства у сфері надрокористуванн, а також надати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.22-30 т. 2).

24 вересня 2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на ім`я директора Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5863 від 29.10.2013 року товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 (а.с. 31-34 т. 2).

28 листопада 2019 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 440, яким зупинено дію дозволу № 5863 від 29.10.2013 року товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 та надано 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 35 т. 2).

Листом від 04.12.2019 року № 23965/01/14-19 товариство з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 повідомлено, що наказом Державної служби з геології та надр України від 28.11.2019 № 440 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5863 від 29.10.2013, наданого ТДВ «ПМК № 98» (код ЄДРПОУ 1035822) з метою видобування піску родовища Приморське (Ділянка № 2), у зв`язку з не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Держгеонадр. Також повідомлено, що надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень та доведено до відома, що наказ з додатками розміщений в підрозділі «накази Держгеонадр» розділу «діяльність» на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України (а.с. 36 т. 2).

Лист від 04.12.2019 року № 23965/01/14-19 вручений представнику товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 засобами поштового зв`язку 19.12.2019 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 36 з.б. т. 2).

10 березня 2020 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 82, яким продовжено надрокористувачам, зокрема товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, термін для усунення порушень законодавства про надра, про що повідомлено товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 листом від 17.03.2020 року № 4431/01/07-20, який був отриманий 02.04.2020 року (а.с. 38-39 т. 2).

09 вересня 2020 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 391, яким внесено зміни до наказу від 28.11.2019 № 440 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу, зокрема дозволу № 5863 від 29.10.2013 року товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 (а.с. 41 т. 2).

Листом від 16.09.2020 року № 13918/01/07-01-20 товариство з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 повідомлено, що наказом Державної служби з геології та надр України від 09.09.2020 № 391 прийнято рішення щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24.12.199, № 5863 від 29.10.2013, наданих ТДВ «ПМК № 98» () та доведено до відома, що наказ Держгеонадр (з додатком) розміщено на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України (а.с. 42 т. 2).

Лист від 16.09.2020 року № 13918/01/07-01-20 вручений представнику товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 засобами поштового зв`язку 25.09.2020 року, про свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 42 з.б. т. 2).

07 грудня 2020 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 559, яким продовжено надрокористувачам, зокрема товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, термін для усунення порушень законодавства про надра, про що повідомлено товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 листом від 15.12.2020 № 18583/01/07-20 (а.с. 45-46 т. 2).

Таким чином, після отримання 19.12.2019 року листа від 04.12.2019 року № 23965/01/14-19, та 25.09.2020 року листа від 16.09.2020 року № 13918/01/07-01-20, позивачу, товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, повинно було бути відомо про прийняття Державною службою геології та надр України оскаржуваних наказів від 28.11.2019 року № 440, від 09.09.2020 року № 391.

При цьому, про внесення змін до оскаржуваних наказів позивачу, товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, також було відомо, оскільки накази про внесення змін направлялись на адресу товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 засобами поштового зв`язку та були отримані.

Крім того, приписами п. 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, визначено, що наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Згідно даних офіційного веб-сайту Державної служби геології та надр України слідує, що оскаржувані накази від 28.11.2019 року № 440, від 09.09.2020 року № 391 з додатками, відповідно до п. 24 Порядку № 615 були оприлюднені та станом на теперішній час містяться на ньому (https://www.geo.gov.ua/diyalnist/nakazy/arhiv-nakaziv/).

Тобто, позивач, товариство з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, і будь-яка інша особа, міг безперешкодно ознайомитись з наказами Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440, від 09.09.2020 року № 391 з додатками, в будь-який час.

За таких підстав, строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 28.11.2019 року № 440 слід обчислювати з 19.12.2019 року (дати отримання листа від 04.12.2019 року № 23965/01/14-19), а щодо наказу від 09.09.2020 року № 391 з 25.09.2020 року (дати отримання листа від 16.09.2020 року № 13918/01/07-01-20).

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 28.11.2019 року № 440 сплинув 19.06.2020 року, а щодо оскарження наказу від 09.09.2020 року № 391 25.03.2021 року.

Разом з тим, позовна заява товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 подана до суду лише 10 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством України строку звернення до суду.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що починаючи з 19.12.2019 року та з 25.09.2020 року існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу, товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, звернутися до суду з даним позовом позивачем не надано.

Посилання представника позивача на те, що строк звернення до суду слід відраховувати з 29.12.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи № 420/18270/21 та 04.01.2022 року після ознайомлення з матеріалами справи № 420/18281/21 за позовними заявами Державної служби геології та надр України про анулювання спеціальних дозволів, суд вважає неспроможними, оскільки вказані доводи не спростовують факту того, що з 19.12.2019 року після отримання листа від 04.12.2019 року № 23965/01/14-19 товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 повинно було бути відомо про наявність наказу від 28.11.2019 року № 440, та з 25.09.2020 року після отримання листа від 16.09.2020 року № 13918/01/07-01-20 про наявність наказу від 09.09.2020 року № 391.

В той же час, статтею 122 КАС чітко визначено, що початок перебігу строків звернення до суду починається із часу, коли особа, позивач, повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ознайомлення представника позивача 29.12.2021 року з матеріалами справи № 420/18270/21 та 04.01.2022 року з матеріалами справи № 420/18281/21 (а.с. 100-102 т. 1), не змінює момент, з якого безпосередньо позивач, товариство з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, а не його представник, який уповноважений на представництво інтересів товариства лише з 10.11.2021 року (а.с. 66 т. 1) повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Крім того, посилання представника позивача на те, що оскаржувані накази не були вручені посадовій особі товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Європейський Суд з прав людини послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що товариством з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 подано позовну заяву з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому позовна заява товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2013 року наданих товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2013 року наданих товариству з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона № 98, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук