Справа № 160/20354/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20354/22
(суддя Верба І.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі №160/20354/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2022 року звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 згідно з яким просить:
- визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 22.07.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4091,33 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 22.07.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Позов обґрунтовано тим, що в порушення абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.07.2020 у фіксованій величині 4091,33 грн в місяць на загальну суму 117460,62 грн, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду у постановах від 28.09.2022 у справі № 400/1119/21, від 28.09.2022 у справі № 560/3965/21 та постановами судів апеляційної інстанції, зокрема, Другого апеляційного адміністративного суду у постанові від 21.01.2022 у справі № 440/9802/21, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 420/3121/22, від 07.11.2022 у справі № 420/19954/21.
При розгляді справи № 160/13512/21 питання правильності обрахунку індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в період з 01.03.2018 по 22.07.2020, розмір підвищення грошового доходу позивача внаслідок підвищення посадових окладів судом не досліджувалось, це питання визнано передчасним, оскільки відповідачем ще не було нараховано індексацію грошового забезпечення за лютий 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/20354/22.
Ухвала суду мотивовано тим, що позовні вимоги заявлені позивачем у справі № 160/20354/22 є тотожними вимогам, що були вирішені судовим рішенням ухваленим у справі № 160/13512/21. При цьому, судовими рішеннями у справі № 160/13512/21 не підтверджуються доводи позивача про те, що при розгляді справи спірне питання правильності обрахунку індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в період з 01.03.2018 по 22.07.2020 не досліджувалося, оскільки визнано передчасним у зв`язку із тим, що відповідачем ще не було нараховано індексацію грошового забезпечення за лютий 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року. Суд першої інстанції зауважив і на тому, що заявивши цей спір, фактично позивач не погоджується із висновком, викладеним у постанові суду апеляційної інстанції від 01.04.2022 у справі № 160/13512/21 про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.07.2020 у фіксованій величині 4091,33 грн на місяць, а не заявляє новий спір.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що при розгляді справи №160/13512/21 судом досліджувалось виключно питання застосування базового місяця в період з 28.02.2018 року та поточна індексація в період з 01.03.2018 року внаслідок перевищення порогу індексації в 103% проте не фіксована величина індексації з 01.03.2018 року
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Як вбачається з тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022 року прийнятої у справі № 160/13512/21, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 85712 гривень 47 копійок із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 22.07.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4091 гривня 33 копійки, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4091 гривня 33 копійки за період з 01.03.2018 по 22.07.2020 включно в сумі 11 460 гривень 62 копійки, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/13512/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022 року у справі №160/13512/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №160/13512/21 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме суд:
визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, січень 2008 року з урахуванням фактично виплаченої суми за грудень 2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Відмовляючи у задоволенні вимог позивача щодо зобов`язання відповідача виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4091,33 грн з 01.03.2018 року по 22.07.2020 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії відповідача із нарахування індексації за цей період із застосуванням базового місяця березень 2018 року відповідають наведеним вище правовим нормам.
Тобто, судовим рішенням ухваленим у справі №160/13512/21 було вирішено спір між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 щодо зобов`язання відповідача виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4091,33 грн з 01.03.2018 року по 22.07.2020 року заявлений з підстав порушення відповідачем абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».
Зважаючи на те, що судовим рішенням ухваленим у справі №160/13512/21, що набрало законної сили було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач не погодившись з підставами відмови у задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4091,33 грн з 01.03.2018 року по 22.07.2020 року викладеними у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022 року у справі №160/13512/21 не був позбавлений права його оскаржити.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №160/20354/22 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 15 березня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко