Справа № 440/13480/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13480/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21, у якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та довідки про стаж роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби видачі, у встановлений судом строк /а.с. 126-130/.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем на виконання рішення суду видано одну довідку про складові заробітної плати державного службовця, яка, за твердженням позивача, не відповідає формам довідок, що затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3. Вважає, що при виконанні рішення суду відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та всупереч рішенню суду. У зв`язку з наведеним просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21 до розгляду у порядку письмового провадження.

28 лютого 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду відповідачем подано інформацію про результати виконання рішення суду /а.с. 163/, у якій зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21 позивачу була видана довідка про складові заробітної плати від 13.10.2022 №0503-8/54605. Вважає, що Головним управлінням вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання рішення суду, та у цих діях відсутня протиправність.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та довідки про стаж роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року про надання довідок для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. /а.с. 79-84/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі №440/13480/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику /а.с. 119-120/.

Отже, відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21 набрало законної сили 05 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними та допустимими доказами підстави вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним.

Слід зазначити, що відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, обов`язковість цього рішення забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №440/13480/21, яке набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року про надання довідок для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу". За результатами такого розгляду ОСОБА_1 видано довідку про складові заробітної плати державного службовця /а.с. 165/.

За твердженням позивача, ця довідка не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Тобто фактично позивач не погоджується зі змістом виданої довідки за результатами повторно розглянутої на виконання рішення суду заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року про надання довідок для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, у справі №440/13480/21 суд не зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області видати позивачу довідку чи довідки певного змісту та форми.

Натомість, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року про надання довідок для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням висновків суду /а.с. 79-84/.

Таким чином, у даному випадку дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про які зазначено ОСОБА_1 у своїй заяві, як такі, що вчинені відповідачем з порушенням закону, вчинені у зв`язку з виникненням правовідносин, які не досліджувалися у справі №440/13480/21.

При зверненні до суду із заявою про встановлення судового контролю позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, а також доказів того, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених ст. 382 КАС України, ухвалене по даній справі судове рішення по суті спору залишиться не виконаним, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №440/13480/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич