Справа № 240/38609/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/38609/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправноими дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення йому у власність земельної ділянки розміром 0,10 га для індивідуального будівництва, по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради віднайти подібну земельну ділянку для житлового будівнищва, орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Житомира та подати на розгляд сесії Житомирської міської ради матеріали щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення йому у власність даної земельної ділянки;

- стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучений судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою не належить до повноважень Виконавчого комітету Житомирської міської ради, з приводу чого, суд зазначає таке.

Предметом позову у справі є, зокрема, оскарження дій Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення позивачу у власність земельної ділянки розміром 0,10 га для індивідуального будівництва, по АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, належить:а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад;б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать:1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з абзацом 1 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Отже, зі змісту вказаних норм слідує, що прийняття рішень щодо надання особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність безпосередньо належить до повноважень Житомирської міської ради.

Відповідно до частини третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити Житомирську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Житомирську міську раду (10014, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, м. Житомир, )

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович