Справа № 600/3835/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3835/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022року.

1.2. Ухвалою суду від 11.11.2022 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 15.11.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1.4. 05.12.2022 року ухвалою суду залучено Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба,18); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

1.5. Ухвалою суду від 05.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

1.6. Ухвалою суду від 15.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 р. №208 та від 05.07.2022 р. №237»: скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022року №208 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLP001- UA-893, який сформовано 14.06.2022р. та дискваліфіковано ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83.4 кв.м.; скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 р. №237 «Про затвердження протоколу електронного аукціону LLP001UA - 893».

2.2. Із вказаним рішенням позивач не згідна повністю та вважає, що воно є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

3.1. У поданих до суду заяв по суті справи представник позивача зазначає, що рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки накази управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237 є ненормативними актами органу місцевого самоврядування одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання шляхом укладення договору оренди, а тому ці накази не могли бути скасовані виконавчим комітетом Чернівецької міської ради після їх виконання, оскільки на їх підставі виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією позивачем суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і позивач, будучи суб`єктом цих правовідносин, не надав згоду на їх зміну чи припинення.

3.2. Звертає увагу на те, що згідно із позицією Конституційного Суду України, закріпленою в абзацах 5 та 6 пункту 5 Рішення № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує у громадин упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

3.3. Подібні висновки Конституційного Суду України щодо розуміння частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, етапі 25, частин першої, десятої етапі 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» враховані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 521/17710/15-а, від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 542/1197/15-а, від 4 грудня 2019 року у справі № 140/2561/18, а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 296/9690/15-а, від 6 березня року у справі № 2340/2921/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 461/560/14-а, від 22 січня 2020 року у справі № 208/5023/17, від 2 квітня 2020 року у справі № 335/8641/16-а (2-а/335/283/2016), від 9 квітня 2020 року у справі № 810/899/17, від 09 квітня 2020 року у справі №814/926/17 (адміністративне провадження №К/9901/45513/18), від 24 липня 2020 року у справі № 819/1154/18 та від 24 червня 2019 року у справі 182/2428/16-а (2-а/0182/102/2016), від 02 квітня 2020 року у справі №335/8641/16-а (2-а/335/283/2016 адміністративне провадження №К/9901/19067/18), від 29 квітня 2020 року у справі №759/3159/17 (адміністративне провадження №К/9901/43296/18), від 19 березня 2021 року у справі № 2240/2861/18 (адміністративне провадження №К/9901/6535/19), від 24 червня 2022 року у справі № 809/847/18 (адміністративне провадження № К/9901/64725/18), від 18 серпня 2022 року у справі № 580/871/20 (адміністративне провадження № К/9901/2776/21), від 04 жовтня 2022 року у справі № 826/16308/17 (адміністративне провадження № К/9901/5419/20).

3.4. Наголошує, що на виконання наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237, 19 липня 2022р. управління комунальної власності Чернівецької міської ради підписало ФОП ОСОБА_1 договір оренди № 72 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, а саме нежитлових приміщень першого поверху 6-1-6-8 в будівлі літ. «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83,4кв.м. Таким чином накази управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237 вичерпали свою дію фактом їх виконання.

3.5. Оскільки накази управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237, як ненормативні (індивідуальні) правові акти одноразового застосування були реалізовані шляхом укладення договору оренди, вони не можуть бути скасовані органом місцевого самоврядування. Навіть якщо до повноважень виконавчого комітету Чернівецької міської ради віднесено право скасовувати акти управління комунальної власності Чернівецької міської ради, проте право на скасування таких актів відсутнє після їх виконання. Крім того, таке право відсутнє, якщо відповідно до приписів рішення органу місцевого самоврядування виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкт цих правовідносин заперечує проти їх зміни чи припинення.

3.6. Таким чином, оскільки, на підставі наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237 у позивача на час прийняття оскаржуваного рішення, вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, виконавчий комітет ради не мав права скасовувати цей акт.

3.7. Отже вважає, що виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняттям рішення №624/32 від 25.10.2022року скасував рішення індивідуальної дії, яке вже було виконане шляхом укладення договору оренди, чим порушив вимоги закону, гарантії стабільності суспільних відносин між таким органом і громадянином та права і інтереси позивача на користування орендованим ним майном. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв поза межами своїх повноважень у непередбачений законом спосіб.

Позиція відповідача

3.8. Відповідно до відзиву відповідача, останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Свою позицію обґрунтовує наступним.

3.9. Так, представник відповідача зазначає, що передумовою прийняття оскаржуваного рішення слугували обставини, які пов`язані з проведеним аукціоном LLP001UA - 893, що проводився Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради 14.06.2022р. в електронній торговій системі Рrоzzоrо.Продажі.

3.10. 05.08.2022 року в Міністерстві економіки України відбулось засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів було розглянуто скаргу ОСОБА_2 та встановлено порушення орендодавцем (управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради) порядку організації, проведення аукціону №ІХР001-иА-893 в частині недотримання вимог пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 щодо дискваліфікації учасника, який надав найвищу цінову пропозицію. Комісією Міністерства економіки України було встановлено, що управління комунальної власності безпідставно дискваліфікувало переможця аукціону №ЬЬР001-иА- 893 ОСОБА_2 чим перевищило свої повноваження та порушило її права на укладення договору оренди, а також права Чернівецької міської територіальної громади на отримання вищої орендної плати запропонованої переможцем аукціону.

3.11. Враховуючи висновки вказаної вище комісії та зважаючи на безпідставну дискваліфікацію переможця аукціону LLP001UA - 893 25.10.2022 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення №624/32 «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237».

3.12. Наголошує, що зазначене рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради приймалось на реалізацією повноважень, визначених ст.ст. 52,53,54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства подальше здійснення оформлення результатів аукціону.

3.13. Зважаючи на те, що оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради було направлено на приведення у відповідність до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку щодо передачі в оренду державного та комунального майна, і затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 03.06.2020р. №483 та не стосувалось скасування будь-якого попереднього рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, підстави щодо визнання його протиправним та скасування відсутні.

3.14. З огляду на викладене, вважає, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною, оскільки рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.10.2022 року №624/32 «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022рю №237» приймалось відповідно до приведення у відповідність до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів від 05.08.2022 року.

Позиція третьої особи Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

3.15. Згідно поданих до суду письмових пояснень третя особа Управління комунальної власності Чернівецької міської ради просить відмовити у задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує аналогічними доводами, що і відповідач згідно відзиву на позовну заяву.

Позиція третьої особи ОСОБА_2

3.16. Третя особи ОСОБА_2 письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову суду не надала та будь-якої процесуальної активності не проявила.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради 14.06.2022 року проведено електронний аукціон №LLP001UA - 893 в електронній торговій системі Рrоzzоrо.Продажі.

4.2. Із протоколу електронного аукціону №LLP001UA - 893, затвердженого наказом Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 року №237, вбачається, що учасниками електронного аукціону були: фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; переможцем електронного аукціону визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

4.3. Водночас судом також встановлено, що 21.06.2022 року Управління комунальної власності наказом №208 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLP001UA - 893, який сформовано 14.06.2022р. та дискваліфікацію ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83,4 кв.м» відмовлено у затвердженні протоколу електронного аукціону та дискваліфіковано ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83,4 кв.м., терміном на 5 років, у зв`язку із тим, що переможець зазначеного аукціону не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом.

4.4. В подальшому наказом Управління комунальної власності від 05.07.2022 року №237 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № LLP001UA - 893» затверджено протокол про результати електронного аукціону №LLP001UA - 893, який сформовано 22.06.2022 р. щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлові приміщення першого поверху (6-1)-(6-8) будівлі літ А, загальною площею 83,40 кв.м., терміном на 5 років.

4.5. 19.07.2022 року між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди №72 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, згідно пункту 1.1. якого орендодавець (Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради) на підставі наказу Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 р. №237 та протоколу №LLP001UA - 893, який сформовано 22.06.2022р., передає у строкове платне користування майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху (6-1)-(6-8) будівлі літ А, загальною площею 83,40 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

4.6. Однак, 25.10.2022 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №624/32 «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237», яким:

- скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022року №208 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLP001UA - 893, який сформовано 14.06.2022р. та дискваліфікацію ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83,4 кв.м» (пункт 1 рішення);

- скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 р. №237 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № LLP001UA - 893» (пункт 2 рішення);

- доручено Управлінню комунальної власності спільно з Юридичним управлінням міської ради підготувати та подати позовну заяву до Господарського суду Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди комунального майна №72 від 19.07.2022 року, укладеного між Управлінням комунальної власності та ФОП ОСОБА_1 , на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83.4 кв.м. (пункт 3 рішення).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Засади, якими керується суд при здійсненні правосуддя у цій справі

5.1. Предметом цього позову є рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237», яким скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 року №208 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLP001- UA-893, який сформовано 14.06.2022 р. та дискваліфіковано ОСОБА_2 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83.4 кв.м.; та скасовано наказ управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 05.07.2022 р. №237 «Про затвердження протоколу електронного аукціону LLP001UA - 893».

5.2. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати цьому розпорядженню оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Щодо суті спору

5.3. В першу чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що сутність спірних правовідносин полягає не в питанні проведення електронного аукціону №LLP001UA - 893, а в тому, чи в межах наданих повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято оскаржуване рішення щодо скасування наказів Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, якими закріплено результати такого аукціону.

5.4. Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення).

5.5. Згідно частини 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

5.6. Водночас, як встановлено частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

5.7. Згідно частини 3 статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

5.8. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону № 280/97-ВР).

5.9. Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

5.10. Згідно із частиною 6 статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

5.11. За приписами частини 9 статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

5.12. Як визначено пунктом 1.3 Положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 22.02.2022 року № 692, Управління підконтрольне та підзвітне Чернівецькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету, Чернівецькому міському голові, заступнику Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до функціональних повноважень.

5.13. Отже, в силу положень пункту 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР Виконавчий комітет Чернівецької міської ради має право скасовувати акти підпорядкованого йому Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

5.14. Водночас, суд звертає увагу на те, що положенням статті 59 Закону № 280/97-ВР стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (далі - Рішення № 7-рп/2009).

5.15. В абзаці 3 пункту 3 Рішення № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

5.16. В абзаці 7 пункту 4.1 сформований висновок Конституційного Суду України, згідно із яким органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

5.17. Водночас згідно із позицією Конституційного Суду України, закріпленою в абзацах 5 та 6 пункту 5 Рішення № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує у громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

5.18. В аспекті конституційного подання (щодо якого прийнято рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009) Конституційний Суд України роз`яснив, що положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.19. Суд також зазначає, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5.20. Так, як вірно наголошує позивач, в постанові Верховного суду від 19 березня 2021 року у справі № 2240/2861/18 (адміністративне провадження № К/9901/6535/19) висловлена наступна правова позиція:

«…рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 прийняте з метою офіційного тлумачення норм права виключно в аспекті конституційного подання, а саме стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати чи змінювати саме свої раніше прийняті рішення. Це означає, що предметом розгляду Конституційного Суду України у вказаній справі не було право органу місцевого самоврядування скасовувати чи змінювати раніше прийняті рішення їх структурних підрозділів.

Тому колегія суддів, послуговуючись логікою, що міститься у рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, робить подібні висновки також і щодо права органу місцевого самоврядування скасовувати чи змінювати раніше прийняті рішення їх структурних підрозділів.

Так, суд не вбачає підстав для обмеження тлумачення статті 3 Конституції України та статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» таким чином, що ці норми означають неможливість органів місцевого самоврядування скасовувати лише свої власні попередні рішення, а не рішення їх підпорядкованих структурних підрозділів, у випадках якщо ці рішення виконані, або на їх виконання склались певні правовідносини.

Таким чином, суд вважає, що гарантії стосовно неможливості органів місцевого самоврядування скасовувати попередні рішення, у випадках якщо ці рішення виконані, або на їх виконання склались певні правовідносини, стосуються не лише безпосереднього цих органів місцевого самоврядування, а також і підпорядкованих органів місцевого самоврядування…».

5.21. Подібні висновки викладені також у більш пізніх постановах Верховного Суду, зокрема, від 02.10.2019 року у справі №807/736/18, 24.06.2022 року у справі № 809/847/18, від 18.08.2022 року у справі № 580/871/20, від 04.10.2022 року у справі № 826/16308/17.

5.22. При цьому, суд звертає увагу на те, що у постанові від 18.08.2022 року у справі №580/871/20, колегія суддів Верховного Суду вирішила, що зазначений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №807/736/18 правовий висновок жодним чином не перешкоджає виконанню виконавчим комітетом відповідної ради повноважень, визначених пунктом 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а лише конкретизує умови їх реалізації для забезпечення «гарантії стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у них впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

5.23. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, а також враховуючи позиції Конституційного Суду України та Верховного Суду, суд вважає, що до повноважень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради дійсно віднесено право скасовувати акти управління комунальної власності Чернівецької міської ради. Однак, таке право не є безумовним, зокрема, таке право обмежене у разі фактичної реалізації таких актів, як ненормативних актів одноразового застосування, тобто відповідно до їх приписів виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкт цих правовідносин заперечує проти їх зміни чи припинення.

5.24. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що на виконання наказів Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 №208 та від 05.07.2022 року №237, між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 72 від 19.07.2022 року оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, а саме нежитлових приміщень першого поверху 6-1-6-8 в будівлі літ. «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83,4кв.м.

5.25. Тобто, накази Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 р. №208 та від 05.07.2022 р. №237 вичерпали свою дію фактом їх виконання, а саме були реалізовані шляхом укладення договору оренди, а тому вони не можуть бути скасовані Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради навіть за умови того, що Комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій, що утворена при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України встановила порушення з боку Управління комунальної власності Чернівецької міської ради порядку організації, проведення аукціону №LLP001UA - 893 в частині недотримання вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483, щодо дискваліфікації ОСОБА_2 як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.

5.26. Таким чином, узагальнююче наведене вище, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022р. №208 та від 05.07.2022р. №237» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті такого рішення відповідач діяв не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

6.2. Відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення, натомість останній довів суду його протиправність, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

6.3. Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №303 від 04.11.2022 року.

7.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/32 від 25.10.2022 року «Про скасування наказів управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.06.2022 р. №208 та від 05.07.2022 р. №237».

3. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернівецької міської ради судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №303 від 04.11.2022 року судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 1, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, буд. 18, ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов